Сценарий с бомбой замедленного действия - Ticking time bomb scenario

В сценарий тикающей бомбы замедленного действия это мысленный эксперимент который использовался в этика спорить о том, есть ли пытка когда-либо может быть оправдано. В качестве мысленного эксперимента сценарий не обязательно должен быть правдоподобным; это нужно только для того, чтобы подчеркнуть этические соображения. Сценарий можно сформулировать следующим образом:

Предположим, что человек, знающий о неизбежном террористическая атака, который убьет много людей, находится в руках властей, и что он раскроет информацию, необходимую для предотвращения нападения, только если его будут пытать. Следует ли его пытать?[1]

Сценарий можно лучше понять с помощью аргументов тех, кто на него реагирует. В консеквенциалист аргументом является то, что страны, даже те, которые юридически запрещают пытки, могут оправдать их применение, если у них есть террорист, который обладает важными знаниями, такими как местонахождение бомба замедленного действия или оружие массового поражения который скоро взорвется и убьет много людей. Противники аргумента обычно начинают с раскрытия определенных предположений, которые, как правило, скрываются при первоначальном представлении сценария и имеют тенденцию скрывать истинные издержки разрешения пыток в «реальных» сценариях - например, предположение, что человек на самом деле является террорист, тогда как в реальной жизни обычно остается неуверенность в том, является ли человек на самом деле террористом и что у него есть полезная информация[2]- и полагаться на правовые, философские / моральные и эмпирические основания для подтверждения необходимости абсолютного запрета пыток. Также существует неуверенность в эффективность пыток, и большая часть оппозиции пыткам основана на том факте, что они не эффективны, а не на какой-либо моральной проблеме.

Фон

Философ Джереми Бентам считался «отцом» аргумента о бомбе замедленного действия.[3] Он написал в своем эссе 1804 г. Средства экстракции для чрезвычайных случаев:

Предположим, что возникает случай, когда возникает подозрение, столь же сильное, как то, которое было бы воспринято как достаточное основание для ареста и совершения уголовного преступления - подозрение, что именно в это самое время значительное число людей действительно страдает от незаконные насильственные действия, равные по интенсивности тем, которые, если бы они были причинены рукой правосудия, повсеместно назывались бы пытками. В целях спасения этих сотен невинных от пыток, если проявятся какие-либо угрызения совести применить равные или более совершенные пытки, извлечь необходимую информацию из уст одного преступника, который в своих силах сообщить место, где в это время чудовищность практикуется или собирается практиковаться, следует отказаться от этого?

Эта концепция была популяризирована в 1960-х годах в романе. Les Centurions к Жан Лартеги который устанавливается во время Алжирская война. Версия в романе имеет следующие условия:[4]

  1. Доказательства в поддержку утверждения о том, что у него есть соответствующая информация, удовлетворяют требованиям доказательств для осуждения его за преступление.
  2. Есть разумные основания полагать, что он, вероятно, скажет правду, если ему угрожают жестокие пытки и, если необходимо, применят к нему.
  3. Есть разумные основания полагать, что никакие другие средства не заставят его сказать правду.
  4. Есть основания полагать, что если информация будет получена быстро, есть хорошие шансы обезвредить бомбу до того, как она взорвется.
  5. Есть разумные основания полагать, что вероятный ущерб, причиненный бомбой, будет включать смерть многих граждан, нанесение увечий другим, в том числе причинение гораздо более сильной боли другим с гораздо более длительным эффектом, чем эффект от взрыва. применение пыток к задержанному;
  6. Есть разумные основания полагать, что пытки не будут иметь последствий, которые были бы хуже, чем ущерб, который может возникнуть в результате взрыва бомбы.

В соответствии с Дариус Реджали, профессор политологии в Рид Колледж возможность внезапного массового уничтожения невинных жизней предоставила французским либералам более приемлемое оправдание для применения пыток.[5]

Мнения в пользу принятия пыток в чрезвычайных ситуациях

Алан Дершовиц, известный американский поверенный защиты, удивил некоторых наблюдателей, оказав ограниченную поддержку идее о том, что пытки могут быть оправданы. Он утверждал, что человеческая природа может привести к неконтролируемым злоупотреблениям "вне книги". Следовательно, было бы лучше, если бы существовала регламентированная процедура, с помощью которой следователь мог бы запросить «ордер на применение пыток», а требование ордера установило бы бумажный след привлечения к ответственности. Палачей и тех, кто санкционировал пытки, можно было привлечь к ответственности за бесчинства. Предлагаемые Дершовицем ордера на пытки, аналогичные ордерам на обыск, ордерам на арест и ордерам на прослушивание телефонных разговоров, будут определять ограничения на методы, которые могут использовать следователи, и степень, в которой они могут ограничивать права подозреваемых.

В сентябре 2002 года, просматривая книгу Алана Дершовица, Почему терроризм работает: понимание угрозы, ответ на вызов, Ричард Познер, ученый-правовед и судья Апелляционного суда США седьмого округа, написал в Новая Республика, "Если пытки являются единственным средством получения информации, необходимой для предотвращения взрыва ядерная бомба в Таймс Сквер, пытки должны применяться - и будут применяться - для получения информации ... Никто, кто сомневается, что это так, не должен нести ответственность ".[6]

Мнения в пользу пыток родственников подозреваемых

В феврале 2010 г. Брюс Андерсон написал колонку для Независимый, утверждая, что британское правительство имело бы не только право, но и обязанность пытать, если бы была бомба тикающего действия, и что им следует пытать родственников подозреваемых, если они считают, что это даст информацию, которая предотвратит террористический акт. : «Это пришло в форме дьявольского интеллектуального вызова». Давайте продолжим вашу гипотезу. Мы поймали террориста, но он закаленный персонаж. Мы не можем быть уверены, что он расколется со временем. У нас также есть захватил его жену и детей ». После долгих мучений я пришел к выводу, что есть только один ответ на Сидней Кентридж вопрос. Мучите жену и детей."[7]

Взгляды, отвергающие пытки при любых обстоятельствах

Некоторые правозащитные организации, профессиональные и академические эксперты, а также руководители вооруженных сил и разведки категорически отвергли идею о том, что пытки когда-либо законны или приемлемы, даже в условиях так называемой бомбы замедленного действия.[1][5] Они выразили серьезную озабоченность по поводу того, как драматическая сила и искусственно простые моральные ответы, которые, кажется, предлагает мысленный эксперимент с тикающей бомбой, манипулируют и искажают правовые и моральные представления, рассуждения и суждения как населения в целом, так и военных и сотрудников правоохранительных органов. . Они отвергают подразумеваемое или явное утверждение о том, что определенные акты пыток оправданы и даже желательны. Они считают, что упрощенные ответы на этот сценарий могут привести общества с благими намерениями по скользкой дорожке к узаконенным и систематическим пыткам. Они указывают на то, что общественности никогда не было представлено никаких свидетельств реальной жизненной ситуации, отвечающей всем критериям, составляющим чистый сценарий бомбы тикающего действия, и что такая ситуация крайне маловероятна.[а]

Кроме того, пытки можно критиковать как плохое средство для открытия истины, поскольку люди, пережившие пытки, однажды сломленные, склонны выдумывать что угодно, чтобы остановить боль, и могут стать неспособными отличить факты от вымысла в условиях интенсивного психологического воздействия. давление. Кроме того, поскольку террорист предположительно знает, что таймер идет, у него есть прекрасная причина лгать и давать ложную информацию под пытками, чтобы сбить с пути следователей; простой убедительный ответ, на проверку которого следователи потратят время, повышает вероятность того, что бомба взорвется, и, конечно, после того, как бомба взорвалась, не только победил террорист, но также больше нет смысла пытать ему, кроме разве что мести.

Другие указывают на то, что сторонники пыток с использованием бомбы замедленного действия придерживаются исключительно краткосрочной точки зрения, что обедняет их консеквенциализм. Применение пыток - или даже заявление о том, что кто-то готов принять их применение - повышает вероятность того, что другие группы людей будут сами применять пытки в долгосрочной перспективе. Следствием этого, вероятно, станет долговременный рост насилия. Этот долгосрочный эффект настолько серьезен, что человек, принимающий решение о пытке, не может (согласно этому аргументу) дать разумную оценку его результатов. Таким образом, лицо, принимающее решение, не имеет оснований для уверенности в том, что ценность жизней, спасенных от бомбы тикающего действия, будет перевешивать ценность жизней, потерянных в результате последующего беспорядка. Он или она не может прийти к успешному учету последствий.

Этот аргумент против пыток, по сути, работает, утверждая, что человеческое знание имеет внутренние пределы. Аналогичный аргумент гласит, что люди, принимающие решения, в определенных ситуациях принципиально склонны полагать, что их суждения лучше, чем они есть на самом деле, и что, чтобы быть этичными, они должны заранее взять на себя обязательство придерживаться определенного курса действий в этих ситуациях. Зная, что в условиях стресса они никогда не смогут точно оценить вероятный успех пыток в получении информации, необходимой для предотвращения нападения, люди, таким образом, заранее обязываются не пытать. В целом, это семейство аргументов опровергает сценарий "бомбы-тика" из-за неявного включения неверного предположения о том, что лицо, принимающее решение, может заранее знать результат пыток либо в краткосрочной перспективе (вероятность того, что это предотвратит нападение), либо в долгосрочной перспективе (вероятность того, что это не приведет к общему росту насилия со стороны людей).

Джо Наварро, один из ФБР Ведущие специалисты по методам опроса, рассказали Житель Нью-Йорка:

Только психопат может мучить и оставаться невозмутимым. Вы же не хотите, чтобы в вашей организации были такие люди. Они ненадежны и, как правило, имеют гротескные другие проблемы.[5][8][9]

В Конвенция Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которая была принята 10 декабря 1984 г. и вступила в силу 26 июня 1987 г., в статье 2.2 прямо говорится, что:

Никаких исключительных обстоятельств, будь то состояние война или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любой другой государственное чрезвычайное положение, может использоваться как оправдание пыток.[10]

Неправдоподобность

Критики сценария мысленного эксперимента утверждают, что он по сути неправдоподобен, исходя из одновременного присутствия множества маловероятных факторов. Это особенно остро стоит в вымышленном исследовании сценария.[2]

Например, в наиболее распространенных вариантах сценария следует исходить из предположения, что мучители с достаточной степенью уверенности знают, что смертельная атака неизбежна, но не имеют важнейшего компонента этого плана, такого как его точное местоположение. Они также должны иметь под стражей кого-то, кто, по их разумной уверенности, сообщил информацию и будет говорить под пытками или угрозой пыток. Затем они должны уметь точно различать правдивую и ложную информацию, которую субъект может предоставить под пытками. Затем они должны быть в состоянии использовать эту информацию для формирования плана ответных действий, который будет эффективным для остановки запланированной атаки. Все это должно произойти в течение ограниченного периода времени, допускаемого «бомбой замедленного действия».

Эффект фантастики

Художественные произведения, например телесериалы. 24, часто полагаются на сценарии бомбы замедленного действия для драматического эффекта. Согласно Родительский телевизионный совет, учитывая, что каждый сезон представляет собой 24-часовой период, Джек Бауэр встречает кого-то, кому нужно пытки выявлять тикающую бомбу в среднем 12 раз в день.[11]

Майкл Чертофф, то Секретарь внутренней безопасности под Администрация Джорджа Буша-младшего, заявил, что 24 "отражает реальную жизнь", Джон Ю, бывший Департамент юстиции юрист, представивший записки о пытках цитировал Бауэра в поддержку, в то время как Верховный суд справедливость Антонин Скалиа пошел дальше, "Джек Бауэр спас Лос-Анджелес... Он спас сотни тысяч жизней. Собираетесь ли вы осудить Джека Бауэра? ».[11] Один из создателей шоу заявил:

Большинство экспертов по терроризму скажут вам, что ситуация с «бомбой замедленного действия» никогда не возникает в реальной жизни или очень редко. Но на нашем шоу это происходит каждую неделю.[5]

Шоу использует то же самое техники которые используются США против подозреваемых в терроризме во время Война с терроризмом. Армия США главный бригадир Патрик Финнеган, декан Военная академия США в Западная точка и другие возражали против центральной темы шоу - о том, что буква американского закона должна быть принесена в жертву безопасности страны, - поскольку это отрицательно сказывается на обучении настоящих американских солдат, пропагандируя неэтичное и незаконное поведение. Как сказал Финнеган:

Дети видят это и говорят: «Если пытки - это плохо, как насчет« 24 »?»

Он продолжил,

Беспокоит то, что хотя пытки могут вызвать Джек Бауэр некоторая тревога, это всегда патриотический поступок.[5]

«Сценарий тикающей бомбы замедленного действия» является предметом драмы. Протокол Дершовица канадского писателя Роберта Фотергилла. В этой пьесе американское правительство установило протокол «усиленного допроса» подозреваемых в терроризме, который требует участия ФБР, ЦРУ и Министерство юстиции. Драма имеет дело с психологическим давлением и напряженным треугольником компетенций, в котором первостепенное значение имеет то, что каждый участник должен согласовывать действия со своей совестью.

Смотрите также

В художественной литературе

Примечания

  1. ^ Беседовал на Лицом к нации в мае 2009 г. бывшие Вице-президент Дик Чейни цитируется ЦРУ памятки, в которых приводятся два примера, подтверждающих использование усовершенствованные методы допроса в сценарии бомбы замедленного действия, утверждая, что допрос Абу Зубайда предотвратил заговор с целью взорвать грязная бомба в Вашингтон, округ Колумбия. и точно так же информация, вынуждаемая Халид Шейх Мохаммед предотвратил нападение на Лос-Анджелес. Эти утверждения были позже повторены в августе 2009 года во время интервью телеканалу FOX News и до сих пор приводятся в качестве достоверных примеров. Однако в 2008 г. утверждения, содержащиеся в служебных записках ЦРУ 2007 г., были расследованы Департамент правосудия Управление профессиональной ответственности и подверглось резкой критике. В отчете Министерства юстиции, опубликованном в феврале 2009 года, говорится, что Зубайда предоставил информацию до того, как его пытали, и что никакой дополнительной достоверной информации о самих пытках получено не было. В случае с Мохаммедом нападение на Лос-Анджелес было разоблачено еще до его поимки, и его признания под пытками были не более чем белым шумом, призванным положить этому конец.

Рекомендации

  1. ^ а б Сценарий обезвреживания тикающей бомбы: почему мы должны всегда говорить «нет» пыткам, Ассоциация по предупреждению пыток, Сентябрь 2007 г.
  2. ^ а б Спино, Джозеф; Деллароза Камминс, Дениз (август 2014 г.). «Бомба замедленного действия: когда применение пыток одобряется и не поддерживается». Обзор философии и психологии. 5 (4): 543–563. Дои:10.1007 / s13164-014-0199-y.
  3. ^ Дэвис, Джереми (1 декабря 2012 г.). «Поджигатели: Бентам и пытки». 19: Междисциплинарные исследования в долгом девятнадцатом веке (15). Дои:10.16995 / ntn.643.
  4. ^ Твининг, WL; Твининг, ЧП (1973). «Бентам о пытках». N. Ir. LQ. 24: 305.
  5. ^ а б c d е Майер, Джейн (12 февраля 2007 г.). «Все, что нужно. Политика человека, стоящего за спиной» 24."". Житель Нью-Йорка. Получено 2009-09-28.
  6. ^ "Review-a-Day - Почему терроризм работает. Понимание The by Alan M Dershowitz, обзор The New Republic Online - Powell's Books". powells.com. Архивировано из оригинал на 2012-10-23.
  7. ^ У нас есть не только право применять пытки. У нас есть долг, Брюс Андерсон, Независимый, 16 февраля 2010 г.
  8. ^ "Политика пыток на телевидении, показанная в '24' - Позор вам за вашу ложь, Джоэл Сурноу" Никки Финке, LA Weekly, 9 февраля 2007 г.
  9. ^ «Американские военные говорят Джеку Бауэру: вырезайте сцены пыток ... или что-то еще!» Эндрю Банкомб, Независимый, 13 февраля 2007 г.
  10. ^ "A / RES / 39/46. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания". un.org.
  11. ^ а б Литвик, Далия (26 июля 2008 г.). «Фантастика, стоящая за политикой пыток». Newsweek.

внешняя ссылка