Мир как воля и представление - The World as Will and Representation

Мир как воля и представление
Schop welt 2ed.jpg
Титульный лист расширенного издания 1844 г.
АвторАртур Шопенгауэр
Оригинальное названиеМир как Wille und Vorstellung
ПереводчикР. Б. Холдейн и Дж. Кемп; Э. Ф. Дж. Пэйн; Ричард Э. Акила и Дэвид Карус; Джудит Норман, Алистер Уэлчман и Кристофер Дженэвей
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
ПредметМетафизика
Опубликовано
  • 1818/19 (1-е издание)
  • 1844 г. (2-е расширенное издание)
  • 1859 г. (3-е расширенное издание)

Мир как воля и представление (WWR; Немецкий: Мир как Wille und Vorstellung, WWV) является центральной работой Немецкий философ Артур Шопенгауэр. Первое издание вышло в конце 1818 г. с датой 1819 г. на титульном листе.[1] Второе двухтомное издание появилось в 1844 году: первый том был отредактированной версией издания 1818 года, а второй том состоял из комментариев к идеям, изложенным в первом томе. Третье расширенное издание было опубликовано в 1859 году, за год до смерти Шопенгауэра. В 1948 г. сокращенный вариант редактировал Томас Манн.[2]

Летом 1813 года Шопенгауэр представил докторскую диссертацию:О четырехчастном корне принципа достаточной причины - и получил докторскую степень от Йенский университет. Проведя следующую зиму в Веймар, он жил в Дрезден и опубликовал свой трактат О зрении и цветах в 1816 г. Шопенгауэр провел следующие несколько лет, работая над своим главным произведением, Мир как воля и представление. Шопенгауэр утверждал, что работа призвана передать «единую мысль» с разных точек зрения. Он развивает свою философию в четырех книгах, охватывающих эпистемология, онтология, эстетика, и этика. За этими книгами следует приложение, в котором подробно описаны работы Шопенгауэра. Критика кантианской философии.

Принимая трансцендентальный идеализм из Иммануил Кант в качестве отправной точки Шопенгауэр утверждает, что мир, который мы переживаем вокруг нас, - мир объектов в Космос и время и связанные в причинный способами - существует исключительно как «представление» (Vorstellung) зависит от познающего субъекта, а не как мир, который можно считать существующим в себе (т. е. независимо от того, как это кажется субъекту). Таким образом, наше знание объектов - это знание простого явления а не вещи в себе. Шопенгауэр определяет вещь в себе - внутреннюю сущность всего - как будем: слепое, бессознательное, бесцельное стремление, лишенное знания, вне пространства и времени и свободное от всякой множественности. Таким образом, мир как представление - это «объективация» воли. Эстетический опыт ненадолго освобождает человека от его бесконечного рабства воли, которая является корнем страдание. Истинное спасение от жизни, утверждает Шопенгауэр, может быть результатом только полного аскетичный отрицание "воля к жизни. »Шопенгауэр отмечает фундаментальные соглашения между его философией, Платонизм, и философия древнеиндийской Веды.

Мир как воля и представление обозначил вершину философской мысли Шопенгауэра; он провел остаток своей жизни, уточняя, проясняя и углубляя идеи, представленные в этой работе, без каких-либо фундаментальных изменений. Первое издание было встречено почти всеобщим молчанием. Второе издание 1844 г. также не вызвало интереса. В то время в немецкой посткантианской академической философии доминировали Немецкие идеалисты - главный из них Г. В. Ф. Гегель, которого Шопенгауэр с горечью осудил как «шарлатана». Только после публикации его Парерга и Паралипомены в 1851 году Шопенгауэр начал видеть начало признания, которое так долго ускользало от него.

Английский перевод

На английском языке это произведение известно под тремя разными названиями. Хотя английские публикации о Шопенгауэре сыграли определенную роль в признании его славы как философа в более поздней жизни (с 1851 года до его смерти в 1860 году)[3] и трехтомный перевод Р. Б. Холдейн и Дж. Кемп, названный Мир как воля и идея, появившийся уже в 1883–1886 гг.,[4] первый английский перевод расширенного издания этой работы под этим названием Мир как воля и представление появился Э. Ф. Дж. Пейном (который также перевел несколько других произведений Шопенгауэра) еще в 1958 г.[5] (издания в мягкой обложке в 1966 и 1969 годах).[6] Более поздний английский перевод Ричарда Э. Акилы в сотрудничестве с Дэвидом Карусом называется Мир как воля и представление (2008).[7]

Существует некоторая дискуссия о том, как лучше всего передать на английском языке значение слова Vorstellung, ключевое понятие философии Шопенгауэра, использованное в названии его основного труда. Шопенгауэр использует Vorstellung описать все, что приходит раньше в уме в сознании (в отличие от будем, каков мир, который нам кажется Vorstellung есть в себе.) При обычном использовании Vorstellung может быть переведено как «идея» (отсюда и название перевода Холдейна и Кемпа). Однако Кант использует латинский термин repraesentatio при обсуждении значения Vorstellung (Критика чистого разума A320 / B376). Таким образом, как это обычно делается, можно использовать английский термин «представление» для представления Vorstellung (как это сделал Э. Ф. Дж. Пейн в его переводе.)

Во введении к своему переводу с Дэвидом Карусом (впервые опубликовано в 2008 г.), философ Ричард Акила утверждает, что читатель не усвоит должным образом детали философии Шопенгауэра, не представив Vorstellung как «презентация». Ключевым в этой интерпретации является представление о спектакле или театральном представлении, одним из которых является зритель. Воспринимаемый нами мир можно понимать как «представление» объектов в театре нашего собственного разума.[8] Vorstellung можно ссылаться на что представлено или к процессу его представления. Шопенгауэр утверждает, что то, что делает «представление» - то, что ставит мир как «представление» перед одним, - это сам познающий субъект. Первичный смысл Vorstellung Шопенгауэр, пишет Акила, - это то, что преподносится субъекту: объект (как представлен, в отличие от того, что он есть «в себе»). Акила утверждает, что перевод Vorstellung поскольку «репрезентация» не может «выявить двойное понятие того, что« ставится перед »познающим субъектом как его объект, и представительная деятельность субъекта, задействованного в этом»[9] и потенциально вводит в заблуждение с принципиальной точки зрения Шопенгауэра.

Отношение к более ранней философской работе

Шопенгауэром в 1815 году, во втором из решающих пяти лет первоначального сочинения Мир как Wille und Vorstellung

Шопенгауэр требует, чтобы его докторская диссертация О четырехчастном корне принципа достаточной причины, появившийся в 1813 г., читайте раньше WWR как введение. Ссылаясь на На четвертом корне, Шопенгауэр утверждает в предисловии к первому изданию книги. WWR что «абсолютно невозможно по-настоящему понять настоящую работу, если читатель не знаком с этим введением и пропадевтикой, и содержание этого эссе предполагается здесь так же, как если бы оно было включено в книгу».[10]

Более того, Шопенгауэр в начале заявляет, что его книга предполагает предварительное знание читателем философии Иммануил Кант. Шопенгауэр утверждал, что его философия является естественным продолжением философии Канта, и некоторые считают ее более верной метафизической системе Канта. трансцендентальный идеализм, изложенные в Критика чистого разума (1781), чем любой другой более поздний Немецкие идеалисты. Однако, Мир как воля и представление содержит приложение под названием "Критика кантианской философии, "в которой Шопенгауэр отвергает большинство кантовских этика и значительная часть его эпистемология и эстетика. Как объясняет Шопенгауэр: «Как бы я ни воспринимал достижения великого Канта в качестве отправной точки, серьезное изучение его работ, тем не менее, позволило мне обнаружить существенные ошибки, и мне пришлось отделить эти ошибки и показать, что они ненадежным, чтобы я мог тогда предполагать и применять то, что верно и превосходно в его теориях, в чистой форме, без этих ошибок ».[11]

Шопенгауэр увидел человека будем как наше единственное окно в реальность, скрытую за миром как репрезентацией, то есть во внешний мир, каким мы его переживаем через наши умственные способности. Согласно Шопенгауэру, воля - это «внутренняя сущность» всего мира, то есть кантовская вещь в себе (Ding an sich), и существует независимо от формы принцип достаточной причины которые управляют миром как представление. Шопенгауэр считал, что, хотя мы можем быть лишены прямого знания кантовского ноумен, мы можем узнать о нем до некоторой степени (в отличие от Канта, для которого ноумен был совершенно непознаваемым). Это связано с тем, что, согласно Шопенгауэру, отношения между миром как представлением и миром, как он есть «сам по себе», можно понять, исследуя отношения между нашими телами (материальными объектами, т.е. представлениями, существующими в пространстве и времени) и нашими будем. Еще одно важное различие между философиями Шопенгауэра и Канта - это неприятие Шопенгауэром кантовской доктрины двенадцати. категории понимания. Шопенгауэр утверждает, что одиннадцать категорий Канта представляют собой лишние «слепые окна», предназначенные для целей архитектурной симметрии. Шопенгауэр утверждает, что существует три априори формы, с помощью которых наш разум делает наш опыт мира понятным для нас самих: время, Космос, и причинность.

Шопенгауэр также заявляет во введении, что читатель будет в максимальной степени подготовлен к пониманию теорий в Мир как воля и представление если он задержался в школе 'божественного Платон ': Шопенгауэр часто признает влияние Платона на развитие его теорий и, особенно в контексте эстетики, говорит о Платонические формы как существующие на промежуточном онтологический уровень между представлением и волей. Читатель получит еще большее преимущество, если он уже знаком с древним Индийская философия содержится в Упанишады.

Развитие и структура работы

Развитие идей Шопенгауэра произошло в самом начале его карьеры (1814–1818 гг.) И завершилось публикацией первого тома книги. Воля и представительство в 1819 году. Этот первый том состоял из четырех книг, охватывающих его эпистемологию, онтология, эстетика и этика, по порядку. Намного позже в своей жизни, в 1844 году, Шопенгауэр опубликовал второе издание в двух томах, первый - виртуальную перепечатку оригинала, а второй - новую работу, состоящую из уточнений и дополнительных размышлений о первом. Его взгляды существенно не изменились.

Шопенгауэр утверждает в предисловии к первому изданию, что Мир как воля и представление стремится «передать единую мысль». Таким образом, результирующая структура произведения, по его словам, является «скорее органической, чем цепной», при этом все ранние части книги предполагают более поздние части «почти так же, как более поздние предполагают более ранние». Каждая из четырех основных частей работы функционирует как «четыре перспективы [Gesichtspunkte] как бы на одной мысли ".[12] Таким образом, Шопенгауэр советует прочитать книгу более одного раза, с большим терпением в первый раз. Шопенгауэр обращается к структуре работы в следующем отрывке из Книги IV, раздел 54:

Поскольку, как мы уже сказали, вся эта работа представляет собой развёртывание единой мысли, из этого следует, что все её части связаны между собой наиболее тесно; каждый из них не просто находится в необходимой связи с предыдущим, предполагая только то, что читатель его помнил ... хотя нам нужно разбить нашу единственную мысль на множество дискуссий с целью общения, это искусственная форма и никоим образом не существенна для самой мысли. Изложение и понимание упрощаются благодаря разделению четырех основных точек зрения на четыре книги, соединяющих то, что связано и однородно, с особой тщательностью. Тем не менее, материал ни в коем случае не допускает линейного развития, как в случае с историей, а требует более сложного изложения. Таким образом, необходимо многократно изучать книгу, поскольку только это проясняет связь каждой части с другой; только тогда все они будут взаимно освещать друг друга и станут совершенно ясными.[13]

Его запоздалая слава после 1851 года стимулировала возобновление интереса к его основополагающей работе и привела к третьему и заключительному изданию с еще 136 страницами в 1859 году, за год до его смерти. В предисловии к последнему Шопенгауэр отмечал: «Если я тоже наконец прибыл и в конце своей жизни испытываю удовлетворение от того, что вижу начало своего влияния, то это с надеждой, что, согласно старому правилу, он будет длиться дольше пропорционально позднему его началу ».[14]

Том 1

Шопенгауэр использовал слово будем как наиболее знакомое человеческое обозначение понятия, которое также может быть обозначено другими словами, такими как желание, стремление желая, усилие и настойчиво. Философия Шопенгауэра утверждает, что вся природа, включая человека, является выражением ненасытного будем. Именно благодаря воле, самой сути всего сущего, люди находят все свои страдания. Желание большего - вот что вызывает это страдание. Он утверждает, что только эстетическое удовольствие дает мгновенный выход из воли. Концепция желания Шопенгауэра имеет сильные параллели в Буддийская мысль. Буддизм определяет всепроникающее чувство неудовлетворенности индивида как движущее желание, примерно такое же, как то, что Шопенгауэр назвал бы волей к жизни. Оба утверждают, что лекарства от этого состояния включают созерцательную, аскетическую деятельность.

В эпиграф к первому тому цитата из Иоганн Вольфганг фон Гете: Ob nicht Natur zuletzt sich doch ergründe? («Неужели природа наконец не постигнет себя?»). Цитата взята из стихотворения Государственному служащему фон Фойгту от 27 сентября 1816 года.

Эпистемология (Книга I)

Первая фраза работы Шопенгауэра: Die Welt ist meine Vorstellung: «мир - это мое представление» (альтернативно, «идея» или «представление»). В первой книге Шопенгауэр рассматривает мир как представление. В частности, первая книга посвящена репрезентации с учетом принцип достаточной причины (Немецкий: Satz vom Grunde). В книге III Шопенгауэр возвращается к рассмотрению мира как представления; на этот раз он сосредоточен на представлении независимый принципа достаточного основания (то есть Платоническая идея, непосредственная и адекватная объектность воли, которая является объектом искусства).

Шопенгауэр начинает WWR исследуя мир, как он проявляется в нашем сознании: объекты, неизбежно упорядоченные пространством и временем и причина и следствие отношения. По нашему опыту, мир упорядочен по принципу достаточного основания. Мы воспринимаем множество объектов, связанных друг с другом необходимым образом.

Онтология (Книга II)

В книге II Шопенгауэр утверждает, что будем это кантовская вещь в себе: единственная сущность, лежащая в основе всех объектов и явлений. Кант считал, что пространство и время были просто формами нашей интуиции, с помощью которых мы должны воспринимать мир явлений, и эти факторы отсутствовали в вещи-в-себе. Шопенгауэр указывал, что все, что находится вне времени и пространства, не может быть дифференцировано, поэтому вещь в себе должна быть единым целым. Все, что существует, включая людей, должно быть частью этого фундаментального единства. Проявление единой воли во множестве объектов, которые мы переживаем, есть желание воли. объективация. Множественность существует и стала возможной только во времени и пространстве, поэтому Шопенгауэр называет их Принцип индивидуализации. Воля как вещь в себе лежит вне принципа достаточного разума (во всех его формах) и, таким образом, беспочвенна (хотя каждое из явлений воли подчиняется этому принципу). Воля, лежащая вне Принцип индивидуализации, свободен от всякой множественности (хотя его явления, существующие в пространстве и времени, бесчисленны).

Все явления воплощают в себе сущностное стремление: электричество и сила тяжести, например, описываются как фундаментальные силы воли. Человеческий потенциал для познание, Утверждает Шопенгауэр, подчиняется требованиям воли. Более того, обязательно страдает все, что хочет. Шопенгауэр представляет пессимистическую картину, на которой невыполненные желания болезненны, а удовольствие - это просто ощущение, испытываемое в момент устранения такой боли. Однако большинство желаний никогда не исполняются, а те, которые исполняются, мгновенно заменяются более неисполненными.

Эстетика (Книга III)

Основная статья: Эстетика Артура Шопенгауэра
Если весь мир как репрезентация - это только видимость воли, тогда искусство есть прояснение этой видимости, камера-обскура который показывает объекты более чисто и позволяет нам лучше исследовать и понимать их. Это игра в пьесе, сцена на сцене в Гамлет.

Шопенгауэр, Мир как воля и представление, Vol. 1, Книга III, §52

В Книге III Шопенгауэр исследует опыт эстетического созерцания. Когда мы созерцаем что-то эстетически, мы знаем об объекте не как об отдельном предмете, а как об универсальном. Платоническая идея (die Platonische Idee). Тогда индивид может потеряться в объекте эстетического созерцания и на короткое время вырваться из цикла невыполненных желаний как «чистый, безвольный субъект знания» (reinen, willenlosen Subjekts der Erkenntniß). Это влечет за собой отказ от метода познания, связанного с принципом достаточного основания (единственный способ, подходящий для служения воле и наука ). Во время эстетического переживания мы на мгновение получаем облегчение от боли, которая сопровождает наши стремления. Как и многие другие эстетические теории, Шопенгауэр сосредотачивается на концепции гений. Гений, согласно Шопенгауэру, в той или иной степени присущ всем людям и состоит из способности к эстетическому опыту. Тех, кто обладает высокой степенью гениальности, можно научить передавать эти эстетические переживания другим, а предметы, которые передают эти переживания, являются произведениями искусства.

Мы рассматриваем объекты как прекрасный которые лучше всего способствуют созерцанию, которое является чисто объективным посредством безвольного сознания и выражает «возвышенные» Идеи (например, идеи человечества). Шопенгауэр сравнивает переживание чего-то столь же прекрасного с переживанием чего-то подобного. возвышенный (das Erhabene) - в последнем случае мы боремся над своей естественной враждебностью к объекту созерцания и поднимаемся над ним. Эстетический опыт не возникает из объекта стимулирующий наша воля; поэтому Шопенгауэр подверг критике изображения обнаженных женщин и аппетитной еды, поскольку они стимулируют желание и, таким образом, мешают зрителю стать «чистым, безвольным субъектом знания».

Остальная часть Третьей книги содержит описание различных форм искусства, в том числе архитектура, садоводство, пейзаж, живопись животных, историческая живопись, скульптура, то ню, литература (поэзия и трагедия ), И наконец, Музыка. Музыка занимает привилегированное место в эстетике Шопенгауэра, поскольку он считал, что она имеет особое отношение к воле. Другие произведения искусства объективизируют волю лишь косвенно посредством Идей (адекватной объективации воли), и наш мир есть не что иное, как появление Идей во множественности, возникающих в результате того, что Идеи входят в Принцип индивидуализации. Музыка, утверждает Шопенгауэр, выходит за рамки идей и поэтому не зависит от феноменального мира. Он написал:

Таким образом, музыка как немедленный объективизация и копия целого будем как мир сам по себе, как и идеи, умноженное явление которых составляет мир индивидуальных вещей. Поэтому музыка ни в коем случае не похожа на другие искусства, а именно на копию Идей, но на копия самого завещания, объективностью которых являются Идеи. По этой причине влияние музыки намного сильнее и проницательнее, чем действие других искусств, ибо эти другие говорят только о тени, но о музыке сущности.[15]

Этика (Книга IV)

Фраза "Тат Твам Аси "('ты тот'), один из Махавакьи из Упанишады, выставленный на индийском храме. Шопенгауэр использует эту санскритскую фразу, чтобы выразить основополагающий принцип своей этики: «воля есть сама по себе всякого явления, и как таковая сама свободна от формы явления и, следовательно, от всякого множества» (Книга IV, §66 ).

В книге IV Шопенгауэр возвращается к рассмотрению мира как воли. Он утверждает, что в этой книге изложил чисто описательное описание этического поведения человека, в котором он определяет два типа поведения: утверждение и отрицание «воля к жизни ' (Вилле цум Лебен), составляющая сущность каждого человека. Впоследствии Шопенгауэр разъяснил свою этическую философию в двух своих призовых эссе: О свободе воли (1839) и На основе морали (1840).

Согласно Шопенгауэру, воля конфликтует сама с собой через эгоизм которым наделены все люди и животные. Сострадание возникает из преодоления этого эгоизма (проникновения иллюзорного восприятия индивидуальности, чтобы можно было сопереживать со страданием другого) и может служить ключом к пониманию возможности выхода за пределы желания и воли. Шопенгауэр категорически отрицает существование «свободы воли» в общепринятом смысле этого слова и лишь обрисовывает в общих чертах, как воля может быть утверждена или отвергнута, но не подлежит изменению и служит корнем цепи причинный детерминизм.

Шопенгауэр обсуждает самоубийство наконец, отмечая, что это фактически не уничтожает Волю или какую-либо ее часть каким-либо существенным образом, поскольку смерть - это просто конец одного конкретного явления Воли, которое впоследствии перестраивается. От аскетизм - крайнее отрицание воли, практикуемое восточными монахами и святыми, - можно постепенно ослабить индивидуальную волю гораздо более значительным образом, чем насильственное самоубийство, которое, по сути, в некотором смысле является подтверждением воли.

Похвала Шопенгауэра за аскетизм заставила его высоко ценить буддизм и Веданта индуизм, а также некоторые монашеские ордена и аскетические практики, найденные в католицизм. Он выразил презрение к Протестантизм, Иудаизм, и ислам, который он считал оптимистичным, лишенным метафизики и жестоким по отношению к нечеловеческим животным. Согласно Шопенгауэру, глубокая истина в том, что в случаях чрезмерного утверждения воли, то есть в случаях, когда один человек прилагает свою волю не только для собственного исполнения, но и для ненадлежащего доминирования над другими, он не осознает этого. что он действительно идентичен человеку, которому он причиняет вред, так что воля фактически постоянно причиняет себе вред, и справедливость восторжествует в момент совершения преступления, поскольку один и тот же метафизический индивид является и преступником, и жертвой.

Согласно Шопенгауэру, отрицание воли к жизни - это путь к спасению от страданий. Спасение может быть результатом только осознания того, что индивидуальность есть не что иное, как иллюзия - мир сам по себе не может быть разделен на индивидов - что «успокаивает» волю. Человек, который это понимает, «отрицает» свою волю и, таким образом, освобождается от боли существования, являющейся результатом непрекращающегося стремления воли. «Шопенгауэр говорит нам, что, когда воля отвергается, мудрец становится ничем, фактически не умирает».[16] Когда желание исчезает, и виллер, и мир становятся ничем. «... [Для] того, кто достиг безвольного состояния, это мир Виллера, который был раскрыт как« ничто ». Его власть над нами, его кажущаяся реальность были« отменены », так что теперь он предстает перед нами как дурной сон, от которого мы, к счастью, пробуждаемся ».[17] Шопенгауэр завершает Четвертую книгу следующим утверждением: «... тем, в ком воля обратилась и отвергла себя, этот наш очень реальный мир со всеми его Солнца и Млечный Путь, есть - ничего ".[18] В сноске Шопенгауэр связывает это «ничто» с Праджняпарамита буддизма: точка, в которой субъект и объект больше не существуют.

Критика кантианской философии (Приложение)

Основная статья: Критика кантианской философии

В конце книги 4 Шопенгауэр приложил подробное обсуждение достоинств и недостатков философии Канта. Шопенгауэра Kritik der Kantischen Philosophie открывается следующей цитатой из Вольтер от Эпоха Людовика XIV: "C'est le privilège du vrai génie, et surtout du génie qui ouvre une carrière, de faire impunément de grandes fautes («Это привилегия истинного гения, и прежде всего гения, открывающего новый путь, безнаказанно совершать великие ошибки».) Шопенгауэр утверждает, что величайшей заслугой Канта было различие между внешностью [Erscheinung] и вещь в себе [Ding an sich], доказывая, что разум всегда стоит между нами и вещами, и поэтому мы не можем знать вещи такими, какими они могут быть сами по себе. Среди недостатков Канта, по мнению Шопенгауэра, является неприемлемый способ, которым Кант решил ввести вещь в себе в свою Критика чистого разума. Шопенгауэр также утверждал, что Кант не смог отличить интуитивное и абстрактное познание, то есть интуитивные представления от концепций, мыслимых просто абстрактно, что привело к серьезной путанице и ошибкам. Критикуя предпочтение Канта строить свою философскую систему в соответствии с элегантным архитектонический симметрии, Шопенгауэр в какой-то момент описывает кантовскую двенадцать категорий как "ужасный прокрустово ложе в которую он насильно заставляет все в мире и все, что происходит с людьми ».

Том 2

Второй том состоял из нескольких эссе, расширяющих темы, затронутые в первом. Наиболее важными являются его размышления о смерть и его теория о сексуальность, которые видели в этом проявление всей воли, гарантирующей, что она будет жить дальше, и лишая людей их причина и здравомыслие в их тоске по своим близким. Менее успешна его теория генетика: он утверждал, что люди наследуют свою волю и, следовательно, свой характер от своих отцов, но свой интеллект от своих матерей, и он приводит примеры из биографий великих личностей, чтобы проиллюстрировать эту теорию.[19] Второй том также содержит нападки на современных философов, таких как Фихте, Шеллинг, и Гегель.

Содержание тома II следующее.

Оказать влияние

Первые десятилетия после публикации Мир как воля и представление был встречен почти тишиной. Исключения были Гете и Жан Поль. Гете сразу начал читать magnum opus Шопенгауэра, когда он прибыл, и "прочитал его с нетерпением, как она [Оттилия фон Гете] никогда раньше видел в нем ".[20] Гете сказал своей невестке, что теперь у него есть удовольствие в течение целого года, потому что он прочитает его полностью, вопреки его обычаю выбирать страницы по своему вкусу. Влияние Шопенгауэра можно прочитать в Gespräche mit Goethe и Urworte. Орфиш [де ].

В те годы, когда работа в основном игнорировалась, Жан Поль восхвалял его как «произведение философского гения, смелое, универсальное, полное проникновения и глубины, но зачастую безнадежной и бездонной глубины, сродни тому меланхолическому озеру в Норвегии, в глубокой воде которого под крутыми скалами один никогда не видит солнца, а только отражает звезды »,[21] на что Шопенгауэр прокомментировал: «По моему мнению, похвала одному гениальному человеку полностью компенсирует пренебрежение бездумным множеством».[22]

Этому пренебрежению пришел конец в последние годы его жизни. Шопенгауэр стал самым влиятельным философом в Германии, пока Первая Мировая Война.[23] Особенно привлекали к работе художников. Ни один философ не придавал искусству столько значения: четверть Мир как воля и представление связана с эстетика. Следует упомянуть Вагнер (Влияние Шопенгауэра на Тристан и Изольда ), Шёнберг,[24] Малер,[25] кто цитирует Мир как воля и представление как «самое глубокое сочинение о музыке, с которым он когда-либо сталкивался»,[26] Томас Манн, Герман Гессе, Хорхе Луис Борхес, Толстого, Д. Х. Лоуренс и Сэмюэл Беккет.

Философы Фридрих Ницше и Филипп Майнлендер оба описали открытие Мир как воля и представление как откровение. Ницше прокомментировал: «Я принадлежу к тем читателям Шопенгауэра, которые прекрасно знают, перевернув первую страницу, что они будут читать все остальные и слушать каждое его слово».

Чарльз Дарвин цитируется Мир как воля и представление в Происхождение человека.[27] Некоторые читают в нем идеи, которые можно найти в теории эволюции, например, что сексуальный инстинкт - это инструмент природы, обеспечивающий качество потомства. Шопенгауэр приводил доводы в пользу трансформизма, указывая на одно из наиболее важных и знакомых доказательств истинности теории происхождения - гомологии во внутренней структуре всех позвоночных.[28]

Обсуждения Шопенгауэром языка и этики оказали большое влияние на Людвиг Витгенштейн.[29][30][31]

Взгляды Шопенгауэра на независимость пространственно разделенных систем, Принцип индивидуализации, под влиянием Эйнштейн,[32] кто назвал его гением.[33] Шредингер повесил шопенгауэровский лейбл на папку с бумагами в своих файлах «Сборник мыслей о физических принципах индивидуализации».[34]

использованная литература

  1. ^ Брауншвейг, Яэль (2013), «Шопенгауэр и Россинианская универсальность: итальянец в метафизике музыки Шопенгауэра», Изобретение Бетховена и Россини: историография, анализ, критика, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, стр.297, п. 7, ISBN  978-0-521-76805-4)
  2. ^ Томас Манн, Die Welt как Wille und Vorstellung von Schopenhauer in einer gekürzten Fassung dargeboten von Thomas Mann (Цюрих: Классен, 1948).
  3. ^ особенно Джон Оксенфорд, «Иконоборчество в немецкой философии», в Вестминстерский обзор, новая серия 3 (1853): 388–407
  4. ^ Артур Шопенгауэр, Мир как воля и идея, 3 тт. перевод Р. Б. Холдейн и Дж. Кемп (Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1883–1886)
  5. ^ Артур Шопенгауэр "Мир как воля и представление", пер. Э. Ф. Дж. Пэйн (Индиан-Хиллз, Колорадо: Крыло сокола, 1958)
  6. ^ Артур Шопенгауэр "Мир как воля и представление", Courier Dover Publications (1969)
  7. ^ Артур Шопенгауэр, Мир как воля и представление, пер. Ричард Э. Акила в сотрудничестве с Дэвидом Карусом (Нью-Йорк: Лонгман, 2008)
  8. ^ "Все в презентации: новый взгляд на Шопенгауэра". 24 июня 2009 г. Архивировано с оригинал 22 июля 2013 г.
  9. ^ Артур Шопенгауэр, Мир как воля и представление, пер. Ричард Э. Акила в сотрудничестве с Дэвидом Карусом (Нью-Йорк: Лонгман, 2008), стр. xvi
  10. ^ Шопенгауэр, Артур (2014). Мир как воля и представление, Том 1. Перевод Нормана, Джудит; Уэлчман, Алистер; Janaway, Кристофер. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 7. ISBN  9780521871846.
  11. ^ Шопенгауэр, Артур (2014). Мир как воля и представление, Том 1. Перевод Нормана, Джудит; Уэлчман, Алистер; Janaway, Кристофер. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 6. ISBN  9780521871846.
  12. ^ Шопенгауэр, Артур (2014). Мир как воля и представление, Том 1. Перевод Нормана, Джудит; Уэлчман, Алистер; Janaway, Кристофер. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 6. ISBN  9780521871846.
  13. ^ Шопенгауэр, Артур (2014). Мир как воля и представление, Том 1. Перевод Нормана, Джудит; Уэлчман, Алистер; Janaway, Кристофер. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 312. ISBN  9780521871846.
  14. ^ WWR I, xxviii
  15. ^ WWR, Книга III, §52. Пер. Пэйн (стр. 257)
  16. ^ Барбара Ханнан, Загадка мира, Глава 5, «Пессимизм, депрессия и спасение», «Спасение как отрицание воли», с. 141.
  17. ^ Джулиан Янг, Шопенгауэр, Рутледж, штат Нью-Йорк, 2005 г., восьмая глава, «Спасение», стр. 197 ф.
  18. ^ Мир как воля и представление, Том I, § 71. [... ist Denen, in welchen der Wille sich gewendet und verneint hat, diese unsere so sehr reale Welt mit allen ihren Sonnen und Milchstraßen - Nichts]
  19. ^ Недавние генетические исследования могут показать, что Шопенгауэр был прав. Например, из New Scientist: «Эрик« Барри »Кеверн ... и Азим Сурани ... имеют доказательства того, что у мышей материнские гены вносят больший вклад в развитие« думающих », или« исполнительных », центров мозг, в то время как отцовские гены имеют большее влияние на развитие «эмоционального» лимбического мозга ». (Гейл Вайнс, 3 мая 1997 г., стр. 34, Откуда у тебя мозги? )
  20. ^ Картрайт, Дэвид Э. (2010). Шопенгауэр: биография. Издательство Кембриджского университета. п. 337. ISBN  978-0-521-82598-6.
  21. ^ "Unsere Zeit. Jahrbuch zum Conversations-Lexikon, 4. Band, Leipzig (Brockhaus) 1860, S. 711 ff".
  22. ^ Шопенгауэр, Артур. "zu einer projektirten Uebersetzung Hume's". Spiegel.
  23. ^ Байзер, Фредерик С. (2008). Вельчмерц, Пессимизм в немецкой философии, 1860–1900 гг.. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 14–16. ISBN  978-0198768715. Артур Шопенгауэр был самым известным и влиятельным философом Германии с 1860 года до Первой мировой войны. ... Шопенгауэр оказал глубокое влияние на два противоположных ему интеллектуальных движения конца 19 века: неокантианство и позитивизм. Он заставил эти движения заняться проблемами, которые в противном случае они бы полностью проигнорировали, и тем самым заметно изменил их. ... Шопенгауэр поставил повестку дня для своего возраста.
  24. ^ Уайт, Памела К. (1984). «Шопенгауэр и Шенберг». Журнал Института Арнольда Шенберга. 8 (1): 39–57. Влияние Шопенгауэра на мышление Шенберга можно увидеть по-разному. Во-первых, влияние напрямую отражается в собственных эссе Шенберга и философских сочинениях о музыке и других вопросах. … Шенбергу принадлежали почти все работы Шопенгауэра… Шенберг использовал свои тома Шопенгауэра, можно сравнить с его книгами других философов: Канта, прямого интеллектуального предка Шопенгауэра, он владел практически всем. О Гегеле вообще никаких книг!
  25. ^ Малер: Das Lied von der Erde Стивена Хелфлинга
  26. ^ Меган Х. Франциско (2016). Третья симфония Малера и языки трансцендентности. Вашингтонский университет. п. 1.
  27. ^ Дарвин, Чарльз. Происхождение человека. п. 586.
  28. ^ Лавджой, Артур О. (апрель 1911 г.). «Шопенгауэр как эволюционист». Монист. 21 (2): 203. Дои:10.5840 / monist191121240. JSTOR  27900310.
  29. ^ «... более глубокая озабоченность его [Витгенштейна] более поздних лет оставалась такой же, как и в его юности: завершить логические и этические задачи, начатые Кантом и Шопенгауэром». Аллан Джаник и Стивен Тулмин, Вена Витгенштейна, Глава 7, с. 224
  30. ^ «Двигаясь дальше по пути Шопенгауэра к Витгенштейну ... Единственная надежда для человека - спасти свою душу; и даже это он может сделать, только избегая мирских пут. Один из немногих подлинных моральных советов Витгенштейна был услышан. отдавать в более поздние годы - это изречение: «Человек должен путешествовать налегке» ». Стивен Тулмин, Вена Витгенштейна, Глава 8, с. 244. Также: «Единственная счастливая жизнь - это жизнь, которая может отвергнуть мирские удобства». Витгенштейн, Блокноты 1914–1916 гг., Нота от 13 августа 1916 г.
  31. ^ "В теоретических вопросах поздняя философия Витгенштейна Философские исследования сильно отличается от - по мнению многих, явно отвергающих - философию Tractatus. Но поскольку его личная жизнь была довольно явно попыткой жить «этической» жизнью, как задумано в Tractatus, кажется, что в экзистенциальных вопросах он не изменил своего мнения. Учитывая, что эта концепция этической жизни находится под сильным влиянием Шопенгауэра, можно сказать, что Шопенгауэр оставался с ним на всю жизнь ». Джулиан Янг, Шопенгауэр, Рутледж, Нью-Йорк, 2005, стр. 232 f.
  32. ^ Ховард, Дон А. (декабрь 2005 г.), «Альберт Эйнштейн как философ науки» (PDF), Физика сегодня, Американский институт физики, 58 (12): 34–40, Bibcode:2005ФТ .... 58л..34Ч, Дои:10.1063/1.2169442, получено 8 марта 2015 - через Университет Нотр-Дам, Нотр-Дам, Индиана, личную страницу автора, От Шопенгауэра он научился рассматривать независимость пространственно разделенных систем практически как необходимое априорное предположение ... Эйнштейн считал свой принцип разделения, происходящий от Шопенгауэра. Принцип индивидуализации, как фактически аксиома для любой будущей фундаментальной физики. ... Шопенгауэр подчеркивал важную структурирующую роль пространства и времени в индивидуализации физических систем и их развивающихся состояний. Эта точка зрения подразумевает, что разницы в местоположении достаточно, чтобы сделать две системы разными, в том смысле, что каждая имеет собственное реальное физическое состояние, независимое от состояния другой. Для Шопенгауэра взаимная независимость пространственно разделенных систем была необходимой априорной истиной.
  33. ^ Исааксон, Уолтер (2007). Эйнштейн: его жизнь и Вселенная. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. п. 367. ISBN  978-0743264747.
  34. ^ Джон Эрман, Джон Д. Нортон (1997). Космос науки: очерки исследования. Univ of Pittsburgh Pr. стр.131. ISBN  0822939304. Биограф Шредингера Вальтер Мур подробно описывает влияние Шопенгауэра на Шредингера на протяжении всей его жизни ... или шопенгауэровский ярлык, который Шредингер поместил на одну папку с бумагами в своих файлах: "Sammlung der Gedanken über das Physikalische Principium Individualuationis".

дальнейшее чтение

  • Брайан Маги, Философия Шопенгауэра, Oxford University Press, 1997 (перепечатка), ISBN  0-19-823722-7
  • Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление. Дувр. Том I, ISBN  0-486-21761-2. Том II, ISBN  0-486-21762-0
  • Сюзанна Мёбус, Schopenhauer für Anfänger: Die Welt als Wille und Vorstellung - eine Lese-Einführung (введение на немецком языке к Мир как воля и представление), 1998.

внешние ссылки