Гипотеза Омфалоса - Omphalos hypothesis

Часть серия на
Креационизм
Картина Микеланджело
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Споры о сотворении и эволюции
Религиозные взгляды
Несоздание
Эволюция

В Гипотеза Омфалоса это одна из попыток согласовать научные доказательства того, что Вселенной миллиарды лет с буквальное толкование из Рассказ о сотворении Бытия, что означает, что Земле всего несколько тысяч лет.[1] Он основан на религиозном убеждении, что вселенная была создана божественным существом в течение последних шести-десяти тысяч лет (в соответствии с геология наводнения ), и что наличие объективных, поддающихся проверке свидетельств того, что Вселенная старше примерно десяти тысячелетий, связано с тем, что создатель ввел ложное свидетельство это делает Вселенную значительно старше.

Идея была названа в честь книги 1857 г. Омфалос к Филип Генри Госсе, в котором Госсе утверждал, что для того, чтобы мир был «функциональным», Бог должен был создать земной шар с горами и каньонами, деревьями с годичными кольцами, Адам и Ева с отросшими волосами, ногтями и пупки[2] (ὀμφαλός омфалос является Греческий для «пупка»), и все живые существа с полностью сформировавшимися эволюционными особенностями и т. д., и это, следовательно, нет эмпирическое доказательство о возраст Земли или же вселенная можно считать надежным.

Различные сторонники Креационизм молодой Земли дали разные объяснения своей убежденности в том, что Вселенная наполнена ложными доказательствами возраста Вселенной, включая веру в то, что некоторые вещи должны быть созданы в определенном возрасте, чтобы экосистемы функционировали, или свою веру в то, что создатель намеренно насаждал обман свидетельство.

Эта идея была широко отвергнута в 19 веке, когда Госсе опубликовал свою вышеупомянутую книгу.[1] Некоторые креационисты молодой Земли расширили этот аргумент, включив в него видимый свет, который, по-видимому, исходит из далеких времен. звезды и галактики.[3] Это также предлагается как решение Проблема звездного света.

Развитие идеи

Донаучные источники

Рассказы о начале жизни человека на основе история создания в Бытии издавались веками. Богослов 4-го века Ефрем Сириец описал мир, в котором божественное творение мгновенно произвело на свет полностью выросшие организмы:

Хотя при создании травы были всего мгновение ока, они выглядели так, как будто им были месяцы. Точно так же деревья, хотя и выросли всего в один день, были, тем не менее, как ... лет, поскольку они уже полностью выросли, а плоды уже распускались на их ветвях.[4]

Мыслители 19 века

К 19 веку были собраны научные доказательства возраста Земли, которые расходились с буквальным прочтением библейских повествований.[1] Это свидетельство было отвергнуто некоторыми писателями того времени, такими как Франсуа-Рене де Шатобриан. Шатобриан писал в своей книге 1802 года: Génie du christianisme (Часть I, Книга IV, Глава V), что «Бог мог создать и, несомненно, сотворил мир со всеми признаками древности и полноты, которые он теперь демонстрирует». В наше время раввин Довид Готлиб поддержал аналогичную позицию, заявив, что объективные научные доказательства существования старой вселенной сильны, но неверны, и что традиционный еврейский календарь верен.[5]

В середине 19 века разногласия между научными данными о возрасте Земли и западными религиозными традициями вызвали серьезные споры среди интеллектуалов.[1] Госс опубликовал Омфалос в 1857 г., чтобы объяснить свой ответ на этот вопрос. Он пришел к выводу, что религиозная традиция верна. Госсе начал с более ранней идеи, что Земля содержала зрелые организмы в момент их создания, и что у этих организмов были ложные признаки своего развития, такие как волосы на млекопитающих, которые со временем растут.[1] Он расширил эту идею создания единого зрелого организма на создание зрелых систем и пришел к выводу, что окаменелости были артефактом процесса творения и просто частью того, что было необходимо для работы творения. Следовательно, рассуждал он, окаменелости и другие признаки возраста Земли не могут быть использованы для доказательства возраста.[1] Его книга продавалась плохо, ее цена даже превышала одновременно возникающий рынок литературы двойного назначения для туалетов. .[1]

Другие современные предложения по примирению рассказов о сотворении мира из Книги Бытия с научными свидетельствами включали теория интервалов или же теория разрыва творчества, в котором между первоначальным сотворением Вселенной и началом ее существования прошел большой промежуток времени. шесть дней творения. Эту идею выдвинул архиепископ Джон Берд Самнер Кентербери в Трактат о летописях творения.[1] Еще одна популярная идея, продвигаемая английским теологом. Джон Пай Смит, было то, что Эдемский сад описал события только в одном небольшом месте.[1] Третье предложение французского натуралиста Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон, постановил, что шесть «дней» истории творения были произвольными, и возраст был велик. а не 24-часовые периоды.[1]

Теологи отвергли предложение Госсе на том основании, что оно, казалось, заставляло божественного создателя лгать - либо в Священных Писаниях, либо в природе.[1] Ученые отвергли его на том основании, что он не соответствовал униформизм, объяснение геологии, которое широко поддерживалось в то время, и невозможность проверить или опровергнуть эту идею.[1]

Современные креационисты

Некоторые современные креационисты до сих пор так же возражают против научных доказательств. Например, Джон Д. Моррис, президент Институт креационных исследований писал в 1990 году о «появлении возраста», говоря, что: «... то, что [Бог] создал, было функционально полным с самого начала - способным выполнить цель, для которой оно было создано».[6]

Он не распространяет эту идею на геологические записи, предпочитая верить, что все это было создано во время Потопа, но другие, такие как Джеральд Э. Аардсма, идут дальше, со своей идеей «виртуальной истории». Похоже, это наводит на мысль, что события после сотворения изменили «виртуальную историю», которую мы сейчас видим, включая окаменелости:

Это поднимает еще одно важное отличие - обращение с Падением. Вкратце, «Сотворение с появлением эпохи» наталкивается на теологическую загвоздку с такими вещами, как окаменелости рыб с другими более мелкими рыбами в желудках: «Вы имеете в виду, что Бог решил изобразить фасад СТРАДАНИЯ и СМЕРТИ на творении, когда Он придал ему этот произвольный вид возраста во время творения? " Парадигма виртуальной истории просто признает, что все чудеса типа творения влекут за собой виртуальную историю, поэтому Падение с его чудесами типа творения (в результате которых природа творения была изменена - «подверглось тщетности») несло с собой свою собственную (падшую) виртуальная история, которая является виртуальной историей, которую мы сейчас видим. Мы не видим оригинального утопического создания до грехопадения с его (предположительно утопической) виртуальной историей.[7]

Критика

Начало ложного творения

Хотя первоначальная гипотеза Госса об Омфалосе указывает на популярную историю сотворения, другие предположили, что эта идея не исключает сотворения совсем недавно, всего пять минут назад, включая воспоминания о временах до того, как это было создано. на месте.[8] Эту идею иногда называют Последний четвергизм своими противниками,[6] как "мир мог быть создан в прошлый четверг".

С научной точки зрения эта концепция не поддается проверке и необъяснимый посредством любого мыслимого научного исследования - другими словами, невозможно сделать вывод об истинности гипотезы, поскольку для этого необходимо, чтобы сами эмпирические данные были созданы произвольно, чтобы выглядеть так, как это происходит на всех наблюдаемых уровнях детализации.[9]

Обманчивый создатель

С религиозной точки зрения это можно интерпретировать как создание Богом «фальшивой» вселенной, такой как иллюзии света, излучаемого из сверхновые этого никогда не было, или вулканический горы которые на самом деле никогда не были вулканами и никогда не подвергались эрозии.

Опровергая утверждение о том, что Бог мог наложить ложную историю возраста Вселенной, чтобы проверить нашу веру в истину Торы, Раввин Натан Слифкин, автор, чьи произведения запрещены несколькими Харедим раввинов за то, что они противоречат принципам Талмуд,[10] пишет:

По сути, Бог создал два противоречащих друг другу описания Творения: одно в природе, а другое в Тора. Как можно определить, какая история настоящая, а какая фальшивая, чтобы ввести нас в заблуждение? В равной степени можно было бы предположить, что реальную историю представляет природа, и что Тора была изобретена Богом, чтобы проверить нас с помощью фальшивой истории! Чтобы религия работала, нужно уметь полагаться на правдивость Бога. Или, говоря другими словами, если Бог пошел на все, чтобы убедить нас в том, что миру миллиарды лет, с кем мы должны не соглашаться?[11]

Red Shift Challenge

Красное смещение относится к изменению длины волны света, получаемого от объектов, удаляющихся от нас (тем самым удлиняя длины волны, вызывая красное смещение). Ученые интерпретируют красное смещение света, полученного от других галактик, как свидетельство того, что галактики удаляются от нашей, что некоторые галактики удалены от Земли на миллиарды световых лет. Млечный Путь, и, следовательно, свет путешествует миллиарды лет, а возраст Вселенной составляет миллиарды лет.

Согласно гипотезе Омфалоса, Бог создал красное смещение в свете, полученном от других галактик, чтобы обмануть людей (начиная с 20 века, но не раньше), заставляя их думать, что Вселенной миллиарды лет. Среди многих проблем с этой гипотезой (включая отсутствие каких-либо доказательств и отсутствие ссылки на явление в Библии) является то, что она потребовала бы, чтобы Бог очень точно скорректировал сдвиг для каждой из миллиардов отдельных галактик, и сделал это. чтобы обманывать людей относительно возраста Вселенной таким образом, чтобы люди не могли их обнаружить до 20 века.[3]

Подобные составы

Пятиминутная гипотеза

В пятиминутная гипотеза это скептическая гипотеза выдвинутый философом Бертран Рассел, который предполагает, что Вселенная возникла пять минут назад из ничего, с человеческими объем памяти и все другие признаки истории включены. Это часто используемый пример того, как можно поддерживать крайнюю степень философский скептицизм что касается памяти и доверия к доказательно полученной исторической хронологии.[12][13]

Борхеса Тлен, Укбар, Орбис Тертиус

Хорхе Луис Борхес в своей работе 1940 г. Тлен, Укбар, Орбис Тертиус, описывает вымышленный мир, в котором некоторые, по сути, следуют как религиозные убеждения философии, очень похожей на рассуждения Рассела о логическая крайность теории Госсе:[14]

Одна из школ Тлена заходит так далеко, что отрицает время: она считает, что настоящее неопределенно, что будущее не имеет никакой реальности, кроме настоящей надежды, а прошлое - не что иное, как настоящая память.

Ранее Борхес написал короткое эссе «Сотворение мира и П. Х. Госсе».[15] которые исследовали отказ Госсе Омфалос. Борхес утверждал, что его непопулярность проистекает из явного (хотя и непреднамеренного) описания Госсе того, что Борхес охарактеризовал как абсурд в истории Бытия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Ройзен, Рон (1982). «Отказ от Омфалоса: заметка о сдвигах в интеллектуальной иерархии Британии середины девятнадцатого века». Журнал научного изучения религии. 21 (4): 365–369. Дои:10.2307/1385525. JSTOR  1385525. Архивировано из оригинал 19 февраля 2007 г.
  2. ^ Гарднер, Мартин (2000). Были ли у Адама и Евы пупки? Разоблачение лженауки. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company. С. 7–14. ISBN  9780393322385.
  3. ^ а б Райс, Стэнли (2019). «Креационистская фанхаус, первый эпизод: красное смещение». Скептический вопрошатель. 43 (3): 57–59.
  4. ^ Кэтлин Маквей, изд. (1994). «Комментарий к Книге Бытия. Раздел I.22». Святой Ефрем Сирин: Избранные прозаические произведения. Отцы церкви. 91. Вашингтон: Католический университет Америки. п. 90. ISBN  978-0-8132-1421-4. Смотрите также Лаут, Эндрю, изд. (2001). Бытие 1-11. Древний христианский комментарий к Священному Писанию. 1. Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity Press. п. 15. ISBN  978-0--8308-1471-8.
  5. ^ Раввин Довид Готлиб, «Эпоха Вселенной». «Разрешение противоречия между возрастом Земли и Вселенной согласно науке и еврейской датой 5755 лет от сотворения мира состоит в следующем: реальный возраст Вселенной составляет 5755 лет, но у него есть вводящие в заблуждение доказательства большего возраста».
  6. ^ а б Исаак, Марк (2007). Справочник по контркреационизму. Калифорнийский университет Press. п.9. ISBN  9780520249264.
  7. ^ Аардсма, Джеральд Э. «Переписка: виртуальная история». Получено 13 февраля 2013.
  8. ^ Дэвид Л. Уилкокс, Бог и эволюция: понимание, основанное на вере, Вэлли Фордж, Пенсильвания: Джадсон Пресс, 2004 г., стр. 30,
  9. ^ Протеро, Дональд Р. (6 ноября 2007 г.). Эволюция: что говорят окаменелости и почему это важно. Издательство Колумбийского университета. п. 9. ISBN  978-0-231-51142-1. Получено 6 октября 2020.
  10. ^ Г. Сафран, "Гедолей Исроэль осуждает книги раввина Носона Слифкина" В архиве 2007-12-29 на Wayback Machine. Dei'ah veDibur, 12 января 2005 г.
  11. ^ Слифкин, стр.167.
  12. ^ Рассел, Бертран (1921). Анализ разума. Г. Аллен и Анвин.
  13. ^ Нам всего пять минут? Акок о возрасте вселенной Дж. В. Смит, С. Уорд Философия науки, том 51, номер 3, сентябрь 1984 г., с.511-513
  14. ^ "Borges - Tlön, Uqbar, Orbis Tertius". interglacial.com.
  15. ^ Борхес, Хорхе Луис (1964). "Сотворение мира и П. Х. Госсе". Другие инквизиции, 1937–1952 гг.. перевод Рут Л. С. Симмс. Техасский университет Press. С. 22–25. ISBN  978-0-292-71549-3. Получено 2008-02-27.

внешняя ссылка