Интерпретация рамок (Бытие) - Framework interpretation (Genesis)

Эта статья посвящена мнению некоторых Христианин комментаторы и теологи. Для более общего описания темы главы 1 Бытие см. Рассказ о сотворении мира.
Часть серия на
Креационизм
Картина Микеланджело
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Споры о сотворении и эволюции
Религиозные взгляды
Несоздание
Эволюция

В каркасная интерпретация (также известный как литературный взгляд, теория рамок, или же базовая гипотеза) является описанием структура первой главы Книга Бытия (точнее, Бытие 1: 1-2: 4а), Рассказ о сотворении мира.[1] Библейские ученые и богословы представляют структуру как свидетельство того, что Быт. 1 представляет собой символическое, а не буквальное представление о творении.

Следующая таблица иллюстрирует предлагаемые рамки:[2]

Первая триадаВторая триада
1 деньДа будет свет (1: 3).Да будут огни (1:14).День 4
День 2Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды (1: 6).Пусть вода кишит тварями, а птицы летают над землей (1:20).5 день
3 деньДа появится суша (1: 9).
Пусть земля производит растительность (1:11).		Да будет земля производить животных (1:24).
Сотворим человека (1:26).
Я даю вам каждое семечко ... и каждое дерево, на котором есть плоды с семенами ... в пищу (1:29).		6 день

Две триады и три царства

Бытие 1 делит свои шесть дней Творения на две группы по три («триады»). Во введении, Бытие 1: 1-2, «В начале… земля была без формы и пустоты, и тьма была на лице бездны…», описывает первичную вселенную, содержащую тьму, водянистую «бездну» и бесформенная земля, над которой парит дух Божий. Следующие три дня описывают первую триаду: создание света и его отделение от первичной тьмы (Быт. 1: 3–5); создание «тверди» внутри первичных вод, чтобы могли появиться небеса (пространство между твердью и поверхностью морей) и «воды под твердью» (Быт. 1: 6–8); и разделение вод под твердью на моря и сушу с ее растениями и деревьями. Вторая триада описывает населенность трех элементов первой: солнца, луны и звезд днем ​​и ночью (Быт. 1: 14–19), рыб и птиц для неба и морей (Быт. 1: 20–19). 23), и, наконец, животные и человек для покрытых растительностью земель (24–31).

Королевства творенияВиды существ
1 день: СветДень 4: Светильники
День 2: Небо / Вода5 день: Птицы / Рыбы
3 день: Земля / Растительность6 день: Наземные животные / Человек
Король-создатель
7 день: Суббота

Существуют различия в том, как классифицировать две триады, но Мередит Г. Клайн Анализ наводит на размышления: первая триада (дни 1-3) повествует об установлении царств творения, а вторая триада (дни 4-6) - производстве видов созданий. Более того, эта структура не лишена теологического значения, поскольку все созданные царства и регенты шести дней являются подчиненными вассалами Бога, который принимает Свой царский субботний покой как Царь-Создатель на седьмой день. Таким образом, седьмой день отмечает кульминацию недели творения.[3]

Сторонники и критики

Интерпретация рамок придерживается многих теистические эволюционисты и немного прогрессивные креационисты. Некоторые утверждают, что у этого был прецедент в трудах ранних отец церкви Святой Августин.[4] Другие утверждают, что Августин был креационистом молодой Земли.[5] Д-р Арье Нордзидж[6] из Утрехтского университета был первым сторонником рамочной гипотезы в 1924 году. Николаас Риддербос (не путать с его более известным братом, Герман Николаас Риддербос ) популяризировал эту точку зрения в конце 1950-х годов.[7] В наше время он получил признание благодаря работе таких богословов и ученых, как Мередит Г. Клайн, Анри Блохер, Джон Х. Уолтон и Брюс Уолтке.

Ветхий Завет и Пятикнижие ученый Гордон Уэнам поддерживает схематическую интерпретацию Бытия 1 в его двухтомном научном комментарии к Бытию.

К сожалению, один прием, который используется в нашем повествовании для выражения последовательности и целенаправленности работы создателя, а именно распределение различных творческих действий на шесть дней, был схвачен и истолкован чрезмерно буквально ... Шестидневная схема такова. но это одно из нескольких средств, используемых в этой главе, чтобы подчеркнуть систему и порядок, заложенные в творение. Другие приемы включают использование повторяющихся формул, тенденцию группировать слова и фразы в десятки и семь, литературные приемы, такие как хиазмы и инклюзии, объединение творческих актов в соответствующие группы и так далее. Если этих намеков было недостаточно, чтобы указать на схематизацию шестидневной истории творения, то само содержание повествования указывает в том же направлении.

— Гордон Уэнам[8]

Рамочная точка зрения оказалась успешной в современную эпоху, потому что она разрешает традиционный конфликт между повествованием о сотворении книги Бытия и наукой. Он представляет собой альтернативу буквальный интерпретации повествований из Книги Бытия, которые отстаивают некоторые консервативные христиане и Креационисты на популярном уровне. Креационисты Те, кто придерживается буквального подхода, обвиняют христиан, которые интерпретируют Бытие символически или аллегорически, наделяют науку авторитетом над Священным Писанием.[9] Сторонники рамочного взгляда отвечают, отмечая, что Писание подтверждает, что Бог общее откровение в природе (Пс 19, Рим. 1: 19–20 ), и поэтому в нашем поиске истины о происхождении Вселенной мы должны быть чувствительны как к «книге слов» (Священное Писание), так и к «книге дел» (природа). Поскольку Бог является автором обеих «книг», мы должны ожидать, что они не противоречат друг другу при правильном толковании.[10] Такого же мнения придерживался и Дарвин.[нужна цитата ]

Интерпретация рамок отвергается некоторыми библеистами, такими как Джеймс Барр, Эндрю Штайнманн, Роберт МакКейб и Тинг Ван,[11] Немного систематические богословы также противодействовать этому, в том числе Уэйн Грудем[12] и Миллард Эриксон,[13] кто считает это неподходящим чтением текста Бытия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Руйтен 2000, п. 9.
  2. ^ Руйтен 2000, п. 10.
  3. ^ Клайн 1996, п. 6.
  4. ^ Янг, Дэвис А. (1988). «Современная актуальность взгляда Августина на творение». Перспективы науки и христианской веры. 40 (1): 42–45. Получено 2007-02-19.
  5. ^ Зюиддам, Бенно А (2010). "Августин: креационист молодой Земли" (PDF ). Журнал Созидания. 24 (1): 5–6.
  6. ^ Генеалогия онлайн профиль для Arie (Arie) Noordzij (1847–1924).
  7. ^ Маккейб, Роберт V (2005). «Критика концептуальной интерпретации Creation Account (Часть 1 из 2)» (PDF). Детройтский журнал баптистской семинарии. 10: 19–67.
  8. ^ Уэнам, Гордон Дж. (1987). Бытие 1–15. Вако, TX: Книги слов. С. 39–40. ISBN  978-0-8499-0200-0.
  9. ^ Хэм, Кен; Сарфати, Джонатан; Виланд, Карл. Баттен, Дон (ред.). "Неужели Бог действительно взял шесть дней?". Книга ответов. Ответы в Бытие.
  10. ^ Берри, Р. Дж. (2003). Божья книга дел: природа и богословие природы. Эдинбург: T&T Clark. ISBN  0-567-08915-0.[страница нужна ]
  11. ^ Баттен, Дон; Кэтчпул, Дэвид; Сарфати, Джонатан Д.; Виланд, Карл. «Является ли Бытие поэзией / образным выражением, богословским аргументом (полемикой) и, следовательно, не историей?». Книга ответов о творении. Издательство Creation Book.
  12. ^ Грудем, Уэйн А. (1994). Систематическое богословие: введение в библейское учение. Лестер: Межвузовский. стр.302–4. ISBN  978-0-310-28670-7.
  13. ^ Эриксон, Миллард Дж. (1998). Христианское богословие. Гранд-Рапидс: Книжный дом Бейкера. С. 407–8. ISBN  0-8010-2182-0.

Библиография

внешняя ссылка