Базель III - Basel III

Базель III (или Третье Базельское соглашение или же Базельские стандарты) - это глобальная добровольная нормативно-правовая база достаточность капитала, Стресс-тестирование, и ликвидность рынка рисковать. Эта третья партия Базельские соглашения (видеть Базель I, Базель II ) был разработан с учетом недостатков в финансовое регулирование выявлено финансовый кризис 2007-08 гг.. Предназначен для укрепления банка потребности в капитале за счет увеличения ликвидности банка и уменьшения банка использовать.

Базель III был согласован членами Базельский комитет по банковскому надзору в ноябре 2010 года, ввод с 2013 по 2015 год; однако срок реализации неоднократно продлевался до 31 марта 2019 года, а затем снова до 1 января 2022 года.^[1][2][3]

Обзор

Стандарт Базель III направлен на усиление требований стандарта Базель II в отношении минимальных коэффициентов капитала банка. Кроме того, он вводит требования к запасам ликвидных активов и стабильности финансирования, тем самым стремясь снизить риск бегать по берегу.

Ключевые принципы

Потребности в капитале

Первоначальное правило Базеля III от 2010 года требовало, чтобы банки финансировали себя за счет 4,5% общий капитал (по сравнению с 2% в Базеле II) активы, взвешенные с учетом риска (RWA). С 2015 года банк должен постоянно поддерживать минимальный коэффициент общего капитала уровня 1 (CET1) в размере 4,5%.^[4] Это соотношение рассчитывается следующим образом:

${\displaystyle {\frac {\mbox{CET1}}{\mbox{RWAs}}}\geq 4.5\%}$

Минимум Капитал 1 уровня увеличивается с 4% в Базеле II до 6%,^[4] применимо в 2015 году по RWA.^[5] Эти 6% состоят из 4,5% от CET1 плюс дополнительные 1,5% от дополнительного уровня 1 (AT1).

Кроме того, Базель III ввел два дополнительных буфера капитала:

• Обязательный «буфер сохранения капитала», эквивалентный 2,5% активов, взвешенных с учетом риска. Принимая во внимание требуемый коэффициент капитала CET1 4,5%, с 2019 года банки должны поддерживать в общей сложности 7% коэффициента капитала CET1.
• "Дискреционный антициклический буфер », позволяющий национальным регулирующим органам требовать дополнительно до 2,5% капитала в периоды высокого роста кредита. Уровень этого буфера колеблется от 0% до 2,5% от RWA и должен быть обеспечен капиталом CET1.

Коэффициент кредитного плеча

Базель III ввел минимальный «коэффициент левериджа». Это коэффициент левериджа, не основанный на рисках, и рассчитывается путем деления капитала первого уровня на средние общие консолидированные активы банка (сумма рисков всех активов и небалансовых статей).^[6][7] Ожидается, что банки будут поддерживать коэффициент левериджа выше 3% в соответствии с Базель III.

${\displaystyle {\frac {\mbox{Tier 1 Capital}}{\mbox{Total exposure}}}\geq 3\%}$

В июле 2013 г. Федеральная резервная система США объявил, что минимальный коэффициент левериджа по Базель III будет 6% для 8 Системно значимое финансовое учреждение (SIFI) банки и 5% для их застрахованных банковских холдинговых компаний.^[8]

Требования к ликвидности

Базель III ввел два обязательных коэффициента ликвидности.^[9]

• «Коэффициент покрытия ликвидности» должен был требовать от банка наличия достаточного количества высококачественных ликвидных активов для покрытия общего чистого оттока денежных средств в течение 30 дней. Математически это выражается следующим образом:

${\displaystyle LCR={\frac {\mbox{High quality liquid assets}}{\mbox{Total net liquidity outflows over 30 days}}}\geq 100\%}$

• В Коэффициент чистого стабильного финансирования должен был потребовать, чтобы доступная сумма стабильного финансирования превышала требуемую сумму стабильного финансирования в течение одного года длительного стресса.^[10]

Версия для США требований Базельского коэффициента покрытия ликвидности

24 октября 2013 г. Совет управляющих Федеральной резервной системы одобрила межведомственное предложение для американской версии Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) Коэффициент покрытия ликвидности (LCR). Коэффициент будет применяться к определенным банковским организациям США и другим системно значимым финансовым учреждениям.^[11] Период обсуждения предложения закончился 31 января 2014 года.

Предложение США по LCR получилось значительно жестче, чем версия BCBS, особенно для крупных банковских холдинговых компаний.^[12] Предложение требует, чтобы финансовые учреждения и небанковские финансовые компании, назначенные FSOC^[13] иметь достаточный запас качественные ликвидные активы (HQLA), которые могут быть быстро ликвидированы для удовлетворения потребностей в ликвидности в течение короткого периода времени.

LCR состоит из двух частей: числитель - это значение HQLA, а знаменатель - это общий чистый отток денежных средств за определенный стрессовый период (общий ожидаемый отток денежных средств минус общий ожидаемый приток денежных средств).^[14]

Коэффициент покрытия ликвидности применяется к банковским операциям в США с активами более 10 миллиардов долларов. Предложение потребует:

• Крупные банковские холдинговые компании (BHC) - компании с консолидированными активами на сумму более 250 миллиардов долларов США или более балансовыми иностранными рисками, а также системно значимые небанковские финансовые учреждения^[13] для удержания достаточного количества HQLA для покрытия 30 дней чистого оттока денежных средств. Эта сумма будет определяться на основе максимальной совокупной суммы за 30-дневный период.^[11]
• Региональные фирмы (с активами от 50 до 250 миллиардов долларов) будут подпадать под «модифицированный» LCR только на уровне (BHC). Модифицированный LCR требует, чтобы региональные фирмы держали достаточно HQLA для покрытия 21 дня чистого оттока денежных средств. Параметры чистого оттока денежных средств составляют 70% от параметров, применимых к более крупным организациям, и не включают требование расчета пикового кумулятивного оттока.^[14]
• Более мелкие БХК, менее 50 миллиардов долларов, по-прежнему будут подпадать под преобладающую систему качественного надзора.^[15]

Предложение США делит соответствующие HQLA на три конкретные категории (Уровень 1, Уровень 2A и Уровень 2B). По всем категориям комбинация активов уровня 2A и 2B не может превышать 40% HQLA с активами 2B, ограниченными максимум 15% HQLA.^[14]

• Уровень 1 представляет активы, которые являются высоколиквидными (как правило, те, которые взвешены по риску на уровне 0% в соответствии со стандартизированным подходом Базеля III к капиталу) и не подлежат сокращению. Примечательно, что ФРС решила не включать ценные бумаги, выпущенные GSE, в Уровень 1, несмотря на то, что лоббирование, на том основании, что они не гарантированы "полная вера и кредит "правительства США.
• Активы уровня 2А обычно включают активы, которые будут подвергаться 20% взвешиванию по риску в соответствии с Базель III, и включают такие активы, как выпущенные GSE и гарантированные ценные бумаги. Эти активы будут подлежать 15% стрижка волос что аналогично обращению с такими ценными бумагами в версии BCBS.
• Активы уровня 2B включают корпоративный долг и долевые ценные бумаги и подлежат сокращению на 50%. В версии BCBS и для США акции обрабатываются аналогичным образом, но корпоративный долг в версии BCBS разделен между 2A и 2B на основе государственных кредитных рейтингов, в отличие от предложения США. Такой подход к корпоративным долговым ценным бумагам является прямым следствием Закон Додда – Франка Раздел 939, в котором удалены ссылки на кредитные рейтинги, и еще раз свидетельствует о консервативной предвзятости подхода регулирующих органов США к LCR.

Предложение требует, чтобы LCR был не менее 1,0 и включал многолетний переходный период, который потребует: 80% соответствия с 1 января 2015 года, 90% соответствия с 1 января 2016 года и 100% соблюдения с 1 января 2017 года.^[16]

Наконец, предложение требует, чтобы обе группы фирм (крупные банковские холдинговые компании и региональные фирмы), подпадающие под действие требований LCR, представили планы восстановления регулирующим органам США, чтобы решить, какие действия будут предприняты, если LCR упадет ниже 100% в течение трех или более дней подряд. .

Выполнение

Краткое изложение первоначально предложенных изменений (2010 г.) на языке Базельского комитета

• Во-первых, качество, последовательность и прозрачность капитальной базы будут повышены.
  • Капитал 1 уровня: преобладающей формой капитала первого уровня должны быть обыкновенные акции и нераспределенная прибыль.
  • Капитал 2 уровня: дополнительный капитал, однако инструменты будут гармонизированы
  • Капитал 3-го уровня будет исключен.^[17]
• Во-вторых, будет усилено покрытие рисков капитальной базы.
  • Содействовать более комплексному управлению рыночным риском и кредитным риском контрагента
  • Добавить корректировка кредитной оценки –Риск из-за ухудшения кредитного рейтинга контрагента
  • Ужесточить требования к капиталу для контрагента кредитные риски, связанные с производными финансовыми инструментами банков, репо и финансирование ценных бумаг сделки
  • Увеличьте запасы капитала, поддерживающие эти риски
  • Уменьшать процикличность и
  • Обеспечьте дополнительные стимулы для переезда Внебиржевые производные финансовые контракты квалифицированным центральным контрагентам (возможно, клиринговые палаты ). В настоящее время BCBS заявила, что производные инструменты, очищенные с помощью QCCP, будут взвешены по риску на уровне 2% (это правило еще не доработано в США).
  • Создавать стимулы для усиления управление рисками кредитных рисков контрагента
  • Повысить стандарты управления кредитным риском контрагента путем включения ошибочный риск
• В-третьих, коэффициент кредитного плеча будет введен в качестве дополнительной меры к основанной на риске системе Базель II.
  • предназначен для достижения следующих целей:
    • Подложите пол под нарост использовать в банковском секторе
    • Ввести дополнительные меры защиты от модель риска и погрешность измерения путем дополнения меры, основанной на оценке риска, более простой мерой, основанной на валовых подверженностях.
• В-четвертых, вводится ряд мер, способствующих наращиванию резервов капитала в хорошие времена, которые можно использовать в периоды стресса («Снижение процикличности и продвижение антициклических буферов»).
  • Меры по устранению процикличности:
    • Смягчить избыточную цикличность требований к минимальному капиталу;
    • Продвигать более перспективные положения;
    • Сохранять капитал для создания в отдельных банках и банковском секторе буферов, которые можно использовать в стрессовых ситуациях; и
  • Достичь большего макропруденциальный цель защиты банковского сектора от периодов избыточного роста кредита.
    • Требование использовать долгосрочные горизонты данных для оценки вероятностей дефолта,
    • убыток из-за спада при дефолте оценки, рекомендованные в Базеле II, стать обязательными
    • Улучшенный калибровка функций риска, которые преобразуют оценки убытков в требования к нормативному капиталу.
    • Банки должны проводить стресс-тесты которые включают расширение кредитные спреды в рецессионных сценариях.
  • Поощрение более эффективных методов резервирования (перспективное резервирование):
    • Пропаганда изменения стандартов бухгалтерского учета в сторону подхода ожидаемых убытков (EL) (обычно, Сумма EL := LGD *PD *EAD ).^[18]
• В-пятых, вводится глобальный стандарт минимальной ликвидности для международных банков, который включает требование о 30-дневном коэффициенте покрытия ликвидности, подкрепленное коэффициентом долгосрочной структурной ликвидности, называемым Коэффициент чистого стабильного финансирования. (В январе 2012 года надзорная группа Базельского комитета по банковскому надзору опубликовала заявление, в котором говорилось, что регулирующие органы позволят банкам опускаться ниже требуемого уровня ликвидности, коэффициента покрытия ликвидности, в периоды стресса.^[19])
• Комитет также рассматривает необходимость в дополнительном капитале, ликвидности или других надзорных мерах для сокращения внешние эффекты сделано системно важный учреждения.

По состоянию на сентябрь 2010 г. в предлагаемых нормах Базеля III запрашивались следующие соотношения: 7–9,5% (4,5% + 2,5% (природоохранный буфер) + 0–2,5% (сезонный буфер)) для общий капитал и 8,5–11% для Капитал 1 уровня и 10,5–13% на общий капитал.^[20]

15 апреля 2014 года Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) выпустил окончательную версию своей «Системы надзора за измерением и контролем крупных рисков» (SFLE), которая основывается на давнем руководстве BCBS по концентрации кредитного риска.^[21]

3 сентября 2014 года банковские агентства США (Федеральная резервная система, Управление валютного контролера и Федеральная корпорация по страхованию депозитов) издали свое окончательное правило о введении коэффициента покрытия ликвидности (LCR).^[22] LCR - это краткосрочная мера ликвидности, предназначенная для обеспечения того, чтобы банковские организации поддерживали достаточный пул ликвидных активов для покрытия чистого оттока денежных средств в течение 30-дневного стрессового периода.

11 марта 2016 года Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал второе из трех предложений по публичному раскрытию регуляторных показателей и качественных данных банковскими учреждениями. Предложение требует, чтобы раскрытие информации о рыночном риске было более детальным как для стандартизированного подхода, так и для утверждения внутренних моделей регулирующими органами.^[23]

Реализация в США

Соединенные штаты Федеральный резерв объявил в декабре 2011 года, что будет выполнять практически все правила Базеля III.^[24] Он резюмировал их следующим образом и пояснил, что они будут применяться не только к банкам, но и ко всем учреждениям с активами более 50 миллиардов долларов США:

• «Требования к капиталу и левериджу с учетом рисков», включая первую годовые планы капиталовложений, руководить стресс-тесты, и достаточность капитала "в том числе первого уровня общий коэффициент капитала, основанный на риске более 5 процентов как в ожидаемых, так и в напряженных условиях "- видеть анализ сценария на этом. А надбавка к капиталу с учетом риска
• Ликвидность рынка, первый на основе собственного США "межведомственное руководство по управлению риском ликвидности выпущен в марте 2010 г. ", которые требуют стресс-тесты ликвидности и установить внутренние количественные ограничения, а затем перейти к полному режиму Базеля III - Смотри ниже.
• В Совет Федерального Резерва сама будет проводить тесты ежегодно, «используя три сценария экономического и финансового рынка». Учреждениям будет рекомендовано использовать как минимум пять сценариев, отражающих маловероятные события, особенно те, которые руководство считает невозможными, но стандарты еще не применяются к экстремальным сценариям. Только краткое изложение трех официальных сценариев ФРС, «включая информацию о компании, будет обнародовано», но один или несколько внутренних стресс-тестов компании должны проводиться каждый год с публикацией сводок.
• Кредитные лимиты на одного контрагента резать "кредитный риск покрытой финансовой фирмы одному контрагенту в процентах от регулятивного капитала фирмы. Кредитный риск между крупнейшими финансовыми компаниями будет подлежать более жесткому ограничению ".
• «Требования к раннему исправлению», чтобы гарантировать «своевременное устранение финансовых недостатков». Совет директоров в 2012 году предложит один или несколько «триггеров для исправления ситуации, таких как уровни капитала, результаты стресс-тестов и слабые места в управлении рисками, в некоторых случаях рассчитанные на перспективу». «Требуемые действия будут различаться в зависимости от ситуации. серьезность ситуации, но может включать ограничения на рост, распределение капитала и вознаграждение руководителей, а также на привлечение капитала или продажу активов ".^[25]

По состоянию на январь 2014 года Соединенные Штаты выполняли многие из правил Базеля III, несмотря на различия в требованиях к соотношению и расчетах.^[26]

Европейская реализация

Основная статья: Регламент и Директива о требованиях к капиталу

Имплементационный акт соглашений Базель III в Евросоюз был новый законодательный пакет, включающий Директива 2013/36 / ЕС (CRD IV) и Регламент (ЕС) № 575/2013 о пруденциальных требованиях к кредитным организациям и инвестиционным компаниям (CRR).^[27]

Новый пакет, утвержденный в 2013 году, заменил Директивы о требованиях к капиталу (2006/48 и 2006/49).^[28]

Основные вехи

Потребности в капитале

Дата	Этап: требование к капиталу
2014	Минимальные требования к капиталу: Начало постепенного введения более высоких требований к минимальному капиталу.
2015	Минимальные требования к капиталу: Полностью выполнены более высокие требования к минимальному размеру капитала.
2016	Буфер сохранения: Начало постепенного внедрения консервационного буфера.
2019	Буфер сохранения: Буфер сохранения полностью реализован.

Коэффициент кредитного плеча

Дата	Веха: коэффициент кредитного плеча
2011	Наблюдательный мониторинг: Разработка шаблонов для отслеживания коэффициента кредитного плеча и основных компонентов.
2013	Параллельный запуск I: Надзорный орган будет отслеживать коэффициент левериджа и его компоненты, но не раскрывать и не обязательно.
2015	Параллельный запуск II: Коэффициент кредитного плеча и его компоненты будут отслеживаться и раскрываться, но не обязательно.
2017	Окончательные корректировки: По результатам параллельный запуск период, любые окончательные корректировки коэффициента кредитного плеча.
2018	Обязательное требование: Коэффициент левериджа станет обязательной частью требований Базеля III.

Требования к ликвидности

Дата	Веха: требования к ликвидности
2011	Период наблюдения: Разработка шаблонов и надзорный мониторинг показателей ликвидности.
2015	Введение LCR: Первоначальное введение коэффициента покрытия ликвидности (LCR) с требованием 60%. Этот показатель будет увеличиваться на десять процентных пунктов каждый год до 2019 года. В ЕС 100% будет достигнуто в 2018 году.[29]
2018	Введение NSFR: Введение коэффициента чистого стабильного финансирования (NSFR ).
2019	LCR вступает в силу: Ожидается 100% LCR.

Анализ влияния Базеля III

В США более высокие требования к капиталу привели к сокращению торговых операций и сокращению числа персонала, занятого на торговых площадках.^[30]

Макроэкономическое влияние

An ОЭСР В исследовании, опубликованном 17 февраля 2011 года, подсчитано, что среднесрочное влияние внедрения Базеля III на ВВП^{[ВОЗ? ]} рост будет в диапазоне от -0,05% до -0,15% в год.^[31][32][33] На объемы производства в основном повлияет увеличение спредов банковского кредитования, поскольку банки перекладывают на своих клиентов рост стоимости банковского финансирования из-за более высоких требований к капиталу. По оценкам, для удовлетворения требований к капиталу, первоначально действующих в 2015 году, банки увеличили свои кредитные спреды в среднем примерно на 15 базисные точки. Требования к капиталу, вступающие в силу с 2019 года (7% для коэффициента обычного капитала, 8,5% для коэффициента капитала первого уровня), могут увеличить спреды банковского кредитования примерно на 50. базисные точки.^{[нужна цитата ]} Предполагаемое влияние на рост ВВП предполагает отсутствие активной реакции со стороны денежно-кредитной политики. В той степени, в которой денежно-кредитная политика больше не будет ограничиваться нулевой нижней границей, влияние Базеля III на объем производства может быть компенсировано снижением (или отложенным повышением) ставок денежно-кредитной политики примерно на 30-80%. базисные точки.^[31]

Базель III также подвергался критике за то, что он отрицательно влияет на стабильность финансовой системы из-за увеличения стимулов для банков играть с нормативной базой.^[34]

Критика

Аналитические центры такой как Всемирный пенсионный совет утверждали, что Базель III просто развивает и расширяет существующую нормативную базу Базеля II, не подвергая фундаментальному сомнению его основные принципы, в частности, постоянно растущую зависимость от стандартизированных оценок «кредитного риска», проводимых двумя агентствами частного сектора: Moody's и S&P, таким образом используя государственную политику для усиления антиконкурентный дуополистические практики.^[35][36] Конфликтующие и ненадежные кредитные рейтинги этих агентств обычно рассматриваются как один из основных факторов, влияющих на Пузырь на рынке недвижимости США. Ученые критиковали Базель III за то, что он по-прежнему позволяет крупным банкам рассчитывать кредитный риск с использованием внутренних моделей, а также за слишком низкие общие минимальные требования к капиталу.^[37]

Также критикуется непрозрачный подход ко всем контрактам с производными финансовыми инструментами. В то время как у организаций есть много законных («хеджирование», «страхование») причин для снижения риска для работы с деривативами, Базель III соглашается:

• одинаково относиться к покупателям и продавцам страховых услуг, даже если продавцы берут на себя более концентрированные риски (буквально покупая их), которые они затем должны правильно компенсировать без регулирования
• не требуют от организаций исследования корреляции всех внутренних рисков, которыми они владеют
• не взимать налоги и сборы с организаций за систематическую или агрессивную экстернализацию или конфликтный маркетинг риска - за исключением требования упорядоченного раскрытия деривативов в условиях кризиса и более строгого учета

Поскольку деривативы представляют собой основные неизвестные факторы в условиях кризиса, некоторые критики считают их серьезным недостатком. ^[38] заставляя некоторых утверждать, что "слишком большой, чтобы обанкротиться "статус остается в отношении крупных дилеров деривативов, которые агрессивно взяли на себя риск события, которое, как они не верили, произойдет, но сделали это. Поскольку Базель III абсолютно не требует экстремальных сценариев, которые руководство категорически отвергает для включения в стресс-тестирование, это остается уязвимостью . Стандартизированный внешний аудит и моделирование - это проблема, которую предлагается решить в Базель 4 тем не мение.

Некоторые критики утверждают, что регулирование капитализации по своей сути бесплодно из-за этих и подобных проблем, и - несмотря на противоположный идеологический взгляд на регулирование - соглашаются с тем, что «слишком велико, чтобы потерпеть неудачу».^[39]

Базель III также подвергался критике за его бумажную нагрузку и сдерживание рисков со стороны банков, организованных в Институт международных финансов, международная ассоциация глобальных банков, базирующаяся в Вашингтон, округ Колумбия., которые утверждают, что это "повредит" как их бизнесу, так и общий экономический рост. Базель III также подвергался критике за то, что он отрицательно влияет на стабильность финансовой системы из-за увеличения стимулов для банков играть с нормативной базой.^[40] В Американская ассоциация банкиров,^[41] общественные банки, организованные в Независимые банкиры Америки, и некоторые из самых либеральных демократов в Конгрессе США, включая всю делегацию Конгресса Мэриленда с сенаторами-демократами Бен Кардин и Барбара Микульски и представители Крис Ван Холлен и Элайджа Каммингс, выразили несогласие с Базелем III в своих комментариях к Федеральная корпорация страхования вкладов,^[42] заявив, что предложения Базеля III, в случае их реализации, нанесут ущерб малым банкам, поскольку «резко увеличат их капитальные вложения по ипотечным кредитам и кредитам для малого бизнеса».^[43]

Профессор Роберт Райх утверждал, что Базель III не пошел достаточно далеко для регулирования банков, поскольку он считает, что неадекватное регулирование было причиной финансового кризиса.^[44] 6 января 2013 года мировой банковский сектор добился значительного ослабления правил Базеля III, когда Базельский комитет по банковскому надзору продлил не только график реализации до 2019 года, но и расширил определение ликвидных активов.^[45]

До принятия Базеля III в 2011 г. Институт международных финансов (IIF, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, ассоциация банковской торговли, состоящая из 450 членов), выступила против выполнения соглашений, утверждая, что это нанесет ущерб банкам и экономическому росту.

Американская ассоциация банкиров,^[46] общественные банки, организованные Независимым сообществом банкиров Америки, и некоторые из самых либеральных демократов в Конгрессе США, включая всю делегацию Конгресса Мэриленда с сенаторами-демократами Кардином и Микульски и представителями Ван Холлена и Каммингса, выступили против Базеля III в свои комментарии, представленные в FDIC,^[47] заявив, что предложения Базеля III, в случае их реализации, нанесут ущерб мелким банкам, поскольку «резко увеличат их вложения в капитал по ипотечным кредитам и кредитам для малого бизнеса».^[48]

Бывший министр труда США Роберт Райх утверждал, что Базель III недостаточно продвинулся в регулировании банков, поскольку, по его мнению, неадекватное регулирование было причиной финансового кризиса.^[49] Однако это утверждение не было доказано ни в какой академической литературе, и, по сути, большая часть нормативных актов, предусмотренных Рейхом, нацелена на области, которые не были проблемой во время глобального финансового кризиса (т. Е. Универсальные инвестиционные банки не пострадали или не пострадали. нанести вред финансовой системе, в результате чего обанкротятся отдельные, такие как Lehman Brothers).^{[оригинальное исследование? ]}

6 января 2013 года мировой банковский сектор добился значительного ослабления правил Базеля III, когда Базельский комитет по банковскому надзору продлил не только график реализации до 2019 года, но и расширил определение ликвидных активов.^[50]

В 2019 году американский инвестор Майкл Берри критиковал Базель III за то, что он характеризует как "более или менее удачный [ing] открытие цен от кредитные рынки, то есть риск не имеет точного механизма ценообразования в процентные ставки больше."^{[нужна цитата ]}

Дальнейшие исследования

В дополнение к статьям, используемым для ссылок (см. Ссылки), в этом разделе перечислены ссылки на общедоступные высококачественные исследования Базеля III. Этот раздел может часто обновляться, поскольку Базель III все еще находится в стадии разработки.

Дата	Источник	Название статьи / ссылка	Комментарии
Февраль 2012 г.	BNP Paribas Fortis	Базель III для чайников видео	«Все, что вам нужно знать о Базеле III, за 10 минут». Обновлено для решений от 6 января 2013 года.
Декабрь 2011 г.	ОЭСР: Департамент экономики	Системно значимые банки	Анализ ОЭСР неспособности банковского регулирования и рынков дисциплинировать системно важные банки.
Июнь 2011 г.	BNP Paribas: Департамент экономических исследований	Базель III: нет ахиллова копья	Исследование Департамента экономических исследований BNP Paribas по Базелю III.
Февраль 2011 г.	Георг, со-Пьер	Базель III и регулирование системных рисков: что делать дальше?	Обзорная статья Базеля III с акцентом на регулирование системного риска.
Февраль 2011 г.	ОЭСР: Департамент экономики	Макроэкономическое влияние Базеля III	Анализ ОЭСР макроэкономического воздействия Базеля III.
Май 2010 г.	Журнал ОЭСР: Тенденции финансового рынка	Мышление за пределами Базеля III	Исследование ОЭСР по Базель I, Базель II и III.
Май 2010 г.	Bloomberg Businessweek	Bair из FDIC считает, что Европе следует заставить банки удерживать больше капитала	Бэр сказал, что регулирующие органы во всем мире должны работать вместе над следующим этапом стандартов капитала для банков ... следующим этапом международных стандартов, известным как Базель III, который, по словам Бэра, должен соответствовать «очень агрессивным» целям.
Май 2010 г.	Рейтер	FACTBOX-G20 прогресс в области финансового регулирования	Министры финансов из группы промышленных и развивающихся стран G20 встречаются в Пусане, Корея, 4–5 июня, чтобы рассмотреть взятые в 2009 году обязательства по усилению регулирования и извлечь уроки из финансового кризиса.
Май 2010 г.	Экономист	Банки сопротивляются Закулисная драка из-за новых правил капитала и ликвидности	«Самая важная часть реформы - это международный свод правил, известный как« Базель 3 », который будет регулировать резервы капитала и ликвидности, которые несут банки. Именно здесь происходит самая жестокая и наименее публичная стычка между банками и их регулирующими органами. . "

Смотрите также

• Банковский портал

• Базель I
• Базель II
• Базель IV
• Операционный риск
• Управление операционным риском
• Системно значимое финансовое учреждение

Рекомендации

1. «Группа управляющих и руководителей надзорных органов объявляет о повышении мировых стандартов минимального капитала» (PDF). Базельский комитет по банковскому надзору. 12 сентября 2010 г.
2. Отчет Financial Times за октябрь 2012 г.
3. «Базель III - Внедрение - Совет по финансовой стабильности». www.fsb.org. Получено 21 марта 2019.
4. «Фаза 3» (PDF). www.bis.org.
5. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 11 декабря 2013 г.. Получено 30 апреля 2015.
6. "Отчет" (PDF). www.bis.org.
7. "AllBankingSolutions.com -". AllBankingSolutions.com.
8. "Публикация FDIC" (PDF).
9. «Базельский комитет по банковскому надзору» (PDF). www.bis.org. 2010.
10. Хэл С. Скотт (16 июня 2011 г.). «Свидетельство Хэла Скотта перед Комитетом по финансовым услугам» (PDF). Комитет по финансовым услугам, Палата представителей США. стр. 12–13. Получено 17 ноября 2012.
11. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 2 ноября 2013 г.. Получено 2 ноября 2013.
12. «Предложение ФРС по обеспечению ликвидности: торговля безопасна для более дорогостоящих кредитов». Bloomberg.
13. «Небанковские SIFI: FSOC предлагает дальнейшие первоначальные обозначения и другие названия». www.pwc.com.
14. «Коэффициент покрытия ликвидности: еще один кирпич в стене». www.pwc.com.
15. «Совет управляющих Федеральной резервной системы предлагает правила для укрепления позиций ликвидности крупных финансовых организаций».
16. "Подпишитесь, чтобы прочитать". Financial Times.
17. «Повышение устойчивости банковского сектора» (PDF). BCBS. Декабрь 2009 г. с. 15. Уровень 3 будет упразднен, чтобы обеспечить соответствие рыночным рискам капитала того же качества, что и кредит и операционные риски.
18. «Базель II, всеобъемлющая версия, часть 2: первый столп - минимальные требования к капиталу» (PDF). Ноябрь 2005. с. 86.
19. Сюзанна Крейг (8 января 2012 г.). «Банковские регуляторы разрешают свободу действий в отношении правила ликвидности». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 января 2012.
20. Предлагаемые руководящие принципы Базеля III: позитивный фактор для индийских банков
21. «Стресс-тестирование: первое знакомство: базельская концепция крупных рисков». www.pwc.com. Регуляторная практика PwC в области финансовых услуг, апрель 2014 г.
22. «Первое: коэффициент покрытия ликвидности». www.pwc.com. Практика регулирования финансовых услуг PwC, сентябрь 2014 г.
23. «Пять ключевых моментов из предложения Базеля о расширенном раскрытии информации». Риски, связанные с финансовыми услугами, и нормативная практика PwC. Март 2016 г.
24. Эдвард Вятт (20 декабря 2011 г.). «ФРС предлагает новые правила капитала для банков». Нью-Йорк Таймс. Получено 6 июля 2012.
25. "Пресс-релиз". Федеральный резервный банк. 20 декабря 2011 г.. Получено 6 июля 2012.
26. «Базельский коэффициент кредитного плеча: без покрытия для банков США» (PDF). www.pwc.com. Регуляторная практика PwC в области финансовых услуг, январь 2014 г.
27. «Управление рисками для банков и финансовых учреждений». Европейская комиссия - Европейская комиссия.
28. «Внедрение Базеля III в Европе - Европейское банковское управление». www.eba.europa.eu.
29. «Делегированный закон о требованиях к покрытию ликвидности: часто задаваемые вопросы». Брюссель: Европейская комиссия. MEMO / 14/579. 10 October 2014. Проверено 1 ноября 2016 года.
30. Натаниэль Поппер (23 июля 2015 г.). «В Коннектикуте закат торгового центра». Нью-Йорк Таймс. Получено 26 июля 2015. ... набор международных банковских правил, оказавших наибольшее влияние, требует, чтобы банки держали капитал в качестве буфера от торговых убытков - правила, широко известные как Базель III.
31. Патрик Словик; Борис Курнед (2011). «Макроэкономическое влияние Базеля III». Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР. Издательство ОЭСР. Дои:10.1787 / 5kghwnhkkjs8-en.
32. Джон Б. Тейлор (22 сентября 2012 г.). «Регулирующая экспансия против экономической экспансии в двух случаях восстановления» (блог).
33. Джонс, Хью (15 февраля 2011 г.). «Базельские правила мало повлияют на экономику». Рейтер.
34. Словик, Патрик (2012). «Системно важные банки и проблемы регулирования капитала». Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР. Издательство ОЭСР. Дои:10.1787 / 5kg0ps8cq8q6-en.
35. М. Николас Дж. Фирзли, «Критика Базельского комитета по банковскому надзору» Revue Analyze Financière, 10 ноября 2011 г. и второй квартал 2012 г.
36. Барр, Дэвид Г. (23 ноября 2013 г.). «Что мы думали, что знаем: финансовая система и ее уязвимости» (PDF). Банк Англии. Архивировано из оригинал (PDF) 1 февраля 2014 г.
37. Ранджит Лалл (2012). «От неудач к неудачам: политика международного банковского регулирования». Обзор международной политической экономии. 19 (4): 609–638. Дои:10.1080/09692290.2011.603669. S2CID  154898296.
38. «Базель III и существующие банковские правила неадекватны для регулирования деривативов, - считает экономист» (PDF). cholar.harvard.edu. 28 октября 2013 г.
39. «Стандарты капитала Базель III не уменьшают проблему, которая может привести к провалу». www.heritage.org. 23 апреля 2014 г.
40. Патрик Словик (2012). «Системно важные банки и проблемы регулирования капитала». Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР. Издательство ОЭСР. Дои:10.1787 / 5kg0ps8cq8q6-en.
41. Письмо с комментариями о предложениях по всестороннему пересмотру нормативной базы капитала для банковских организаций США (22 октября 2012 г., [1]
42. 95 компаний, котирующихся на http://www.fdic.gov/regulations/laws/federal/2012-ad-95-96-97/2012-ad95.html Проверено 13 марта 2013 г.
43. "Не найдено" (PDF). www.icba.org.
44. Рейх, Роберт. «Уолл-стрит все еще вышла из-под контроля, и почему Обама должен призывать к Глассу-Стиголлу и разделению крупных банков». Роберт Reich.org. Получено 2 марта 2013.
45. NY Times, 1 июля 2013 г. http://dealbook.nytimes.com/2013/01/07/easing-of-rules-for-banks-acknowledges-reality/
46. «Письмо с комментариями к предложениям по всестороннему пересмотру нормативной базы капитала для банковских организаций США». Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков. 22 октября 2012 г. Архивировано с оригинал 24 сентября 2015 г.. Получено 12 сентября 2013. Американская ассоциация банкиров, то Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков и Круглый стол по финансовым услугам соблюдать Базель III и другие правила
47. 95 компаний, котирующихся на http://www.fdic.gov/regulations/laws/federal/2012-ad-95-96-97/2012-ad95.html доступ 3-13-13.
48. "Свидетельство Уильяма А. Ловинга" (PDF). Получено 12 сентября 2013.
49. Роберт Райх (25 октября 2011 г.). «Уолл-стрит все еще вышла из-под контроля, и почему Обама должен призывать к Глассу-Стиголлу и разделению крупных банков». Роберт Reich.org.
50. Нью-Йорк Таймс 1/7/13 http://dealbook.nytimes.com/2013/01/07/easing-of-rules-for-banks-acknowledges-reality/

внешняя ссылка

• Правила капитала Базеля III
• Базель III правила ликвидности
• Банковское управление и контроль, Springer Nature - Менеджмент для профессионалов, 2020
• Внедрение в США Базельской системы регулирования капитала Исследовательская служба Конгресса
• Плата за риск для секьюритизированных продуктов: выход за рамки SSFA
• Базель III в Индии
• Как «Базель III» влияет на заемные ресурсы МСП