Защита прав женщины - A Vindication of the Rights of Woman

Защита прав женщин: критика политических и моральных вопросов
Vindication1b.jpg
АвторМэри Уоллстонкрафт
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметПрава женщин
ЖанрПолитическая философия
Дата публикации
1792

Защита прав женщин: критика политических и моральных вопросов (1792), написанный британцами 18 века прото-феминистка Мэри Уоллстонкрафт, является одним из самых ранних произведений феминистская философия. В нем Уоллстонкрафт отвечает тем теоретикам образования и политики 18 века, которые считали, что женщины не должны получать рациональное образование. Она утверждает, что образование женщин должно соответствовать их положению в обществе, и что они необходимы нации, потому что они воспитывают ее детей и могут выступать в качестве уважаемых «товарищей» по отношению к своим мужьям. Уоллстонкрафт утверждает, что женщины - это люди, заслуживающие тех же основных прав, что и мужчины, и что обращение с ними как с украшениями или собственностью для мужчин подрывает моральные основы общества.

Уоллстонкрафт попросили написать Права женщины после чтения Шарль Морис де Талейран-Перигор доклад 1791 г. французам национальное собрание, в котором говорилось, что женщины должны получать только домашнее образование; На основании своей реакции на это конкретное событие она начала широкую атаку против двойных сексуальных стандартов, обвиняя мужчин в том, что они поощряют женщин к чрезмерным эмоциям. Уоллстонкрафт поспешил завершить работу в ответ на происходящие события; она намеревалась написать более вдумчивый второй том, но умерла, не успев закончить.

Хотя Уоллстонкрафт действительно призывает к равенству полов в определенных сферах жизни, особенно в морали, она прямо не заявляет, что мужчины и женщины равны. Ее двусмысленные заявления о равенстве полов затрудняют отнесение Уоллстонкрафт к категории современных феминисток; само слово появилось только спустя десятилетия после ее смерти.

Хотя принято считать, что Права женщины была принята неблагоприятно, это современное заблуждение, основанное на убеждении, что Уоллстонкрафт при жизни ругали так же, как и после публикации Уильям Годвин с Воспоминания автора книги "В защиту прав женщины" (1798). В Права женщины был в целом хорошо принят, когда он был впервые опубликован в 1792 году. Биограф Эмили В. Санштейн назвал ее «возможно, самой оригинальной книгой века [Уолстонкрафта]».[1] Работа Уоллстонкрафт оказала значительное влияние на защитников прав женщин в 19 веке, особенно в 1848 году. Конвенция Сенека-Фолс который произвел Декларация настроений изложив цели суфражистского движения в Соединенных Штатах.

Исторический контекст

Портрет мужчины с изображением головы и плеч. На нем черный пиджак с высоким воротником и белая рубашка, завязанная бантом. Его голову украшает кудрявый светлый парик.
Талейран, к Пьер-Поль Прюдон

Защита прав женщины был написан на бурном фоне французская революция и дебаты, которые он породил в Великобритании. В оживленной, а иногда и злобной войне памфлетов, теперь именуемой Полемика революции Британские политические обозреватели затронули самые разные темы - от представительного правительства до прав человека и отделения церкви от государства, многие из этих вопросов были впервые подняты во Франции. Уоллстонкрафт впервые вступил в эту битву в 1790 году с Защита прав человека, ответ на Эдмунд Берк с Размышления о революции во Франции (1790).[2] В его Размышления, Берк критиковал взгляды многих британских мыслителей и писателей, приветствовавших ранние этапы Французской революции. Хотя они рассматривали революцию как аналог британской Славная революция в 1688 году, который ограничил власть монархии, Берк утверждал, что подходящей исторической аналогией была Английская гражданская война (1642–1651), в котором Карл I был казнен в 1649 году. Он рассматривал французскую революцию как насильственное свержение законного правительства. В Размышления он утверждает, что граждане не имеют права восстать против своего правительства, потому что цивилизация является результатом социального и политического консенсуса; его традиции нельзя постоянно оспаривать - результатом будет анархия. Один из ключевых аргументов Уоллстонкрафта Права мужчин, опубликованный всего через шесть недель после публикации Берка Размышленияв том, что права не могут основываться на традиции; она утверждает, что права должны предоставляться, потому что они разумны и справедливы, независимо от их традиций.[3]

Когда Шарль Морис де Талейран-Перигор представил свой Rapport sur l'instruction publique (1791) в национальное собрание во Франции Wollstonecraft был воодушевлен ответом.[4] В своих рекомендациях для национальной системы образования Талейран писал:

Давайте воспитывать женщин не для того, чтобы стремиться к преимуществам, которые им запрещает Конституция, а для того, чтобы знать и ценить те, которые она им гарантирует. . . Мужчинам предназначено жить на мировой арене. Народное образование им подходит: оно рано ставит перед их глазами все сцены жизни: другие только пропорции. Отцовский дом лучше подходит для образования женщин; им меньше нужно учиться иметь дело с интересами других, чем приучать себя к спокойной и уединенной жизни.[5]

Портрет женщины с серым париком, показывающей голову. На затылке у нее сидят два больших кудряшки. Плечи покрыты тонкой шалью кремового цвета.
Olympe de Gouges

Уоллстонкрафт посвятил Права женщины Талейрану: «С большим удовольствием прочитав брошюру, которую вы недавно опубликовали, я посвящаю этот том вам; чтобы побудить вас пересмотреть предмет и тщательно взвесить то, что я продвинул в отношении прав женщин и национального образования».[6] В конце 1791 г. французская феминистка Olympe de Gouges опубликовал ее Декларация прав женщины и женщины-гражданина, а вопрос о правах женщин стал центральным в политических дебатах как во Франции, так и в Великобритании.[2]

В Права женщины является расширением аргументов Уоллстонкрафта в Права мужчин. в Права мужчин, как следует из названия, она озабочена правами отдельных мужчин (британских мужчин 18-го века), находясь в Права женщины, ее интересуют права, предоставленные абстрактной категории «женщина». Она не ограничивает свои аргументы женщинами XVIII века или британками. Первая глава Права женщины решает проблему естественные права и спрашивает, кто имеет эти неотъемлемые права и на каком основании. Она отвечает, что, поскольку естественные права даны Богом, отказ одного сегмента общества в них другому - грех.[7] Права женщины таким образом затрагивает не только конкретные события во Франции и Великобритании, но и более важные вопросы, которые поднимает политические философы Такие как Джон Локк и Жан-Жак Руссо.[8]

Темы произведений

В Права женщины это длинное (почти 87 000 слов) эссе, в котором в первых главах представлены все основные темы, а затем к ним неоднократно возвращаются, каждый раз с другой точки зрения. Он также принимает гибридный тон, сочетающий рациональные аргументы с пылкой риторикой чувствительность. Уолстонкрафт не использовал формальную аргументацию или стиль логической прозы, характерные для философского письма 18-го века.[9]

В 18 веке чувствительность был физическим явлением, которое стало связано с определенным набором моральных убеждений. Врачи и анатомы считали, что чем более чувствительны нервы людей, тем сильнее на них эмоционально воздействует окружение. Поскольку считалось, что у женщин нервы сильнее, чем у мужчин, считалось, что женщины более эмоциональны, чем мужчины.[10] Эмоциональный избыток, связанный с чувствительностью, также теоретически порождал этику сострадания: чувствительные люди могли легко сочувствовать людям, страдающим от боли. Таким образом, историки приписывают дискурсу чувствительности и тем, кто его продвигал, усиление гуманитарных усилий, таких как движение за отмену работорговли.[11] Но чувствительность также парализовала тех, у кого ее было слишком много; как объясняет ученый Г. Дж. Баркер-Бенфилд, «врожденная утонченность нервов также ассоциировалась с большим страданием, слабостью и склонностью к расстройствам».[10]

К тому времени, когда Уоллстонкрафт писал Права женщины, чувствительность уже несколько лет подвергалась постоянным атакам.[12] Чуткость, которая первоначально обещала объединять людей через сочувствие, теперь рассматривалась как «глубоко сепаратистская»; романы, пьесы и стихи, в которых использовался язык чувственности, отстаивали личные права, сексуальную свободу и нетрадиционные семейные отношения, основанные только на чувствах.[13] Кроме того, как Джанет Тодд - утверждает другой исследователь чувствительности, - «многим в Британии казалось, что культ чувствительности феминизировал нацию, придавая женщинам неоправданное влияние и выхолащивая мужчин».[14]

Рациональное образование

Один из центральных аргументов Уоллстонкрафта в Права женщины заключается в том, что женщины должны получать рациональное образование, чтобы дать им возможность вносить свой вклад в жизнь общества. В XVIII веке это часто предполагали как философы-просветители, так и философы-просветители. книга поведения писатели, написавшие то, что можно было бы назвать ранними книгами по саморазвитию,[15] что женщины неспособны к рациональному или абстрактному мышлению. Считалось, что женщины слишком восприимчивы к чувствам и слишком хрупки, чтобы ясно мыслить. Уоллстонкрафт вместе с другими женщинами-реформаторами, такими как Кэтрин Маколей и Эстер Чапон, утверждал, что женщины действительно способны к рациональному мышлению и заслуживают образования. Она аргументировала это в своей книге поведения, Мысли об образовании дочерей (1787), в своей детской книге, Оригинальные истории из реальной жизни (1788), а также в Права женщины.[16]

Заявление в своем предисловии, что «мой главный аргумент основан на этом простом принципе, что, если [женщина] не будет подготовлена ​​образованием к тому, чтобы стать спутницей мужчины, она остановит прогресс знания и добродетели; поскольку истина должна быть общей для всех. «Уоллстонкрафт утверждает, что без образованных женщин общество выродится, особенно потому, что матери являются основными учителями маленьких детей.[17] Она приписывает проблему необразованных женщин мужчинам и «ложной системе образования, взятой из книг, написанных на эту тему мужчинами, которые [считают] женщин скорее женщинами, чем человеческими существами».[18] Женщины способны к рациональности; это только кажется, что это не так, потому что мужчины отказались обучать их и поощряли их к легкомыслию (Уолстонкрафт описывает глупых женщин как «спаниелей» и «игрушек»).[19]).[20] Подчеркивая, что это одно и то же, она допускает мысль о том, что женщины, возможно, не смогут достичь той же степени знаний, что и мужчины.[21]

Атаки Уоллстонкрафта проводят таких книжных авторов, как Джеймс Фордайс и Джон Грегори а также философы-просветители, такие как Жан-Жак Руссо которые утверждают, что женщине не нужно рациональное образование. (Известно, что Руссо рассуждает в Эмиль (1762), что женщины должны получать образование для удовольствия мужчин; Уолстонкрафт, разгневанный этим аргументом, нападает не только на него, но и на самого Руссо.[22]Уолстонкрафт пишет, что, пытаясь проиллюстрировать ограничения, налагаемые современной образовательной теорией на женщин, «с детства учил, что красота - это женский скипетр, разум формирует себя по телу и, бродя по своей позолоченной клетке, только стремится украсить свою тюрьму ",[23] подразумевая, что без этой разрушительной идеологии, которая побуждает молодых женщин сосредотачивать свое внимание на красоте и внешнем облике, они могли бы достичь гораздо большего. Жены могут быть рациональными «компаньонами» своих мужей и даже делать карьеру, если они того пожелают: «женщины, безусловно, могут изучать искусство исцеления и быть врачами, а также медсестрами. А акушерство, порядочность, кажется, должны выделить им . . . они могут также изучать политику. . . Они также могут заниматься различными видами бизнеса ".[24]

Для Уоллстонкрафта «наиболее совершенное образование» - это «упражнение в понимании, которое лучше всего рассчитано для укрепления тела и формирования сердца. Или, другими словами, чтобы дать человеку возможность закрепить такие добродетельные привычки, которые сделают его независимым. . "[25] В дополнение к своим широким философским аргументам Уоллстонкрафт излагает конкретный план национального образования для противодействия Талейран с. В главе 12 «О национальном образовании» она предлагает отправлять детей в дневные школы а также получить некоторое образование дома, «чтобы вызвать любовь к дому и домашним удовольствиям», и чтобы такие школы были бесплатными для детей «от пяти до девяти лет».[26] Она также утверждает, что обучение должно быть совместное обучение, утверждая, что мужчины и женщины, чьи браки являются «цементом общества», должны «получать образование по одной и той же модели».[27]

Писания феминизма

Три женщины сидят за маленьким столиком, одна шьет, другая сидит перед маленькой чашкой. Все трое выглядят почти ужасно. Третья женщина выглядит так, будто у нее две головы, но может быть и четыре женщины. Головы женщин не выглядят так, как будто им удобно на их теле. Палитра рисунка - темно-красный, черный, коричневый и миндальный.
Дебютантка (1807) по Генри Фусели; "Женщина, жертва мужских социальных условностей, привязана к стене, ее заставляют шить и охраняют гувернантки. Картина отражает взгляды Мэри Уоллстонкрафт в Права женщин [sic ]".[28]

Спорный вопрос, в какой степени Права женщины это феминистка текст; потому что определения феминистка различаются, разные ученые пришли к разным выводам. Уоллстонкрафт никогда бы не назвал свой текст феминистским, потому что слова феминистка и феминизм не были изобретены до 1890-х годов.[29] Более того, не было феминистское движение говорить о при жизни Уоллстонкрафта. Во введении к ее основополагающей работе над мыслью Уоллстонкрафт, Барбара Тейлор пишет:

Описывать [философию Уоллстонкрафта] как феминистскую проблематично, и я делаю это только после долгих размышлений. Этикетка, конечно, анахронична. . . Отношение к мысли Уоллстонкрафта как к предвосхищению феминистской аргументации девятнадцатого и двадцатого веков означало принесение в жертву или искажение некоторых из ее ключевых элементов. Наглядные тому примеры. . . повсеместное пренебрежение ее религиозными убеждениями и неправильное представление ее как буржуазного либерала, что в совокупности привело к вытеснению религиозно вдохновленного утопического радикализма светским, классово-партийным реформизмом, столь чуждым политическому проекту Уолстонкрафта, как ее мечта обетованной Богом эпохи всеобщего счастья принадлежит нам. Однако еще более важным было наложение на Уоллстонкрафт героически-индивидуалистической политики, совершенно противоречащей ее собственным этически мотивированным доводам в пользу эмансипации женщин. Главным стремлением Уоллстонкрафт к женщинам было стремление достичь добродетели, и именно с этой целью она стремилась к их освобождению.[30]

в Права женщины, Уоллстонкрафт не претендует на гендерное равенство, используя те же аргументы или тот же язык, который позже сделали бы феминистки конца 19-го и 20-го веков. Например, вместо того, чтобы однозначно утверждать, что мужчины и женщины равны, Уоллстонкрафт утверждает, что мужчины и женщины равны в глазах Бога, что означает, что они оба подчиняются одному и тому же моральному закону.[31] Для Уоллстонкрафта мужчины и женщины равны в самых важных сферах жизни. Хотя такая идея может не показаться читателям 21-го века революционной, ее последствия были революционными в 18-м веке. Например, это подразумевало, что и мужчины, и женщины, а не только женщины, должны быть скромными.[32] и уважать святость брака.[33] Аргумент Уоллстонкрафта разоблачил двойные стандарты сексуальности конца 18 века и потребовал, чтобы мужчины придерживались тех же добродетелей, которые требуются от женщин.

Однако аргументы Уолстонкрафт в пользу равенства контрастируют с ее утверждениями о превосходстве мужской силы и доблести.[34] Уоллстонкрафт классно и двусмысленно заявляет:

Пусть не делается вывод, что я хочу изменить порядок вещей; Я уже признал, что, судя по строению их тел, кажется, что люди созданы Провидением для достижения большей степени добродетели. Я говорю в совокупности обо всем поле; но я не вижу и тени причины, чтобы заключить, что их добродетели должны различаться по своей природе. На самом деле, как они могут, если у добродетели есть только один вечный стандарт? Поэтому я должен, если я рассуждаю последовательно, так же настойчиво утверждать, что они имеют то же простое направление, что и Бог.[35]

Более того, Уоллстонкрафт призывает мужчин, а не женщин, инициировать социальные и политические изменения, которые она описывает в своей книге. Права женщины. Поскольку женщины необразованы, они не могут изменить свое собственное положение - мужчины должны прийти им на помощь.[36] Уоллстонкрафт пишет в конце своей главы «О пагубных последствиях, возникающих из-за неестественных различий, установленных в обществе»:

Тогда я бы fain убедить разумных людей в важности некоторых моих замечаний; и убедить их беспристрастно взвесить все мои наблюдения. - Я обращаюсь к их пониманию; и, как товарищи, заявляют во имя своего пола о некотором интересе в их сердцах. Я умоляю их помочь освободить их спутницу, сделать ее помощницей, подходящей для них! Если бы мужчины щедро разорвали наши цепи и удовлетворились бы рациональным общением вместо рабского послушания, они бы нашли для нас более наблюдательных дочерей, более нежных сестер, более верных жен, более разумных матерей - одним словом, лучших граждан.[37]

Это последний роман Уоллстонкрафта, Мария: или, Ошибки женщины (1798), беллетризованное продолжение Права женщины, что обычно считается ее самой радикальной феминистской работой.[38]

Чувствительность

Одна из самых резких критических замечаний Уоллстонкрафта в Права женщины против ложных и чрезмерных чувствительность, особенно у женщин. Она утверждает, что женщины, поддающиеся чувствительности, «поражаются каждым мгновенным порывом чувств»; поскольку эти женщины являются «добычей своих чувств», они не могут мыслить рационально.[39] Фактически, они причиняют вред не только себе, но и всей цивилизации: это не женщины, которые могут улучшить цивилизацию - это женщины, которые разрушат ее. Но разум и чувство не являются независимыми для Уоллстонкрафта; скорее, она считает, что они должны информировать друг друга. Для Уоллстонкрафта, как для выдающегося философа XVIII века Дэвид Хьюм Страсти лежат в основе всего разума.[40] Это была тема, к которой она возвращалась на протяжении всей своей карьеры, но особенно в ее романах. Мэри: фикция (1788) и Мария: или, Ошибки женщины.

В рамках своего аргумента о том, что на женщин не следует чрезмерно влиять на свои чувства, Уоллстонкрафт подчеркивает, что они не должны быть ограничены или рабами своего тела или своих сексуальных чувств.[41] Этот конкретный аргумент заставил многих современных феминисток предположить, что Уолстонкрафт намеренно избегает предоставления женщинам какого-либо сексуального желания. Кора Каплан утверждает, что "негативное и предписывающее нападение на женскую сексуальность" является "лейтмотив " из Права женщины.[42] Например, Уоллстонкрафт советует своим читателям «спокойно позволить страсти перерасти в дружбу» в идеальном браке, основанном на любви (то есть в идеале брака, основанного на любви, который развивался в то время).[43] Было бы лучше, пишет она, когда «два добродетельных молодых человека поженятся ... если бы обстоятельства сдерживали их страсть».[44] По словам Уоллстонкрафта, «любовь и дружба не могут существовать в одной груди».[44] Как объясняет Мэри Пуви, «Уоллстонкрафт выдает свой страх, что женское желание может на самом деле привлечь к похотливому и унизительному вниманию мужчины, что подчиненное положение, оказанное женщинам, может быть даже заслужено. Пока женщины не смогут превзойти свои плотские желания и плотские формы, они будут заложник тела ".[45] Если женщины не заинтересованы в сексуальности, мужчины не могут доминировать над ними. Уоллстонкрафт опасается, что женщины поглощены «романтическими колебаниями», то есть они заинтересованы только в удовлетворении своих похотей.[46] Поскольку Права женщины Устраняет сексуальность из жизни женщины, утверждает Каплан, он «выражает неистовый антагонизм сексуальному» и в то же время «преувеличивает важность чувственного в повседневной жизни женщин». Уоллстонкрафт был настолько полон решимости стереть сексуальность из своего образа идеальной женщины, что в конечном итоге выдвинула его на первый план, настаивая на его отсутствии.[47] Но, как отметили Каплан и другие, Уоллстонкрафт, возможно, был вынужден пойти на эту жертву: «важно помнить, что представление о женщине как о политически влиятельной и независимой [было] фатально связано [в восемнадцатом веке] с безудержной и порочной проявление своей сексуальности ".[48]

Республиканизм

Мужчин с автоматами ведет полуобнаженная женщина, держащая французский флаг. Она и они ходят по трупам. Картина построена в виде треугольника с женщиной на вершине. У основания треугольника лежат мертвые.
Свобода, ведущая народ к Эжен Делакруа (1833)

Клаудиа Джонсон, известный ученый Уоллстонкрафт, назвал Права женщины "республиканский манифест".[49] Джонсон утверждает, что Уоллстонкрафт прислушивается к Содружество традиции XVII века и попытка восстановить республиканский этос. В версии Уоллстонкрафта для граждан будут сильные, но отдельные, мужские и женские роли.[50] По словам Джонсон, Уоллстонкрафт «осуждает крах правильных половых различий как ведущую черту ее возраста и как печальное последствие самой сентиментальности. Проблема, подрывающая общество, по ее мнению, - это феминизированные мужчины».[51] Она утверждает, что если мужчины не стесняются занимать как мужскую, так и сентиментальную женскую позицию, у женщин нет открытого для них положения в обществе.[52] Таким образом, Джонсон видит в Уоллстонкрафте критика как в Права мужчин и Права женщины, о «маскулинизации чувствительности» в таких произведениях, как Эдмунд Берк с Размышления о революции во Франции.[53]

в Права женщины Уоллстонкрафт придерживается версии республиканизма, которая включает веру в возможное свержение всех титулов, включая монархию. Она также вкратце предлагает, чтобы все мужчины и женщины были представлены в правительстве. Но основная часть ее «политической критики», как объясняет Крис Джонс, ученый из Уоллстонкрафт, «выражается преимущественно в терминах морали».[54] Ее определение добродетели сосредоточено на счастье человека, а не, например, на благе всего общества.[54] Это отражено в ее объяснении естественные права. Поскольку права в конечном итоге исходят от Бога, Уоллстонкрафт утверждает, что есть обязанности, связанные с этими правами, лежащие на каждом человеке. Для Уоллстонкрафта индивида учат республиканству и доброжелательности в семье; семейные отношения и семейные узы имеют решающее значение для ее понимания социальной сплоченности и патриотизма.[55]

Учебный класс

Во многих отношениях Права женщины склоняется буржуазный взгляд на мир, как и его прямой предшественник Права мужчин. Уоллстонкрафт обращается со своим текстом к среднему классу, который она называет «самым естественным состоянием». Она также часто хвалит скромность и трудолюбие, добродетели, которые в то время ассоциировались со средним классом.[56] Со своей позиции писателя из среднего класса, отстаивающего этос среднего класса, Уоллстонкрафт также нападает на богатых, критикуя их, используя те же аргументы, которые она использует против женщин. Она указывает на «фальшивую утонченность, безнравственность и тщеславие» богатых, называя их «слабыми, искусственными существами, преждевременным неестественным образом поднявшимися над общими нуждами и привязанностями своей расы, [которые] подрывают саму основу общества добродетели и распространяют коррупцию по всей массе общества ».[57]

Но критика Уолстонкрафт в адрес богатых не обязательно отражает сопутствующее сочувствие бедным. По ее мнению, бедным повезло, потому что они никогда не попадут в ловушку богатства: «Как же хорошо, когда людям приходится бороться с жизненными заботами, ибо эта борьба не дает им стать жертвой изнуряющих пороков просто из-за безделья! "[58] Более того, она утверждает, что благотворительность имеет только негативные последствия, потому что, по словам Джонс, она «видит в ней поддержку неравноправного общества, при этом создавая видимость добродетели для богатых».[59]

В своем национальном плане образования она сохраняет классовые различия (за исключением умных), предполагая, что: «После достижения девяти лет девочки и мальчики, предназначенные для работы по дому или для работы в сфере механики, должны быть переведены в другие школы. и получать инструкции, в какой-то мере соответствующие предназначению каждого человека ... Молодые люди с превосходными способностями или богатством теперь могут обучаться в другой школе мертвым и живым языкам, элементам науки и продолжать изучение истории и политики в более широком масштабе, что не исключает вежливой литературы ».[60]

Риторика и стиль

Пейдж читает: «Эмиль, или де L'Education. Par J. J. Rousseau, Citoyen de Genève .... Tome Premier. A La Haye, Chez jean Neaulme, Libraire. M.DCC.LXII ....»
Руссо Эмиль (1762)

Пытаясь сориентироваться в культурных ожиданиях женщин-писательниц и общих условностях политического и философского дискурса, Уолстонкрафт, как и на протяжении всей своей жизни, творчество, создает уникальное сочетание мужского и женского стилей в Права женщины.[61] Она использует язык философии, называя свою работу «трактатом» с «аргументами» и «принципами».[61] Однако Уоллстонкрафт также использует личный тон, используя «я» и «ты», тире и восклицательные знаки, а также автобиографические ссылки, чтобы создать отчетливо женский голос в тексте.[9] В Права женщины далее гибридизирует свой жанр, сплетая вместе элементы книги поведения, короткого эссе и романа, жанры, часто связанные с женщинами, в то же время утверждая, что эти жанры могут использоваться для обсуждения философских тем, таких как права.[62]

Хотя Уоллстонкрафт выступает против чрезмерного чувствительность, риторика Права женщины временами накаляется и пытается спровоцировать читателя.[63] Многие из самых эмоциональных комментариев в книге направлены на Руссо. Например, после выдержки длинного отрывка из Эмиль (1762) Уоллстонкрафт лаконично заявляет: «Я не буду делать никаких других комментариев по поводу этого остроумного отрывка, кроме как просто заметить, что это философия похоти».[64] Буквально на странице позже, обвинив Руссо в плане женского образования, она пишет: «Я должна облегчить себе жизнь, нарисовав другую картину».[65] Эти краткие восклицания призваны привлечь читателя к ее стороне аргументации (предполагается, что читатель согласится с ними). Хотя она утверждает, что пишет простым языком, чтобы ее идеи достигли самой широкой аудитории,[66] на самом деле она сочетает простой, рациональный язык политического трактата с поэтическим страстным языком чувственности, чтобы продемонстрировать, что можно сочетать рациональность и чувственность в одном и том же «я».[67] Уоллстонкрафт защищает свои позиции не только аргументированными аргументами, но и пламенной риторикой.

В своих попытках наглядно описать положение женщин в обществе Уоллстонкрафт использует несколько различных аналогий.[68] Она часто сравнивает женщин с рабынями, утверждая, что их невежество и бессилие ставят их в такое положение. Но в то же время она также сравнивает их с «капризными тиранами», которые используют хитрость и обман, чтобы манипулировать окружающими их мужчинами. В какой-то момент она рассуждает о том, что женщина может стать либо рабом, либо тираном, что она описывает как две стороны одной медали.[69] Уоллстонкрафт также сравнивает женщин с солдатами; как и военнослужащие, их ценят только за внешний вид и послушание. И, как богатые, женская «мягкость» «унизила человечество».[70]

Редакция

Уоллстонкрафт был вынужден написать Права женщины поспешно ответить на Талейран и текущие события. По окончании работы написала другу Уильям Роско: «Я недоволен собой из-за того, что не отдал должное предмету. - Не подозревайте меня в ложной скромности - я хочу сказать, что если бы я позволил себе больше времени, я мог бы написать лучшую книгу во всех смыслах этого слова. ... Я намереваюсь закончить следующий том до того, как начну печатать, потому что неприятно, когда Дьявол приходит для завершения листа, прежде чем он будет написан ».[71] Когда Уоллстонкрафт пересмотрел Права женщины во втором издании она воспользовалась возможностью не только исправить небольшие орфографические и грамматические ошибки, но и поддержать феминистские утверждения своей аргументации.[72] Она изменила некоторые из своих заявлений о различиях между мужчинами и женщинами, чтобы отразить большее равенство полов.[73]

Уоллстонкрафт никогда не писал вторую часть Права женщины, несмотря на то что Уильям Годвин опубликовала свои «подсказки», которые «в основном предназначались для включения во вторую часть Защита прав женщины", в посмертном собрании ее произведений.[74] Однако она начала писать роман. Мария: или, Ошибки женщины, который большинство ученых считает вымышленным продолжением Права женщины. Он был незаконченным к моменту ее смерти и также был включен в Посмертные произведения опубликовано Годвином.[75]

Прием и наследство

Часть серия на
Феминистская философия
женский символ слился с вопросительным знаком
Основные работы
Основные мыслители
Идеи
Журналы
Категория
► Феминистская философия

Когда он был впервые опубликован в 1792 году, Права женщины был положительно оценен Аналитический обзор, то Общий журнал, то Литературный журнал, New York Magazine, а Ежемесячный обзор, хотя и сегодня сохраняется предположение, что Права женщины получил враждебные отзывы.[76] Почти сразу было выпущено второе издание в 1792 году, появилось несколько американских изданий, и он был переведен на французский язык. Тейлор пишет, что «это был немедленный успех».[77] Более того, другие писатели, такие как Мэри Хейс и Мэри Робинсон специально ссылались на текст Уоллстонкрафта в своих собственных работах. Хейс процитировал Права женщины в ее романе Мемуары Эммы Кортни (1796) и смоделировала своих женских персонажей по образцу идеальной женщины Уоллстонкрафта.[78]

Хотя женщины-консерваторы, такие как Ханна Мор критиковал Уоллстонкрафт лично, они фактически разделяли многие из тех же ценностей. Как ученый Энн Меллора показал, как все больше и Уоллстонкрафт хотели общества, основанного на «христианских добродетелей рационального доброжелательность, честность, личная добродетель, выполнение общественного долга, бережливости, трезвости, и тяжелая работа».[79] В начале 1790-х годов многие писатели в британском обществе вели интенсивные дебаты о положении женщин в обществе. Например, уважаемый поэт и публицист Анна Летиция Барбоулд и Уоллстонкрафт спарринговал взад и вперед; Барбо опубликовал несколько стихотворений, посвященных работе Уоллстонкрафта, и Уоллстонкрафт прокомментировал их в сносках к Права женщины.[80] Работа также вызвала откровенную неприязнь. В синий чулок Элизабет Картер был не впечатлен работой.[81] Томас Тейлор, то Неоплатоник переводчик, который в конце 1770-х годов был помещиком семьи Уоллстонкрафт, быстро написал сатиру под названием Защита прав животных: если у женщин есть права, почему бы и нет животные тоже ?[81]

После смерти Уоллстонкрафт в 1797 году ее муж Уильям Годвин опубликовал свой Воспоминания автора книги "В защиту прав женщины" (1798). Он рассказал многое о ее частной жизни, которая ранее не была известна широкой публике: ее незаконнорожденный ребенок, ее любовные связи и ее попытки самоубийства. В то время как Годвин считал, что изображает свою жену с любовью, искренностью и состраданием, современные читатели были шокированы неортодоксальным образом жизни Уолстонкрафта, и она превратилась в оскорбляемую фигуру. Ричард Полуэл нацелился на нее, в частности, в своем анонимном стихотворении Несексуальные женщины (1798), защитная реакция на литературное самоутверждение женщин: Ханна Мор - это Христос для сатаны Уолстонкрафта. Его стихотворение было «хорошо известно» среди откликов. Оправдание.[82] Один рецензент комментирует это «гениальное стихотворение» с его «игривыми выходками саркастического остроумия» против «наших современных дам»:[83] хотя другие сочли это «утомительным, безжизненным письмом».[84] Критические отклики в основном приходились на четкие политические линии.

Идеи Уоллстонкрафт стали ассоциироваться с историей ее жизни, и писательницы сочли, что упоминать ее в своих текстах опасно. Хейс, который раньше был близким другом[85] и откровенный защитник Уоллстонкрафт и ее Права женщины, например, не включил ее в коллекцию Знаменитые и знаменитые женщины она опубликована в 1803 году.[86] Мария Эджворт специально дистанцируется от Уоллстонкрафт в своем романе Белинда (1802); она карикатурно изображает Уоллстонкрафт как радикальную феминистку в образе Харриет Фрек.[87] Но, как Джейн Остин, она не отвергает идеи Уоллстонкрафта. И Эджворт, и Остин утверждают, что женщины имеют решающее значение для развития нации; более того, они изображают женщин как разумных существ, которым следует выбирать супружеский брак.[88]

Негативные взгляды на Wollstonecraft сохранялись более века. В Права женщины не переиздавался до середины XIX века и все еще сохранял ауру дурной репутации. Джордж Элиот написал "в некоторых кругах существует смутное предубеждение против Права женщины как в некотором роде предосудительная книга, но читатели, которые обратятся к ней с таким впечатлением, будут удивлены, обнаружив ее в высшей степени серьезной, строго моральной и вместе с тем довольно тяжелой ».[89]

В суфражистка (т.е. умеренный риформер, в отличие от суфражистка ) Миллисент Гарретт Фосетт написал введение к столетнему изданию Права женщины, очищая память об Уоллстонкрафт и провозглашая ее родоначальницей борьбы за голосование.[90] В то время как Права женщины возможно, проложив путь для феминистских аргументов, феминистки 20-го века были склонны использовать для вдохновения историю жизни Уолстонкрафт, а не ее тексты;[91] ее неортодоксальный образ жизни убедил их попробовать новые «эксперименты в жизни», так как Вирджиния Вульф назвал это в своем знаменитом эссе о Уоллстонкрафте.[92] Однако есть некоторые свидетельства того, что Права женщины может влиять на нынешних феминисток. Аяан Хирси Али, феминистка, критикующая Закон ислама в отношении женщин, цитирует Права женщины в ее автобиографии Неверный, написав, что она была «вдохновлена ​​Мэри Уоллстонкрафт, новаторским феминистским мыслителем, которая сказала женщинам, что они обладают такими же способностями рассуждать, как и мужчины, и заслуживают таких же прав».[93] Еще одно свидетельство непреходящего наследия Уоллстонкрафта. Оправдание можно увидеть по прямым ссылкам в недавней исторической художественной литературе: например, в Шелковый ткач (1998), действие которого происходит в конце 18 века среди дублинских ткачей шелка, писательница Габриэль Варнок (1998) выступает в роли рассказчика, чтобы поддержать «Права женщины», чтобы читатель задумался о политике, морали и чувствах ее женских персонажей.[94] В Смерть приходит к Пемберли (2011) установлен в 1803 году П.Д. Джеймс есть одна ссылка на мужской персонаж Права женщины в упреке другого (Дарси) в том, что он лишил женщину права голоса в вопросах, которые ее касаются.[95]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Санштейн, 3.
  2. ^ а б Макдональд и Шерф, «Введение», 11–12.
  3. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 43–44.
  4. ^ Келли, 107; Сапиро, 26–27.
  5. ^ Талейран, "Rapport sur l'instruction publique", перепечатано в Оправдания, 394–95.
  6. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 101.
  7. ^ Тейлор, 105–6; Келли, 107.
  8. ^ Сапиро, 182–84.
  9. ^ а б Келли, 110.
  10. ^ а б Баркер-Бенфилд, 9.
  11. ^ Баркер-Бенфилд, 224.
  12. ^ Тодд, Чувствительность, 144.
  13. ^ Тодд, Чувствительность, 136.
  14. ^ Тодд, Чувствительность, 133.
  15. ^ Бэтчелор, Дженни. "Книга поведения." Литературная энциклопедия. Проверено 14 мая 2007 года.
  16. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 169ff; Келли, 123; Тейлор, 14–15 лет; Сапиро, 27–28; 243–44.
  17. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 102; Сапиро, 154–55.
  18. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 109.
  19. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 144.
  20. ^ Келли, 124–26; Тейлор, 234–37; Сапиро, 129–30.
  21. ^ Тонг, Розмари (2009). Феминистская мысль: более всеобъемлющее введение (3-е изд.). Westview Press (Книги Персея). п. 20. ISBN  978-0-8133-4375-4.
  22. ^ Келли, 126; Тейлор, 14–15 лет; Сапиро, 130–31.
  23. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 157.
  24. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 286; см. также Kelly, 125–24; Тейлор, 14–15.
  25. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 129.
  26. ^ «Мэри Уоллстонкрафт - о национальном образовании». Infed.org. Получено 13 февраля 2014.
  27. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, Глава 12; см. также Kelly, 124–25; 133–34; Сапиро, 237ff.
  28. ^ Томори, Питер. Жизнь и искусство Генри Фузели. Нью-Йорк: издательство Praeger Publishers, 1972; п. 217. LCCN  72-77546.
  29. ^ Феминистка и феминизм. Оксфордский словарь английского языка. Проверено 17 сентября 2007 года.
  30. ^ Тейлор, 12 лет; см. также, 55–57; см. также Сапиро, 257–59.
  31. ^ См., Например, Wollstonecraft, Оправдания, 126, 146; Тейлор, 105–106; 118–20.
  32. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 102 и 252.
  33. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 274.
  34. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 110; Сапиро, 120–21.
  35. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 135.
  36. ^ Поувей, 79; Келли, 135.
  37. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 288.
  38. ^ Тейлор, Глава 9; Сапиро, 37 лет; 149; 266.
  39. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 177.
  40. ^ Джонс, 46 лет.
  41. ^ См., Например, Wollstonecraft, Оправдания, 259–60; Тейлор, 116–17.
  42. ^ Каплан, «Дикие ночи», 35.
  43. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 249.
  44. ^ а б Уоллстонкрафт, Оправдания, 192.
  45. ^ Поувей, 76.
  46. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 194.
  47. ^ Каплан, «Дикие ночи», 41.
  48. ^ Каплан, «Дикие ночи», 33; см. также Taylor, 118–19; Тейлор, 138 и далее.
  49. ^ Джонсон, 24 года.
  50. ^ Джонсон, 29 лет; см. также Taylor, 211–22; Сапиро, 82–83.
  51. ^ Джонсон, 23 года.
  52. ^ Джонсон, 45.
  53. ^ Джонсон, 30 лет.
  54. ^ а б Джонс, 43 года.
  55. ^ Джонс, 46; Тейлор, 211–22; Оправдания, 101–102, например.
  56. ^ Келли, 128ff; Тейлор, 167–68; Сапиро, 27.
  57. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 111; см. также Taylor, 159–61; Сапиро, 91–92.
  58. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 169.
  59. ^ Джонс, 45; см. также Taylor, 218–19; Сапиро, 91–92.
  60. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 311; Келли, 132–33.
  61. ^ а б Келли, 109.
  62. ^ Келли, 113–14; Тейлор, 51–53.
  63. ^ Тейлор, Барбара (2004). «Феминистки против галантников: манеры и мораль в Британии Просвещения» (PDF). Представления. 87: 139–141 - через JSTOR.
  64. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 162.
  65. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 163.
  66. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 111–12.
  67. ^ Келли, 109 и далее; Сапиро, 207–208.
  68. ^ Келли, 118ff; Сапиро, 222.
  69. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 158; Сапиро, 126.
  70. ^ Уоллстонкрафт, Оправдания, 165; Тейлор, 159–61; Сапиро, 124–26.
  71. ^ Уоллстонкрафт, Мэри. Собрание писем Мэри Уоллстонкрафт. Эд. Джанет Тодд. Нью-Йорк: Penguin Books (2003), 193–94.
  72. ^ Макдональд и Шерф, «Введение», 23 и Меллор, 141–42.
  73. ^ Меллор, 141–42.
  74. ^ Макдональд и Шерф, Приложение C.
  75. ^ Сапиро, 30–31.
  76. ^ Джейнс, 293 года; Сапиро, 28–29.
  77. ^ Тейлор, 25; см. также Janes, 293–302; Уордл, 157–58; Келли, 135–36; Sapiro 28–29.
  78. ^ Меллор, 143–44 и 146.
  79. ^ Меллор, 147.
  80. ^ Меллор, 153.
  81. ^ а б Гордон, 154
  82. ^ Адриана Крачун, Мэри Уоллстонкрафт Защита прав женщины: Справочник (Рутледж, 2002, 2).
  83. ^ Ральф Гриффитс, Ежемесячный обзор 30 (1799): 103.
  84. ^ Вступление В архиве 9 февраля 2011 г. Wayback Machine, Несексуальные женщины, Центр электронного текста, Библиотека Университета Вирджинии.
  85. ^ Пеннелл, Элизабет Робинс p351, Жизнь Мэри Уоллстонкрафт. (Бостон: братья Робертс, 1884 г.).
  86. ^ Меллор, 145; Тейлор, 27–28.
  87. ^ Меллор, 155; Тейлор, 30–31.
  88. ^ Меллор, 156.
  89. ^ Цитируется у Сапиро, 30.
  90. ^ Гордон, 521
  91. ^ Каплан, "Прием Мэри Уолстонкрафт и наследие".
  92. ^ Вульф, Вирджиния. "Четыре фигуры В архиве 3 апреля 2007 г. Wayback Machine ". Проверено 17 февраля 2007 года.
  93. ^ Хирси Али, Аян. Неверный. Нью-Йорк: Свободная пресса (2007), 295.
  94. ^ Варнок, Габриель (1998). Шелковый ткач. Голуэй: Trident Press Ltd. стр. 160. ISBN  1900724197.
  95. ^ Джеймс, П. (2011). Смерть приходит к Пемберли. Фабер и Фабер. п. 134. ISBN  9780571283583.

Библиография

Современные репринты

  • Уоллстонкрафт, Мэри. Полное собрание сочинений Мэри Уоллстонкрафт. Эд. Джанет Тодд и Мэрилин Батлер. 7 томов. Лондон: Уильям Пикеринг, 1989. ISBN  0-8147-9225-1.
  • Уоллстонкрафт, Мэри. Оправдания: права мужчин и права женщин. Ред. D.L. Макдональд и Кэтлин Шерф. Торонто: литературные тексты Broadview, 1997. ISBN  1-55111-088-1
  • Уоллстонкрафт, Мэри. Защита прав женщины. Эд. Мириам Броди Крамник. Ред. Ред. Хармондсворт: Пингвин, 2004. ISBN  0-14-144125-9.
  • Уоллстонкрафт, Мэри. Защита прав женщины. Эд. Дейдре Шона Линч. 3-е изд. Нью-Йорк: W. W. Norton and Company, 2009. ISBN  0-393-92974-4.
  • Уоллстонкрафт, Мэри. Защита прав мужчин и защита прав женщин. Эд. Сильвана Томаселли. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1995. ISBN  0-521-43633-8.

Современные обзоры

  • Аналитический обзор 12 (1792): 241–249; 13 (1792): 418–489.
  • Христианское собрание 1 (1792): 209–212.
  • Критический обзор Новая серия 4 (1792): 389–398; 5 (1792): 132–141.
  • General Magazine и Imperial Review 6.2 (1792): 187–191.
  • Литературный журнал и британское обозрение 8 (1792); 133–139.
  • Ежемесячный обзор Новая серия 8 (1792): 198–209.
  • Новый годовой регистр 13 (1792): 298.
  • New-York Magazine 4 (1793): 77–81.
  • Журнал Scots 54 (1792): 284–290.
  • Сентиментальный и масонский журнал 1 (1792): 63–72.
  • Журнал Town and Country 24 (1792): 279.

Вторичные источники

  • Баркер-Бенфилд, Г.Дж. Культура чувствительности: секс и общество в Британии восемнадцатого века. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1992. ISBN  0-226-03714-2.
  • Гордон, Линдалл. Оправдание: жизнь Мэри Уоллстонкрафт. Великобритания: Вираго, 2005. ISBN  1-84408-141-9.
  • Джейн, Р. «На приеме Мэри Уоллстонкрафт« Защита прав женщины ». Журнал истории идей 39 (1978): 293–302.
  • Джонсон, Клаудия Л. Сомнительные существа: политика, гендер и сентиментальность в 1790-е годы. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1995. ISBN  0-226-40184-7.
  • Джонс, Крис. "Мэри Уоллстонкрафт Оправдания и их политическая традиция ". Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт. Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002. ISBN  0-521-78952-4.
  • Каплан, Кора. «Прием Мэри Уоллстонкрафт и наследство». Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт. Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002. ISBN  0-521-78952-4.
  • Каплан, Кора. «Ящик Пандоры: субъективность, класс и сексуальность в социалистической феминистской критике». Море перемен: очерки культуры и феминизма. Лондон: Verso, 1986. ISBN  0-86091-151-9.
  • Каплан, Кора. «Дикие ночи: Удовольствие / Сексуальность / Феминизм». Море перемен: очерки культуры и феминизма. Лондон: Verso, 1986. ISBN  0-86091-151-9.
  • Келли, Гэри. Революционный феминизм: разум и карьера Мэри Уоллстонкрафт. Нью-Йорк: Сент-Мартинс, 1992. ISBN  0-312-12904-1.
  • Меллор, Энн К. "Мэри Уоллстонкрафт Защита прав женщины и писательницы своего времени ". Кембриджский компаньон Мэри Уоллстонкрафт. Эд. Клаудия Л. Джонсон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002. ISBN  0-521-78952-4.
  • Пуви, Мэри. Настоящая леди и женщина-писательница: идеология как стиль в произведениях Мэри Уоллстонкрафт, Мэри Шелли и Джейн Остин. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1984. ISBN  0-226-67528-9.
  • Сапиро, Вирджиния. Подтверждение политической добродетели: политическая теория Мэри Уоллстонкрафт. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1992. ISBN  0-226-73491-9.
  • Санштейн, Эмили В. Другое лицо: жизнь Мэри Уоллстонкрафт. Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1975. ISBN  0-06-014201-4.
  • Тейлор, Барбара. Мэри Уоллстонкрафт и феминистское воображение. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003. ISBN  0-521-66144-7.
  • Тодд, Джанет. Чувствительность: введение. Лондон: Метуэн, 1986. ISBN  0-416-37720-3.
  • Уордл, Ральф М. Мэри Уоллстонкрафт: критическая биография. Линкольн: Университет Небраски Press, 1951.

внешняя ссылка