Война в эпоху интеллектуальных машин - War in the Age of Intelligent Machines

Война в эпоху интеллектуальных машин (1991) - книга Мануэль ДеЛанда, в котором он прослеживает история войны и история техники.[1]

Частично на это влияет Мишель Фуко с Дисциплина и наказание (1978), а также переосмысливает концепции военные машины и машинный тип, введенный в Жиль Делёз и Феликс Гваттари с Тысяча плато (1980). Делез и Гваттари оценили определение философии Фуко как «ящик для инструментов», который должен был побуждать к размышлениям над новыми идеями. Они подготовили поле для повторного присвоения своих концепций для использования в другом контексте «той же» концепции, которую они назвали «актуализация ДеЛанда использовал концепции, выдвинутые этими авторами, для исследования истории войн и технологий.

Социальная история технологий и войны

ДеЛанда описывает, как социальные и экономические формации влияют на боевые машины, т.е. армии, в каждый исторический период. Он опирается на теория хаоса чтобы показать, как биосфера достигает особенности (или же бифуркации ) какой знак самоорганизация пороги, где эмерджентные свойства показаны и утверждают, что «меканосфера», составленная машинным типом, обладает сходными качествами. Он утверждает, например, как определенный уровень роста населения может вызвать вторжения а другие могут спровоцировать войны.

Как историк ДеЛанда в долгу перед Школа Анналов и изучение давних исторических явлений, в отличие от явлений человеческого масштаба. Следующая пороговая точка или сингулярность, которую необходимо достичь, согласно Деланде, - это точка, когда человек и машина перестают противостоять самим себе, превращаясь в военную машину, и когда эта военная машина пересекает машинный тип. Это может привести к тому, что беспорядочные боевые машины станут кочевники, из-за отсутствия политического контроля. ДеЛанда пишет:[2]

Я определил машинный тип как совокупность всех особенностей в начале процессов самоорганизации - критических точек в потоке материи и энергии, точек, в которых эти потоки спонтанно приобретают новую форму или паттерн. Все эти процессы, в которых участвуют такие разные элементы, как молекулы, клетки или термиты, могут быть представлены несколькими математическими моделями. Таким образом, поскольку можно сказать, что одна и та же сингулярность запускает два очень разных эффекта самоорганизации, сингулярность называется «независимой от механизма».

Централизация и децентрализация

Согласно Деланде, централизация и децентрализация - это две тенденции в «военной машине»: либо военное командование пытается централизовать управление каждым событием на поле боя и получение «воли человека из цикла принятия решений» или делегирование полномочий обязанность к индивидуальный солдаты (например., взводы или немецкий тактика миссионерского типа ) чтобы избежать "трения". «Трение», по словам ДеЛанды, похоже на «шум "- слишком сильное трение блокирует военную машину, которая разрушает сама себя. Таким образом, вместо того, чтобы ждать, пока трение накапливается в голове управление, командование и связь центр (C3), что характерно для централизованных армий, децентрализованные боевые машины позволяют им рассредоточиться на каждом уровне машины.

1805 г. Жаккардовый ткацкий станок, б / у дырки в картоне перфокарты для управления плетением узоров на ткани и является первым примером «миграции» человеческого контроля к управлению машиной и знаменует собой изобретение программного обеспечения по словам ДеЛанды. Командование и контроль адаптированные немцами техники были затем внедрены в армии. арсеналы к Фредерик Тейлор и распространен на гражданское общество: «навязывание методов военного производства гражданскому обществу сопровождалось передачей всей системы командования и управления». (с. 153) Система Числовое управление - а затем ЧПУ - который был разработан на средства ВВС США, "снимает с рабочих весь контроль в области производства оружия и централизует его наверху. Но если СК (и связанные с ним методы) эффективно сократят цепочку подчинения, вытащит людей петли принятия решений, это также ослабило гражданский сектор экономики из-за своего отрицательного воздействия на производительность труда »(стр. 154) утверждает Мануэль Деланда. Таким образом, он подчеркивает, что США стали нетто-импортером Станки впервые с 19 века, и указывает, что в 1975 году все основные производители интегрированные чипы были американцами, в 1986 году только двое не были Японский. В 1982 году японцы MITI запустил Проект компьютерных систем пятого поколения (FGCS) инициатива по созданию компьютеров, которые должны выполнять много вычислений с использованием массивный параллелизм.

По словам Деланда, прусская армия Джоминский, что он предпочитал централизованное управление полем боя и ведение военных дел дипломатии и политике. Он противостоит Клаузевиц классическая теория, изложенная в На войне (1832 г.) о примате политики над войной (если стратегия - это искусство построения сражений, то политика - это искусство осмысления побед). Хотя ДеЛанда не цитировал Сунь Цзы, его использование Клаузевица напоминает советы Солнца о том, как избегать войн, как наиболее эффективную войну: можно быть уверенным, что он выиграл войну, когда войны не было. ДеЛанда утверждает, что эта джоминская теория повлияла на прусскую милитаризм, то RAND Corporation и текущие Пентагон политика в отношении исследования и разработки. Эта централизация всегда направлена ​​на то, чтобы исключить людей из цикла принятия решений, и поэтому она тесно связана с эволюцией технологий - хотя главный тезис книги ДеЛанды заключается в том, что эволюция технологий не является ни хорошей, ни плохой, поскольку технофилы и технофобы надежда или страх. Его можно использовать, чтобы держать человеческую волю вне цикла или отдавать приоритет совместному поведению и децентрализации: классический пример - это хакеры перераспределение вооруженных сил ARPANET в раннем возрасте Интернет.

Таким образом План Шлиффена, сформулированные Немецкий генеральный штаб после 1870–71 Франко-прусская война, является хорошим примером централизованного военного планирования и теории джоминов: все было так жестко спланировано, что практически отсутствовала способность адаптироваться к внезапным изменениям. Когда Первая Мировая Война начавшаяся в августе 1914 года, военные сказали императору, что они ничего не могут сделать, кроме как вторгнуться во Францию, хотя император передумал, надеясь, что, если он не вторгнется во Францию, Великобритания не вступит в войну (в силу закона 1904 года). Антанта сердечная соглашение). Но план был слишком жестким и не допускал изменений, что потенциально могло стать одной из косвенных причин войны (хотя, конечно, не единственной: ДеЛанда, который начинает свою книгу цитировать Фернан Бродель, не верит в уникальность или же детерминизм ).

Варгейминг и теория игр

ДеЛанда также показывает, как Wargaming, изобретенный в начале 19 века Пруссаки под именем Kriegsspiel, с тех пор используется для моделирования сражений, в частности генеральный штаб, что можно считать "институционализированный мозг " вооруженные силы - до их замены на мозговые центры, первый из которых RAND Corporation, обвиненный в разработке научная политика в рамках военно-промышленный комплекс. Фридрих Великий был очарован автоматы, как показал Фуко, и с миниатюрные варгеймы. Модели варгейминга XIX века, которые извлекли выгоду из прогресса картография, зависел от игральная кость в начале, чтобы представить эффекты хаос. В конце концов, эти иррациональные условия были исключены из цикла, как и человеческая воля: нынешние военные игры противостоят компьютерам, а не людям. Это было показано во время гонка ядерных вооружений что в игровых моделях люди отказались переступать порог и нажимать красную кнопку, что убедило военных программистов убрать игроков-людей.

ДеЛанда различает различные «эпохи» военных машин (хотя они, вероятно, не сменяют друг друга простым образом; Фуко и Делез также подвергают сомнению такую ​​историческую линейную последовательность); он также определяет различные «уровни» боевых машин (тактика, стратегия и логистика, которые обязательно включают политика ).

Далее, описывая отрывок из "часовой механизм парадигма "к"мотор парадигма », - цитирует он Мишель Серрес исследования, демонстрирующие, как эта новая парадигма привела к созданию «абстрактного двигателя», состоящего из трех компонентов: резервуара (пара в случае паровой двигатель ), форма используемой разницы (тепло / холод) и «диаграмма» или «программа» для использования (тепловых) разностей. Так упомянул Мишель Серр Дарвин, Маркса и Фрейд как примеры в области научных дискурс,

резервуары населения, капитала или бессознательных желаний, приводимые в действие с помощью различий приспособленности, класса или пола, каждый из которых следует процедуре, управляющей циркуляцией естественно выбранных видов, или товаров и труда, или симптомов и фантазий ... . | Серрес (стр.141)

Таким образом, Наполеон армии, рожденные с 1789 г. французская революция, обозначил новый порог машинного типа, сингулярностей или бифуркаций: эмерджентные свойства показаны в этой «эволюции» от «парадигмы часового механизма» к «парадигме двигателя». Эта эволюция не просто технологическая; это "эволюция" определяется не столько изобретением паровой машины - первого типа двигателя. Первый паровой двигатель был изобретен возиться и поэтому нельзя сказать, что они являются следствием "смена парадигмы " в качестве Томас Кун задумал бы это. Нет необходимого превосходства науки над технологией (и наоборот). Таким образом, де Ланда объясняет, что «абстрактный двигатель» более важен, чем «конкретный двигатель», беря в качестве примера блестящие победы во время Наполеоновские войны,

Сам Наполеон не использовал мотор как технический объект в свою военную машину (как уже упоминалось, он категорически отказался от использования пароходы ), но абстрактный двигатель действительно повлиял на способ сборки наполеоновских армий: «моторизованные» армии были первыми, кто использовал резервуар верных человеческих тел, чтобы вставить эти тела в гибкий исчисление (нелинейный тактика), а также использовать разницу между друзьями и врагами, чтобы превратить войну из заводных династических дуэлей в массовые столкновения между нации. | Де Ланда (стр.141)

Истинное новаторство Наполеона заключалось не в реализации изобретения двигателя (он отказался от использования пароходов), а в использовании им пула энергии, образованного патриотизм, сама подпитывается французская революция. Этот высокий моральное состояние сделали воинская повинность возможный; это также позволило большей местной инициативе и децентрализации армии, поскольку французские командиры не боялись, как их коллеги, бесконечных случаев дезертирство если они позволили небольшим группам солдат взять на себя определенные миссии.

ДеЛанда также отмечает, как Джон фон Нейман был нанят RAND Corporation для улучшения военные учения, что он и сделал, разработав теория игры, что помогло Пентагон подумать о ядерная стратегия. В частности, теория игр использовалась для представления Холодная война конфликт дуализма как экземпляр Дилемма заключенного. Поскольку ошибка нулевой суммы еще не думал, это привело к системная предвзятость в пользу конфликта против кооперативные игры, по словам де Ланды. Таким образом массированное возмездие была выбрана ядерная стратегия, хотя ядерного разоружения было бы в более реалистичном беспроигрышная игра, лучшее решение. В Машины Тьюринга были также совершенные «абстрактные машины», которые позже будут реализованы в конкретных машинах.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Образовательный фонд ядерной науки, Inc. (июнь 1993 г.). Бюллетень ученых-атомщиков. Образовательный фонд ядерной науки, Inc. стр.54. ISSN  0096-3402.
  2. ^ ДеЛанда, стр. 132

Источники

  • Мануэль ДеЛанда, Война в эпоху интеллектуальных машин, Нью-Йорк: Zone Books, 1991, в твердом переплете, ISBN  0-942299-76-0; Мягкая обложка, ISBN  0-942299-75-2.