Тактика миссионерского типа - Mission-type tactics

Часть серии по
Война

Тактика миссионерского типа (Немецкий: Ауфтрагстактик, из Auftrag и Тактик; также известен как команда миссии в США и Великобритании) - это форма военной тактики, в которой упор делается на результат миссии, а не на конкретные средства ее достижения. Тактика миссионерского типа была центральным компонентом военная тактика из Германские вооруженные силы с 19 века. Период, термин Ауфтрагстактик был придуман противниками развития тактики миссионерского типа. Противники реализации тактики миссионерского типа были названы Нормалтактикер. В современной немецкой армии Бундесвер, период, термин Ауфтрагстактик считается неверной характеристикой понятия; вместо, Führen mit Auftrag («руководство миссией») используется официально, но более распространен более старый, неофициальный термин.[нужна цитата ]

В тактике миссионерского типа военный командующий дает подчиненным лидерам четко определенную цель (задачу), силы, необходимые для достижения этой цели, и временные рамки, в течение которых цель должна быть достигнута. Затем подчиненные руководители самостоятельно выполняют приказ. Подчиненному руководителю в значительной степени дается инициатива планирования и свобода в исполнении, что обеспечивает высокую степень гибкости на этапе планирования. оперативный и тактические уровни командования. Приказы типа миссии освобождают высшее руководство от тактических деталей.

Для успеха тактики миссионерского типа особенно важно, чтобы подчиненные лидеры понимали намерение приказов и получают надлежащее руководство и что они обучены, чтобы они могли действовать независимо. Успех этой доктрины зависит от того, насколько получатель приказов понимает намерения эмитента и действует для достижения цели, даже если их действия нарушают другие инструкции или приказы, которые они получили. Риск нарушения других ранее заявленных ограничений в качестве рутинного шага к достижению миссии - это поведение, которое легче всего поддерживать в определенном типе инновационной культуры. Эта культура сегодня часто ассоциируется с элитными подразделениями, а не со всей армией.

Тактика миссионерского типа рекомендуется, но не всегда,[1] посредством цепочка подчинения в Соединенные Штаты,[2][3] Канадский,[4] Голландский и Британский армии.[5] Командование миссией совместимо с современными военными сетецентрический концепции,[6] и менее централизованные подходы к командованию и контролю (C2) в целом.[7][8] Обзор и анализ тактики миссий в различных военных учреждениях предоставлены Шамиром.[9]

Этимология

В переводе на английский немецкое слово (которое не является и никогда не было частью официального немецкого военного лексикона) теряет часть своего влияния. Он не описывает набор тактик как таковой; это, конечно, не ограничивается тактическим уровнем операций и не является методом руководства, но он включает в себя стиль командования: Тактика, ориентированная на выполнение задачи / миссии в отличие от Befehlstaktik, т.е. Тактика, ориентированная на выполнение набора заказов. Прямые приказы являются исключением в немецких вооруженных силах, тогда как «задачи» являются стандартным инструментом руководства от высшего командования до уровня отделения.

Многие другие термины использовались для обозначения концепций тактики типа миссии в Германии в период с 1891 по 1914 год, включая Freies Verfahren (свободный метод), Freie Taktik (свободная тактика), Auftragsverfahren (метод миссии), Individualverfahren (индивидуальный метод), Initiativverfahren (инициативный метод). метод), чтобы назвать несколько.[10] Прекрасное обсуждение эволюции терминологии дает Лейстеншнайдер.[11]

Характеристики

Для успеха команды, ориентированной на выполнение миссии, крайне важно, чтобы подчиненные лидеры:

  • понять намерение их заказов
  • получают надлежащее руководство и
  • обучены действовать независимо.

Обратной стороной этого является неявное требование, предъявляемое к вышестоящим командирам:

  • отдавать своим подчиненным не больше приказов, чем необходимо (каждый отданный приказ рассматривается как дополнительное ограничение для его получателя), и:
  • быть чрезвычайно строгими, абсолютно ясными и очень сжатыми в выражении своих команд.

Успех доктрины зависит от того, как получатель приказов понимает намерения того, кто отдает приказы, и действует для достижения цели, даже если их действия нарушают другие указания или приказы, которые они получили. Тактика миссионерского типа предполагает возможность нарушения других, ранее выраженных ограничений как шаг к достижению миссии и является концепцией, наиболее легко поддерживаемой в децентрализованной культуре командования. Это совершенно чуждо любой организации, в которой на каждом уровне от подчиненного командира ожидается только (и, следовательно, обученный) выполнение подробных приказов.

Это имеет серьезные последствия для любой армии, рассматривающей принятие на вооружение Ауфтрагстактик. Чтобы прояснить, классический немецкий подход требовал, чтобы каждый командир был обучен эффективно действовать на двух уровнях управления сверх своего назначения; а взвод командир - назначение, которое было и остается Унтер-офицер один в немецкой армии - ожидается, что он будет контролировать батальон действия, если это необходимо.

Немного[ВОЗ? ] Я бы сказал, что сегодня такая культура ассоциируется только с элитными подразделениями, а не со всей армией. Кажется, что немногие армии освоили этот подход. В Вермахт являются, пожалуй, лучшим примером - степень компетентности достигается только после тщательного обучения в Ганс фон Зект между 1919 и 1935 годами. После Второй мировой войны только Силы обороны Израиля похоже, приблизились к тому, чтобы соответствовать вермахту Второй мировой войны в осуществлении командования в этом стиле - отчасти из-за сознательного решения со стороны Моше Даян, который воевал под британским командованием во Второй мировой войне и прошел курс подготовки штабов британской армии, который, по его воспоминаниям, сильно его разочаровал.

Этот стиль команд берет свое начало в состоянии (Пруссия ), который видел себя маленьким, окруженным врагами и находящимся в неминуемой опасности разрушения. То же самое можно сказать о Израиль. Это может дать ключ к разгадке неспособности других столь же развитых армий принять этот способ осуществления командования; например, британская армия в 1987 году объявила о своем намерении принять «командование миссией», однако в 2004 году был проведен внутренний пересмотр британской армией командования и управления в Война в Ираке в 2003 году ясно показывает, что они добились обратного: британские приказы были значительно более подробными, а подчиненные, как правило, более ограниченными, чем двадцатью годами ранее, что указывает на то, что есть еще Ауфтрагстактик чем процесс.

Происхождение

После тяжелого поражения пруссаков от Наполеон в 1806 г. в Битва при Йене-Ауэрштедте, прусские военные переосмыслили свой военный подход и стремились создать колледж военного потенциала, Генеральный штаб, как системное противодействие индивидуальному гению, который так сильно их победил. Наполеон вел непрерывную борьбу за движение. На протяжении всей своей карьеры (по крайней мере, до войны на полуострове) он демонстрировал свою способность победить любого врага за счет большей гибкости своих подразделений и лучшего развертывания. Тот факт, что его войска в основном состояли из призывников, показал, что его организация, а не их профессиональная подготовка, должна была быть лучше. Институционализация передового опыта в прусской армии должна была обеспечить такую ​​же гибкость, а также другую роль офицера Генерального штаба, которая заключалась в том, чтобы каждое военное подразделение понимало и выполняло свою миссию.

Одно из самых ранних предполагаемых случаев использования Ауфтрагстактик был в Битва при Кениггретце в Австро-прусская война. Ауфтрагстактик это один из инструментов, который, как часто утверждается, принес пруссакам решающую победу. Это утверждение трудно принять, так как Ауфтрагстактик был принят официально. Чешская кампания могла быть примером ее использования только в том случае, если подчиненные командиры, которые игнорируют директивы начальства, маршируют на юг, когда им приказано идти на восток, и относятся к своим старшим командирам с едва скрываемым презрением, могут быть действительно описаны как форма " гибкая команда ».[12] Большинство прусских командиров, особенно Фредерик Чарльз 1-й прусской армии, не понимал Мольтке Старший стратегия. Ему не очень нравились те части, которые он понимал. Он отказывался от сотрудничества, когда подчинялся приказам Мольтке, и несколько раз не подчинялся им.[13] Во время боя и без разрешения он действовал по собственной инициативе и предпринял преждевременное нападение на австрийскую армию, которое едва не закончилось катастрофой. Если наследный принц Фредерик Уильям прибыл всего через час, битва могла быть окончательно проиграна.[14]

После Первой мировой войны эта роль в мониторинге, наставничестве и обучении повысила уровень доверия, компетентности и понимания во всем послевоенном немецком офицерском корпусе численностью 4000 человек, что сделало возможным новый уровень мастерства.

Совершенство в этом случае частично проистекает из традиции Герхард фон Шарнхорст, Карл фон Клаузевиц и Гельмут фон Мольтке и был основан на предпосылке, что жестким правилам нет места в обстановке войны, которая является царством человеческих эмоций, трений, случайностей и неопределенности. Мольтке считается одним из главных поборников независимого мышления и действий среди своих подчиненных:

Разнообразны ситуации, в которых офицер должен действовать на основе своего собственного взгляда на ситуацию. Было бы неправильно, если бы ему приходилось ждать заказов в то время, когда они не могут быть отданы. Но наиболее продуктивны его действия, когда он действует в рамках своего старшего намерение командира.

Под Ауфтрагстактик Выбор боевых порядков, а также их маршрут и скорость продвижения основывались на миссии подразделения, местности и расположении врага, чем и был известен Наполеон. Создание высокого уровня доверия, компетентности и понимания имеет решающее значение для успеха такой доктрины. Свобода, которую это могло означать, бросила вызов взглядам многих армий на военную дисциплину, в том числе прусской армии.

Обучение персонала

Гибкость сил, лежащая в основе этого командного стиля, создает особые проблемы после создания этого нового, ориентированного на выполнение задач формирования. Создание общевойсковых войск ставит перед командованием особые задачи, особенно если они прилагаются во время боя. С этой целью (во время Второй мировой войны и до нее) немецкий генеральный штаб командировал офицеров и Унтер-офицеры между различными видами армии. Поэтому не было ничего необычного в том, чтобы найти командира бронетехники с опытом управления артиллерией и пехотой. Точно так же унтер-офицеры с межотраслевым тактическим опытом гарантировали, что эти общевойсковые группы действительно действовали интегрированно. Немецкое командование (ОКХ ) проводил многочисленные учения или военные игры в 1930-х годах, начиная с небольших операций, а в последующие годы с участием очень крупных формирований и крупных движений, чтобы обеспечить согласованность доктрин и возможность пересматривать и учиться. Генеральный штаб сыграл жизненно важную роль в обеспечении качества этих учений и в обеспечении того, чтобы уроки были извлечены, и большая часть философии была включена в их Полевое руководство 1933 года. Truppenführung.

Доктрина

Доктрина является концептуальной основой как думать и действовать эффективно; лидеры обучения Какие думать - это догма; Доктрина, таким образом, является основой для обеспечения общего понимания и основой обучения в армии.

Несколько заявлений могут быть для того, чтобы подчеркнуть общую мотивацию Ауфтрагстактик:

  • «На войне все очень просто, а самое простое - сложно». (Карл фон Клаузевиц )
  • «Ни один оперативный план с какой-либо степенью безопасности не может пойти дальше, чем первое столкновение с основными силами противника». (FM фон Мольтке ) (или несколько более разговорный пересказ: «Ни один план не выживает после первого контакта с противником»).
  • «Ничто не терпит, кроме изменения ситуации». (распространенная пословица немецких солдат)

Таким образом, Ауфтрагстактик можно рассматривать как доктрину, в рамках которой формальные правила могут быть выборочно приостановлены, чтобы преодолеть «трения». Проблемы будут возникать из-за неуместных коммуникаций, перехода войск в неправильное место, задержек из-за погоды и т. Д., А в случае сражения - из-за успехов противника; долг командира - сделать все возможное, чтобы их преодолеть. Ауфтрагстактик поощряет командиров проявлять инициативу, гибкость и импровизацию во время командования. Ауфтрагстактик конечно, не позволяет командиру фактически не подчиняться приказам, но делает разрешить (что некоторым может показаться неожиданным) - и даже потребовать - чтобы он считал приказ больше не обязательным, если он не будет отдан в изменившейся ситуации (по его собственному мнению); только намерение высшего командира должны быть сохранены.

Это, конечно, требует, чтобы и младшие офицеры, и унтер-офицеры - редко рядовые - обладали навыками и уверенностью в себе, чтобы соответствующим образом относиться к приказу. Суб-руководитель, который в первую очередь опасается, что его начальство наставит его, и, следовательно, не может заставить себя выполнять какие-либо другие приказы, кроме как выполнять их в точности, не способен на Ауфтрагстактик. Также это означает, что так называемые лидер на сайте (Нем.: «Führer vor Ort») и определить, кто это (скажем, если солдаты из разных частей, не объединяясь в командную структуру, сражаются вместе в одном месте), становится гораздо важнее, чем вертикаль цепочка подчинения. Это потому, что руководителю на месте нужно подчиняться безоговорочно (то есть в рамках международного права, уголовного права и человеческого достоинства); что касается выше, но отсутствующий Лидеры, в конечном итоге ответственность за определение того, изменилась ли ситуация, лежит на лидере на месте (хотя, конечно, если он отклонится от приказа, ему придется потом объяснять свои действия).

Приводятся случаи, когда в бою оперативные приказы являлись копией приказов, отданных для более ранней операции или учений. Утверждается, что почти единственное, что было изменено, - это названия и местонахождение юнитов. Это убедительно свидетельствует о том, что длительный опыт боевых действий позволил старшим командирам быть довольно абстрактными в своих приказах, отданных без особого страха быть неправильно понятым. Это также предполагает, что последовательности ходов в довольно большом масштабе были уже знакомы задействованным силам, что, вероятно, сделало их выполнение лучше.

Информационная эпоха

"Парадокс войны в Информационный век Один из способов управления огромными объемами информации и сопротивления искушению чрезмерно контролировать их. Конкурентное преимущество сводится к нулю, когда вы пытаетесь управлять решениями вверх и вниз по цепочке команд. Все взводы а экипажи танков в режиме реального времени получают информацию о том, что происходит вокруг, о местонахождении противника, а также о характере и нацеливании системы вооружения противника. Когда-то командирский намерение Понятно, что решения должны быть переданы на самый низкий возможный уровень, чтобы позволить этим передовым солдатам использовать открывающиеся возможности ". -Общий Гордон Р. Салливан, цитируется в Получение результатов к Дэвид Ульрих.

Эффективность

Анализ армии США 1939 г. - Немецкая кампания в Польше. обнаружил, что «то внимание, которое немцы уделяли развитию лидерских качеств и инициативы у командиров в течение многих лет подготовительной подготовки, принесло свои плоды в польской кампании. С уверенностью, что эти принципы были должным образом привиты, все командиры, от высшего до низшего эшелоны, не стеснялись выполнять свои задачи или реагировать на изменения ситуации с минимальным вмешательством со стороны вышестоящих командиров ». Они признали, что «инициатива, гибкость и мобильность» были основными аспектами немецкой тактики.[15]

Ключевым аспектом тактики миссий является передовое управление. Чтобы понимать, что происходит на месте боевых действий, и иметь возможность быстро принимать решения, оперативный командир должен иметь возможность наблюдать за результатами. Решение об отклонении от первоначальных планов при выполнении миссии должно быть принято здесь, чтобы преодолеть «трение» и сохранить импульс. Эффект от применения личного влияния считался критическим и возможным только из-за силы скамейки, обеспечиваемой офицерами генерального штаба, руководящими тылом соединений. Этот аспект также ответственен за высокий уровень потерь среди командиров даже в успешных операциях (5% всех погибших). Хайнц Гудериан обеспечил, чтобы все немецкие танки имели радиоприемники, чтобы его командование было эффективным.

Доминирование на поле битвы в сочетании с трудностью различения схемы нападения атакующего, использующего интегрированное командование общевойсковыми группами, означает, что стратегии обычных вооруженных сил оказываются неэффективными, поскольку «Фронт, казалось, исчез».

Если принципы управления миссией сохраняются, но применяются иным (упрощенным) способом, они в равной степени применимы и эффективны в бизнесе. Это было продемонстрировано такими авторами, как Стивен Бунгей (Искусство действия, 2011) и Джереми Тозер (Ведущие инициативы, 1995 и Ведущие через лидеров, 2012).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Стюарт, Кит (2009). «Командный подход: решение проблем в командовании миссии». Proc. 14-й Международный симпозиум по исследованиям и технологиям командования и управления, Вашингтон, округ Колумбия.
  2. ^ Армия США (2003 г.). Управление миссией: командование и управление армейскими войсками. Вашингтон, округ Колумбия: штаб-квартира, Министерство армии США, Полевое руководство № 6-0.
  3. ^ Корпус морской пехоты США (1996). Командование и контроль. Вашингтон, округ Колумбия: Управление военно-морского флота, штаб-квартира, Корпус морской пехоты США, публикация доктрины MCDP 6.
  4. ^ Министерство национальной обороны Канады (1996 год). Проведение наземных операций - доктрина оперативного уровня для канадской армии. Публикация B-GL-300-001 / FP- 000. Оттава, Онтарио: Queen's Printer.
  5. ^ Армия Соединенного Королевства (2005 г.). Наземные операции. Шривенхэм, Великобритания: Министерство обороны Соединенного Королевства, генеральный директор по развитию, концепциям и доктрине, публикация AC 71819.
  6. ^ Альбертс, Дэвид С. (2002). яТрансформация эпохи информационных технологий: на пути к военному делу 21 века. Вашингтон, округ Колумбия: CCRP Press
  7. ^ Василиу, Мариус (2010). Эволюция к децентрализованному C2. Proc. 15-й Международный симпозиум по исследованиям и технологиям командования и управления, Санта-Моника, Калифорния.
  8. ^ Василиу, Мариус, Дэвид С. Альбертс и Джонатан Р. Агре (2015). Переосмысление C2: будущее предприятия. Нью-Йорк: CRC Press.
  9. ^ Шамир, Эйтан (2011). Трансформация командования: стремление к командованию миссией в армиях США, Великобритании и Израиля. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
  10. ^ Василиу, Мариус, Дэвид С. Альбертс и Джонатан Р. Агре (2015). Переосмысление C2: будущее предприятия. Нью-Йорк: CRC Press.
  11. ^ Лейстеншнайдер, Стефан (2002). Auftragstaktik im preußisch-deutschen Heer 1871 - 1914 гг.. Гамбург: E.S. Миттлер и Зон.
  12. ^ Citino, Роберт Майкл (2005). Немецкий путь войны: от тридцатилетней войны до Третьего рейха. Современная военная наука. Лоуренс: Университетское издательство Канзаса. п. 170. ISBN  978-0-7006-1410-3.
  13. ^ Citino 2005, стр. 171.
  14. ^ Citino 2005, стр. 172.
  15. ^ Дайджесты и уроки недавних военных операций: немецкая кампания в Польше, 1 сентября - 5 октября 1939 г. (1942 г.). США: Типография правительства США. стр. 34

Внешние ссылки и дальнейшее чтение