Соединенные Штаты против Mead Corp. - United States v. Mead Corp.

Соединенные Штаты против Mead Corp.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 8 ноября 2000 г.
Решено 18 июня 2001 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Mead Corp.
Цитаты533 НАС. 218 (Больше )
121 S. Ct. 2164; 150 Светодиод. 2d 292; 2001 США ЛЕКСИС 4492
Держа
Тарифная классификация не дает права на судебное рассмотрение в соответствии с Доктрина шеврона.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСаутер, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер
НесогласиеСкалия
Применяемые законы
Закон о таможне

Соединенные Штаты против Mead Corp., 533 U.S. 218 (2001), это дело было разрешено Верховный суд США это касалось вопроса о том, когда Доктрина шеврона следует применять.

Задний план

Корпорация Мид оспорил постановление Таможенная служба США который классифицировал свои ежедневники как «дневники, записные книжки и адресные книги в переплете», которые подлежали тариф.

Проблема

Перед Мидбыло ясно, что Шеврон доктрина применяется к толкованиям, принятым в законодательных правилах и некоторых официальных решениях, но суды низшей инстанции разошлись во мнениях относительно того, применяется ли она также к правилам толкования, программным заявлениям, неофициальным судебным решениям, консультативным письмам и запискам amicus. В 2001 году Верховный суд наконец начал проливать свет на эту проблему.

В МидВопрос заключался в том, следует ли суду полагаться на толкование Закона о таможне Таможенной службой США, о чем свидетельствуют многочисленные решения о классификации, которые ежегодно принимаются его региональными отделениями. Суд удовлетворил Certiorari определить пределы Шеврон почтение.

Решение

Джастис Саутер писали, что «административное исполнение конкретного положения закона имеет право на уважение Chevron, когда выясняется, что Конгресс делегировал агентству полномочия в целом устанавливать правила, имеющие силу закона, и что интерпретация агентства, утверждающая уважение, была обнародована при осуществлении этих полномочий. "[1]

Признавая, что тысячи тарифных решений принимаются каждый год 46 региональными отделениями Таможенной службы США, и что каждое решение не имеет прецедентный значение, Суд решил, что Доктрина Шеврона не должна применяться.

Тем не менее, Суд вернул дело в Апелляционный суд Федерального округа, чтобы определить, имеет ли решение таможни о классификации право на уважение в соответствии с ее «правомочностью убеждать» в соответствии с Скидмор против Свифта, 323 U.S. 134 (1944).[2]

Несогласие

Справедливость Скалия был единственным несогласным по делу. Скалиа считал, что уважение Chevron должно применяться ко всем решениям агентства, которые являются «авторитетными», и поэтому не согласился с подтверждением Судом Скидмор, который Скалиа назвал "анахронизм."[3]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Соединенные Штаты против Mead Corp., 533 НАС. 218, 226-27 (2001).
  2. ^ Mead Corp., 533 U.S. at 234-39.
  3. ^ Mead Corp., 533 США по адресу 239, 250.

внешние ссылки