Государство против Эллиотта - State v. Elliott

Государство против Эллиотта
Суд	Верховный суд Вермонта
Полное название дела	Штат Вермонт против Роли Эллиотта и др.
Решил	12 июня 1992 г.
Цитирование (и)	616 A.2d 210, 159 Вт. 102 (Вт. 1992)
История болезни
Последующие действия	В перестановке отказано (25 августа 1992 г.), свидетельство. отказано, 507 U.S. 911 (1993)
Мнения по делу
Морс
Членство в суде
Судья (а) сидит	Аллен, С.Дж., Гибсон и Морс, Дж. Дж., И Альберт В. Барни, C.J. (в отставке) и Peck, J. (в отставке), специально назначенные

Государство против Эллиотта, 616 A.2d 210 (Vt. 1992), является решением Верховный суд Вермонта держа это все исконный титул в Вермонт был погашен «возрастающим весом истории».^[1] Верховный суд штата Вермонт пояснил, что его рассмотрение Эллиотт распространяется на все состояние.^[2]

Фон

Основная статья: Народ абенаков

В 1987 году земельные претензии стали предметом обсуждения на выборах вождя абенаков между Гомер Святой Франциск и Лестер Лэмпман. Лэмпман выступил за то, чтобы племя заняло более агрессивную позицию в продвижении своих претензий на «весь Вермонт, а также некоторые части Нью-Гэмпшира, Массачусетса и Мэна».^[3] Святой Франциск выиграл выборы.

18 октября 1987 г. Святой Франциск организовал встречу с 35 другими членами племени на Река Миссиской, проводится без государственной лицензии.^[4]

Незадолго до решения окружного суда вождь Святой Франциск отозвал петицию племени о федеральное признание, говоря: «Нам не нужно правительство, которого мы не признаем, чтобы утверждать, что мы существуем».^[5]

Предшествующая история

Дело возникло после принятия двух решений окружного суда Вермонта.

Государство против Святого Франциска (1989)

В Государство против Святого Франциска14 августа 1989 г., судья Джозеф Дж. Вольчик Окружного суда Вермонта округа Франклин в 96-страничном решении,^[6] считал, что абенаки были племенем, сохраняющим права аборигенов на охоту и рыбную ловлю, и поэтому им не нужно было получать лицензии на рыбную ловлю у государства.^[5] Судья Вольчик постановил, что исконная территория абенаков составляла 500 000 акров на северо-западе Вермонта: Графство Гранд-Айл, большинство Округ Франклин, и некоторые из Chittenden и Орлеан графства.^[4] Вольчик отклонил обвинения против всех подсудимых, кроме шести; он считал, что остальные шесть не были членами племени.^[4]

После принятия решения вождь Святой Франциск пообещал подать земельный иск «как можно скорее».^[5] К тому времени Святой Франциск оценил территорию притязаний племени как «весь Вермонт, весь Нью-Гэмпшир и части северного Массачусетса, западного Мэна, северной части штата Нью-Йорк и южного Квебека».^[4][7]

К 12 сентября 1990 г. несколько страхование титула компании в Вермонте пытались внести поправки в свои стандартные контракты на полисы (действие, которое требует одобрения банковского департамента штата), чтобы исключить потенциальное требование Абенаки из покрытия.^[8]

Государство против Бельвью (1990)

В Государство против Бельвью13 августа 1990 г., в другом деле о правах на рыболовство, судья Эдвард Кэшман Окружной суд штата Вермонт в округе Франклин постановил, что абенаки не были освобождены от уголовной юрисдикции штата.^[9] Судья Кэшман, в отличие от судьи Вольчика, не обладал ни статусом племени, ни правами аборигенов на рыболовство не могло быть в отсутствие федерального договора.^[9]

Мнение

Верховный суд штата Вермонт отменил и вернул решение судьи Вольчика.

Основное правовое новшество в заключении заключалось в том, что «[] историческое событие, хотя само по себе недостаточное для установления факта прекращения действия, может способствовать установлению исчезновения при анализе вместе с другими событиями» и что «столетний курс поведения может продемонстрировать погашение, даже если точную дату прекращения действия индийского титула определить трудно ".^[10]

Суд пришел к выводу, что «серия исторических событий, начиная с Грантов Вентворта в 1763 году и заканчивая принятием Вермонта в Союз в 1791 году, аннулировала права аборигенов, заявленные здесь».^[11]

Прием

Юридический комментарий к Эллиотт решение было в целом отрицательным. По словам Джозефа Уильяма Сингера, профессора Гарвардская школа права:

[Я] не опровергая прецедент и давнюю политику защиты индийского титула, пришел к выводу, что Конгресс путем простого принятия Вермонта в Союз случайно уничтожил все титулы абенаков в штате Вермонт, независимо от того, заселены ли в настоящее время неиндейцы или населены пользователя Abenakis.^[12]

Джин Бергман написал в Обзор законодательства американских индейцев:

Эллиот неверно истолковывает историю Абенаки / Вермонта в период с 1763 по 1791 год. Честный рассказ об истории не нашел бы исчезновения при традиционных правилах. Следовательно, чтобы избежать этого вывода, суд Вермонта ввел радикально новый критерий, который подрывает правила и цели Верховного суда Соединенных Штатов, защищающие титул аборигенов. . . .
По сути, суд изменил тест с проверки намерения / цели на проверку кумулятивных эффектов. Согласно этому новому критерию, суверену не нужно было знать, что последствия действия исключают исконный титул. Следовательно, если суверен высвободил силы, которые в конечном итоге сорвали индийскую оккупацию, Эллиот найдет угасание в этом акте. Эллиот неявно утверждает, что кумулятивные эффекты не обязательно должны проявляться во время суверенного действия или недалеко от него. Функциональный результат Эллиот заключается в том, что суды будут взвешивать совокупные последствия действий суверена за долгое время - скажем, 200 лет. Это устраняет барьер, препятствующий попаданию света в огонь. Эллиот подрывает всю основу закона о праве собственности на аборигенов.^[13]

По словам Джона Лаундеса:

Это спорное решение знаменует собой явный отход от давнего аборигенного титула изложенная доктрина в начале девятнадцатого века главным судьей Джон Маршалл и Верховный суд Соединенных Штатов. Решение суда Вермонта не только нарушает правило, согласно которому племя должно дать согласие на аннулирование своего исконного титула, но и отвергает требование о том, что доминирующий суверен должен выразить свое намерение аннулировать титул «простым и недвусмысленным действием». Постановление Верховного суда Вермонта о том, что только «возрастающий вес истории» может лишить индейцев титула, отменяет верховенство закона и заменяет его выборочным чтением истории завоевателя.^[14]

Последствия

Государственное признание

Вермонт распространил государственное признание на абенаков в 2006 году.^[15] Оригинал акта о признании предусматривал:

Настоящая глава не должна толковаться как признание, создание, расширение или формирование основы любого права или требования на землю или недвижимость в Вермонте для народа абенаки или любого человека абенаки, и должна толковаться как предоставление только тех прав, которые конкретно описаны в этом глава.^[16]

В 2010 году язык был изменен и перекодифицирован:

Признание индейского племени индейцев не должно толковаться как создание, расширение или создание основы для каких-либо прав или требований на землю или недвижимость в Вермонте или права на ведение любой запрещенной законом азартной деятельности, но предоставляет только те права, которые конкретно описаны в этой главе.^[17]

В закон о поправках также добавлены следующие формулировки:

Признанные государством племена американских индейцев и их члены будут по-прежнему подчиняться всем законам штата, и признание не должно толковаться как создание каких-либо оснований или полномочий для племен для установления или поощрения любой формы запрещенной игорной деятельности или предъявления требований интерес к земле или недвижимости в Вермонте.^[18]

Федеральное признание

2 июля 2007 года оркестру Св. Франциска / Сококи из Абенакиса, штат Вермонт, было отказано в федеральном признании.^[19] Департамент внутренних дел определил, что абенаки не соответствовали четырем из семи критериев федерального признания:

1. что внешние наблюдатели идентифицируют группу как организацию американских индейцев практически непрерывно с 1900 года,
2. что преобладающая часть группы состоит из отдельного сообщества и существует как сообщество с исторических времен до настоящего времени,
3. что группа сохраняла политическое влияние или власть над своими членами как автономное образование с исторических времен до настоящего времени, и
4. что членство в группе состоит из людей, которые происходят из исторического индейского племени или из исторических индейских племен, которые объединились и функционировали как единое автономное политическое образование.^[19]

Примечания

1. Государство против Эллиотта, 616 A.2d 210, 218 (Vt. 1992) («Законодательный стандарт не требует, чтобы пружина тушения сработала на полную мощность от одного значащего события. Погашение может быть установлено возрастающим весом истории.»).
2. Государство против Кэмерона, 658 A.2d 939, 940 (Vt. 1995) ("Наша позиция по этому делу была сделана в соответствии с законом, основанным на историческом факте. Следовательно, согласно доктрине пристально смотреть, Эллиотт является обязательным прецедентом в целом, а не только для сторон первоначального дела. . . . Эллиотт затрагивает все земли в пределах Вермонта. ").
3. UPI, индейцы борются за контроль над своим племенем, 4 сентября 1987 года.
4. Бостон Глобус, Племя претендует на треть Новой Англии, 10 августа 1990 г., на М1.
5. Нью-Йорк Таймс, Индейцам племени Вермонт не нужны лицензии на рыбную ловлю, Судейские правила, 15 августа 1989 г., A19.
6. Государство против Святого Франциска, No. 1171-10-86Fcr (Vt. Dist. Ct. 11 августа 1989 г.).
7. Лидер профсоюзов (Манчестер, штат Нью-Хэмпшир), Абенакис говорит, что они владеют NH, штат Вирджиния, План подачи иска о возвращении земли, 11 августа 1990 г., на 1.
8. Лидер профсоюзов (Манчестер, Нью-Хэмпшир), Native Claims Cloud Vt. Title Insurance, 12 сентября 1990 г.
9. Государство против Бельвью, No. 1862-11-89Fcr (Vt. Dist. Ct. 13 августа 1990 г.).
10. 616 A.2d на 213-14.
11. 616 A.2d на 214.
12. Певица, 28 Ga. L. Rev. на 519.
13. Бергман, 18 утра. Индийский. L. Rev. at 458-59.
14. Лаундес, 42 Buff. L. Rev. на 77.
15. 2006 Vt. Legis. Серв. 125 (Запад) (кодифицирован с поправками, внесенными в Vt. Stat. Ann. Tit. 1, §§ 851-853).
16. 2006 Vt. Legis. Серв. 125 (Запад) (кодифицирован в Vt. Stat. Ann. Tit. 1, § 853 (c) (с поправками 2010 г.)).
17. 2010 Vt. Legis. Серв. 107 (Запад) (кодифицирован в Vt. Stat. Ann. Tit. 1, § 853 (h)).
18. 2010 Vt. Legis. Серв. 107 (Запад) (кодифицирован в Vt. Stat. Ann. Tit. 1, § 851 (8)).
19. Окончательное решение против федерального признания банды Св. Франциска / Сококи из Абенакиса, штат Вермонт, 72 Fed. Рег. 36 022 (2 июля 2007 г.); см. также Предлагаемый результат против федерального признания банды Св. Франциска / Сококи из Абенакиса, штат Вермонт, 70 Fed. Рег. 69 776 (предложено 17 ноября 2005 г.).

Рекомендации

• Джин Бергман, Вопреки прецеденту: Может ли абенакский титул аборигенов быть аннулирован «тяжестью истории», 18 Am. Индийский L. Rev.447 (1993).
• Кристин А. Дормус, Юрисдикция в отношении судебных решений, касающихся индейцев абенаки штата Вермонт, 10 Vt. L. Rev. 417 (1985).
• Джон П. Лаундс, Когда история перевешивает закон: аннулирование абенакского титула аборигенов, 42 Buff. L. Rev. 77 (1994).
• Роберт О. Лучидо II, аборигенное название: претензия на землю абенаков в Вермонте, 16 Вт. L. Rev. 611 (1992).
• Джозеф Уильям Сингер, Хорошо устроен ?: Возрастающий вес истории в земельных претензиях американских индейцев, 28 Ga. L. Rev. 481 (1994).

внешняя ссылка

• Текст Государство против Эллиотта доступен из:  Google ученый