Генополитика - Genopolitics

Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Политический портал

Генополитика изучение генетической основы политического поведения и взглядов. Он сочетает в себе генетика поведения, психология, и политическая наука и это тесно связано с новыми областями нейрополитика (изучение нейронных основ политических установок и поведения) и политической физиологии (изучение биофизических коррелятов политических установок и поведения).

В 2008, Хроника высшего образования сообщили о росте признания и участия академиков в генополитике как об отдельной области исследования,[1] и Журнал New York Times включил генополитику в свой «Восьмой год в идеях» за тот же год, отметив, что этот термин был первоначально введен Джеймс Фаулер.[2] Критики генополитики утверждали, что это «в корне ошибочное предприятие» и что оно несовместимо с доказательствами в области генетика, нейробиология, и эволюционная психология.[3]

Исследования-близнецы политических взглядов

Психологи и генетики поведения начали использовать исследования близнецов в 1980-х годах для изучения различий в социальных установках, и эти исследования показали, что роль играют и гены, и окружающая среда. Особенно, Ник Мартин и его коллеги опубликовали влиятельную исследование близнецов социальных отношений в Труды Национальной академии наук в 1986 г.[4]

Однако в этой ранней работе не проводился конкретный анализ того, являются ли политические ориентации наследуемыми, и до 2005 года политологи в основном не осознавали наследуемость социальных установок. Обзор американской политической науки опубликовал повторный анализ политических вопросов исследования Мартина о социальном отношении близнецов в том смысле, что предлагаемая либеральная и консервативная идеология является наследственной.[5] Статья вызвала споры между критиками, авторами и их защитниками.[6][7][8][9][10][11]

Двойные исследования политического поведения

Первоначальные исследования близнецов предполагали, что предрасположенность к поддержке определенных политических идей является наследственной, но они мало говорили о политическом поведении (моделях голосования и / или активности) или предрасположенности к нему. Статья 2008 г., опубликованная в Обзор американской политической науки сопоставил общедоступные регистрационные записи избирателей с реестр близнецов в Лос-Анджелесе, проанализировали самооценку явка избирателей в Национальное лонгитюдное исследование здоровья подростков (Добавить здоровье) и изучил другие формы политическое участие. Во всех трех случаях и гены, и окружающая среда внесли значительный вклад в вариации политического поведения.[12]

Дополнительные исследования показали, что гены не играют прямой роли в выборе политической партии, подтверждая основной вывод исследования американской политики о том, что выбор быть демократом или республиканцем во многом определяется родительской социализацией.[13] Однако другие исследования показали, что решение присоединиться к какой-либо политической партии и сила этой привязанности в значительной степени зависят от генов.[14][15]

Исследования ассоциации генов

Гены-кандидаты

Поэтому ученые недавно обратили внимание на конкретные гены, которые могут быть связаны с политическим поведением и взглядами. В первом в истории исследовании связи определенных генов с политическими фенотипами была установлена ​​прямая связь между явкой избирателей и моноаминоксидазой А (МАО-А) и взаимодействием ген-среда между явкой и геном переносчика серотонина (5HTT) среди тех, кто часто участвовал в религиозной деятельности.[16] В других исследованиях ученые также обнаружили связь между явкой избирателей и геном дофаминового рецептора (DRD2), которая опосредована значительной связью между этим геном и тенденцией присоединяться к политической партии.[17][требуется разъяснение ] Более поздние исследования показывают взаимодействие между дружбой и геном рецептора дофамина (DRD4), которое связано с политической идеологией.[18] Хотя эта работа является предварительной и нуждается в воспроизведении, она предполагает, что функция нейромедиатора имеет важное влияние на политическое поведение.

Подход генов-кандидатов к генополитике подвергся существенной критике в статье 2012 г., опубликованной в Обзор американской политической науки, который утверждал, что многие из генов-кандидатов, выявленных в вышеупомянутом исследовании, связаны с бесчисленными чертами и формами поведения. Таким образом, степень, в которой эти гены связаны с таким количеством исходов, подрывает очевидную важность доказательств связи гена с каким-либо конкретным результатом.[19]

Анализ связей

Используя более общий подход, исследователи использовали общегеномные связь анализ для выявления хромосомных регионов, связанных с политическими взглядами, оцениваемых с использованием баллов по шкале либерализма-консервативности.[20] Их анализ выявил несколько значимых пиков сцепления, и связанные с ними хромосомные области предполагают возможную роль NMDA и рецепторов, связанных с глутаматом, в формировании политических взглядов. Однако эта роль является умозрительной, так как анализ сцепления не может идентифицировать эффект отдельных генов.

Прочие объяснения

Часто предполагается, что связь между генетическими маркерами и политическим поведением предсказывает причинную связь между ними. У ученых мало стимулов скептически относиться к этой предполагаемой причинно-следственной связи. Тем не менее, возможно, что существует смешивающий фактор, который делает генетическую связь с политикой чисто корреляционной. Например, работа об ирландских партиях, которая демонстрирует некоторые свидетельства генетической основы необъяснимого в противном случае различия между исторически двумя главными партиями, также легче объясняется социализацией.[21]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Монастерский, Ричард (19 сентября 2008 г.). «Политическое тело: биология может формировать политические взгляды». Хроника высшего образования.
  2. ^ Бьюзо, Эмили (12 декабря 2008 г.). «Генополитика». Журнал New York Times.
  3. ^ Чарни, Эван; Английский, Уильям (май 2013 г.). «Генополитика и генетика» (PDF). Обзор американской политической науки. 107 (2): 382–395. Дои:10.1017 / S0003055413000099. HDL:10161/12548. ISSN  0003-0554.
  4. ^ Martin, N.G ​​.; Eaves, L.J .; Heath, A.C .; Jardine, R .; Feingold, L.M .; Айзенк, Х. Дж. (1986-06-01). «Передача социальных установок». Труды Национальной академии наук. 83 (12): 4364–4368. Bibcode:1986ПНАС ... 83.4364М. Дои:10.1073 / pnas.83.12.4364. ISSN  0027-8424. ЧВК  323733. PMID  3459179.
  5. ^ Элфорд, Джон; Кэролайн Фанк; Джон Хиббинг (2005). «Передаются ли политические ориентации генетически?». Обзор американской политической науки. 99 (2): 153–167. CiteSeerX  10.1.1.622.476. Дои:10.1017 / с0003055405051579.
  6. ^ Чарни, Эван (июнь 2008 г.). «Гены и идеологии». Перспективы политики. 6 (2): 299–319. Дои:10.1017 / S1537592708080626.
  7. ^ Alford, John R .; Funk, Кэролайн Л .; Хиббинг, Джон Р. (июнь 2008 г.). «За пределами либералов и консерваторов к политическим генотипам и фенотипам». Перспективы политики. 6 (2): 321–328. CiteSeerX  10.1.1.458.5986. Дои:10.1017 / S1537592708080638.
  8. ^ Ханнаган, Ребекка Дж .; Хатеми, Питер К. (июнь 2008 г.). "Угроза генов: комментарий к книге Эвана Чарни" Гены и идеологии """ (PDF). Перспективы политики. 6 (2): 329–335. Дои:10.1017 / S153759270808064X. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-05-31. Получено 2012-07-22.
  9. ^ Чарни, Эван (июнь 2008 г.). "Политика, генетика и" жадный редукционизм """ (PDF). Перспективы политики. 6 (2): 337–343. Дои:10.1017 / S1537592708080651. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-03-08.
  10. ^ Беквит, Джон; Моррис, Кори А. (декабрь 2008 г.). "Двойные исследования политического поведения: несостоятельные предположения?" (PDF). Перспективы политики. 6 (4): 785–791. Дои:10.1017 / S1537592708081917.
  11. ^ Alford, John R .; Funk, Кэролайн L .; Хиббинг, Джон Р. (декабрь 2008 г.). "Исследования близнецов, молекулярная генетика, политика и толерантность: ответ Беквиту и Моррису". Перспективы политики. 6 (4): 793–797. Дои:10.1017 / S1537592708081929.
  12. ^ Фаулер, Джеймс Х .; Лаура А. Бейкер; Кристофер Т. Доус (май 2008 г.). «Генетическая изменчивость в политическом участии» (PDF). Обзор американской политической науки. 102 (2): 233–248. CiteSeerX  10.1.1.165.4773. Дои:10.1017 / S0003055408080209.
  13. ^ Хатеми, Питер К .; Сара Э. Медланд; Кэтрин И. Морли; Эндрю С. Хит; Николас Г. Мартин (2007). "Генетика голосования: австралийское исследование близнецов" (PDF). Поведенческая генетика. 37 (3): 435–448. Дои:10.1007 / s10519-006-9138-8. PMID  17221311.
  14. ^ Хатеми, Питер К .; Джон Хиббинг; Джон Алфорд; Николас Мартин; Линдон Ивз (2009). «Есть ли партия в ваших генах?». Ежеквартальные политические исследования. 62 (3): 584–600. Дои:10.1177/1065912908327606. SSRN  1276482.
  15. ^ Settle, Jaime E .; Кристофер Т. Дауэс; Джеймс Х. Фаулер (2009). "Наследственность партизанской привязанности" (PDF). Ежеквартальные политические исследования. 62 (3): 601–613. CiteSeerX  10.1.1.315.1396. Дои:10.1177/1065912908327607.
  16. ^ Фаулер, Джеймс Х .; Кристофер Т. Доус (июль 2008 г.). "Два гена предопределяют явку избирателей" (PDF). Журнал политики. 70 (3): 579–594. CiteSeerX  10.1.1.168.456. Дои:10.1017 / S0022381608080638.
  17. ^ Dawes, Christopher T .; Джеймс Х. Фаулер (2008). «Приверженность, голосование и ген рецептора допамина D2» (PDF). Журнал политики. 71 (3): 1157–1171. Дои:10.1017 / S002238160909094X.
  18. ^ Settle, Jaime E .; Кристофер Т. Дауэс; Питер К. Хатеми; Николас А. Христакис; Джеймс Х. Фаулер (2008). «Дружба смягчает связь между вариантом гена дофамина и политической идеологией» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)[требуется разъяснение ]
  19. ^ Чарни, Эван, и Инглиш, Уильям. (2012). Гены-кандидаты и политическое поведение. Обзор американской политической науки 106 (1): 1-34.
  20. ^ Hatemi, P.K .; и другие. (Январь 2011 г.). «Полногеномный анализ либеральных и консервативных политических взглядов» (PDF). Журнал политики. 73 (1): 271–285. CiteSeerX  10.1.1.662.2987. Дои:10.1017 / S0022381610001015.
  21. ^ Бирн, Кевин П. (2012). «Политика со скрытыми основами: вскрытие глубоких корней партийных систем» (PDF). Британский журнал политики и международных отношений. 14 (4): 613–629. Дои:10.1111 / j.1467-856X.2011.00478.x. Получено 18 ноября 2014.

дальнейшее чтение