Форум покупок - Forum shopping

О покупках на форуме в Википедии см. Википедия: FORUMSHOP.
Коллизия законов и
международное частное право
Предварительные мероприятия
Определяющие элементы
Связующие факторы
Основные правовые области
Исполнение

Форум покупок это разговорный срок для практики тяжущиеся стороны имея свои судебное дело слышал в корт мысль, скорее всего, предоставит благоприятное суждение. Немного юрисдикции например, стали известны как «дружественные к истцам» и поэтому привлекали судебные разбирательства, даже когда между правовыми вопросами и юрисдикцией, в которой они должны рассматриваться, практически отсутствует связь.

Примеры включают привлечение иностранных тяжущихся сторон к Соединенные Штаты из-за его широкого признания личная юрисдикция и благоприятный климат для судебных разбирательств, и объединенное Королевство для своего более строгие законы о диффамации и щедрый развод расчеты.

Этот термин стал использоваться в более широком контексте для обозначения деятельности по неоднократному поиску место проведения или желающий выслушать беспокойство, жалобу или действие, пока он не будет найден.

Связанные понятия

Когда дело передается в суд, суд решает, имеет ли оно личное и предметная юрисдикция, и если да, то является ли это наиболее подходящим форумом или местом встречи. Согласно доктрине форум неудобный, Латинское слово «неподходящий форум», судья может по своему усмотрению передать дело, если выбранный суд не самый удобный. Если суды в двух штатах признают гражданскую юрисдикцию, истец должен иметь возможность доказать, что правосудие требует, чтобы судебное разбирательство проходило в суде, предложенном истцом.

Истец мог выбрать один форум по следующим причинам:

  • Форум не удобен ни подсудимому, ни его свидетелям. Могут возникнуть проблемы с расходами на проезд, здоровье, визу или разрешение на въезд.
  • Суд, судья или закон, скорее всего, поддержат дело истца.

Ответчик может предпринять следующие действия, чтобы добиться смена места проведения:

  • Ответчик может ходатайствовать перед судом об отклонении юрисдикции и ходатайства о передаче дела в более удобный суд; или же
  • Если дело было возбуждено в другой юрисдикции, ответчик может потребовать судебный запрет судебная защита против истца во втором состоянии, требующая, чтобы истец прекратил рассмотрение дела на первом форуме и вместо этого отправил дело для слушания в этом якобы более удобном форуме.

В обоих случаях первым шагом является определение того, является ли форум первой инстанции естественным форумом или же форум имеет самую тесную связь с действием и сторонами. Суд решает, существует ли другой форум, более подходящий в соответствии с доктрина вежливости. Действующий суд форума должен уважать право иностранного суда принимать на себя юрисдикцию. Суд должен уравновесить интересы сторон, поскольку несправедливо не только тогда, когда истцу разрешено возбуждать иск в неудобном для ответчика суде, но также и тогда, когда истцу не позволяют провести своевременное судебное разбирательство.

Как правило, суд не удовлетворяет ходатайство о передаче или судебном запрете, если это решение несправедливо лишит истца преимуществ в суде первой инстанции. Тем не менее, должна существовать реальная и существенная связь между местом проведения и причиной (ями) иска, чтобы обеспечить ответчикам некоторую защиту от преследования в юрисдикциях, которые имеют мало или не имеют никакого отношения к сделке или сторонам.

Если альтернативный суд приходит к выводу, что другой суд принял юрисдикцию без рассмотрения того, был ли альтернативный суд или пришел к явно необоснованному выводу по существу, то судебный запрет иногда был бы разумным ответом. Если, с другой стороны, альтернативный суд разумно пришел к выводу, что более удобного форума не было, то вежливость требует, чтобы он уважал решение суда, который уже принял на себя юрисдикцию, и отклонил ходатайство о судебном запрете и передаче. В случаях, когда есть веские аргументы в пользу обоих судов, суд второй инстанции не должен произвольно претендовать на лучшее право принимать решение для обеих юрисдикций. В большинстве случаев приверженность иностранного суда принципам, аналогичным тем, которые применяются в суде второй инстанции, будет очевидна; если иностранный суд согласился, то суд второй инстанции должен отказать в судебной защите.

Этот термин стал применяться в более широком контексте для деятельности по неоднократному поиску места встречи или желанию слушателя для беспокойства, жалобы или действия, пока оно не будет найдено.

Судья окружного суда США[ВОЗ? ] заявил, что в действительности каждый истец, подавший иск, участвует в покупках на форуме, когда выбирает место для подачи иска. Международные семейные юристы работают, чтобы помочь своим клиентам в этом процессе.

Опека над ребенком

В одном случае суд прямо признал, что истец решил переехать в штат, чтобы воспользоваться либеральными законами о разводе в этом штате. Суд счел это совершенно уместным и не оправдывает приостановления или прекращения рассмотрения дела.[нужна цитата ]

С другой стороны, шоппинг на форуме обычно считается особенно неуместным, если он предназначен для обеспечения более благожелательного отношения в деле об опеке над ребенком. Действительно, суды установили, что Гаагская конвенция о похищениях был разработан, чтобы удержать родителей от участия в международных форумах по делам об опеке. В частности, Гаагская конвенция пытается предотвратить ситуации, в которых родитель, неудовлетворенный текущими условиями опеки, бежит с ребенком в другую страну для повторного рассмотрения дела об опеке и получения более благоприятного порядка опеки.

Тем не менее, удаление ребенка с форума, который не применяет критерий наилучших интересов в делах об опеке над детьми, вполне может быть в наилучших интересах ребенка, к форуму, который имеет «лучшие» закон и практику в таких случаях.

«Часто существует правовой вакуум, который побуждает одного родителя забирать детей у другого и лишать детей доступа к другому родителю», - говорит Морли. «Это не только вредит родителям-иностранцам [если китайский партнер везет ребенка в Китай], но также вредит китайским родителям, живущим в Китае, потому что, если другой родитель увозит своего ребенка в другую страну из Китая, суды в этой иностранной стране не смогут приказать вернуть ребенка в Китай в соответствии с условиями конвенции ".

Соединенные Штаты

В Соединенные Штаты привлек иностранный тяжущиеся стороны желая воспользоваться более щедрыми наградами ущерб и алименты, обширный открытие правила и условный сбор система. В дополнение Закон об улучшении антимонопольного законодательства во внешней торговле, то Закон о деликтных исках в отношении иностранцев, и многие государства ответственность производителя законы создают юридические права, которых часто нет в других юрисдикциях.

Истцом

Истец часто может подать иск в одной из нескольких юрисдикций, выбрав федеральный а не местная юрисдикция, местной, а не федеральной юрисдикции или одного из нескольких географических населенных пунктов. Ответчику по гражданскому делу может быть предъявлен иск в юрисдикции, где он проживает или где возникло основание для иска. В Соединенных Штатах окружной суд восточного округа Техаса в Маршалл, Техас, стал популярным форумом для патент иски, поскольку в 78% случаев они были удовлетворены в пользу истца; в среднем по стране 59%.[1]

Со стороны гражданского ответчика

Ответчик может прибегнуть к различным процедурам или теориям, чтобы исключить дело из суда, в который истец первоначально подал его. Ответчик может ссылаться на юрисдикция удаления федерального суда, чтобы вынести иск из суда штата, запросить смена места проведения потому что дело было передано в ненадлежащий суд в пределах юрисдикции, и ходатайствовать форум неудобный на том основании, что дело было возбуждено в ненадлежащем форуме с учетом местонахождения сторон или доказательств.

По уголовным делам

Покупки на форумах также происходят, хотя и реже, в федеральных округах США. уголовное судебные процессы, особенно определенные районы и схемы широко считается, что они поддерживают правительство в конкретных вопросах или судебных процессах. Часто утверждается, что федеральные судебные процессы в США террористы были на форуме по магазинам.

У подсудимых по уголовным делам гораздо меньше возможностей изменить форум, в котором было возбуждено дело против них. Как правило, они могут сделать это только в том случае, если они могут продемонстрировать, что местная известность или известность делают маловероятным выбор беспристрастного присяжных в том районе, в котором были предъявлены обвинения.

Попытки воспрепятствовать совершению покупок на форуме

Хотя истец, возбуждающий судебный процесс, обычно считается владельцем своей жалобы,[2] суды могут возражать против совершения покупок на форуме по нескольким причинам. Справедливое разрешение дела, зависящее от технических различий от одной юрисдикции к другой, оскорбило бы чувство справедливости, и, что более практично, судьи могут опасаться, что репутация суда, благоприятная для определенных типов истцов, задержит своевременное отправление правосудия в других случаях за счет увеличения нагрузки.

Под Эри доктрина, федеральный суд, рассматривающий дело по юрисдикция по разнообразию должен применять закон государства, в котором заседает суд. При выборе права применяется право государства, которое имеет непосредственное отношение к делу.

Стороны договор может попытаться предотвратить покупки на форуме, вставив пункт о выборе форума или пункт о выборе права в их контракте. Такие оговорки в настоящее время, как правило, исполняются судами. Уменьшение с помощью единого судебного решения, вынесенного как истцом, так и ответчиком.

Филиппины

Покупки на форуме считаются серьезным нарушением со стороны заявителя. Закон в Филиппины прямо запрещает подачу более одного дела по одному и тому же основанию иска в любой форум или суд, чтобы суды не были забиты жалобами людей, которые могут подать более одной жалобы в попытке получить положительное решение в любое из многочисленных возбужденных дел.

Англия и Уэльс

Основная статья: Клевета туризм

В Англии и Уэльсе законы о клевета может рассматриваться как более благоприятный для истца, чем в других юрисдикциях, что приводит к форме поиска на форуме, иногда называемой «покупкой для клеветы» или «туризмом клеветы».[3][4][5][6]

В Атлантическая звезда [1973] QB 364 на 381–382, Лорд Деннинг MR известное высказывание:

Вы можете называть это «форум покупок», если хотите, но если форум находится в Англии, это хорошее место для покупок как по качеству товаров, так и по скорости обслуживания.

В международных отношениях

В Международные отношения (IR) термин «шоппинг на форуме» описывает ситуацию, когда государственный является членом двух или более разных Международный- или же региональные организации которые имеют дело с той же областью политики (перекрывающийся регионализм ), чтобы государство могло выбрать форум (организацию) для решения определенного вопроса, который наилучшим образом отвечает его интересам.[7] Это особенно важно в международной торговле. [8] и в вопросах безопасности.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джули Кресвелл (24 сентября 2006 г.). "Такой маленький город, столько патентных исков". Нью-Йорк Таймс.
  2. ^ Видеть Бадди против Berkeley Farms, Inc., 64 F.3d 488, 491 (9-й округ, 1995 г.).
  3. ^ Стейвли-О’Кэрролл, Сара (2009). «Клеветнические законы о туризме: испортить отдых и сохранить Первую поправку?» (PDF). Журнал права и свободы Нью-Йоркского университета. 4 (252): 255–264. Получено 31 мая 2015.
  4. ^ Аглионби, Джон (31 декабря 2013 г.). «Закон Великобритании о диффамации направлен на прекращение банальных претензий и клеветнического туризма». Financial Times. Лондон. Получено 31 мая 2015. «Это не так далеко, как надеялись многие реформаторы, но оно обеспечивает повышенную защиту в определенных областях, например, для интернет-провайдеров и научных журналов, и ограничивает так называемые форумы», - сказал Терри.
  5. ^ Белл, Ави. Туризм клеветы: Международный форум по искам о диффамации (PDF). Иерусалимский центр по связям с общественностью. п. 4. ISBN  978-965-218-070-4. Получено 31 мая 2015. По нескольким причинам покупка клеветы стала одной из самых популярных форм покупок на форуме.
  6. ^ Азар, Дебора. «О выборе юрисдикции по делам о диффамации в Интернете». Обзор общего права. Прага, Чехия: 7. Получено 30 мая 2015. Я сделаю вывод, что Англия предпочтительнее большинства юрисдикций США при рассмотрении юрисдикции для истцов в случаях клеветы в Интернете.
  7. ^ Альтер, Карен Дж. И Софи Менье. 2006. «Вложенные и перекрывающиеся режимы в споре о трансатлантической торговле бананами». Журнал европейской общественной политики 13 (3): 362–82. https://doi.org/10.1080/13501760600560409.; Раустиала, Кал и Дэвид Г. Виктор. 2004. «Режимный комплекс генетических ресурсов растений». Международная организация 58 (02). https://doi.org/10.1017/S0020818304582036.
  8. ^ Буш, Марк Л. 2007. «Перекрывающиеся учреждения, шоппинг на форумах и урегулирование споров в международной торговле». Международная организация 61 (4): 735–61. https://doi.org/10.1017/S0020818307070257.
  9. ^ Хеннеберг, Инго, и Планк, Фридрих. 2019. «Перекрывающиеся регионализм и сотрудничество в области безопасности: объяснения силового подхода Нигерии в рамках форума - шоппинг в борьбе против Боко Харам». Обзор международных исследований (ISR). DOI: https://doi.org/10.1093/isr/viz027

внешняя ссылка