Электронное голосование - Electronic voting

Часть Политика серии
Значок голосования Голосование
Голосование
Бюллетени
Кандидаты и Меры голосования
Коллекция
Подсчет
Избирательные системы
Множественность и мажоритарные системы
Пропорциональные и полупропорциональные системы
Смешанные системы
Стратегии голосования
Протестные голоса
Шаблоны и эффекты голосования
Протестные голоса
Подтасовка результатов выборов
Профилактика
Политический портал
Дальнейшая информация: Электронное голосование по странам

Электронное голосование (также известен как электронное голосование) является голосование который использует электронный означает либо помочь, либо позаботиться о подаче и подсчете голосов.

В зависимости от конкретной реализации электронное голосование может использовать автономные электронные машины для голосования (также называемые EVM) или компьютеры, подключенные к Интернету. Он может включать в себя ряд Интернет услуги, от простой передачи сводных результатов до полнофункционального онлайн-голосования через обычные подключаемые бытовые устройства. Степень автоматизация может ограничиваться отметкой бумажного бюллетеня или может представлять собой комплексную систему ввода голосов, регистрации голосов, шифрования и передачи данных на серверы, а также консолидации и сведения результатов выборов.

Достойная система электронного голосования должна выполнять большинство этих задач, соблюдая при этом набор стандартов, установленных регулирующими органами, а также должна быть способна успешно справляться с жесткими требованиями, связанными с безопасность, точность, целостность, стремительность, Конфиденциальность, возможность проверки, доступность, рентабельность, масштабируемость и экологический устойчивость.

Технология электронного голосования может включать перфокарты, системы голосования с оптическим сканированием и специализированные киоски для голосования (в том числе автономные системы электронного голосования с прямой записью, или DRE). Это также может включать передачу бюллетени и голосование по телефонам, частным компьютерная сеть, или Интернет.

В целом можно выделить два основных типа электронного голосования:

  • электронное голосование, которое физически контролируется представителями государственных или независимых избирательных органов (например, электронные машины для голосования, расположенные на избирательных участках);
  • дистанционное электронное голосование через Интернет (также называемое электронным голосованием), при котором избиратель передает свой голос избирательным органам в электронном виде из любого места.[1][2][3][4][5]

Преимущества

Технология электронного голосования предназначена для ускорения подсчета бюллетеней, снижения затрат на оплату труда персонала для ручного подсчета голосов и может обеспечить улучшенную доступность для избирателей-инвалидов. Также в долгосрочной перспективе ожидается снижение расходов.[6]Результаты можно сообщать и публиковать быстрее.[7]Избиратели экономят время и деньги, имея возможность голосовать независимо от своего местоположения. Это может увеличить общую явку избирателей. Группы граждан, которые больше всего выигрывают от электронных выборов, - это люди, проживающие за границей, граждане, живущие в сельской местности вдали от избирательных участков, и инвалиды с ограниченными возможностями передвижения.[8][6]Для страны электронное голосование может улучшить имидж страны и послужить рекламой.

Обеспокоенность

Дальнейшая информация: Подсчет голосов § Ошибки при оптическом сканировании, и Подсчет голосов § Ошибки при прямой записи электронного голосования

Было продемонстрировано, что по мере того, как системы голосования становятся более сложными и включают программное обеспечение, различные методы фальсификации выборов стало возможным. Другие также оспаривают использование электронного голосования с теоретической точки зрения, утверждая, что люди не оборудованы для проверки операций, происходящих в электронной машине, и что, поскольку люди не могут проверить эти операции, операциям нельзя доверять.[9] Более того, некоторые компьютерные эксперты выступают за более широкое представление о том, что люди не могут доверять никакому программированию, которое они не писали.[10]

Использование электронного голосования на выборах остается спорным вопросом. Некоторые страны, такие как Нидерланды и Германия, прекратили его использование после того, как было доказано, что он ненадежен, хотя индийская избирательная комиссия рекомендует его. Это еще больше усложняет участие многочисленных заинтересованных сторон, включая компании, производящие эти машины, а также политические партии, которые могут получить выгоду от фальсификации.[11]

Критики электронного голосования, в том числе аналитик по безопасности Брюс Шнайер, обратите внимание, что «эксперты по компьютерной безопасности единодушны в том, что делать (некоторые эксперты не согласны с этим, но нужно прислушиваться к мнению экспертов по компьютерной безопасности; проблемы здесь связаны с компьютером, а не с тем, что компьютер используется в приложении для голосования) ... Машины DRE должны иметь проверяемые избирателями бумажные контрольные журналы ... Программное обеспечение, используемое на машинах DRE, должно быть открытым для всеобщего обозрения "[12] для обеспечения точности системы голосования. Поддающиеся проверке бюллетени необходимы, поскольку компьютеры могут работать и работают со сбоями, а также потому, что машины для голосования могут быть взломаны.

В коммерческих машинах для голосования было обнаружено множество уязвимостей, таких как использование пароля администратора по умолчанию.[13][14] Сообщалось также о случаях, когда машины совершали непредсказуемые и непоследовательные ошибки. Таким образом, ключевыми проблемами электронного голосования являются открытость системы для публичной проверки со стороны внешних экспертов, создание аутентифицируемого бумажная запись голосов и цепочка хранения записей.[15][16] Кроме того, существует риск того, что результаты коммерческих машин для голосования будут изменены компанией, предоставившей машину. Нет никаких гарантий, что результаты будут собраны и предоставлены точно.[6]

Высказывались мнения, особенно в США, что электронное голосование, особенно голосование DRE, могло бы облегчить подтасовка результатов выборов и не могут быть полностью проверены. Кроме того, электронное голосование подвергалось критике как ненужное и дорогое в использовании. В то время как страны любят Индия продолжают использовать электронное голосование, несколько стран отменили системы электронного голосования или отказались от широкомасштабного внедрения, в частности Нидерланды, Ирландия, Германия и объединенное Королевство из-за проблем с надежностью модулей EVM.[17][18]

Более того, люди без доступа к Интернету и / или навыков его использования исключены из службы. Так называемый цифровой разрыв описывает разрыв между теми, у кого есть доступ к Интернету, и теми, у кого его нет. В зависимости от страны или даже регионов в стране разрыв различается. Ожидается, что в будущем эта озабоченность станет менее актуальной, поскольку число пользователей Интернета имеет тенденцию к увеличению.[19]

Главный психологический вопрос - это доверие. Избиратели опасаются, что их голос может быть изменен вирусом на их ПК или во время передачи на правительственные серверы.[20]

Затраты на установку системы электронного голосования высоки. Для некоторых правительств они могут быть слишком высокими, чтобы они не инвестировали. Этот аспект становится еще более важным, если не уверены, является ли электронное голосование долгосрочным решением.[6]

Преимущества могут включать сокращение времени табуляции, хотя Швейцария (как и во многих других странах) подсчитывает бумажные бюллетени примерно за шесть часов. В селах бюллетени даже подсчитывают вручную.[нужна цитата ]

Типы системы

Электронные системы голосования для избирателей используются с 1960-х годов.[21] когда перфокарта системы дебютировали. Их первое широкое применение было в США, где 7 округов перешли на этот метод во время президентских выборов 1964 года.[21] Новее системы голосования с оптическим сканированием позволить компьютеру подсчитать отметку избирателя в бюллетене. Машины для голосования DRE которые собирают и подводят итоги голосов на единой машине, используются всеми избирателями на всех выборах в Бразилия и Индия, а также в больших масштабах в Венесуэла и США. Они широко использовались в Нидерланды но были выведены из эксплуатации после обеспокоенности общественности.[нужна цитата ] В Бразилии использование машин для голосования DRE было связано с уменьшением количества ошибочных и неучтенных голосов, способствовало более широкому предоставлению прав в избирательном процессе в основном менее образованным людям, смещению государственных расходов в пользу общественного здравоохранения, что особенно полезно для бедных.[22]

Системы Интернет-голосования приобрели популярность и использовались для правительственных выборов и референдумов в Эстония, и Швейцария[23] а также муниципальные выборы в Канаде и первичные партийные выборы в США и Франции.[24] Интернет-голосование также широко использовалось на субнациональном уровне. совместное бюджетирование процессов, в том числе в Бразилии, Франции, США, Португалии и Испании.[25][26][27][28][29][30]

Существуют также гибридные системы, которые включают устройство электронной маркировки бюллетеней (обычно это система с сенсорным экраном, аналогичная DRE) или другое вспомогательные технологии напечатать проверенный избирателем бумажный контрольный журнал, затем используйте отдельную машину для электронных таблиц.[31]

Система электронного голосования на бумажных носителях

Дальнейшая информация: Подсчет голосов § Подсчет оптического сканирования
Тележка с ES&S M100 сканер бюллетеней и AutoMARK вспомогательное устройство, как используется в Джонсон Каунти, Айова, Соединенные Штаты в 2010

Системы бумажного голосования возникла как система, в которой голоса подаются и подсчитано вручную, используя бумажные бюллетени. С появлением электронная таблица появились системы, в которых бумажные карточки или листы можно было маркировать вручную, но считали электронным способом. Эти системы включали голосование по перфокартам, MarkSense и позже системы голосования цифровым пером.[нужна цитата ]

Эти системы могут включать устройство для маркировки бюллетеней или электронный маркер для голосования, который позволяет избирателям сделать свой выбор, используя электронное устройство ввода, обычно сенсорный экран система похожа на DRE. Системы, включая устройство для маркировки бюллетеней, могут включать в себя различные формы вспомогательные технологии. В 2004 году Консорциум открытого голосования продемонстрировал «Дизайн Дечерта», Стандартная общественная лицензия Открытый исходный код система печати бумажных бюллетеней с открытым исходным кодом штрих-коды в каждом бюллетене.[нужна цитата ]

Электронная система голосования с прямой записью (DRE)

Дальнейшая информация: Машина для голосования DRE и Подсчет голосов § Электронный подсчет голосов с прямой записью
Электронная машина для голосования от Лучшие решения для выборов (ранее Diebold Election Systems) используется во всех Бразильский выборы и плебисциты. Фото Агенсии Бразил

Электронная запись с прямой записью (DRE) машина для голосования записывает голоса с помощью бюллетень дисплей, оснащенный механическими или электрооптическими компонентами, которые могут быть активированы избирателем (обычно кнопки или сенсорный экран ); который обрабатывает данные с помощью компьютерного программного обеспечения; и который записывает данные голосования и изображения бюллетеней в компоненты памяти. После выборов он составляет таблицу данных голосования, хранящихся на съемном запоминающем устройстве и в виде распечатанной копии. Система также может предоставлять средства для передачи отдельных бюллетеней или итогов голосования в центральный пункт для консолидации и представления результатов, полученных с участков в центральном пункте. Эти системы используют метод подсчета голосов на участках, при котором бюллетени подсчитываются на избирательном участке. Обычно бюллетени сводятся в таблицу по мере их подачи и печатаются результаты после завершения голосования.[32]

В 2002 году в США Помогите Америке проголосовать за Закон постановил, чтобы на каждом избирательном участке была предусмотрена одна доступная система голосования для людей с ограниченными возможностями, что в большинстве юрисдикций решило удовлетворить с помощью машин для голосования DRE, а некоторые полностью перешли на DRE. В 2004 году 28,9% зарегистрированных избирателей в США использовали тот или иной тип системы электронного голосования с прямой записью.[33] по сравнению с 7,7% в 1996 г.[34]

VVPAT используется с индийским электронные машины для голосования на выборах в Индии

В 2004 году Индия приняла Электронные машины для голосования (EVM) на выборах в свой парламент, когда 380 миллионов избирателей проголосовали с использованием более чем одного миллиона машин для голосования.[35] Индийские EVM проектируются и разрабатываются двумя государственными производителями оборонного оборудования, Bharat Electronics Limited (BEL) и Electronics Corporation of India Limited (ECIL). Обе системы идентичны и разработаны в соответствии со спецификациями Избирательная комиссия Индии. Система представляет собой набор из двух устройств, работающих от аккумуляторов на 7,5 В. Одно устройство, блок для голосования, используется избирателем, а другое устройство, называемое блоком управления, используется сотрудником избирательной комиссии. Оба агрегата соединены пятиметровым кабелем. На пульте для голосования есть синяя кнопка для каждого кандидата. Блок может содержать 16 кандидатов, но можно объединить до четырех блоков, чтобы разместить 64 кандидата. На панели управления есть три кнопки: одна кнопка для отмены одного голоса, одна кнопка для просмотра общего количества голосов, поданных на данный момент, и одна кнопка для закрытия процесса выборов. Кнопка результата скрыта и запечатана. Его нельзя нажать, пока не будет нажата кнопка закрытия. Споры возникли, когда вышла из строя машина для голосования, которая была показана на собрании в Дели.[36] 9 апреля 2019 года Верховный суд постановил увеличить документальный журнал, проверенный избирателями (VVPAT) пропускает подсчет голосов к пяти случайно выбранным EVM для каждого избирательного округа, что означает, что ECI должен подсчитать квитанции VVPAT из 20 625 EVM, прежде чем он подтвердит окончательные результаты выборов.[37][38][39]

Система голосования DRE в публичной сети

Система голосования DRE в общедоступной сети - это избирательная система, которая использует электронные бюллетени и передает данные о голосовании с места голосования в другое место через общедоступную сеть. Данные о голосовании могут передаваться в виде отдельных бюллетеней по мере их подачи, периодически в виде пакетов бюллетеней в течение дня выборов или в виде одной партии по окончании голосования. Это включает Интернет-голосование, а также голосование по телефону.

Система голосования DRE в публичной сети может использовать метод подсчета участков или централизованный подсчет голосов. Метод централизованного подсчета сводит бюллетени по нескольким избирательным участкам в одном месте.

Интернет-голосование может осуществляться в удаленных местах (голосование с любого компьютера с доступом в Интернет) или в традиционных местах для голосования с кабинами для голосования, состоящими из систем голосования, подключенных к Интернету.

Корпорации и организации обычно используют Интернет-голосование для избрания должностных лиц и членов правления, а также для других выборов доверенных лиц. Системы Интернет-голосования используются в частном порядке во многих современных странах и публично в Соединенных Штатах, Великобритания, Швейцария и Эстония. В Швейцарии, где это уже установленная часть местных референдумов, избиратели получают свои пароли для доступа к бюллетеням через почтовые службы. Большинство избирателей в Эстонии могут отдать свой голос на местных и парламентских выборах, если захотят, через Интернет, так как большинство из тех, кто внесен в список избирателей, имеют доступ к системе электронного голосования, самой крупной из всех существующих. Евросоюз страна. Это стало возможным благодаря тому, что большинство эстонцев имеют национальное удостоверение личности с компьютерно-считываемым микрочипом, и именно эти карты они используют для доступа к онлайн-голосованию. Все, что нужно избирателю, - это компьютер, устройство для чтения электронных карт, его удостоверение личности и PIN-код, и он может голосовать из любой точки мира. Э-голосование на эстонском языке можно использовать только в дни предварительное голосование. В день выборов люди должны явиться на избирательные участки и заполнить бумажные бюллетени.

Онлайн-голосование

Не путать с опрос в открытом доступе.
Смартфоны являются основным направлением онлайн-голосования, используемым частным сектором Японии, но электронное голосование невозможно из-за закона о выборах в государственные учреждения в Японии.

Эксперты по безопасности обнаруживали проблемы с безопасностью при каждой попытке онлайн-голосования,[40][41][42][43] включая системы в Австралии,[44] Эстония[45][46] Швейцария,[47] Россия,[48][49][50] и США.[51][40]

Утверждалось, что политические партии, пользующиеся большей поддержкой со стороны менее удачливых, незнакомых с Интернетом, могут пострадать на выборах из-за электронного голосования, которое, как правило, увеличивает количество голосов в высшем / среднем классе. Неизвестно, будет ли сокращение цифрового разрыва способствовать равным возможностям голосования для людей из различных социальных, экономических и этнических групп. В конечном итоге это зависит не только от доступности Интернета, но и от уровня знакомства людей с Интернетом.[52]

Исследование онлайн-голосования в двух швейцарских кантонах в 2017 году показало, что оно не повлияло на явку.[53]

Документ о «дистанционном электронном голосовании и явке на парламентских выборах 2007 года в Эстонии» показал, что электронное голосование, возможно, не устранило неравенство, а повысило цифровой разрыв между высшими и низшими социально-экономическими классами. Благодаря этой доступной услуге люди, которые жили на больших расстояниях от избирательных участков, голосовали на более высоких уровнях. На выборах 2007 года в Эстонии явка избирателей была выше среди тех, кто жил в регионах с более высокими доходами и получил формальное образование.[52] Что касается эстонской системы голосования через Интернет, то она оказалась более рентабельной, чем остальные системы голосования, предлагаемые на местных выборах 2017 года.[54][55]

Диапазон затрат на бюллетень (в евро) для местных выборов 2017 г. [56]
Система голосованияМинимумМаксимум
Предварительное голосование в уездных центрах5.485.92
Предварительное голосование на обычных избирательных участках16.2417.36
Досрочное голосование в уездных центрах5.836.30
Голосование в день выборов в уездных центрах4.975.58
Голосование в день выборов на обычных избирательных участках2.833.01
Интернет-голосование2.172.26

Более того, считается, что электронное голосование отдает предпочтение определенной демографической группе, а именно молодому поколению, например избирателям поколений X и Y. Однако на недавних выборах около четверти электронных голосов были поданы людьми старшего возраста, такими как люди старше 55 лет. Включая это, около 20% электронных голосов поступили от избирателей в возрасте от 45 до 54 лет. говорит о том, что электронное голосование поддерживается не только молодым поколением, но также пользуется некоторой популярностью среди поколения X и бэби-бумеров.[57]

Онлайн-голосование широко используется в частном порядке для голосования акционеров.[58][59] Компании по управлению выборами не обещают точности или конфиденциальности.[60][61][62] Фактически, одна компания использует прошлые голоса человека для исследования,[63] и для таргетинга рекламы.[64]

Анализ

ISG TopVoter, машина, разработанная специально для избирателей с ограниченными возможностями

Системы электронного голосования могут иметь преимущества по сравнению с другими методами голосования. Электронная система голосования может быть задействована на любом из нескольких этапов настройки, распределения, голосования, сбора и подсчета бюллетеней и, таким образом, может или не может привнести преимущества на любой из этих этапов. Также существуют потенциальные недостатки, включая возможность дефектов или слабых мест в любом электронном компоненте.

Чарльз Стюарт из Массачусетский Институт Технологий По оценкам, на президентских выборах 2004 года в США было подсчитано на 1 миллион бюллетеней больше, чем в 2000 году, поскольку электронные машины для голосования регистрировали голоса, которые бумажные машины могли бы пропустить.[65]

В мае 2004 г. Счетная палата правительства выпустила отчет под названием «Электронное голосование предлагает возможности и представляет проблемы»,[66] анализ преимуществ и проблем, связанных с электронным голосованием. Второй отчет был выпущен в сентябре 2005 года с подробным описанием некоторых проблем, связанных с электронным голосованием, и текущими улучшениями под названием «Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности электронных систем голосования продолжаются, но основные мероприятия необходимо завершить».[67]

Электронные бюллетени

Системы электронного голосования могут использовать электронный бюллетень хранить голоса в память компьютера. Системы, которые используют их исключительно, называются системами голосования DRE. При использовании электронных бюллетеней нет риска исчерпать запас бюллетеней. Кроме того, эти электронные бюллетени устраняют необходимость в печати бумажных бюллетеней, что требует значительных затрат.[68] При проведении выборов, на которых голосование предлагается на нескольких языках (в некоторых районах США, публичные выборы требуются Закон о национальных избирательных правах 1965 года ) электронные бюллетени можно запрограммировать на выдачу бюллетеней на нескольких языках для одного устройства. Преимущество бюллетеней на разных языках, по-видимому, присуще только электронному голосованию. Например, Округ Кинг, Вашингтон демографические данные требуют от них в соответствии с федеральным законом о выборах в США предоставить доступ к избирательным бюллетеням Китайский. При использовании любого типа бумажных бюллетеней округ должен решить, сколько бюллетеней на китайском языке напечатать, сколько сделать доступными на каждом избирательном участке и т. Д. Любая стратегия, которая может гарантировать, что бюллетени на китайском языке будут доступны на всех избирательных участках. наверняка, по крайней мере, приведет к потере значительного числа бюллетеней.[нужна цитата ] (Ситуация с рычажными машинами будет даже хуже, чем с бумажными: единственный очевидный способ надежно удовлетворить потребность - это установить рычажные машины на китайском языке на каждом избирательном участке, некоторые из которых вообще будут использоваться.)

Критики спорят[ВОЗ? ] Потребность в дополнительных бюллетенях на любом языке может быть уменьшена путем предоставления процесса печати бюллетеней в местах голосования. Далее они утверждают, что стоимость валидации программного обеспечения, валидации доверия компилятора, валидации установки, валидации доставки и валидации других шагов, связанных с электронным голосованием, является сложным и дорогостоящим, поэтому электронные бюллетени не могут быть менее затратными, чем печатные бюллетени.[нужна цитата ]

Доступность

Машина для голосования Hart eSlate DRE с желейными кнопками для людей с ограниченными физическими возможностями

Электронные машины для голосования можно сделать полностью доступными для людей с ограниченными возможностями. Перфокарты и устройства оптического сканирования не полностью доступны для слепых или слабовидящих, а рычажные машины могут быть трудными для избирателей с ограниченной подвижностью и силой.[69] Электронные машины могут использовать наушники, потягивать и затягивать, ножные педали, джойстики и другие адаптивная технология предоставить необходимые доступность.

Такие организации, как Фонд проверенного голосования раскритиковали доступность машин для электронного голосования[70] и отстаивать альтернативы. Некоторые избиратели с ограниченными возможностями (включая слабовидящих) могли использовать тактильный бюллетень, система голосования с использованием физических маркеров, чтобы указать, где должна быть сделана отметка, для проведения тайного бумажного голосования. Эти избирательные бюллетени могут иметь дизайн, идентичный тем, которые используются другими избирателями.[71] Однако другие избиратели-инвалиды (в том числе избиратели с ограниченными физическими возможностями) могут не иметь возможности использовать эти бюллетени.

Криптографическая проверка

Концепция проверяемости выборов с помощью криптографических решений появилась в академической литературе, чтобы обеспечить прозрачность и доверие к системам электронного голосования.[72][73] Это позволяет избирателям и наблюдателям за выборами проверять, что голоса были записаны, подсчитаны и объявлены правильно, независимо от оборудования и программного обеспечения, на котором проводились выборы. Рассмотрены три аспекта проверяемости:[74] индивидуальный, универсальный и право на участие. Возможность индивидуальной проверки позволяет избирателю проверить, включен ли его собственный голос в результат выборов, универсальная возможность проверки позволяет избирателям или наблюдателям за выборами проверять, соответствует ли результат выборов поданным голосам, а возможность проверки правомочности позволяет избирателям и наблюдателям проверять, что каждый голос исход выборов определял избиратель, имеющий уникальную регистрацию.

Намерение избирателя

Электронные машины для голосования способны незамедлительно предоставить избирателю обратную связь, обнаруживая такие возможные проблемы, как недоголосование и голосование что может привести к испорченный бюллетень. Эта немедленная обратная связь может помочь в успешном определении намерение избирателя.

Прозрачность

Об этом заявили такие группы, как британская Группа открытых прав[75][76] что отсутствие тестирования, неадекватные процедуры аудита и недостаточное внимание, уделяемое разработке системы или процесса с электронным голосованием, делают "выборы открытыми для ошибок и мошенничество ".

В 2009 г. Федеральный конституционный суд Германии Установлено, что при использовании машин для голосования «проверка результата должна быть возможна гражданином надежно и без каких-либо специальных знаний в данной области». В DRE Используемые до этого компьютеры Nedap не отвечали этому требованию. Решение не запрещало электронное голосование как таковое, но требует, чтобы все основные этапы выборов подлежали публичной проверке.[77][78]

В 2013 г. Калифорнийская ассоциация должностных лиц по голосованию была создана для поддержки усилий по созданию общедоступных систем голосования с открытым исходным кодом General Public License

Доказательства принуждения

В 2013 году исследователи из Европы предложили, чтобы системы электронного голосования были очевидны принуждения.[79] Должны быть публичные свидетельства степени принуждения, имевшего место на конкретных выборах. Система Интернет-голосования под названием "Caveat Coercitor "[80] показывает, как можно получить доказательства принуждения в системах голосования.[79]

Журналы аудита

Дальнейшая информация: Журнал проверки документов, подтвержденных избирателями и Сквозные проверяемые системы голосования

Основная проблема с любым машина для голосования заключается в предоставлении доказательств того, что голоса были записаны как поданные, а таблица - как записано. Результаты выборов, полученные с помощью систем голосования, основанных на бумажных бюллетенях с пометкой для избирателя, могут быть проверены ручным подсчетом голосов (действительный выборочный или полный пересчет голосов). Безбумажный Системы голосования бюллетенями должны поддерживать возможность аудита по-разному. Независимая проверяемая система, иногда называемая независимой проверкой, может использоваться при пересчете или аудитах. Эти системы могут включать в себя возможность избирателям проверять, как были поданы их голоса, или позволять официальным лицам проверять правильность подсчета голосов.

Проект обсуждения, утвержденный исследователями Национальный институт стандартов и технологий (NIST) заявляет: «Проще говоря, неспособность архитектуры DRE обеспечивать независимый аудит своих электронных записей делает ее плохим выбором для среды, в которой важно обнаружение ошибок и мошенничества».[81] Отчет не отражает официальную позицию NIST, и неправильное толкование отчета привело к тому, что NIST объяснил, что «Некоторые утверждения в отчете были неправильно истолкованы. Проект отчета включает заявления должностных лиц избирательных комиссий, поставщиков систем голосования, компьютерных специалистов и других экспертов. о том, что потенциально возможно с точки зрения атак на DRE. Однако эти заявления не являются выводами отчета ».[82]

Машина для голосования AccuVote-TSx DRE модели Diebold Election Systems, Inc. с приставкой VVPAT

Можно использовать различные технологии, чтобы гарантировать избирателям DRE, что их голоса были поданы правильно, и позволить должностным лицам выявлять возможные подделки или неисправности, а также предоставлять средства для проверки результатов, представленных в таблице. Некоторые системы включают в себя такие технологии, как криптография (визуальная или математическая), бумажные (хранящиеся у избирателя или проверенные и оставленные должностным лицам на выборах), аудиоверификация и системы двойной записи или свидетельства (кроме бумажных).

Доктор Ребекка Меркури, создатель Журнал проверки документов, подтвержденных избирателями Концепция (VVPAT) (описанная в ее докторской диссертации в октябре 2000 года об основной системе голосования, которую может проверить избиратель), предлагает ответить на вопрос о проверяемости, распечатав бумажный бюллетень или другое бумажное факсимильное сообщение, которое можно проверить визуально. избирателем до того, как он попадет в безопасное место. Впоследствии это иногда называют "Метод Меркурия. "Быть по-настоящему избиратель-проверенная, сама запись должна быть проверена избирателем и может быть сделана без посторонней помощи, например визуальной или звуковой. Если избиратель должен использовать сканер штрих-кода или другое электронное устройство для проверки, то запись не может быть полностью проверена избирателем, поскольку на самом деле это электронное устройство, которое проверяет запись для избирателя. VVPAT - это форма независимой проверки, наиболее часто встречающаяся в выборы в США и другие страны, такие как Венесуэла.[83]

Сквозные проверяемые системы голосования может предоставить избирателю квитанцию, которую можно забрать домой. Эта квитанция не позволяет избирателям доказывать другим, как они проголосовали, но позволяет им убедиться, что система правильно определила их голос. Сквозные (E2E) системы включают Punchscan, ThreeBallot и Prêt à Voter. Скупость - это надстройка, которая расширяет существующие системы голосования с оптическим сканированием уровнем E2E. Город Такома-Парк, Мэриленд использовал Скантегрити II на выборах в ноябре 2009 года.[84][85]

Системы, которые позволяют избирателю доказать, как он проголосовал, никогда не используются на публичных выборах в США и запрещены конституциями большинства штатов. Основные проблемы с этим решением: запугивание избирателей и продавать голоса.

Система аудита может использоваться при измеренных случайных пересчетах для обнаружения возможных неисправностей или мошенничества. При использовании метода VVPAT бумажный бюллетень часто рассматривается как официальный бюллетень для записи. В этом сценарии бюллетень является первичным, а электронные записи используются только для первоначального подсчета голосов. При любых последующих пересчетах или возражениях для подведения итогов будет использоваться бумажный, а не электронный бюллетень. Всякий раз, когда бумажная запись служит законным бюллетенем, эта система будет иметь те же преимущества и проблемы, что и любая система бумажного голосования.

Чтобы успешно провести аудит любой машины для голосования, необходимо строгое цепочка поставок необходимо.

Решение было впервые продемонстрировано (Нью-Йорк, март 2001 г.) и использовано (Сакраменто, Калифорния, 2002 г.) компанией AVANTE International Technology, Inc. В 2004 г. Невада была первым штатом, успешно внедрившим систему голосования DRE, которая распечатывала электронную запись. Система голосования за 9,3 миллиона долларов, предоставленная Системы голосования Sequoia включено более 2600 AVC EDGE сенсорные DRE, оснащенные VeriVote VVPAT компонент.[86] Новые системы, внедренные под руководством тогдашнего государственного секретаря Дин Хеллер заменили в основном системы голосования с использованием перфокарт и были выбраны после получения отзывов от сообщества на собраниях в мэрии и запроса предложений от Контрольный совет Nevada Gaming.[87]

Аппаратное обеспечение

Недостаточно защищенное оборудование может быть физическое вмешательство. Некоторые критики, такие как группа "Wij vertrouwen stemcomputers niet" ("Мы не доверяем машинам для голосования"), утверждают, что, например, в машину может быть вставлено постороннее оборудование или между пользователем и центральным механизмом машины. сам, используя человек в центре атаки техники, и, следовательно, даже герметизация машин DRE может оказаться недостаточной защитой.[88] Это утверждение противоречит позиции, согласно которой процедуры проверки и тестирования могут обнаруживать мошеннический код или оборудование, если такие вещи присутствуют, и что тщательный, проверяемый цепочка поставок предотвратит установку такого оборудования или программного обеспечения.[нужна цитата ] Защитные пломбы обычно используются для обнаружения взлома, но тестирование Аргоннская национальная лаборатория и другие демонстрируют, что существующие печати обычно могут быть быстро побеждены обученным человеком с использованием низкотехнологичных методов.[89]

Программного обеспечения

Эксперты по безопасности, такие как Брюс Шнайер, потребовали, чтобы машина для голосования исходный код должны быть доступны для ознакомления.[90] Другие также предложили опубликовать программное обеспечение для машин для голосования под лицензия на бесплатное программное обеспечение как это делается в Австралии.[91]

Тестирование и сертификация

Смотрите также: Сертификация машин для голосования

Один из способов исправить любую ошибку с машинами для голосования - это параллельное тестирование, которые проводятся в день выборов с помощью случайно выбранных машин. В ACM опубликовал исследование, показывающее, что для изменения результатов президентских выборов 2000 года в США необходимо было изменить только 2 голоса на каждом участке.[92]

Расходы

Стоимость наличия электронных машин, принимающих решения избирателя, печати бюллетеней и сканирования бюллетеней для подсчета результатов, выше, чем стоимость печати пустых бюллетеней, когда избиратели маркируют их напрямую (с машинной маркировкой только тогда, когда избиратели этого хотят) и сканированием бюллетеней для результаты подсчета, согласно исследованиям в Грузии,[93][94]Нью-Йорк[95] и Пенсильвания.[96]

Популярная культура

В фильме 2006 года Человек года в главных ролях Робин Уильямс, персонаж, которого играет Уильямс - комедийный ведущий политического ток-шоу - побеждает на выборах президента Соединенных Штатов, когда из-за ошибки программного обеспечения в электронных машинах для голосования, произведенных вымышленным производителем Делакроем, подсчет голосов подсчитывается неточно.

В Сток, роман 2007 г. Марк Коггинс, удивительный результат Зеленая партия кандидат в Выборы мэра Сан-Франциско заставляет сток между ним и весьма популярным кандидатом от истеблишмента - сюжетная линия, которая очень похожа на фактические результаты выборов 2003 года. Когда главный герой книги, ведущий частный сыщик, проводит расследование по приказу влиятельной деловой женщины в китайском квартале, он определяет, что результат был сфальсифицирован кем-то, кто взломал систему безопасности недавно установленной городской системы электронного голосования.[97]

"Взламывая демократию "2006 год документальный фильм показано на HBO. Снятый более трех лет, он документирует расследование американских граждан аномалий и нарушений с электронными системами голосования, которые произошли во время выборов в Америке 2000 и 2004 годов, особенно в Округ Волусиа, ​​Флорида. В фильме исследуется целостность машин для электронного голосования, особенно машин, изготовленных Избирательные системы Diebold и завершается взломом Diebold избирательная система в Леон Каунти, Флорида.

Центральный конфликт в MMO видео игра Пехота в результате глобального института прямая демократия через использование личных устройств для голосования где-то в 22 веке нашей эры. Такая практика привела к появлению «голосующего класса» граждан, состоящего в основном из домохозяек и пенсионеров, которые, как правило, весь день проводят дома. Поскольку у них было больше всего свободного времени для участия в голосовании, их мнения в конечном итоге стали доминировать в политике.[98]

Производители электронного голосования

Академические усилия

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «i-голосование». электронная Эстония. В архиве из оригинала от 11.02.2017.
  2. ^ «Резолюция 9597 Филиппин о требованиях к электросети для различных нужд, включая i-голосование». nea.gov.ph. В архиве из оригинала от 02.07.2013.
  3. ^ «Новое законодательство Швейцарии об интернет-голосовании». electoralpractice.ch. Архивировано из оригинал на 2015-04-02. Получено 2019-02-05.
  4. ^ Бухсбаум, Т. (2004). «Электронное голосование: международные события и извлеченные уроки». Труды электронного голосования в Европе Технологии, право, политика и общество. Конспект лекций по информатике. Мастер-класс программы ESF TED вместе с GI и OCG.
  5. ^ Зиссис, Д .; Леккас (апрель 2011 г.). «Обеспечение электронного правительства и электронного голосования с помощью открытой архитектуры облачных вычислений». Ежеквартальная правительственная информация. 28 (2): 239–251. Дои:10.1016 / j.giq.2010.05.010.
  6. ^ а б c d Кук, Т. (7 декабря 2016 г.). Как работает электронное голосование: за и против против бумажного голосования. MUO. Получено 10 июня 2019 г. из https://www.makeuseof.com/tag/how-electronic-voting-works/
  7. ^ «Как работает электронное голосование: за и против против бумажного голосования». MakeUseOf.
  8. ^ https: // Анвар[постоянная мертвая ссылка ], Н. К. (нет данных). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Academia.edu. Получено 10 июня 2019 г. с сайта www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience.
  9. ^ Хагай Бар-Эл. «Почему так сложно получить безопасное электронное голосование». В архиве из оригинала от 12.09.2015.
  10. ^ Томпсон, Кен (август 1984) Размышления о доверии
  11. ^ «Конституционность электронного голосования в Германии». NDI - Национальный демократический институт США. В архиве из оригинала 25 марта 2017 г.. Получено 31 мая 2017.
  12. ^ Шнайер, Брюс (сентябрь 2004 г.), В архиве 2007-06-09 на Wayback Machine Что не так с электронными машинами для голосования? В архиве 2008-05-22 на Wayback Machine
  13. ^ Шнайер, Брюс. «Невероятно небезопасная машина для голосования». Шнайер о безопасности. В архиве из оригинала 8 декабря 2015 г.. Получено 3 декабря 2015.
  14. ^ Фельдман, Хальтерман и Фельтен. «Анализ безопасности машины для голосования Diebold AccuVote-TS». Usenix. В архиве из оригинала 8 декабря 2015 г.. Получено 3 декабря 2015.
  15. ^ Шнайер, Брюс. "Что не так с электронными машинами для голосования?". Шнайер о безопасности. В архиве из оригинала 8 декабря 2015 г.. Получено 3 декабря 2015.
  16. ^ «Математик из штата Уичито говорит, что машины для голосования в Канзасе необходимо проверять на точность». Топика Капитал-Журнал. В архиве из оригинала от 3 декабря 2015 г.. Получено 3 декабря 2015.
  17. ^ Коби, Николь. «Почему электронное голосование небезопасно». Хранитель. В архиве из оригинала 8 декабря 2015 г.. Получено 3 декабря 2015.
  18. ^ Херн, Алекс. «Следует ли Великобритании ввести электронное голосование?». Хранитель. В архиве из оригинала 8 декабря 2015 г.. Получено 3 декабря 2015.
  19. ^ «Количество пользователей Интернета в мире 2005-2018». Statista.
  20. ^ Анвар, Н. К. (нет данных). Преимущества и недостатки электронного голосования: опыт Эстонии. Academia.edu. Получено 10 июня 2019 г. из https://www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience
  21. ^ а б Солтман, Рой.ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ГОЛОСОВАНИИ В архиве 2016-02-11 в Wikiwix. NIST.
  22. ^ Фудзивара, Томас (2015). «Технология голосования, политическая реакция и здоровье младенцев: данные Бразилии». Econometrica. 83 (2): 423–464. Дои:10.3982 / ecta11520. ISSN  0012-9682.
  23. ^ Сердюльт, У. (апрель 2015 г.). Пятнадцать лет Интернет-голосования в Швейцарии: история, управление и использование. С. 126–132. Дои:10.1109 / ICEDEG.2015.7114487. ISBN  978-3-9075-8910-6. S2CID  10195543.
  24. ^ «Список событий» (PDF). caltech.edu. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-04.
  25. ^ Спада, Паоло; Меллон, Джонатан; Пейшото, Тьяго; Шоберг, Фредрик М. (26 февраля 2015 г.). «Влияние Интернета на участие: исследование референдума по государственной политике в Бразилии». Рочестер, штат Нью-Йорк. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  26. ^ Пейшото, Тьяго (25 сентября 2008 г.). "Электронное составление бюджета: электронная демократия от теории к успеху?". Рочестер, штат Нью-Йорк. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  27. ^ «Совместное бюджетирование в Париже, Франция - Participedia». Participedia.net. Получено 2020-11-20.
  28. ^ Саад, Родриго (01.06.2020). «Интернет-голосование и равенство результатов составления бюджета с участием населения: исследование инициативы по составлению бюджета с участием населения города Нью-Йорка». Диссертации, диссертации и дипломные проекты.
  29. ^ «Совместное бюджетирование в Лиссабоне, Португалия - Participedia». Participedia.net. Получено 2020-11-20.
  30. ^ "Decide.Madrid.es Онлайн партисипаторное бюджетирование - Participedia". Participedia.net. Получено 2020-11-20.
  31. ^ Поулос, Джон и др. «Система, метод и компьютерная программа для подсчета голосов с электронным контрольным следом». Патент США № 8,195,505. 5 июня 2012 г. https://patents.google.com/patent/US8195505B2/en
  32. ^ Комиссия США по содействию выборам. "Руководящие принципы системы добровольного голосования 2005 г.". Архивировано из оригинал (PDF) 7 февраля 2008 г.
  33. ^ Голосование детей в Центральном Огайо. «Краткая история голосования в США» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-12-23.
  34. ^ Федеральная избирательная комиссия США. «Электронная информационная страница с прямой записью». В архиве из оригинала от 14.11.2007.
  35. ^ «Знай свою электронную машину для голосования» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 2011-06-05. Получено 2010-09-01.
  36. ^ «Партия Аам Аадми» зарекомендовала себя «в машинах для голосования в сборке». МанорамаОнлайн. В архиве из оригинала от 22.12.2017. Получено 2017-12-19.
  37. ^ «Верховный суд: подсчитайте квитанции VVPAT из 5 кабинок на каждое место собрания | Новости Индии - Times of India». Таймс оф Индия.
  38. ^ «SC предписывает ECI увеличить количество проверок VVPAT с одного EVM до пяти EVM на группу». 8 апреля 2019.
  39. ^ «Когда SC говорит« нет »аудиторской проверке программного обеспечения для EVM и VVPAT в настоящее время». НОВОСТИ И ВЗГЛЯДЫ Moneylife.
  40. ^ а б Аппель, Эндрю (2020-06-08). «Интернет-голосование в режиме« Демократия в прямом эфире »: неудивительно небезопасно и на удивление небезопасно». Университет Принстона. Получено 2020-06-23.
  41. ^ «Интернет-голосование». Подтвержденное голосование. Получено 2020-06-20.
  42. ^ «Безопасное Интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем ... В настоящее время Интернет (или любая сеть, подключенная к Интернету) не должна использоваться для возврата отмеченных бюллетеней» Национальные академии наук (06.09.2018). «Обеспечение голосования: защита американской демократии». Получено 2020-06-23.
  43. ^ «Электронный возврат бюллетеней сопряжен со значительными рисками безопасности для конфиденциальности, целостности и доступности бюллетеней для голосования. Эти риски могут в конечном итоге повлиять на подведение итогов и результаты и, возможно, масштабно ... Даже с учетом ... технических соображений безопасности, электронный возврат бюллетеней остается деятельностью с высоким риском ". Комиссия по содействию выборам, Национальный институт стандартов и технологий, ФБР, Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (2020-05-11). «УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ ПОСТАВКЕ, МАРКИРОВКЕ И ВОЗВРАТЕ ЭЛЕКТРОННОГО ШАРА» (PDF). Получено 2020-06-23.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  44. ^ Халдерман, Дж. Алекс и Ванесса Тиг (13 августа 2015 г.). Система iVote Нового Южного Уэльса: сбои в системе безопасности и недостатки проверки при онлайн-выборах в режиме реального времени. Международная конференция по электронному голосованию и идентичности. arXiv:1504.05646. Дои:10.1007/978-3-319-22270-7_3.
  45. ^ Спринголл, Дрю; Финкенауэр, Трэвис; Дурумерик, Закир; Киткэт, Джейсон; Хурсти, Харри; Макальпайн, Маргарет; Халдерман, Алекс, Анализ безопасности системы Интернет-голосования Эстонии, получено 3 декабря 2017
  46. ^ "МОВ БДИПЧ / ОБСЕ была проинформирована о программе, которая могла бы, если бы она была запущена на компьютере избирателя, изменить голос без возможности избирателя обнаружить это. Дело было доведено до сведения руководителя проекта, который проводил оценку эта угроза теоретически правдоподобна, но практически невозможна в реальности ». «Отчет миссии ОБСЕ / БДИПЧ по оценке выборов на парламентских выборах в ЭСТОНИИ» (PDF). ОБСЕ. 6 марта 2011 г.. Получено 2020-06-20.
  47. ^ Зеттер, Ким (12 марта 2019 г.). «Исследователи находят критический бэкдор в швейцарской системе онлайн-голосования». Порок. Получено 2020-06-20.
  48. ^ Гупта, Манхар. «Голосование за блокчейн в России превратилось в фиаско». Криптотренды.
  49. ^ Годри, Пьеррик и Александр Головнев (10.02.2020). Нарушение схемы шифрования московской системы Интернет-голосования (PDF). Финансовая криптография 2020 - через Международную ассоциацию финансовой криптографии.
  50. ^ Андерсон, Росс (21 февраля 2020 г.). «Электронные системы голосования». Дайджест РИСКОВ. 31 (59) - через Университет Ньюкасла.
  51. ^ Зеттер, Ким (13 февраля 2020 г.). "'Небрежное мобильное приложение для голосования, используемое в четырех штатах, имеет «элементарные» недостатки безопасности ». ПОРОК. Получено 2020-06-23.
  52. ^ а б Бохслер, Даниэль (26 мая 2010 г.). «Может ли интернет-голосование повысить политическое участие?» (PDF). Центр изучения несовершенства демократий. В архиве (PDF) из оригинала 18 сентября 2016 г.
  53. ^ Германн, Миха; Сердюльт, Уве (2017-06-01). «Интернет-голосование и явка: свидетельства из Швейцарии» (PDF). Электоральные исследования. 47: 1–12. Дои:10.1016 / j.electstud.2017.03.001.
  54. ^ Криммер Р., Дуэнас-Сид Д., Кривоносова И., Винкель П., Койтмаэ А. (2018) Сколько стоит электронное голосование? Сравнение затрат на голосование на многоканальных выборах в Эстонии. В: Krimmer R. et al. (ред.) Электронное голосование. E-Vote-ID 2018. Конспект лекций по информатике, том 11143. Спрингер, Чам. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8
  55. ^ Роберт Криммер, Дэвид Дуэнас-Сид и Юлия Кривоносова (2020) Новая методология расчета рентабельности различных способов голосования: дешевле ли интернет-голосование ?, Public Money & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020.1732027
  56. ^ Роберт Криммер, Дэвид Дуэнас-Сид и Юлия Кривоносова (2020) Новая методология расчета рентабельности различных способов голосования: дешевле ли интернет-голосование ?, Public Money & Management, https://doi.org/10.1080/09540962.2020.1732027
  57. ^ Литару, Калев. «Каким может быть будущее системы электронного голосования Эстонии». Forbes. Получено 2019-09-25.
  58. ^ Вейл, Гордон (2020-07-04). «Система штата Мэн в сочетании с голосованием на уровне акционеров может преодолеть ложные опасения мошенничества и повысить явку». Пилот Пенобскот Бэй. Получено 2020-07-29.
  59. ^ Фиш, Джилл (2017). «Постоянные инструкции по голосованию: расширение прав и возможностей исключенного розничного инвестора». Обзор закона Миннесоты. Получено 2020-07-29.
  60. ^ Election Services Co. «Условия использования и политика конфиденциальности». www.electionservicesco.com. Получено 2020-07-29.
  61. ^ ProxyVote «Условия использования и политика ссылок». www.broadridge.com. Получено 2020-07-29.
  62. ^ Прокси «Условия использования онлайн-сервисов». www.computershare.com. Получено 2020-07-29.
  63. ^ Брав, Алон, Мэтью Д. Кейн, Джонатон Зитник (ноябрь 2019 г.). «Участие розничных акционеров в процессе доверенности: мониторинг, взаимодействие и голосование» (PDF). Европейский институт корпоративного управления. Получено 2020-07-29.
  64. ^ «Прокси-услуги для паевых инвестиционных фондов и поставщиков ETF». www.broadridge.com. Получено 2020-07-29.
  65. ^ Фрил, Брайан (ноябрь 2006 г.)Пусть начнутся отчеты, Национальный журнал В архиве 19 июня 2005 г. Wayback Machine
  66. ^ Счетная палата правительства (май 2004 г.) "Электронное голосование открывает возможности и бросает вызов В архиве 2016-03-03 в Wayback Machine "
  67. ^ Счетная палата правительства (сентябрь 2005 г.) "Федеральные усилия по повышению безопасности и надежности электронных систем голосования продолжаются, но основные мероприятия необходимо завершить В архиве 2016-02-09 в Wayback Machine "
  68. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 20 ноября 2015 г.. Получено 2 июня, 2016.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  69. ^ "Защита честности и доступности голосования в 2004 г. и в последующий период ". Люди за американский путь В архиве 12 декабря 2004 г. Wayback Machine
  70. ^ [1] В архиве 10 августа 2007 г. Wayback Machine
  71. ^ «Шаблоны бюллетеней». В архиве 2012-08-29 в Wayback Machine (тактильные бюллетени) Международный фонд избирательных систем
  72. ^ Джуэлс, Ари; Дарио Каталано; Маркус Якобссон (ноябрь 2002 г.). "Электронные выборы с противодействием принуждению". Архив криптологии ePrint (165). В архиве из оригинала 7 апреля 2014 г.. Получено 2 мая 2012.
  73. ^ Чаум, Дэвид; Питер Ю. А. Райан; Стив Шнайдер (2005). «Практическая избирательная схема, проверяемая избирателями». ESORICS'05: 10-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности. LNCS. 3679: 118–139. CiteSeerX  10.1.1.456.7748.
  74. ^ Кремер, Стив; Марк Райан; Бен Смит (2010). «Проверяемость выборов в протоколах электронного голосования». ESORICS'10: 15-й Европейский симпозиум по исследованиям в области компьютерной безопасности. 6345: 389–404.
  75. ^ «Отчет о выборах ORG подчеркивает проблемы с используемой технологией голосования». Openrightsgroup.org. Архивировано из оригинал на 2009-02-24. Получено 2010-05-24.
  76. ^ «Open Rights Group - приговор ORG по выборам в Лондоне:« Недостаточно доказательств »для подтверждения уверенности в результатах». Группа открытых прав. Архивировано из оригинал на 2009-04-22. Получено 2008-07-02.
  77. ^ «Постановление Второго Сената Федерального конституционного суда Германии от 3 марта 2009 г.». Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинал 11 июля 2011 г.. Получено 2010-05-24.
  78. ^ "Федеральный конституционный суд Германии, пресс-релиз № 19/2009 от 3 марта 2009 г.". Bundesverfassungsgericht.de. Архивировано из оригинал 4 апреля 2009 г.. Получено 2010-05-24.
  79. ^ а б Гурчетан С. Гревал, Марк Д. Райан, Серджиу Бурсук, Питер Ю. А. Райан. Caveat Coercitor: доказательства принуждения в электронном голосовании. 34-й симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности, 2013 г.
  80. ^ Caveat Coercitor: доказательства принуждения в электронном голосовании В архиве 2016-03-03 в Wayback Machine, Симпозиум IEEE по безопасности и конфиденциальности 2013 г.
  81. ^ «Проект white paper по ВВПР» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 28 ноября 2009 г.. Получено 2010-05-24.
  82. ^ [2] В архиве 2 февраля 2007 г. Wayback Machine
  83. ^ приятный (2013-11-25). «Аудит электронного голосования в Венесуэле». www.ndi.org. В архиве из оригинала на 2017-02-14. Получено 2017-02-13.
  84. ^ «Пилотное исследование системы голосования Scantegrity II, запланированное на выборы в городском парке Такома в 2009 году» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 19 июля 2011 г.
  85. ^ Хардести, Ларри. «Дебют криптографического голосования». Новости MIT. В архиве (PDF) из оригинала 2011-07-19. Получено 2009-11-30.
  86. ^ Система голосования «бумажный след», используемая в Неваде, Ассошиэйтед Пресс 7 сентября 2004 г.
  87. ^ Невада улучшает шансы с помощью электронного голосования В архиве 2016-03-03 в Wayback Machine, CNN 29 октября 2004 г.
  88. ^ "Компьютер для голосования Nedap / Groenendaal ES3B анализ безопасности (глава 7.1)" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 07.01.2010. Получено 2010-05-24.
  89. ^ «Удаление существующих пломб, указывающих на вскрытие». Аргоннская национальная лаборатория. Архивировано из оригинал на 2008-10-07.
  90. ^ «Проблема электронных машин для голосования». Schneier.com. В архиве из оригинала от 08.02.2010. Получено 2010-05-24.
  91. ^ «Система электронного голосования и подсчета голосов». Elections.act.gov.au. Архивировано из оригинал 18 февраля 2011 г.. Получено 2010-05-24.
  92. ^ Ди Франко, А., Петро, ​​А., Шир, Э. и Владимиров, В. 2004. Небольшие манипуляции с голосами могут повлиять на выборы. Commun. ACM 47, 10 (октябрь 2004 г.), 43–45. DOI = http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621
  93. ^ Перес, Эдвард и Грегори Миллер (март 2019 г.). «Приобретение государственных избирательных технологий в штате Джорджия, проверка реальности». Институт OSET. Получено 2020-03-06.
  94. ^ Фаулер, Стивен. «Вот что говорят продавцы, чтобы заменить систему голосования в Грузии». Общественное вещание Грузии. Получено 2020-02-28.
  95. ^ «NYVV - Стоимость бумажных бюллетеней». www.nyvv.org. Получено 2020-02-28.
  96. ^ Делуцио, Кристофер, Кевин Скоглунд (28.02.2020). «Выбор новой системы голосования в округах Пенсильвания: анализ» (PDF). Питтсбургский университет. Получено 2020-02-28.
  97. ^ "Январский журнал" Исправление уже в"". Januarymagazine.com. Получено 2010-05-24.
  98. ^ "Архив пехоты" Коллективная эра'". freeinfantry.com. В архиве из оригинала на 03.01.2017. Получено 2016-09-21.

внешняя ссылка