Эгоцентрический уклон - Egocentric bias

Эгоцентрический уклон это склонность слишком сильно полагаться на собственную точку зрения и / или иметь более высокое мнение о себе, чем реальность.[1] Похоже, это результат психологической потребности удовлетворить свое эго и быть выгодным для консолидация памяти. Исследование[кем? ] показал[нужна цитата ][ласковые слова ] что опыт, идеи и убеждения легче вспомнить, когда они совпадают с вашими собственными, что вызывает эгоцентричный мировоззрение. Майкл Росс и Фиоре Сиколи впервые определил это Когнитивное искажение в своей статье 1979 г. «Эгоцентрические предубеждения в отношении доступности и атрибуции».[2][3] Эгоцентрическая предвзятость рассматривается большинством психологов как общий термин, под которым подпадают другие связанные явления.

Эффекты эгоцентрической предвзятости могут различаться в зависимости от личных характеристик, таких как возраст и количество языков, на которых говорят. До сих пор было проведено множество исследований, посвященных конкретным последствиям эгоцентрической предвзятости в различных контекстах. Исследования совместных групповых задач подчеркнули, что люди видят свой вклад иначе, чем другие. Другие области исследований были нацелены на изучение того, как пациенты с психическим здоровьем проявляют эгоцентрическую предвзятость, а также на взаимосвязь между эгоцентрической предвзятостью и распределением избирателей. Эти типы исследований, посвященных эгоцентрической предвзятости, обычно включают письменные или устные анкеты, основанные на личной жизни субъекта или его решении в различных гипотетических сценариях.

История и анализ

Термин «эгоцентрическая предвзятость» впервые был введен в 1980 г. Энтони Гринвальд, психолог из Университета штата Огайо.[4] Он описал это как явление, при котором люди искажают свои убеждения так, что то, что они вспоминают из своей памяти или то, что они изначально понимали, отличается от того, что произошло на самом деле. Он цитирует исследования Роджерса, Койпера и Киркера, которые объясняют, что эффект саморегулирования способность людей лучше запоминать информацию, если они думают о том, как информация повлияет на них во время кодирование процесс (запись воспоминаний в их мозгу). Гринвальд утверждает, что эффект самоотнесения заставляет людей преувеличивать свою роль в ситуации. Кроме того, информация лучше закодирована, и поэтому люди с большей вероятностью будут страдать от эгоцентрической предвзятости, если они производят информацию активно, а не пассивно, например, играя прямую роль в исходе ситуации.

Эгоцентрическая предвзятость возникает, когда люди не могут рассматривать ситуации с точки зрения других людей. Эгоцентрическая предвзятость повлияла на этические суждения до такой степени, что люди не только верят, что эгоистичные результаты являются предпочтительными, но также являются морально правильным путем.[5] Люди более склонны осознавать собственное поведение, поскольку они могут использовать свои мысли и эмоции, чтобы получить больше информации о себе. Эти мысли и эмоции могут повлиять на то, как люди видят себя по отношению к другим в определенных ситуациях. Типичный пример возникает, когда людей просят объяснить, сколько уважения следует отдать каждому человеку в совместном проекте. Даниэль Шактер, профессор психологии Гарвардского университета, считает эгоцентрическую предвзятость одним из "семь грехов" памяти и по сути отражает важную роль, которую играет личность при кодировании и извлечении эпизодические воспоминания. Таким образом, люди часто чувствуют, что их вклад в совместный проект больше, чем у других участников, поскольку люди склонны больше сосредотачиваться на том, сколько они сделали.[6]

В социальном контексте эгоцентрическая предвзятость побуждает людей выбирать круг общения, способный сохранить положительные качества личности. Исследования показывают, что выбор друга или круга общения, скорее всего, будет зависеть от количества полученных положительных отзывов.[7]

Примеры

В исследовании 1993 года, проведенном в Японии, испытуемых просили записать справедливое или несправедливое поведение, которое они вели сами или другие. Когда они писали о справедливом поведении, они, как правило, начинали со слова «я», а не «другие». Точно так же они начали несправедливо вести себя с «другими», а не с «я». Это показывает, что люди склонны приписывать себе успехи и позитивное поведение, перекладывая бремя неудач и негативного поведения на других.[6] Кроме того, в этом исследовании были обнаружены гендерные различия; Японские женщины, по сравнению с мужчинами, помнили поведение других больше, чем свое собственное, и также с большей вероятностью характеризовали справедливое или несправедливое поведение по отношению к другим, чем к себе.[6]

Другое исследование показало, что эгоцентрическая предвзятость влияет на восприятие справедливости. Испытуемые считали, что переплата себе была более справедливой, чем переплата другим; напротив, они считали недоплату себе менее справедливой, чем недоплату другим. Исследования Гринберга показали, что этот эгоцентризм устранялся, когда испытуемых приводили в состояние самосознания, которое применялось в его исследовании с помещением зеркала перед испытуемыми. Когда человек не осознает себя, он понимает, что что-то может быть справедливым по отношению к нему, но не обязательно справедливо по отношению к другим. Поэтому справедливость была чем-то предвзятым и субъективным. Когда человек осознает себя, существует единый стандарт справедливости и нет предвзятости. Осознав себя, субъекты оценили переплату и недоплату как себе, так и другим как одинаково несправедливые. Считается, что эти результаты были получены потому, что самосознание повысило обеспокоенность испытуемых по поводу воспринимаемой справедливости в оплате, тем самым преодолевая эгоцентрические тенденции.[8]

Эгоцентрический уклон также можно отчетливо наблюдать у маленьких детей, особенно у тех, кто еще не развился. теория разума или способность понимать конкретные ситуации с точки зрения других. В одном исследовании, проведенном Виммером и Пернером, ребенку и плюшевому животному предъявили две коробки разного цвета, и обеим показано, что в одной из них находится интересующий объект. Затем экспериментатор удалил чучело из комнаты и переместил объект в другой ящик. Когда их спрашивали, где чучело должно искать объект, дети в подавляющем большинстве случаев указывали на коробку, в которой, как они знали, находится объект. Вместо того, чтобы думать о точке зрения животного, дети проявили эгоцентрическую предвзятость, предполагая, что животное поделится их точку зрения, хотя животное не могло знать ту же информацию, что и они.[9]

Причины

Причины и мотивы эгоцентрической предвзятости были исследованы в журнальной записи 1983 года Брайана Маллена из Университета Мюррея. Вдохновленный исследованием Росс и соавт. демонстрируя эффект ложного консенсуса, работа Маллена сосредоточена на переоценке консенсуса. Маллен проанализировал телешоу NBC «Play the Percentages», чтобы определить, коренится ли эгоцентрическое предубеждение в перцептивном и непреднамеренном искажении реальности или в сознательной намеренной мотивации казаться нормализованной. Объектами этого анализа были участники шоу, супружеские пары из среднего класса 20–30 лет с равным гендерным распределением. В начале каждого шоу аудитории студии задавали несколько пустяковых вопросов, и процент правильных ответов записывался для дальнейшего использования в игре. Во время каждого раунда игры соперники оценивали процент правильных ответов. Участник, у которого была более точная оценка, получает процент правильных ответов в качестве балла, а затем, если он правильно ответит на указанный викторинный вопрос, получает оставшийся процент для максимально возможных 100 баллов. Первая пара, набравшая 300 очков, получила денежный приз с возможностью выиграть больше призов в бонусных раундах. Таким образом, выставка дала стимул для объективных оценок консенсуса. Статистический анализ собранных данных показал, что «наблюдалась эгоцентрическая предвзятость ложного консенсуса, несмотря на мощный стимул для беспристрастных оценок консенсуса». Этот анализ в конечном итоге поддерживает гипотезу о том, что эгоцентрическая предвзятость является результатом непреднамеренного искажения восприятия реальности, а не сознательной, преднамеренной мотивации казаться нормализованной.[10]

С психологической точки зрения кажется, что воспоминания хранятся в мозгу эгоцентрическим образом: роль самого себя увеличивается в переживаниях, чтобы сделать их более личными и, следовательно, их легче вспомнить. Таким образом, воспоминания из раннего детства может быть труднее вспомнить, так как у человека менее развито самоощущение, поэтому старые воспоминания не так сильно связаны с самим собой, как новые.[4] Более того, эгоцентрическая предвзятость могла возникнуть из охотник-собиратель времена, когда сообщества были небольшими и достаточно взаимозависимыми, чтобы люди могли предположить, что у других людей очень похожие взгляды. Эгоцентрический взгляд уменьшил бы когнитивная нагрузка и повышенная эффективность связи.[11]

Влияние личных характеристик

Возраст

Исследование 2016 года, опубликованное Ривой, Трисколи, Ламмом, Карнаги и Силани, показало, что эгоцентрические предубеждения, как правило, испытывают в гораздо большей степени подростки и пожилые люди, чем взрослые молодого и среднего возраста. Они исследовали эмоциональный эффект зрительно-тактильной стимуляции на пары участников из 114 женщин разного возраста. Различная степень эгоцентрической предвзятости с возрастом объяснялась циклом развития правого человека. супрамаргинальная извилина (rSMG) теменная доля, который заканчивает развитие в конце подросткового возраста и рано распадается.[12]

Двуязычие

Недавние исследования эгоцентрической предвзятости были проведены на многих различных подгруппах людей, таких как двуязычный люди. Исследование, проведенное Паулой Рубио-Фернандес и Сэм Глюксберг обнаружили, что двуязычные люди менее склонны к эгоцентрическим предубеждениям, потому что они стали уделять больше внимания мыслям других. Таким образом, им легче отличать свое мнение от мнения других.[13]

Связанные явления

Эффект ложного консенсуса

Основная статья: Эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консенсуса, который считается проявлением эгоцентрической предвзятости, утверждает, что люди верят, что их мысли, действия и мнения гораздо более распространены, чем на самом деле.[10] Когда людей просят оценить статистику популяции, они часто имеют данные только от себя и склонны предполагать, что другие в популяции похожи на них из-за эгоцентрической предвзятости. В свою очередь, люди склонны переоценивать степень, в которой их мнение разделяется остальным населением. Более того, люди склонны полагать, что те, кто расходятся во мнениях, должны быть частью меньшинства и что большинство на самом деле с ними согласны. Следовательно, эффект ложного консенсуса или тенденция выводить суждения из собственного мнения является прямым результатом эгоцентрической предвзятости.[14]

Хорошо известным примером эффекта ложного консенсуса является исследование, опубликованное Россом, Грином и Хаусом в 1977 году.[15] Студентов просят пройтись по кампусу с доской для сэндвичей со словом «покаяться». По оценкам людей, которые согласились сделать это (50%), большинство их сверстников также согласились бы (средняя оценка 63,5%). И наоборот, те, кто отказался проводить эксперимент, сообщили, что большинство их сверстников также откажутся.[16]

Люди, демонстрирующие эффект ложного консенсуса, делают еще один шаг вперед в эгоцентрической предвзятости: они не только отказываются думать о других точках зрения, но и считают, что их точки зрения совпадают с точкой зрения большинства людей. Тем не менее некоторые психологи не делают различия между эгоцентрической предвзятостью и эффектом ложного консенсуса. Например, в статье, опубликованной Россом, Грином и Хаусом, термины «ложный консенсус» и «предвзятость эгоцентрической атрибуции» используются как синонимы.[15] Во второй части своего исследования они раздали анкету, в которой участникам задавали вопрос, какой вариант (из двух) они выберут в определенных ситуациях и какой процент населения выберет какой вариант. Во всех четырех предложенных сценариях испытуемые оценивали выбранный ими вариант как наиболее вероятный. Росс, Грин и Хаус заключают, что их результаты подтверждают гипотезу ложного консенсуса и что «интуитивные оценки отклонений и нормальности, а также множество социальных выводов и межличностных реакций, сопровождающих такие оценки, систематически и эгоцентрически предвзяты в соответствии с его собственными оценками. поведенческий выбор ".[15]

Корыстный уклон

Основная статья: Корыстный уклон

Связанная с эгоцентрической предвзятостью концепция - корыстная предвзятость, при которой человек чрезмерно доверяет достижениям и обвиняет в неудачах внешние силы. Однако эгоцентрическая предвзятость отличается от корыстной предвзятости тем, что эгоцентрическая предвзятость коренится в ошибочном предположении о восприятии реальности другими, в то время как корыстная предвзятость - это ошибочное восприятие собственной реальности. Например, рассмотрим ученика, получившего низкую оценку в классе. Корыстная предвзятость приведет к предположению, что низкая оценка ученика является результатом плохого преподавания, что отвлечет ошибку реальности от его собственных действий.

Эгоцентрическая предвзятость может также привести к переоценке числа учеников, получивших низкие оценки в классе, с целью нормализации успеваемости этих учеников. Однако, подобно эффекту ложного консенсуса, корыстная предвзятость и эгоцентрическая предвзятость также использовались как взаимозаменяемые термины.[17]

Обе концепции могут быть продуктом индивидуалистических культур, которые обычно ставят независимость и личные достижения выше группового успеха. Кросс-культурные исследования выявили сильное присутствие эгоцентрической предвзятости в преимущественно индивидуалистических сообществах Америки, Южной Африки и Югославии, но отметили противоположный эффект в коллективистских сообществах. Японский, Непальский, и Индийский общества. Люди из этих культур склонны демонстрировать склонность к скромности, когда успех объясняется внешними или групповыми факторами, а неудачи рассматриваются как результат личных недостатков.[17]

Байесовский вывод

Байесовское рассуждение это форма статистического вывода, основанная на Правило Байеса сделать вероятностный прогноз на основе данной информации.[18] При байесовском обновлении люди используют априорные вероятности для получения оценок, а затем постепенно изменяют эти вероятности по мере получения дополнительной информации. Байесовский вывод часто используется психологами, чтобы определить, имеют ли субъекты, демонстрирующие эффект ложного консенсуса, рациональный мыслительный процесс. Чтобы понять правило Байеса, рассмотрим пример из эксперимента Крюгера и Клемента: есть урна со 100 фишками, синими и красными, а затем испытуемым говорят, что первая фишка, извлеченная из урны, синего цвета.[19] Испытуемых просят оценить вероятность того, что урна содержит преимущественно голубые фишки. Используя правило Байеса, вероятность того, что голубая фишка будет нарисована при условии, что урна содержит преимущественно голубые фишки, равна вероятности того, что урна будет преимущественно синей, умноженной на вероятность того, что урна будет преимущественно синей при условии, что голубая фишка была нарисована, все делится на вероятность того, что урна преимущественно синего цвета. Большинство участников переоценили запрошенную вероятность. Данные показывают, что испытуемые, как правило, не обращают внимания на размер выборки при прогнозировании вероятности. Например, хотя законом больших чисел статистически доказано, что большие выборки имеют меньшую изменчивость, люди склонны утверждать, что большие и маленькие выборки имеют одинаковую степень изменчивости. Исследования, подобные приведенному выше эксперименту с урной, свидетельствуют о том, что эффект ложного консенсуса не является полностью рациональным и что эгоцентрические точки зрения, как правило, преобладают.

Последствия для реального мира

Сотрудничество

Эгоцентрическое предубеждение может привести к обесцениванию вклада коллег и усилению собственной работы в условиях совместной работы. Например, когда членов группы попросили сообщить, какой процент результатов они создали, общая сумма превысила 100%. Обычно люди легче могут вспомнить свой личный вклад и, таким образом, поверить, что он был более или более важным. Это относится как к положительным, так и к отрицательным входам: в исследовании супружеских пар каждый из супругов оценил себя как более ответственных за полезные (уборка) и деструктивные действия (вызывающие споры).[20] Исследования показали, что чувства братьев и сестер, осуществляющих уход, и их братьев и сестер зависят от контакта между братьями и сестрами и их чувства близости.[21] Каждая из этих двух групп считала, что их братья и сестры меньше способствовали удовлетворению потребностей их семьи, чем они сами, и более сопротивлялись увеличению таких взносов. Чем ближе были братья и сестры друг к другу, что измерялось посредством наблюдений и самоотчетов, тем меньшую степень эгоцентрической предвзятости они чувствовали, сообщая о вкладе каждого из братьев и сестер.

Душевное здоровье

Чрезмерно преувеличенная или крайне низкая демонстрация эгоцентрической предвзятости может быть индикатором психического заболевания. Люди с тревогой склонны рассматривать себя как центр всех событий вокруг себя, независимо от их природы или того, насколько они не связаны с собой. С другой стороны, люди, страдающие депрессией, могут иметь меньшую тенденцию к эгоцентризму, о чем свидетельствует тот факт, что они склонны более реалистично оценивать свой вклад в групповую работу, в то время как участники, не находящиеся в депрессии, часто завышают свои дополнения.[4]

Голосование

Также было показано, что эгоцентрическая предвзятость способствует принятию гражданами решения голосовать на выборах. Во-первых, люди склонны рассматривать свой личный выбор между голосованием и воздержанием как отражение тех, кто поддерживает одних и тех же кандидатов и те же проблемы. Во-вторых, хотя каждый отдельный голос имеет очень небольшую силу на крупномасштабных выборах, те, кто голосует, переоценивают значение своего бюллетеня.[22] Более того, граждане демонстрируют эгоцентрическую предвзятость в сочетании с эффектом ложного консенсуса в своих прогнозах результатов выборов. Исследование, посвященное изучению 2008 президентские выборы в США обнаружили, что чем сильнее люди отдают предпочтение определенному кандидату, тем выше они оценивают вероятность победы этого кандидата на выборах. Например, те, кто сильно отдавал предпочтение Бараку Обаме, предсказывали, что у него есть 65% -ный шанс стать президентом, в то время как те, кто предпочитал другого кандидата, приблизительно считали, что у него только 40% -ный шанс на победу.[23]

Примечания

  1. ^ Schacter, Daniel L .; Гилберт, Дэниел Т .; Вегнер, Даниэль М. (2011). Психология (2-е изд.). Макмиллан. п. 254. ISBN  978-1-4292-3719-2.
  2. ^ Росс, Майкл; Сиколи, Фиоре (1979). «Эгоцентрические предубеждения в отношении доступности и атрибуции» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 37 (3): 322–336. Дои:10.1037/0022-3514.37.3.322. Архивировано 12 мая 2016 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  3. ^ Фидлер, Клаус; Крюгер, Тобиас (2014). «Язык и атрибуция: неявная причинно-следственная и диспозиционная информация, содержащаяся в словах». В Holtgraves, Томас М. (ред.). Оксфордский справочник по языку и социальной психологии. Издательство Оксфордского университета. п. 255. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199838639.013.006. ISBN  978-0-19-983863-9.
  4. ^ а б c Гоулман, Дэниел (1984-06-12). «Предвзятость ставит в центр всего себя самого». Нью-Йорк Таймс. Получено 2016-12-09.
  5. ^ Эпли, Николас; Карузо, Юджин М. (2004). «Эгоцентрическая этика» (PDF). Исследование социальной справедливости. 17 (2): 171–187. Дои:10.1023 / б: болячка 0000027408.72713.45. S2CID  85505615. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-12-20. Получено 2016-12-10.
  6. ^ а б c Танака, Кеничиро (1993). «Эгоцентрический уклон в восприятии справедливости: наблюдается ли это в Японии?». Исследование социальной справедливости. 6 (3): 273–285. Дои:10.1007 / BF01054462. S2CID  145436920.
  7. ^ Кларк, Дейл Л. (2009). «Лисица Эзопа: добродетель консеквенциализма встречает эгоцентрический уклон». Философская психология. 22 (6): 727–737. Дои:10.1080/09515080903409911. S2CID  144458052.
  8. ^ Гринберг, Джеральд (1983). «Преодоление эгоцентрических предубеждений в восприятии справедливости через самосознание». Social Psychology Quarterly. 46 (2): 152–156. Дои:10.2307/3033852. JSTOR  3033852.
  9. ^ Виммер, Хайнц; Пернер, Йозеф (1 января 1983 г.). «Убеждения о убеждениях: представление и сдерживающая функция неправильных убеждений в понимании лжи маленькими детьми». Познание. 13 (1): 103–128. Дои:10.1016/0010-0277(83)90004-5. PMID  6681741. S2CID  17014009.
  10. ^ а б Маллен, Брайан (1983). «Эгоцентрический уклон в оценках консенсуса». Журнал социальной психологии. 121 (1): 31–38. Дои:10.1080/00224545.1983.9924463.
  11. ^ Питерс, Уве (01.12.2015). «Человеческое мышление, общая интенциональность и эгоцентрические предубеждения». Биология и философия. 31 (2): 299–312. Дои:10.1007 / s10539-015-9512-0. ЧВК  4771814. PMID  27013769.
  12. ^ Рива, Фредерика; Трисколи, Шанталь; Ламм, Клаус; Карнаги, Андреа; Силани, Джорджия (26 апреля 2016 г.). «Эмоциональный эгоцентризм на протяжении всей жизни». Границы старения нейронауки. 8 (74): 74. Дои:10.3389 / fnagi.2016.00074. ЧВК  4844617. PMID  27199731.
  13. ^ Рубио-Фернандес, Паула; Глюксберг, Сэм (01.01.2012). «Рассуждения о убеждениях других людей: двуязычие имеют преимущество». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 38 (1): 211–217. Дои:10.1037 / a0025162. PMID  21875251. S2CID  31894308.
  14. ^ Крюгер, Иоахим (1994). «Поистине ложный эффект консенсуса: неискоренимый и эгоцентрический уклон в социальном восприятии» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 67 (4): 596–610. Дои:10.1037/0022-3514.67.4.596. PMID  7965607.
  15. ^ а б c Росс, Ли; Грин, Дэвид; Дом, Памела (май 1977 г.). «Эффект ложного консенсуса: эгоцентрический уклон в социальном восприятии и процессах атрибуции» (PDF). Журнал экспериментальной социальной психологии. 13 (3): 279–301. Дои:10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-X. Архивировано 27 сентября 2015 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  16. ^ Валлин, Анника (2011). «Является ли эгоцентрический уклон свидетельством теории симуляции?». Синтез. 178 (3): 503–514. Дои:10.1007 / s11229-009-9653-2. S2CID  38364080.
  17. ^ а б Берри, Джон В. (1997-01-01). Справочник по кросс-культурной психологии: социальное поведение и приложения. Джон Берри. ISBN  9780205160761.
  18. ^ Энгельманн, Дирк; Штробель, Мартин (2001). «Эффект ложного консенсуса исчезает, если предоставляется репрезентативная информация и денежные стимулы». Экспериментальная экономика. 3 (3): 241–260. CiteSeerX  10.1.1.535.9974. Дои:10.1007 / bf01669774.
  19. ^ Крюгер, Иоахим; Рассел В., Клемент (октябрь 1994 г.). «Поистине ложный эффект консенсуса: неискоренимый и эгоцентрический уклон в социальном восприятии». Журнал личности и социальной психологии. 67 (4): 596–610. Дои:10.1037/0022-3514.67.4.596. PMID  7965607.
  20. ^ Савицкий, Кен (2007). «Эгоцентрический уклон». Энциклопедия социальной психологии. Дои:10.4135 / 9781412956253.n169. ISBN  9781412916707.
  21. ^ Лернер, Мелвин Дж .; Тирни, Мэри; Somers, Darryl G .; Рид, Дэвид; Чирибога, Дэвид (1991). «Взрослые дети как опекуны: эгоцентрические предубеждения в суждениях о вкладе братьев и сестер». Геронтолог (31-е изд.). 31 (6): 746–755. Дои:10.1093 / geront / 31.6.746. PMID  1800247.
  22. ^ Асеведо, Мелисса; Крюгер, Иоахим I. (2004-02-01). «Два эгоцентрических источника решения о голосовании: иллюзия избирателя и вера в личную значимость». Политическая психология. 25 (1): 115–134. Дои:10.1111 / j.1467-9221.2004.00359.x. S2CID  32654299.
  23. ^ «Не обращайте внимания на опросы - мы уверены, что наш кандидат победит». Ars Technica. Получено 2016-12-11.

Рекомендации

дальнейшее чтение