Двухсекторная модель - Dual-sector model

Эта статья об экономической модели. Для схемы, представляющей атомную связь, см. Структура Льюиса. О системе высшего образования см. Двойное образование.
Часть серии по
Экономика
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

В двухсекторная модель модель в экономика развития. Это широко известно как Модель Льюиса после его изобретателя В. Артур Льюис. Это объясняет рост развивающейся экономики с точки зрения труд переход между двумя секторами, капиталистическим сектором и сектором натурального хозяйства.[1]

История

Изначально двухсекторная модель, предложенная У. Артуром Льюисом, была перечислена в его статье под названием «Экономическое развитие с неограниченными запасами рабочей силы», написанной в 1954 году, а сама модель была названа в честь Льюиса. Впервые опубликовано в Манчестерская школа в мае 1954 г.,[2] статья и последующая модель сыграли важную роль в закладке основы для области экономики развития. Сама статья была охарактеризована некоторыми как наиболее важный вклад в установление дисциплины.[3]

Предположения

  1. Модель предполагает, что развивающаяся экономика имеет избыток непроизводительной рабочей силы в сельскохозяйственном секторе.
  2. Этих рабочих привлекает растущий производственный сектор, где предлагается более высокая заработная плата.
  3. Также предполагается, что заработная плата в производственном секторе более или менее фиксирована.
  4. Предприниматели в производственном секторе получают прибыль, потому что они взимают цену, превышающую фиксированную ставку заработной платы.
  5. Модель предполагает, что эта прибыль будет реинвестирована в бизнес в форме основного капитала.
  6. Развитый производственный сектор означает, что экономика перешла от традиционной к индустриальной.[4]

У. А. Льюис разделил экономику слаборазвитой страны на 2 сектора:

Капиталистический сектор

Льюис определил этот сектор как «ту часть экономики, которая использует воспроизводимый капитал и платит за это капиталистам». Использование капитала контролируется капиталистами, нанимающими рабочую силу. Он включает производство, плантации, рудники и т. Д. Капиталистический сектор может быть частным или государственным.

Натуральный сектор

Этот сектор был определен им как «та часть экономики, которая не использует воспроизводимый капитал». Его также можно изменить как на традиционный сектор коренного населения или на «сектор самозанятости». Объем производства на душу населения в этом секторе сравнительно ниже, потому что он не обеспечивается капиталом. «Модель двойного сектора» - это теория развития, в которой излишки рабочей силы из традиционного сельскохозяйственного сектора переносятся в современный промышленный сектор, рост которого со временем поглощает излишки рабочей силы, способствует индустриализации и стимулирует устойчивое развитие.

В модели натуральное сельское хозяйство обычно характеризуется низкой заработной платой, избытком рабочей силы и низким уровнем доходов. продуктивность через трудоемкий производственный процесс. Напротив, капиталистический производственный сектор определяется более высокими ставками заработной платы по сравнению с натуральным сектором, более высокой предельной производительностью и спросом на большее количество рабочих. Также предполагается, что капиталистический сектор использует производственный процесс, который капитал интенсивно, поэтому инвестиции и накопление капитала в обрабатывающем секторе возможны с течением времени, поскольку прибыль капиталистов реинвестируется в основной капитал. Предполагается, что повышение предельной производительности труда в сельскохозяйственном секторе является низким приоритетом, поскольку инвестиции гипотетической развивающейся страны направляются на основной капитал в производственном секторе.

Отношения между двумя секторами

Первичная взаимосвязь между двумя секторами заключается в том, что, когда капиталистический сектор расширяется, он извлекает или привлекает рабочую силу из натурального сектора. Это приводит к увеличению производства на душу населения, переходящего из натурального хозяйства в капиталистический сектор. Поскольку Льюис в своей модели рассматривает перенаселенную экономику с избытком рабочей силы, он предполагает, что предложение неквалифицированной рабочей силы в капиталистическом секторе неограниченно, что дает возможность создавать новые отрасли и расширять существующие на местах. существующая ставка заработной платы.Большая часть неограниченного предложения рабочей силы состоит из тех, кто находится в замаскированной безработице в сельском хозяйстве и других профессиях с избыточной укомплектованностью кадрами, таких как временная работа в быту, мелкая розничная торговля. Льюис также учитывает два других фактора, которые вызывают увеличение предложения неквалифицированной рабочей силы, это женщины в домашнем хозяйстве и рост населения.

В сельскохозяйственном секторе имеется ограниченное количество земли для обработки, предельный продукт дополнительного фермера предполагается равным нулю, поскольку закон убывающей предельной прибыли исчерпал себя из-за фиксированного входа, земля. В результате в сельскохозяйственном секторе имеется некоторое количество сельскохозяйственных рабочих, которые не вносят вклад в производство сельскохозяйственной продукции, поскольку их предельная производительность равна нулю. Эта группа фермеров, которая не производит никакой продукции, называется прибавочной рабочей силой, поскольку эта когорта может быть переведена в другой сектор без какого-либо воздействия на сельскохозяйственное производство. (Термин «прибавочный труд» здесь не используется в Марксист контекст и относится только к непродуктивным работникам в сельскохозяйственном секторе.) Следовательно, из-за разницы в заработной плате между капиталистическим сектором и сектором натурального хозяйства рабочие со временем будут иметь тенденцию переходить из сельскохозяйственного сектора в производственный, чтобы получить вознаграждение в виде более высокой заработной платы. Однако даже несмотря на то, что предельный продукт труда равен нулю, он по-прежнему участвует в общем продукте и получает примерно средний продукт.

Если количество рабочих переходит из натурального хозяйства в капиталистический сектор, равное количеству прибавочного труда в натуральном секторе, независимо от того, кто фактически переводит, общее благосостояние и производительность улучшатся. Общий объем сельскохозяйственной продукции останется неизменным, в то время как общий объем промышленного продукта возрастет за счет добавления рабочей силы, но дополнительная рабочая сила также снижает предельную производительность и заработную плату в производственном секторе. Со временем, когда этот переход будет продолжаться и инвестиции приведут к увеличению основного капитала, предельная производительность рабочих в обрабатывающей промышленности будет увеличиваться за счет накопления капитала и снижаться за счет дополнительных рабочих, приходящих в производственный сектор. В конце концов, ставки заработной платы в сельскохозяйственном и производственном секторах выровняются по мере того, как рабочие покидают сельскохозяйственный сектор в обрабатывающем секторе, повышая предельную производительность и заработную плату в сельском хозяйстве, одновременно снижая производительность и заработную плату в обрабатывающей промышленности.

Конечным результатом этого переходного процесса является то, что заработная плата в сельском хозяйстве равна заработной плате в обрабатывающей промышленности, предельный продукт труда в сельском хозяйстве равен предельному продукту труда при производстве, и дальнейшего расширения обрабатывающего сектора не происходит, поскольку у рабочих больше нет денежного стимула для перехода.[5]

Избыточный труд и рост экономики

Излишки труда можно использовать вместо капитала при создании новых промышленных инвестиционных проектов или направить в зарождающиеся отрасли, которые на ранних стадиях трудоемки. Такой рост не приводит к увеличению стоимости прожиточного минимума, потому что предложение труда превышает спрос на эту заработную плату, а рост производства за счет более совершенных методов труда приводит к снижению коэффициента капитала. Хотя предполагается, что рабочая сила находится в излишке, она в основном неквалифицированный. Это тормозит рост, поскольку технический прогресс, необходимый для роста, требует квалифицированной рабочей силы. Но при наличии излишка рабочей силы и скромного капитала это узкое место можно преодолеть за счет предоставления возможностей для обучения и образования. Полезность неограниченного количества рабочей силы для достижения целей роста зависит от количества доступного в то же время капитала. Если будет излишек рабочей силы, сельское хозяйство не получит от нее производительного использования, поэтому перевод в несельскохозяйственный сектор будет взаимовыгодным. Это обеспечивает работой аграрное население и снижает нагрузку на землю от населения. Промышленность теперь получает свою рабочую силу. Необходимо поощрять перемещение рабочей силы для повышения производительности в сельском хозяйстве. Чтобы начать такое движение, капиталистический сектор должен будет выплатить компенсационную выплату, определяемую ставкой заработной платы, которую люди могут зарабатывать вне своего нынешнего сектора, плюс набор других сумм, включающий стоимость жизни в новом секторе и изменения в уровне. прибыли в существующем секторе. Маржа, которую, возможно, придется платить капиталистам, на 30% превышает средний прожиточный минимум. Первая мировая война на рисунке, который представляет капиталистический сектор, показан N; OW промышленная заработная плата. Учитывая максимизация прибыли Допущение, что занятость труда в промышленном секторе определяется точкой, в которой предельный продукт равен ставке заработной платы, т. е. ОМ.

Lewisgraph.jpg

Поскольку заработная плата в капиталистическом секторе зависит от доходов натурального сектора, капиталисты хотели бы сдерживать производительность / заработную плату в натуральном секторе, чтобы капиталистический сектор мог расширяться при фиксированной заработной плате. В капиталистическом секторе труд используется до тех пор, пока его предельный продукт не равен заработной плате, поскольку капиталистический работодатель уменьшил бы свой излишек, если бы он платил за труд больше, чем он получал за то, что произведено. Но это не обязательно верно в натуральном сельском хозяйстве, поскольку заработная плата может быть равна среднему продукту или уровню прожиточного минимума. Общий продукт труда ONPM делится между оплатой труда в виде заработной платы, OWPMи капиталистический излишек NPW. Рост капиталистического сектора и темпы поглощения труда из натурального сектора зависят от использования капиталистического излишка. Когда излишек реинвестируется, общий продукт труда возрастет. Линия предельных продуктов смещается вверх вправо, т.е. N1. Если предположить, что заработная плата постоянна, промышленный сектор теперь обеспечивает больше рабочих мест. Следовательно, занятость увеличивается на MM1. Величина капиталистического излишка увеличивается с WNP к WN1P '. Теперь эту сумму можно реинвестировать, и процесс повторится, и вся избыточная рабочая сила в конечном итоге будет исчерпана. Когда весь излишек рабочей силы в натуральном хозяйстве будет привлечен в капиталистический сектор, заработная плата в натуральном хозяйстве начнет расти, смещая условия торговли в пользу сельского хозяйства и вызывая рост заработной платы в капиталистическом секторе. Накопление капитала догнало население, и больше нет возможности для развития из первоначального источника, то есть неограниченных запасов рабочей силы. Когда весь прибавочный труд исчерпан, предложение труда в промышленном секторе становится менее чем совершенно эластичным. Теперь в интересах производителей натурального хозяйства конкурировать за рабочую силу, поскольку сельскохозяйственный сектор стал полностью коммерциализированным. Именно увеличение доли прибыли в капиталистическом секторе обеспечивает непрерывное использование и, в конечном итоге, исчерпание излишка рабочей силы. Реальная заработная плата будет расти вместе с увеличением производительности, и экономика войдет в стадию устойчивого роста с постоянным характером.[6]

Накопление капитала

Процесс экономического роста неразрывно связан с ростом капиталистического излишка, то есть, пока капиталистический излишек увеличивается, национальный доход также увеличивается, что способствует росту экономики. Увеличение капиталистического излишка связано с использованием все большего и большего количества рабочей силы, которая, как предполагается, находится в излишке в случае этой модели. Этот процесс накопления капитала в какой-то момент действительно заканчивается.

Это момент, когда накопление капитала догоняет население, так что больше не остается никакой прибавочной рабочей силы. Льюис говорит, что момент, когда накопление капитала останавливается, может наступить и раньше, если реальная заработная плата вырастет настолько, что уменьшит прибыль капиталистов до уровня, при котором вся прибыль потребляется, а чистые инвестиции отсутствуют.

Это может происходить следующими способами:

  1. Если накопление капитала происходит быстрее, чем рост населения, это приводит к снижению количества людей в сельскохозяйственном секторе или секторе натурального хозяйства.
  2. Увеличение размера капиталистического или промышленного сектора по сравнению с натуральным сектором может повернуть условия торговли против капиталистического сектора и, следовательно, заставляют капиталистов платить рабочим / трудящимся более высокий процент от их продукта, чтобы поддерживать постоянный их реальный доход.
  3. В натуральном хозяйстве могут быть внедрены новые и усовершенствованные методы и технологии производства, что приведет к повышению уровня прожиточного минимума, что, в свою очередь, вызовет рост капиталистической заработной платы. Таким образом, как излишек капиталистов, так и норма накопления капитала будут снижаться.
  4. Несмотря на то, что производительность капиталистического сектора остается неизменной, рабочие в капиталистическом секторе могут начать подражать капиталистическому стилю и образу жизни и, следовательно, им может потребоваться больше средств к существованию, это повысит прожиточный минимум, а также капиталистическую заработную плату и, в свою очередь, капиталистический излишек и скорость накопления капитала снизятся.[5]

Критика

Модель Льюиса привлекла внимание слаборазвитых стран, поскольку она выявляет некоторые основные взаимосвязи в дуалистическом развитии. Однако его критиковали по следующим причинам:

  1. Экономическое развитие происходит за счет поглощения рабочей силы из натурального сектора, где альтернативные издержки на рабочую силу очень низки. Однако, если есть положительные альтернативные издержки, например потеря урожая во время пикового сезона сбора урожая, перемещение рабочей силы приведет к сокращению сельскохозяйственного производства.
  2. Само поглощение прибавочной рабочей силы может закончиться преждевременно, поскольку конкуренты могут повысить ставки заработной платы и снизить долю прибыли. Было показано, что миграция из сельской местности в города в египетской экономике сопровождалась повышением ставок заработной платы на 15 процентов и падением прибылей на 12 процентов. Заработная плата в промышленном секторе была повышена напрямую профсоюзами и косвенно через требование повышения заработной платы в натуральном хозяйстве в качестве платы за повышение производительности. Фактически, учитывая разницу в заработной плате между городом и деревней в большинстве бедных стран, сейчас наблюдается крупномасштабная безработица как в городском, так и в сельском секторах.
  3. Модель Льюиса недооценивает полное влияние на бедную экономику быстро растущего населения, то есть его влияние на излишки сельского хозяйства, долю капиталистической прибыли, ставки заработной платы и общие возможности трудоустройства. Точно так же Льюис предположил, что темпы роста обрабатывающей промышленности будут идентичны темпам роста сельского хозяйства, но если промышленное развитие предполагает более интенсивное использование капитала, чем рабочей силы, то поток рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность просто приведет к увеличению безработицы.
  4. Льюис, похоже, проигнорировал сбалансированный рост сельского хозяйства и промышленности. Учитывая связи Между ростом сельского хозяйства и промышленным ростом в бедных странах, если часть прибыли, получаемой капиталистами, не будет направлена ​​на развитие сельского хозяйства, процесс индустриализации окажется под угрозой.
  5. Возможные утечки из экономики, похоже, игнорировались Льюисом. Он смело предполагает, что предельная склонность капиталиста к сбережениям близка к единице, но некоторое увеличение потребления всегда сопровождает увеличение прибыли, поэтому общий прирост сбережений будет несколько меньше прироста прибыли. Будет ли капиталистический излишек использоваться конструктивно или нет, будет зависеть от моделей сбережений потребления 10 процентами населения с наибольшим доходом. Но только капиталисты - не единственные производительные агенты общества. Мелкие фермеры, производящие товарные культуры в Египте, показали, что вполне способны сберечь необходимый капитал. Самый большой в мире какао промышленность в Гана полностью создание капитала малых предприятий.
  6. Перевод неквалифицированных рабочих из сельского хозяйства в промышленность рассматривается как почти беспроблемный и бесплатный, но на практике этого не происходит, поскольку промышленность требует различных видов рабочей силы. Проблему можно решить путем инвестиций в образование и повышение квалификации, но этот процесс нельзя назвать гладким и недорогим.

Модель предполагает рациональность, идеальная информация и неограниченное накопление капитала в промышленности. Они не существуют в практических ситуациях, и поэтому модель в полном объеме реализуется редко. Однако модель действительно дает хорошую общую теорию перехода на рынок труда в развивающихся странах.[6]

Эмпирические тесты и практическое применение модели Льюиса

  1. Эмпирические данные не всегда подтверждают модель Льюиса. Теодор Шульц в эмпирическом исследовании села в Индия во время эпидемии гриппа 1918-19 гг. показал, что объем сельскохозяйственного производства снизился, хотя его исследование не доказывает, снизился бы объем производства, если бы сопоставимая доля сельского населения оставалась для других занятий в ответ на экономические стимулы. Опять же, скрытая безработица может присутствовать в одном секторе экономики, но не в других. Кроме того, эмпирически важно знать не только, равна ли предельная производительность нулю, но также количество прибавочной рабочей силы и влияние ее изъятия на выпуск.
  2. Модель Льюиса была применена к египетской экономике Мабро в 1967 году, и, несмотря на близость предположений Льюиса к реалиям египетской ситуации в период исследования, модель потерпела неудачу, во-первых, потому что Льюис серьезно недооценил темпы роста населения, а во-вторых, потому что выбор капиталоемкости в египетских отраслях промышленности не показал большой предвзятости в использовании рабочей силы, и поэтому уровень безработицы не продемонстрировал какой-либо тенденции к значительному снижению.
  3. Применимость модели Льюиса к Тайваню снова была поставлена ​​под сомнение. Было замечено, что, несмотря на впечатляющие темпы роста экономики Тайваня, безработица существенно не снизилась, и это снова объясняется выбором капиталоемкости в отраслях промышленности Тайваня. Это подняло важный вопрос, является ли излишек рабочей силы необходимым условием для роста.[7]

Эта модель довольно успешно применялась в Сингапур. По иронии судьбы, он не использовался в родной стране сэра Артура Льюиса. Сент-Люсия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хант, Диана (1989). "У. А. Льюис об" Экономическом развитии с неограниченными предложениями рабочей силы "'". Экономические теории развития: анализ конкурирующих парадигм. Нью-Йорк: Harvester Wheatsheaf. С. 87–95. ISBN  978-0-7450-0237-8.
  2. ^ Льюис, У. Артур (1954). «Экономическое развитие с неограниченными запасами рабочей силы». Манчестерская школа. 22 (2): 139–91. Дои:10.1111 / j.1467-9957.1954.tb00021.x.
  3. ^ Голлин, Дуглас (2014). «Модель Льюиса: 60-летняя ретроспектива». Журнал экономических перспектив. 28 (3): 71–88. Дои:10.1257 / jep.28.3.71. JSTOR  23800576.
  4. ^ «Двухсекторная модель Льюиса». Архивировано из оригинал 6 апреля 2012 г.
  5. ^ а б С. К. Мисра; В. К. Пури (2010). Экономика развития и планирования - теория и практика (12-е изд.). Мумбаи: Издательский дом Гималаев. п. 263. ISBN  978-81-8488-829-4.
  6. ^ а б Гхатак, Субрата (1978). Экономика развития. Prentice Hall Press. С. 80–83. ISBN  978-0-582-44873-5.
  7. ^ Гэри С. Филдс (декабрь 2004 г.). «Дуализм на рынке труда: взгляд на модель Льюиса через полвека» (PDF). Манчестерская школа. 72 (6): 724–735. Дои:10.1111 / j.1467-9957.2004.00432.x. Получено 7 апреля, 2014.