Буриданова задница - Buridans ass

Политическая карикатура c. 1900, показывая Конгресс США как задница Буридана (версия с двумя кучками сена), колеблясь между Панамский маршрут или Никарагуа маршрут для Атлантически-Тихоокеанский канал.

Буриданова задница является иллюстрацией парадокс в философии в концепции свободная воля Это относится к гипотетической ситуации, когда осел одинаково голодный и жаждущий помещается точно посередине между стогом сена и ведром с водой. Поскольку парадокс предполагает, что осел всегда будет приближаться к тому, что ближе, он умирает и от голода, и от жажды, поскольку не может принять рационального решения между сеном и водой.[1] Обычный вариант парадокса заменяет сено и воду двумя одинаковыми кучками сена; осел, неспособный выбирать между двумя, умирает от голода.

Парадокс назван в честь 14 века. Французский философ Жан Буридан, чья философия морали детерминизм это высмеивает. Хотя иллюстрация названа в честь Буридана, философы обсуждали эту концепцию до него, в частности Аристотель, который использовал пример человека, одинаково голодного и жаждущего,[2] и Аль-Газали, который использовал человека, столкнувшегося с выбором одинаково хороших даты.[3]

Версия этой ситуации выглядит как метастабильность в цифровой электронике, когда схема должна выбрать между двумя состояниями на основе входа, который сам по себе не определен (ни ноль, ни единица). Метастабильность становится проблемой, если схема проводит больше времени, чем следовало бы, в этом «неопределенном» состоянии, которое обычно определяется скоростью тактовых импульсов, используемых системой.

История

Парадокс появился еще до Буридана; он восходит к древности, найден в Аристотель с На небесах.[2] Аристотель, высмеивая Софист Идея о том, что Земля неподвижна просто потому, что она сферическая и любые силы на ней должны быть одинаковыми во всех направлениях, говорит о том, что это так же нелепо, как утверждение, что[2]

... человек, будучи голодным и жаждущим, находясь между едой и питьем, обязательно должен оставаться на месте и умереть от голода.

— Аристотель, На небесах 295б, с. 350 г. до н.э.

Однако греки использовали этот парадокс только как аналогию в контексте равновесия физический силы.[2]

Персидский ученый и философ XII века аль-Газали обсуждает применение этого парадокса к человеческому процессу принятия решений, спрашивая, можно ли сделать выбор между одинаково хорошими курсами без оснований для предпочтений.[2] Он придерживается мнения, что свободная воля может выйти из тупика.

Предположим, два одинаковых свидания перед мужчиной, который очень хочет их, но не может принять их оба. Несомненно, он воспользуется одним из них через свое качество, природа которого заключается в различении двух похожих вещей.

— Абу Хамид аль-Газали, Непоследовательность философов, c. 1100[3]

Мавританский философ Аверроэс (1126–1198), комментируя Газали, придерживается противоположной точки зрения.[2]

Хотя Буридан нигде не обсуждает эту конкретную проблему, ее актуальность заключается в том, что он действительно отстаивал моральный детерминизм, согласно которому, за исключением незнания или препятствий, человек, сталкивающийся с альтернативным курсом действий, всегда должен выбирать более серьезный. хороший. Перед лицом столь же хороших альтернатив Буридан считал, что рациональный выбор невозможен.[4]

Если два курса будут сочтены равными, тогда воля не сможет выйти из тупика, все, что она может сделать, - это отложить суждение до тех пор, пока обстоятельства не изменятся и не станет ясен правильный курс действий.

— Жан Буридан, ок. 1340

Позже писатели высмеивали эту точку зрения с точки зрения жопа который, столкнувшись с пищей и водой, обязательно должен умереть и от голода, и от жажды, обдумывая решение.

Обсуждение

Некоторые сторонники жесткий детерминизм признали неприятность сценария, но отрицали, что он иллюстрирует истинное парадокс, так как никто не противоречить сам, предполагая, что человек может умереть между двумя одинаково вероятными путями действия. Например, в его Этика, Бенедикт де Спиноза предполагает, что человек, который рассматривает два варианта как действительно одинаково убедительные, не может быть полностью рациональным:

Можно возразить: если человек действует не по свободной воле, что произойдет, если стимулы к действию будут одинаково сбалансированы, как в случае с Буридановым ослом? [В ответ] Я вполне готов признать, что человек, находящийся в описанном состоянии равновесия (а именно, не воспринимающий ничего, кроме голода и жажды, определенной пищи и определенного напитка, причем все они одинаково удалены от него), умрет от голода и жажда. Если меня спросят, не следует ли считать такого человека скорее ослом, чем мужчиной; Я отвечаю, что не знаю и не знаю, как следует относиться к человеку, который вешается, или как следует относиться к детям, дуракам, сумасшедшим и т. Д.

— Барух Спиноза, Этика, книга 2, предложение 49, схолия

Другие писатели[ВОЗ? ] решили отрицать достоверность иллюстрации. Типичный[нужна цитата ] контраргумент заключается в том, что рациональность как описано в парадоксе, настолько ограничен, чтобы быть соломенный человек версия реальной вещи, которая позволяет учитывать мета-аргументы. Другими словами, вполне рационально признать, что оба варианта одинаково хороши и произвольно (случайно ) выберите одного вместо того, чтобы голодать; хотя решение о том, что они в достаточной степени одинаковы, также зависит от Буридановой ослицы. Идея о том, что может быть принято случайное решение, иногда используется как попытка оправдания Вера или интуиция (называемая Аристотелем ноэтической или ноэзис ). Аргумент состоит в том, что мы, как голодающий осел, должны сделать выбор, чтобы не замерзнуть в бесконечных сомнениях. Есть и другие контраргументы.[уточнить ]

По словам Эдварда Лаузингера, задница Буридана не в состоянии учесть скрытые предубеждения, которые люди всегда приносят с собой при принятии решений.[5][требуется полная цитата ]

Социальный психолог Курт Теория поля Левина рассмотрел этот парадокс экспериментально.[6] Он продемонстрировал, что лабораторные крысы испытывают трудности при выборе между двумя одинаково привлекательными (подход-подход) целями. Типичной реакцией на решения о подходе к подходу является первоначальная амбивалентность, хотя решение становится более решающим по мере того, как организм движется к одному выбору и удаляется от другого.

Принцип буридана

Ситуация с Буридановой задницей получила математическое обоснование в статье 1984 года американского ученого-информатика. Лесли Лэмпорт, в котором Лэмпорт приводит аргумент, что при определенных предположениях о непрерывность в простом математическая модель Что касается проблемы буридановой задницы, всегда существует какое-то начальное условие, при котором осел умирает от голода, независимо от того, какую стратегию он использует.[7] Далее он иллюстрирует парадокс на примере водителя, остановившегося на Железнодорожный переезд пытаясь решить, успеет ли он переправиться до прибытия поезда. Он доказывает, что независимо от того, насколько «безопасна» политика машиниста, поскольку нерешительность может вызвать неопределенную задержку в действиях, небольшой процент водителей попадет под поезд.

Лампорт называет этот результат «принципом Буридана»:[7]

Дискретное решение, основанное на входных данных, имеющих непрерывный диапазон значений, не может быть принято за ограниченный промежуток времени.

Он указывает, что тот факт, что мы не видим ослов или людей, умирающих от голода из-за нерешительности, или других примеров неопределенного состояния Буридана в реальной жизни, не опровергает принцип. Сохранение неопределенного состояния буридана в течение ощутимого периода времени может быть настолько невероятным, что оно не наблюдалось.

Приложение к цифровой логике: метастабильность

Основная статья: Метастабильность в электронике

Вариант принципа Буридана встречается в электротехника.[8][9][10][11][12] В частности, вход в цифровая логика ворота должны преобразовать непрерывный Напряжение значение в 0 или 1, которое обычно выбирается и затем обрабатывается. Если входной сигнал изменяется и имеет промежуточное значение при выборке, входной каскад действует как компаратор. Затем значение напряжения можно сравнить с положением осла, а значения 0 и 1 представляют тюки сена. Как и в случае голодающего осла, существует вход, по которому преобразователь не может принять правильное решение, и выход остается сбалансированным в метастабильный состояние между двумя стабильными состояниями в течение неопределенного промежутка времени, пока случайный шум в цепи не заставит его сходиться к одному из стабильных состояний.

В асинхронных схемах, арбитры используются для принятия решения. Они гарантируют, что в любой момент времени будет выбран до одного результата, но для выбора может потребоваться неопределенное (хотя обычно очень короткое) время.[13]

Проблема метастабильности - важная проблема в разработка цифровых схем, а метастабильные состояния возможны везде, где асинхронный входы (цифровые сигналы не синхронизируются с тактовый сигнал ) происходить. Основная причина того, что проблема управляема, заключается в том, что вероятность того, что метастабильное состояние будет сохраняться дольше заданного интервала времени. т является экспоненциально убывающей функцией от т. В электронных устройствах вероятность того, что такое «неопределенное» состояние длится дольше, чем несколько наносекунд, хотя всегда возможна, но может быть сделана пренебрежимо низкой.

В популярной культуре

  • Льюис Касс, кандидата в президенты от Демократической партии в 1848 г., Буриданову ослу противопоставил Абрахам Линкольн: "Мистер Спикер, мы все слышали о животном, стоящем в сомнении между двумя стогами сена и умирающем от голода. Подобное никогда не случится с генералом Кэссом; поместите стога за тысячу миль друг от друга, он остановится на полпути. между ними, и съесть их обоих сразу, и зеленая трава вдоль линии тоже может пострадать в то же время ».[14] (Это ссылка на поддержку Кассом "народный суверенитет" в накануне гражданской войны.)
  • Осел Буридана, французский комедийный фильм 1932 года, назван в честь парадокса.
  • "Буриданова задница "- так называется шестой эпизод первого сезона телесериала FX. Фарго.
  • в Доктор Кто Роман Восемь докторов, то Пятый и Восьмой Врачи сталкиваются с Робот-воин Raston. Доктора стоят на таком же расстоянии от робота, на каком он приближается к ним; будучи не в состоянии решить, кого атаковать первым (поскольку робот атакует, считая мозговые паттерны, которые идентичны у двух докторов), робот отключается.
  • Текст песни Devo, заглавный трек из их альбома Свобода выбора, опишите похожую ситуацию: «В Древнем Риме было стихотворение / О собаке, которая нашла две кости», которая затем, не имея возможности выбирать между двумя, «ходила кругами, пока не упала замертво».
  • В 10 сезон из Теория большого взрыва, Шелдон и Эми обсуждают историю буридановой задницы (переименованной в осла) и ее применение в их жизни. Эми разрешает парадокс (Шелдон желает жить в разных квартирах), создавая более желательный вариант, вовлекая Шелдона в обсуждение теории и ее истории.
  • Во 2 серии 3 сезона Несгибаемая Кимми Шмидт (Лимонады соседа по комнате Кимми), Кимми узнает о заднице Буридана от Перри, возможного любовного увлечения, а также гида для будущих студентов в колледже Роберта Мозеса для всех.
  • В Ведьмак 3: Дикая Охота, на доске объявлений можно найти записку от фермера, который продает мясо своего осла, который умер от голода, потому что не смог выбрать между двумя разными кучами еды.
  • Александр Фредро, Польский поэт XIX века, рассказывает историю об осле, который умер от голода, потому что не мог выбрать между овсом и сеном, который подавали в двух корытах.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Буриданова задница: оксфордский компаньон фразеологии и басни". Encyclopedia.com. Получено 2009-12-15.
  2. ^ а б c d е ж Решер, Николас (2005). Космос и Логос: Исследования по греческой философии. Ontos Verlag. С. 93–99. ISBN  393720265X.
  3. ^ а б Кейн, Роберт (2005). Современное введение в свободу воли. Нью-Йорк: Оксфорд. п. 37.
  4. ^ Киннимент, Дэвид Дж. (2008). Синхронизация и арбитраж в цифровых системах. Джон Вили и сыновья. п. 3. ISBN  978-0470517130.
  5. ^ «Мысль и процесс», Лаузингер, Эдвард, 1994
  6. ^ Смит, Н.В. О происхождении типов конфликтов. Psychol Rec 18, 229–232 (1968). https://doi.org/10.1007/BF03393765
  7. ^ а б Лесли Лэмпорт (декабрь 1984 г.). «Принцип Буридана» (PDF). Получено 2010-07-09.
  8. ^ Лесли Лэмпорт (декабрь 1984 г.). «Принцип Буридана» (PDF). Получено 2010-07-09., п. 8
  9. ^ Ксантопулос, Фукидид (2009). Тактирование в современных системах СБИС. Springer Science & Business Media. п. 191. ISBN  978-1441902610.
  10. ^ Нидерман, Деррик (2012). Дилемма загадки. Пингвин. п. 130. ISBN  978-1101560877.
  11. ^ Збилут, Джозеф П. (2004). Неустойчивые сингулярности и случайность. Эльзевир. п. 7. ISBN  0080474691.
  12. ^ Киннимент, Дэвид Дж. (2008). Синхронизация и арбитраж в цифровых системах. Джон Вили и сыновья. С. 2–6. ISBN  978-0470517130.
  13. ^ Сазерленд, Иван Э.; Эберген, Джо (август 2002 г.). «Компьютеры без часов». Scientific American. 287 (2): 62–69. Bibcode:2002SciAm.287b..62S. Дои:10.1038 / scientificamerican0802-62. PMID  12140955.
  14. ^ Карл Сэндберг (1954), Авраам Линкольн: Прерийные годы, Переиздание 1960 г., Нью-Йорк: Dell, Vol. 1, гл. 7, «Конгрессмен Линкольн», стр. 173.

Библиография

  • Колумбийская энциклопедия (6-е изд.). 2006 г.
  • Ноулз, Элизабет (2006). Оксфордский словарь фраз и басен.
  • Моусон, Т.Дж. (2005). Вера в бога. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (Кларендон). п. 201.
  • Решер, Николай (1959). «Выбор без предпочтения: исследование истории и логики проблемы« Буриданова осла »'". Кант-Студиен. 51 (1–4): 142–75. Дои:10.1515 / кант.1960.51.1-4.142. S2CID  171037127.
  • Зупко, Джек (2003). Джон Буридан: портрет мастера искусств XIV века. Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press. С. 258, 400n71.
  • Ullmann-Margalit, E .; Моргенбессер, С. (1977). «Сбор и выбор». Социальные исследования. 44: 757–785.

внешняя ссылка