Альберт Сполдинг - Albert Spaulding

Для американского скрипача см. Альберт Сполдинг (скрипач).
Альберт С. Сполдинг
Родился(1914-08-14)14 августа 1914 г.
Шуто, Монтана
Умер29 мая 1990 г.(1990-05-29) (в возрасте 75 лет)
Альма-матерГосударственный университет Монтаны (Б.А. ), Университет Мичигана (М.А. ), Колумбийский университет (кандидат наук )
ИзвестенКоличественная статистика в археологии, предыстория Северной Америки, предыстория Алеутские острова, Американская и азиатская этнография, физическая антропология[1]
Научная карьера
ПоляАнтропология, Археология
Учрежденияуниверситет Мичигана, Канзасский университет, Орегонский университет, Калифорнийский университет в Санта-Барбаре
ТезисСеверо-восточная археология и общие тенденции в северной лесной зоне
ДокторантУильям Дункан Стронг
Антропология
Портал Леонардо да Винчи.png

Альберт Клэнтон Сполдинг (13 августа 1914 г. - 29 мая 1990 г.) был американским антропологом и археолог-технолог кто поощрял применение количественная статистика в археологических исследованиях и легитимности антропологии как науки. Его стремление к тщательному статистическому анализу в этой области вызвало серию академических дебатов с археологом. Джеймс Форд в котором природа археологических типологии был тщательно исследован - динамический дискурс, ныне известный как дебаты Форда-Сполдинга. Он также сыграл важную роль в увеличении финансирования археологии через Национальный научный фонд.

ранняя жизнь и образование

Альберт Сполдинг родился 14 августа 1914 года в г. Шото, Монтана. Он вырос в Миссула, Монтана и посетил Университет Монтаны, где его отец был деканом Лесного училища. На втором курсе он женился на Шарлотте Смит, а позже у него родилось двое детей, Рональд и Кэтрин. Он получил степень бакалавра искусств. кандидат экономических наук в 1935 г. и сразу же поступил в университет Мичигана получил степень магистра антропологии в 1937 году. в антропологии на Колумбийский университет в 1938 г. под руководством Уильям Дункан Стронг, твердый защитник прямой исторический подход. В 1939 году он стал первым аспирантом-антропологом, получившим звание научного сотрудника университета. Во время учебы в докторантуре он разработал свои стойкие взгляды на археологию, а именно на ее обоснование как истинную науку и необходимость того, чтобы ее практикующие мыслили количественно, когда это необходимо. Ссылаясь на свой первоначальный интеллектуальный опыт в археологии, Сполдинг вспоминал: «Моим основным интересом в то время [...] было разъяснение основных концепций археологии, которое привело меня к явному применению количественной техники и явному определению археологических проблем с точки зрения отношения между или между четко определенными переменными ".[2] В результате Сполдинг вместе со своим коллегой Гордон Уилли - регулярно рассматривал взаимосвязи формы, пространства и времени в археологических исследованиях, обширную и критическую концепцию, которую он назвал «измерениями археологии». Хотя он закончил учебу в 1942 году, сила Вторая Мировая Война вынудил его отложить публикацию диссертации до 1946 года, после чего ему была присуждена ученая степень.[3]

Карьера

Археологическая карьера Сполдинга охватила все уголки Северной Америки, начиная с короткой преподавательской должности в Университет Монтаны после получения степени бакалавра в 1935 году. Во время учебы в магистратуре университет Мичигана он присоединился к Управление прогресса работ из Новая сделка в качестве руководителя археологических раскопок, участвовал в проектах по всей Южной Дакоте, Небраске, Миссисипи и Кентукки до 1941 года. Пока его диссертация застопорилась, Сполдинг воспользовался своим временем и присоединился к Программе картографирования войны Лесная служба США как помощник топографический и фотограмметрический инженер. Он нанес на карту прибрежные хребты южной Калифорнии, прежде чем отправиться в Пенсильванию.[4]

По следам Вторая Мировая Война, получив его Кандидат наук., Сполдинг принял предложение преподавать в Канзасский университет, где он пробыл всего три семестра. Он также принял должность помощника куратора университетского музея антропологии, где большую часть времени проводил, управляя археологическими и этнографическими коллекциями и экспонатами. Он покинул КУ в 1947 году, чтобы занять столь желанную должность ассистента преподавателя и помощника куратора в университете. университет Мичигана и его Музей антропологии. Должность, которую он освободил в KU, была заполнена Карлайл С. Смит.[5][6][7] В конце концов, он добился признания профессора и куратора на полную ставку, но покинул университет в 1959 году, чтобы стать программным директором отдела социальных наук Института социальных наук. Национальный научный фонд, новое дополнение в то время. Первоначально он был назначен директором программ «Антропология» и «История и философия науки» в рамках фонда, но в 1961 году стал штатным директором антропологии. Именно здесь он выразил неотъемлемую потребность в антропологии. считается истинной наукой, глубоко развивающей отношение к общественным наукам.[8]

После краткой встречи в Йельский университет Сполдинг покинул NSF в 1963 году и занял должность председателя кафедры антропологии и профессора Орегонский университет На три года. В конце концов он принял должность преподавателя в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, где он служил деканом Колледжа литературы и науки с 1967 по 1971 год. Он вышел на пенсию в 1983 году и вернулся в университет, чтобы преподавать в качестве почетного почетного профессора, пока не умер в 1988 году. Он умер в 1990 году от рака.[9][10]

Полевые проекты

Сполдинг участвовал в ряде полевых проектов в течение своей жизни, но задокументировал сравнительно небольшой полевой материал, поскольку его интересы заключались в основном в уточнении теории и метода.[11] Единственные отчеты, которые считаются полными, - это отчеты о местонахождении Арцбергера в Южной Дакоте и на острове Агатту на Алеутских островах.[12]

Дебаты Форда-Сполдинга

Хотя концепция история культуры доминировали в археологической дисциплине в начале 20-го века, беспокойство по поводу эмпирических предположений теории бродило в течение 1950-х и 1960-х годов, так же как и теоретические основы теории «Новая археология» осуществились.[14] В то же время характер и правомерность археологические типы стали главной целью научных споров, поскольку некоторые археологи считали, что культурная популярность определенных типов создает нормальное частотное распределение, которое, в свою очередь, подтверждает такие типы и отражает культурные нормы.[15] Эта теория «здравого смысла» культурных единиц противопоставляет реальное произвольному, основанному на эмпирических и теоретических обоснованиях. Дебаты процветали, поскольку сторонники идеи отстаивали иррациональность эмпирического типа, достигнув кульминации с серией публикаций, которые быстро прошли через страницы Американская древность известный как дебаты Форда-Сполдинга.

В 1953 году Сполдинг опубликовал своего рода контраргумент под названием «Статистические методы открытия типов артефактов», в котором подробно описал метод статистической классификации для распознавания реальных присущих типов в доисторическом материале.[16] Он считал использование кластерные алгоритмы группировать артефакты с похожими атрибутами, одобренными создателем, - подтвержденные критерии хи-квадрат - произвел такие значимые и очевидные типы, опираясь на методы эволюционной археологии.[17][18] В ответ Джеймс Форд встал на сторону зарождающегося постпроцессализм и оспаривал самооценку Сполдинга Эмик способ работы, заявляя, что археологические типы более или менее субъективный построены археологом и что сама концепция культуры вполне этический.[19] Метод Сполдинга будет служить только для того, чтобы подчеркнуть, в какой степени преобладали популярные во времени стили, и классифицировать культурную преемственность без серьезного рассмотрения основ теория культуры.[20] Несмотря на это, Форд считал, что археологические типы могут в какой-то мере отражать культурные нормы, но идея о том, что это в основном субъективные единицы, созданные методом проб и ошибок и удобного тестирования, преобладала в его понимании.[21]

Сполдинг поспешно ответил, бросив вызов методологии Форда. Его метод простого «подсчета и ранжирования» типов не был ни надежным, ни научным.[22] Отсутствие каких-либо степень соответствия испытания оставил Форд серия типов, сомнительных из-за отсутствия математической точности и сложности - добродетель, которую Сполдинг постоянно стремился усовершенствовать.[23] Таким образом, Ford порядковые шкалы измерения не были научно обоснованными; «[Он] просто не знает, что означает слово« измерение »».[24] Кластерный анализ строго служил для обнаружения кластеров атрибутов - а не автоматических эмических типов, как понимал Форд, - которые затем были предоставлены археологу для интерпретации их значения. Эти кластеры были более «функциональными типами» в том смысле, что они были социально и культурно значимы по сравнению с заметным поведением создателя.[25] Сполдинг пришел к выводу, что, поскольку такая кластерная структура существует при статистической организации - и что артефакты были творениями людей, которые можно было эмпирически идентифицировать и отсортировать по множествам - означает, что обозначенные типы должны быть «реальными», то есть они были категориями, признанными людьми, которые производили и использовали рассматриваемые артефакты.

Форд хотел создать тип, «предназначенный для реконструкции истории культуры во времени и пространстве», независимо от основного определения археолога или атрибутов типа, учитывая, что можно выбрать эмоционально «неправильную» комбинацию атрибутов, поскольку культурный континуум постоянно развивается.[26] Такие типы просто создаются археологами на основе любых разрывов, наблюдаемых в летописи.[27] Эта материалистический понимание типов, противостоящих Сполдингу эссенциалист понятие одного и того же, и утверждается, что два ученых не знали о резких различиях в теории и вопросах в каждом из их ответных действий.[28] Дебаты Форда-Сполдинга вряд ли разрешили неопределенность типов и побудили многих читателей и участников просто пойти на компромисс; и Сполдинг, и Форд, сами по себе, были правы.[29]

Влияние на антропологию и археологию

Теория и методология

Сполдинг остается одним из первых предшественников Новая археология. Он был известен тем, что убеждал своих коллег-ученых использовать количественную статистику в археологических исследованиях и поддерживал свою веру в то, что антропология является законной научной дисциплиной.[30] В результате его строгие статистические методологии и настойчивость в отношении должного научного признания остаются ключевыми элементами исторической эволюции археологических исследований.

Количественная археология

Несомненно, самым большим вкладом Сполдинга в область археологии было его настойчивое стремление использовать соответствующие методы, а именно: количественная оценка. Он утверждал, что количественные приложения способствуют более точной методологии - необходимому компоненту научных исследований.[31] Это отражено в его гипотезах об археологических данных, где закономерности могут быть индуктивно извлечены из внимательного анализа самих данных.[32] Дебаты Форда-Сполдинга публично подчеркнули эту идеологию и сыграли важную роль в создании метода классификации артефактов, выступив в качестве стимула для создания процессуальное движение 1960-х годов. Его введение критерий хи-квадрат в оценке валидности типологических паттернов в соответствии с поведенческими отношениями способствовал «поведенческому повороту», наблюдаемому в Новая археология количественного применения и поведенческого мышления.[33] Его теории сильно повлияли Льюис Бинфорд (возможно, «основатель» Новая археология ), который нашел достоинство в своей статистической строгости и аналогичным образом верил в археологию как науку, активно стремясь объяснить человеческий опыт, а не просто описать его.[34] Бинфорд, который когда-то был аспирантом Мичиганского университета, считал Сполдинга своим «самым ценным учителем», «интеллектуальным камнем конструктивной мысли и проницательности».[35]

Археологические размеры

В 1960 году Сполдинг исследовал свои докторские размышления о «измерениях археологии» в критической - но относительно забытой - статье, в которой он определил измерение как «аспект или свойство предмета, которое требует своего собственного специального измерительного устройства».[36] Основные аналитические измерения в археологии состояли из пространства, времени и формы (и их взаимосвязей) - важная концепция, все еще признанная в археологическом анализе сегодня.[37] Археологи изучают артефакты в контексте этих трех измерений, и все археологические выводы связаны с любым из этих измерений. Отношение формы и времени представляет собой диахронический подход, в то время как отношение формы и пространства представляет собой синхронный подход; союз всех трех представляет собой всеобъемлющую археологическую единицу и основу контекст.[38] Хотя обсуждение Сполдинга было сосредоточено в основном на форме и ее возможных статистических измерениях, его понимание реальности всех трех измерений можно считать моментом ясности в теории археологии.[39]

Национальный научный фонд

Дисциплина антропология давно разрывается между областями науки и гуманитарных наук. В то время как те, кто изучает археологию, физическую антропологию и культурную антропологию, утверждают, что их области являются научными исследованиями, другие считают, что антропологи ограничены рамками гуманитарных наук.[40] Сполдинг был стойким сторонником первого из-за его страстных догматов относительно места количественной оценки в археологии. Он взял эту перспективу с собой в кресло своего директора в Национальный научный фонд, изменив взгляд агентства на антропологию и создав бесценный ресурс.[41] Миллионы долларов стали доступны антропологам через NSF, поскольку агентство пришло к пониманию важности их полевых исследований.[42] Сегодня NSF по-прежнему предоставляет финансирование и поддержку научное антропологическое исследование включая археологию, археометрия, биологическая антропология, культурная антропология и лингвистика.

Почести и руководящие роли

использованная литература

  1. ^ Национальный исследовательский совет. (1940). Международный справочник антропологов. Национальный исследовательский совет, Вашингтон, округ Колумбия
  2. ^ Сполдинг, Альберт Клэнтон, Уильям Адамс и Сол Такс. Документы Альберта Клэнтона Сполдинга 1940-1980-х годов. Национальный антропологический архив, Смитсоновский институт, Вашингтон, округ Колумбия
  3. ^ Вурхис, Барбара. (1992). «Некролог: Альберт С. Сполдинг, 1914–1990». Американская древность. Vol. 57, No. 2. С. 197-201.
  4. ^ Вурхис, Барбара. (1992).
  5. ^ Сквайер, Роберт Дж. (1996). «Антропология KU: ранние годы». КУ Антрополог. Vol. 8, No. 1. С. 1-13.
  6. ^ Смит, Карлайл С. (2006). «От Лонг-Айленда до Великих равнин». Равнинный антрополог. Vol. 51, № 200, «Прошлое археологии равнины: собрание личных рассказов». С. 527-536.
  7. ^ Сполдинг, Альберт, Уильям Адамс Клэнтон и Сол Такс. Документы Альберта Клэнтона Сполдинга 1940-1980-х годов.
  8. ^ Вурхис, Барбара. (1992).
  9. ^ Вурхис, Барбара. (1992).
  10. ^ Сполдинг, Альберт Клэнтон, Уильям Адамс и Сол Такс. Документы Альберта Клэнтона Сполдинга 1940-1980-х годов.
  11. ^ Вурхис, Барбара. (1992).
  12. ^ Сполдинг, Альберт Клэнтон, Уильям Адамс и Сол Такс. Документы Альберта Клэнтона Сполдинга 1940-1980-х годов.
  13. ^ Хоули, Марлин Ф. (2003). "Место Ханторн (14LT335), Участок позднего леса в Юго-Восточном Канзасе". Североамериканский археолог. Vol. 24, No. 2. С. 167–193.
  14. ^ О'Брайен, Майкл Дж. И Р. Ли Лайман. (2000) Применение эволюционной археологии: систематический подход. Springer Science & Business Media. п. 207.
  15. ^ Брейнерд, Джордж У. (1951). «Место хронологической упорядоченности в археологическом анализе». Американская древность. Vol. 16. С. 301–313.
  16. ^ Сполдинг, Альберт К. (1953). «Статистические методы обнаружения типов артефактов». Американская древность. Vol. 18, № 4. С. 305–13.
  17. ^ Оделл, Джордж Х. (2004). Литический анализ. Springer Science & Business Media. п. 7.
  18. ^ О'Брайен, Майкл Дж. И Р. Ли Лайман. (2000) с. 209.
  19. ^ Форд, Джеймс А. и Джулиан Х. Стюард. (1954). «О понятии типов». Американский антрополог. Vol. 56, No. 1. С. 42-57.
  20. ^ Форд, Джеймс А. (1954). «Комментарий к А.К. Сполдингу,« Статистические методы для открытия типов артефактов »». Американская древность. Vol. 19, No. 4. С. 390–391.
  21. ^ Форд, Джеймс А. и Джулиан Х. Стюард. (1954).
  22. ^ Сполдинг, Альберт К. (1953). "Обзор измерений Некоторые доисторические разработки в юго-восточных штатах, автор: J.A. Форд ". Американский антрополог. Том 55. С. 588-591.
  23. ^ Вурхис, Барбара. (1992).
  24. ^ Форд, Джеймс. А. (1954). "Обзор Форда Сполдингом". Американский антрополог. Vol. 56: 109-114.
  25. ^ Сполдинг, Альберт К. (1954). Ответ Форду. Американская древность. Vol. 19. С. 391–393.
  26. ^ Форд, Джеймс А. и Джулиан Х. Стюард. (1954).
  27. ^ Форд, Джеймс А. и Джулиан Х. Стюард. (1954).
  28. ^ Юэн, Чарльз Робин. (2003). Артефакты. Уолнат-Крик: Альтамира Пресс. п. 70.
  29. ^ Уилли, Гордон Р. и Филип Филлипс. (1958). Метод и теория в американской археологии. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 13.
  30. ^ Вурхис, Барбара. (1992).
  31. ^ Вурхис, Барбара. (1992).
  32. ^ Сполдинг, Альберт К. (1953). «Статистические методы обнаружения типов артефактов».
  33. ^ Лукас, Гэвин. (2002). Критические подходы к полевым исследованиям: современная и историческая археологическая практика. Нью-Йорк: Рутледж. п. 84.
  34. ^ Баркер, Грэм. (1999). Сопутствующая энциклопедия археологии, Vol. 1. Нью-Йорк: Рутледж. п. 61.
  35. ^ Бинфорд, Льюис Р. (2009) Обсуждение археологии: обновленное издание. Уолнат-Крик: Left Coast Press. п. xvii.
  36. ^ Сполдинг, Альберт К. (1960). «Измерения археологии». «Очерки науки и культуры в честь Лесли А. Уайта». Ред. G.E. Доул и Р. Л. Карнейро. Нью-Йорк: Кроуэлл. п. 438.
  37. ^ Сполдинг, Альберт К. (1960). С. 437-456.
  38. ^ О'Брайен, Майкл Дж. И Р. Ли Лайман. (2000).
  39. ^ Сполдинг, Альберт К. (1960).
  40. ^ Уэйд, Николас. «Антропология - наука? Утверждение углубляет трещину». Нью-Йорк Таймс. 9 декабря 2010 г.
  41. ^ Вессон, Кэмерон Б. (2009). От А до Я ранней Северной Америки. Лэнхэм: Scarecrow Press. п. 191.
  42. ^ Гиббон, Гай Э. и Кеннет М. Эймс. (1998). Археология доисторической коренных народов Америки: энциклопедия. Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис. п. 272.
  43. ^ Университет Мичигана. (1952). «Отчет президента перед попечительским советом за учебный год ... Финансовый отчет за финансовый год». Анн-Арбор: Библиотеки UM. п. 340.

Избранные работы

  • Сполдинг, Альберт К. (1988). «Отличная лекция: археология и антропология». Американский антрополог. Новая серия. 90 (2): 263–71. Дои:10.1525 / aa.1988.90.2.02a00010. ISSN  0002-7294.
  • Сполдинг, Альберт К. (1985). «Пятьдесят лет теории». Американская древность. 50 (2 - выпуск «Золотой юбилей»): 301–8. Дои:10.2307/280488. ISSN  0002-7316.
  • Сполдинг, Альберт К. (1962). Археологические исследования на Агатту, Алеутские острова. Анн-Арбор: Музей антропологии Мичиганского университета. OCLC  460418225.
  • Сполдинг, Альберт К. (1960). «Измерения археологии». В Гертруде Э. Доул; Роберт Л. Карнейро (ред.). Очерки науки о культуре в честь Лесли А. Уайта. Нью-Йорк: Кроуэлл. С. 437–56. [Перепечатано в Отпечаток человека из прошлого: чтения методами археологии, изд. Джеймс Дитц (Бостон: Литтл, Браун, 1971), 23–39.] OCLC  490514.
  • Сполдинг, Альберт К. (1960). Статистическое описание и сравнение собраний артефактов.. Серия репринтов Боббса-Меррилла по общественным наукам. Индианаполис: Боббс-Меррилл. С. 60–83. [Перепечатано из «Применение количественных методов в археологии» Хайзера и Кука, 1960.] OCLC  29301183.
  • Сполдинг, Альберт К. (1955). Доисторическое культурное развитие в восточной части США. Серия репринтов Боббса-Меррилла по общественным наукам. Индианаполис: Боббс-Меррилл. С. 12–27. [Перепечатано из «Новые интерпретации истории культуры американских аборигенов», 1955 г.] OCLC  28479692.
  • Сполдинг, Альберт К. (1954). «Ответ Форду». Американская древность. 19: 391–393. Дои:10.2307/277610.
  • Сполдинг, Альберт К. (1953). «Статистические методы обнаружения типов артефактов». Американская древность. 18 (4): 305–13. Дои:10.2307/277099. ISSN  0002-7316.
  • Сполдинг, Альберт К. (1946). Северо-восточная археология и общие тенденции в северной лесной зоне (Тезис). Колумбийский университет, Нью-Йорк: Фонд археологии Пибоди. OCLC  715768116.

внешние ссылки