Статусная динамическая психотерапия - Status dynamic psychotherapy

Статусная динамическая психотерапия (SDT) - это подход к психотерапия это было создано Питер Дж. Оссорио на Колорадский университет в конце 1960-х годов как часть более крупной системы, известной как "описательная психология ".^[1][2] Его отличительной особенностью является то, что он не фокусируется на факторах, традиционно нацеленных на психотерапию, таких как состояние клиента. поведение, познания, понимание без сознания факторы и модели взаимодействия с другими значимыми людьми. Вместо этого он фокусируется на изменении статусов клиентов; то есть позиции, которые они занимают по отношению ко всему в своих мирах, включая самих себя и свои аспекты. Сторонники SDT утверждают:

• что этот акцент не противоречит акцентам других школ,
• идеи динамики статуса могут использоваться в сочетании с ними комплексно, и
• Таким образом, SDT представляет собой способ для терапевтов расширить (а не заменить) свой репертуар объяснений и клинических вмешательств.^[1][2]

Ключевая идея

Сторонники статусной динамики в основном озабочены статусами людей - этими позициями, которые они занимают по отношению ко всему в своих мирах, - потому что они видят в них решающие детерминанты диапазона поведения, в котором эти люди могут участвовать. Они утверждают, что определенные должности расширяют права человека, возможности и причины действовать ценным образом (так называемый «поведенческий потенциал»).^[1][2][3] в то время как занятие другими ограничивает такой поведенческий потенциал. Излюбленная аналогия, которую они используют, чтобы проиллюстрировать этот момент, включает: военные иерархии, в котором человек может быть частный или же Общее.^[3] Последнее, как они отмечают, несет в себе значительно расширенную силу и диапазон возможных вариантов поведения. Например, генерал, в отличие от рядового, может отдавать приказы практически всем остальным в цепочке командования, может пользоваться множеством офицерских привилегий и может иметь гораздо больший голос при принятии важных решений. Крайне важно, как отмечают сторонники SDT, этот больший поведенческий потенциал полностью независим от всех факторов, которые исторически были нацелены на изменение основными школами психотерапии, таких как общие убеждения, поведенческие навыки и т. Д. мотивы, и биохимические состояния.

Основная задача SDT - добиться положительных изменений посредством «повышения статуса» или «аккредитации».^[1][2][3] То есть помочь клиентам, буквально назначая им должности с повышенной властью и / или правомочностью. Иногда эта стратегия предполагает, что терапевт назначает клиентам новые, более жизнеспособные позиции в отношениях. Чаще это влечет за собой помощь им в осознании позиций в отношениях, которые они занимали все время, но которые по какой-либо причине они не смогли реализовать и использовать. С их точки зрения, терапевты SDT стремятся позиционировать своих клиентов, чтобы они «участвовали в битвах в гору, а не в гору», и «сидели на месте водителя, а не на пассажирском».^[1] По словам известного представителя этой точки зрения, они стремятся помочь клиентам:

• подходить к своим проблемам с точки зрения активных, контролирующих субъектов, а не беспомощных жертв;
• атаковать эти проблемы с позиции приемлемых, разумных, заслуживающих внимания людей, которые привносят в решение своих трудностей достаточно сильных сторон, ресурсов и прошлых успехов; и
• исходить из реконструированных миров и из мест внутри этих миров, в которых они имеют право и могут участвовать в жизни значимым и приносящим удовлетворение способами.^[1]

Клинические приложения

Можно выделить три общих применения только что изложенных основных идей динамики статуса. В SDT терапевт

• создает сообщество из двух человек, в котором они действуют как эффективные лица, присваивающие статус,
• присваивает статусы клиенту на априори основа, и
• назначает их на эмпирической основе.

Терапевт позиционирует себя как эффективное лицо, назначающее статус

Вся психотерапия начинается со встречи терапевта и клиента. С точки зрения динамики статуса, если все пойдет хорошо, результатом этой встречи будет формирование сообщества из двух человек, которое в определенном смысле отделено от более широкого сообщества и мира. Кроме того, и, возможно, уникально для SDT, центральная цель этого сообщества из двух человек - предоставить место, где статус клиента может быть повышен таким образом, чтобы он мог лучше справляться с возникающими проблемами.^[1][4][5] Для достижения этой цели, согласно SDT, важно, чтобы терапевт приобрел способность действовать в качестве мощного лица, присваивающего статус в мире клиента, - способность, если необходимо, даже упредить и / или дисквалифицировать как действительный статус. поручает другим лицам или группам, которые незаконно унижают клиента, например, родную семью, супруг, то группа сверстников, или даже культура в целом.

Согласно SDT, если терапевтическое сообщество должно иметь желаемый эффект, существенное требование состоит в том, чтобы терапевт обладал таким положением в глазах клиента, которое необходимо для того, чтобы эффективно назначать статус. С этой целью сторонники SDT утверждают, что терапевтам необходимо вести себя таким образом, который может привести к достижению такого положения. Среди наиболее важных характеристик и поведения терапевта, которые они подчеркивают в этом отношении, являются доверие и принадлежность к «собственной личности».

Достоверность

Если присвоение статуса терапевта должно быть принято, клиент должен признать его или ее заслуживающими доверия.^[1][4] Для этого, как утверждает SDT, необходимо, чтобы клиент воспринимал терапевта как обладающего двумя основными характеристиками: честность и компетентность. Для достижения этой цели SDT пропагандирует такое поведение терапевта, как умелое интервьюирование, передача точного и эмпатического понимания клиента, предоставление убедительных и убедительных объяснений, цитирование соответствующих исследований и другой литературы, ненавязчивое представление себя как опытного и успешного, одевание и вести себя профессионально и создавать физическую среду с элементами (например, книгами и дипломами), предполагающими компетентность. Напротив, они призывают избегать такого поведения, как то, что терапевты очерняют себя, выражают неоправданные предположения, поддерживают теории, которые кажутся клиенту странными или неубедительными, лгут или ведут себя непрофессионально.

Психотерапевт как «свое лицо»

С точки зрения динамики статуса крайне важно, чтобы клиенты видели в своих терапевтах людей, способных и желающих выражать свою истинную позицию по вещам, соглашаться или не соглашаться, сотрудничать или противостоять, а также устанавливать уважающие себя пределы того, что они будут делать. и не будет делать по отношению к клиенту. Там, где этого нет (когда пациент воспринимает терапевта как человека, который должен быть всегда милым и приятным), утверждает SDT, реакции терапевта на клиента могут не восприниматься как законные подтверждения статуса клиента.

Присвоение статуса априори: терапевтические отношения

Сторонники SDT говорят, что в обычном ходе событий статусы (относительные позиции) присваиваются на основе наблюдения. Один человек наблюдает за другим и видит, что она жена, учительница, преследовательница дистанцирующегося мужа, неустанная критика себя и миротворец в своей изначальной семье. Однако, примечания SDT, статусы также могут быть присвоены априори. Например, в судебной системе членам жюри предписано считать обвиняемого до представления каких-либо доказательств «невиновным, пока его вина не будет доказана». Еще один пример из клинической области - работа Карл Роджерс,^[6] который присвоил всем своим клиентам статус «безоговорочно приемлемого человека» не на основании наблюдения, а априори; и которые последовательно относились к ним как к безусловно приемлемым людям.

Центральное применение SDT - это создание терапевтических отношений, в которых клиентам назначаются определенные статусы на априори основы, и постоянно рассматриваются как имеющие эти статусы.^[1][4][5] При таком подходе терапевтам предписывается брать на себя обязательства относиться к своим клиентам и лечить их определенным образом не на основе их наблюдений, а просто в силу того факта, что эти клиенты являются личностями. В то время как Роджерс, по сути, произвел одно априорное присвоение статуса, динамический подход к статусу требует выполнения гораздо большего количества таких присвоений. К ним относятся (но не обязательно ограничиваются) следующее.

Приемлемо

Тот, кто достоин признания других. Присвоить клиенту этот статус означает искренне принять этого клиента, во многом так же, как и в случае с Роджерсом. личностно-ориентированная психотерапия.^[6]

Смысл решений

Тот, кто не имеет права, не имеет смысла; то есть того, чья каждая эмоция, суждение и действие имеет логику, которая в принципе поддается реконструкции, и каждое восприятие которого представляет собой понятный способ взгляда на вещи. В SDT считается, что клиенты имеют право иногда ошибаться в своих восприятии и суждениях, но никогда не имеют права терять смысл.^[3][4]

Тот, чьи интересы превыше всего в отношениях

Тот, кто достоин того, чтобы его или ее интересы были на самом деле, представляет собой подлинную заботу и цель другого. Сторонники SDT отмечают, что такое положение дел представляет собой существенную характеристику любви во многих классических традициях и в умах многих людей.^[7] таким образом, эта аккредитация влияет на привлекательность клиента. С практической точки зрения, присвоение статуса подразумевает, что терапевт берет на себя искреннее обязательство проводить терапию в первую очередь на благо клиента, а не на благо общества, семьи клиента, терапевта или любой другой стороны.^[3][4]

Агент

Для SDT, как и во многих философских традициях, быть агентом означает занимать позицию контроля, хотя и несовершенную, над своим поведением. Он должен быть автором и тем, кто выбирает такое поведение - человеком, который способен предлагать варианты поведения, выбирать из них и разыгрывать выбранное поведение. Такой статус контрастирует со статусом, в котором, например, клиенты считают себя бессильными, решительными пешками исторических, характерологических, биологических, экологических или других сил.

Право на пользу сомнения

Политика динамики статуса в этом отношении заключается в том, что к клиенту априори следует относиться и обращаться с ним как с тем, кому следует дать преимущество сомнения, когда существует выбор между (по крайней мере) одинаково реалистичными, но неравноценными взглядами этого клиента.^[3][4]

Обладатель сильных сторон и ресурсов

Политика SDT здесь заключается в том, что терапевт априори считает, что каждый клиент обладает сильными сторонами и ресурсами - что они обладают способностями, качествами, знаниями, ценностями, ролями, прошлыми успехами и / или рычагами воздействия. Таким образом, терапевтическая задача становится одной из признание и использование эти сильные стороны и ресурсы, а не определение того, существуют ли они. Эта точка зрения является основой терапии Милтон Х. Эриксон^[8] И в краткая терапия, ориентированная на решение.^[9]

Выполнение априорных статусов

По мнению сторонников SDT, сила вышеупомянутых априорных статусных присвоений заключается главным образом не в их вербализации, а в лечение клиентов в соответствии с ними. В этой связи они утверждают, что «дела говорят громче, чем слова». То есть терапевт в той степени, в какой он может, следит за тем, чтобы в этих отношениях клиент был принят, имел смысл, был важен и т. Д. Многие дополнительные детали этой статусной динамической концепции позитивных терапевтических отношений можно найти в.^[1][4][5]

Присвоение статусов, основанных на опыте

В дополнение к априорным присвоениям статуса, подробно описанным в предыдущем разделе, статусные динамические терапевты делают много других, основываясь на наблюдаемых фактах случая. Их основная стратегия здесь заключается в оценке этих фактов и активном поиске разрешающих, расширяющих возможностей статусов, которые можно использовать для изменения проблем клиента. Как правило, утверждают они, это будут позиции, которые клиент уже занимает, но не осознает и не использует. В других случаях это будут новые должности, которые клиент еще не занял, но мог бы. Затем направленность терапии сводится к тому, чтобы либо заставить клиента признать существовавший ранее статус, либо занять новый, и использовать поведенческий потенциал, присущий этому статусу, для достижения терапевтических изменений.^[1][2] Среди множества применений этой общей идеи здесь будут кратко описаны два:

• изменение самооценки клиентов и
• помещая их на более влиятельные должности по отношению к их существующим проблемам.

Изменение самооценки

Статусный динамический взгляд утверждает, что самооценку наиболее полезно идентифицировать не с организованным обобщением бесчисленных фактов о себе (традиционный взгляд), а с краткое изложение своего статуса. То есть это общая концепция своего места или положения по отношению ко всем элементам в своем мире, включая самого себя. Излюбленная эвристика, используемая приверженцами статусной динамики, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения, - это Арахис мультфильм, в котором Чарли Браун сетует, что он не может завязать отношения с маленькой девочкой на детской площадке, потому что «я - ничто, а она что-то». Он продолжает рассказывать, что если бы он был «чем-то» или она «ничто», он мог бы преследовать ее, но, поскольку «ничто» не может надеяться на успех с «чем-то», он не мог бы преследовать ее.^[10] В этом примере Чарли дает упрощенную иллюстрацию Я-концепции как итоговой формулировки своего статуса («ничто», существующее в мире, состоящем из «чего-то» и «ничто»), и иллюстрирует, согласно SDT, как то, что есть Основа самооценок не в том, что они представляют собой информационные сводки бесчисленных фактов о себе, а в том, что они самостоятельно назначаемые статусы, которые помещают людей где-то в схеме вещей и несут с собой права на участие.^[1][4][11]

Хорошо задокументированный факт о самооценках состоит в том, что они устойчивы к изменениям даже перед лицом того, что может показаться опровергающим фактами, признанными человеком.^[7][12] Это сопротивление, утверждает SDT, трудно объяснить, если самооценка воспринимается как информационное резюме. С точки зрения динамики статуса, самооценка непроницаема для кажущихся противоречивыми фактов, потому что она вообще не функционирует как информационная сущность, а вместо этого функционирует как позиционная. SDT утверждает, что до тех пор, пока присвоение должности кому-то не меняется, нет никакого способа опровергнуть каким-либо новым фактом его веру в то, что он занимает эту должность. В такой ситуации опровергающих фактов нет. Пример, который они используют, чтобы проиллюстрировать этот момент, заключается в том, что, если кто-то знает, что положение Тома в бейсбольной команде является положением питчера, никакие сведения о его поведении или достижениях в качестве игрока не могут опровергнуть его веру в то, что он питчер. Максимум, что может сделать любой такой факт - например, что он бьет 0,350 или что у него нет особенно сильной метательной руки - это сообщить кому-то о том, что кажется весьма удивительным для кого-то в его положении. Более клинический пример из литературы SDT заключается в следующем: если статус мужчины (самооценка) заключается в том, что он безразличный человек, и он выполняет действие, которое кажется заботливым и вдумчивым - например, отправка карточки с соболезнованиями. другу, потерявшему любимого человека - для него это не должно считаться доказательством того, что он заботливый человек. Скорее, он будет склонен считать это нехарактерным (или сомнительно мотивированным, или просто социально обязательным) поступком для такого равнодушного человека, как он. Питер Оссорио, основатель SDT, резюмировал эту позицию в своем афоризме о том, что «статус важнее фактов».^[13] Терапевтическое значение этой точки зрения для помощи клиентам в изменении их проблемных представлений о себе развито.^[1][2][11]

Репозиционирование клиентов для получения контроля над проблемами

Сторонники SDT отмечают, что многие пациенты-терапевты придерживаются формулировки жертвы своих проблем. Эти клиенты, как они утверждают, представляют свои проблемы таким образом, что видят как их источник, так и их решение лежащими вне их личного контроля. Они могут рассматривать этот источник проблемы как нечто личный такие как их собственные эмоции, ограничения, непреодолимые импульсы, личная история, природа или психическое заболевание. Или они могут увидеть это как что-то относящийся к окружающей среде например, действия, ограничения или характер другого человека. В любом случае, видя себя бессильными жертвами, они не могут представить себе никаких действий, которые они могут предпринять, чтобы добиться перемен.

Психотерапевты, занимающиеся статусной динамикой, отстаивают политику исследования таких клиентских изображений проблемы, чтобы определить, действительно ли эти клиенты занимают контролирующие позиции в отношении этой проблемы. Например, они отмечают, что многие клиенты, страдающие крайне низкой самооценкой, могут быть признаны активными исполнителями деструктивных форм самокритики.^[5] Многие люди, которые испытывают поведенческий паралич и неспособность получать удовлетворение от жизни, могут оказаться людьми, которые на стороне преступников чрезмерно принуждают себя чуждыми эго способами, а затем восстают против своего собственного репрессивного режима самоуправления. .^[5] Если статусный терапевт обнаруживает, что такие позиции контроля и власти существуют, его дальнейшая политика состоит в том, чтобы попытаться

• чтобы позволить клиенту распознать эту позицию контроля,
• полностью занять (или "владеть") эту должность, и
• использовать силу, присущую должности, для осуществления изменений.^[1][14]

Область применения статусно-динамического подхода

На сегодняшний день статусное динамическое мышление применяется к широкому кругу человеческих проблем. В настоящее время существуют концептуальные формулировки и стратегии вмешательства для шизофрения,^[15] сильное депрессивное расстройство,^[3][16] мания,^[17] паранойя,^[18] булимия,^[19][20] самоубийство,^[21] обсессивно-компульсивное расстройство личности,^[22] театральная личность,^[23] импульсивные стили,^[24] и парафилии.^[25] Кроме того, динамические концептуализации статуса и стратегии вмешательства были применены к большому количеству случаев, когда клиенты не страдают от какой-либо оси I. DSM-IV расстройство, но вы сталкиваетесь с другими изнурительными проблемами в жизни, такими как инцест синдром выжившего,^[26] сексуальная зависимость,^[27] патогенный самокритика,^[5] бессмысленность,^[28] проблемы юность,^[29] и неспособность люблю.^[7] Наконец, стратегии динамического вмешательства общего характера были описаны в ряде предыдущих публикаций.^{[1][3][4][30][31][32]}

Согласование динамики статуса с другими подходами

Сторонники SDT утверждают, что их идеи могут использоваться независимо от других подходов или в сочетании с ними. Они утверждают, что нет ничего в том, чтобы позиционировать себя как надежного лица, назначающего статус, или создавать терапевтические отношения, основанные на априорном присвоении статуса, или назначать эмпирически определенные статусы и относиться к клиентам соответствующим образом, что никоим образом не исключает такие устоявшиеся терапевтические вмешательства, как когнитивные реструктуризация, репетиция поведения, передача новых идей или изменение семейных транзакционных моделей. Вместо этого, по их мнению, использование идей динамики статуса может способствовать повышению эффективности всех этих других видов вмешательств.^[1][2]

Рекомендации

1. Бергнер, Раймонд М. (2007). Динамика статуса: создание новых путей к терапевтическим изменениям (1-е изд.). Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Burns Park. ISBN  9780977228614. OCLC  138341300.
2. Бергнер, Р. М. (1999). «Повышение статуса: дальнейший путь к терапевтическим изменениям». Американский журнал психотерапии. 53 (2): 201–214. Дои:10.1176 / appi.psychotherapy.1999.53.2.201. ISSN  0002-9564. PMID  10415989.
3. Оссорио, Питер Г. (1976). «Клинические темы». Отчет LRI № 11. Боулдер, Колорадо: Институт лингвистических исследований.
4. Бергнер, Раймонд М .; Стэггс, Джеффри (1987). «Положительные терапевтические отношения как аккредитация». Психотерапия: теория, исследования, практика, обучение. 24 (3): 315–320. Дои:10,1037 / ч 0085721.
5. Бергнер, Раймонд М. (1995). Патологическая самокритика: оценка и лечение. Нью-Йорк: Пленум Пресс. Дои:10.1007/978-1-4757-2410-3. ISBN  9781475724103. OCLC  861705507.
6. Роджерс, Карл Р. (1957). «Необходимые и достаточные условия терапевтического изменения личности» (PDF). Журнал консалтинговой психологии. 21 (2): 95–103. Дои:10,1037 / ч0045357. PMID  13416422.
7. Бергнер, Р. М. (2000). «Любовь и препятствия на пути к любви. Анализ для психотерапевтов и др.». Американский журнал психотерапии. 54 (1): 1–17. Дои:10.1176 / appi.psychotherapy.2000.54.1.1. ISSN  0002-9564. PMID  10822775.
8. О'Хэнлон, Билл (1987). Taproots: основные принципы терапии и гипноза Милтона Эриксона (1-е изд.). Нью-Йорк: Нортон. ISBN  978-0-393-70031-2. OCLC  14214142.
9. О'Хэнлон, Билл; Вайнер-Дэвис, Мишель (1989). В поисках решений: новое направление в психотерапии (1-е изд.). Нью-Йорк: Нортон. ISBN  978-0-393-70061-9.
10. Шульц, К. (1968). Арахис. Боулдер, Колорадо: The Boulder Daily Camera, 17 мая 1968 года.
11. Бергнер, Раймонд М .; Холмс, Джеймс Р. (2000). «Я-концепции и изменение Я-концепции: динамический подход к статусу». Психотерапия: теория, исследования, практика, обучение. 37 (1): 36–44. Дои:10,1037 / ч0087737.
12. Оссорио, Питер Г. (1995). "Что на самом деле происходит" представление явлений реального мира. Собрание сочинений Питера Г. Оссорио. 4. Descriptive Psychology Press. ISBN  978-1-891700-02-6.
13. Оссорио, Питер Г. (1995). Место. Собрание сочинений Питера Г. Оссорио. 3. Descriptive Psychology Press. п. 18.
14. Дрисколл, Ричард (1984). Прагматическая психотерапия. Ван Ностранд Рейнхольд. ISBN  978-0-442-21983-3.
15. Оссорио, Питер Г. (1997). «Когнитивный дефицит при шизофрении». Очерки по клиническим темам. Собрание сочинений Питера Г. Оссорио. 2. Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press. С. 163–194.
16. Бергнер, Раймонд М. (1988). «Статусно-динамическая психотерапия с депрессивными людьми». Психотерапия: теория, исследования, практика, обучение. 25 (2): 266–272. Дои:10,1037 / ч0085341.
17. Векслер Р. (1991). Личность и маниакальные состояния: динамическая формулировка статуса биполярного расстройства. В М. Робертс и Р. Бергнер (ред.), «Клинические темы: вклад в концептуализацию и лечение подростковых семейных проблем, булимии, хронических психических заболеваний и мании» (стр. 203–244). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
18. Бергнер, Раймонд М (1985). «Параноидальный стиль: описательный и прагматический отчет». Достижения в описательной психологии. 4: 203–230.
19. Маршалл, К. (1991). Образ жизни при булимии. В М. Робертс и Р. Бергнер (ред.), Клинические темы: семейные проблемы подростков, булимия, хронические психические заболевания и мания (стр. 257–270). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
20. Бергнер, Раймонд М. (1 июля 2005 г.). "Статус-динамическое лечение случая булимии" (PDF). Клинические примеры. 4 (3): 295–303. Дои:10.1177/1534650103259711. ISSN  1534-6501.
21. Кирш, Н. (1982). Попытка самоубийства и ограничения в способности согласовывать личные характеристики. В K. Davis & T. Mitchell (Eds.), Advances in Descriptive Psychology, Vol. 2 (стр. 249–274). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
22. Бергнер, Р. (1981). Режим надзирателя: описательное и практическое исследование обсессивно-компульсивного стиля личности. В книге К. Дэвиса (ред.), «Достижения в описательной психологии», Vol. 1. (стр. 245–272). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
23. Бергнер Р. (1982). Истерическое действие, подражание и заботливые роли. В K. Davis & T. Mitchell (Eds.), Advances in Descriptive Psychology, Vol. 2 (стр. 233–248). Гринвич, Коннектикут: JAI Press, Inc.
24. Бергнер, Р. (1990). Импульсивное действие и импульсивные люди: описательная и прагматическая формулировка. В T. Putman & K.Davis (Eds.), Advances in Descriptive Psychology, Vol. 5 (стр. 261–284). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
25. Бергнер, Раймонд М (1988). "Денежный счет Lovemap" парафилий: критика и переформулировка ". Американский журнал психотерапии. 42 (2): 254–259. Дои:10.1176 / appi.psychotherapy.1988.42.2.254.
26. Бергнер, Р. (1990). Инцест, деградация и восстановление после деградации. В T. Putman & K. Davis (Eds.), Advances in Descriptive Psychology, Vol. 5 (стр. 285–306). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
27. Бергнер, Раймонд М. (октябрь 2002 г.). «Сексуальное принуждение как попытка выздоровления от деградации: теория и терапия». Журнал секса и супружеской терапии. 28 (5): 373–387. Дои:10.1080/00926230290001501. ISSN  0092-623X.
28. Бергнер, Р. М. (1998). «Терапевтические подходы к проблемам бессмысленности». Американский журнал психотерапии. 52 (1): 72–87. Дои:10.1176 / апп. Психотерапия.1998.52.1.72. ISSN  0002-9564. PMID  9553642.
29. Робертс, М. (1991). Психотерапия с подростками и их семьями. В М. Робертс и Р. Бергнер (ред.), Клинические темы: семейные проблемы подростков, булимия, хронические психические заболевания и мания (стр. 257–270). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
30. Бергнер, Раймонд М. (1993). «Из жертв в преступников» (PDF). Психотерапия: теория, исследования, практика, обучение. 30 (3): 452–462. Дои:10.1037/0033-3204.30.3.452. ISSN  1939-1536.
31. Шварц, Винн (1 мая 1979 г.). «Деградация, аккредитация и обряды перехода» (PDF). Психиатрия. 42 (2): 138–146. Дои:10.1080/00332747.1979.11024017. ISSN  0033-2747. PMID  461587.
32. Шварц, Винн (2008). «Представления о себе и статусная динамика психотерапии и супервизии». Американский журнал психотерапии. 62 (1).

внешняя ссылка

• http://www.sdp.org/sdp/papers/biblio.html (Клинические публикации)
• http://www.sdp.org/sdp/papers/wynn.html