PASS теория интеллекта - PASS theory of intelligence

В Планирование, возбуждение внимания, одновременная и последовательная (PASS) теория интеллекта, впервые предложенный в 1975 г. (Das, Kirby, and Jarman, 1975),[1] и позже разработан Дасом, Наглиери и Кирби (1994)[2] и Дас, Кар и Паррила, (1996)[3] вызовы g-теория на том основании, что мозг состоит из взаимозависимых, но отдельных функциональных систем. Нейровизуализация исследования и клинические исследования лиц с поражения головного мозга проясните, что мозг модульный; например, повреждение очень специфической области левой височной доли нарушит выработку (но не понимание) устной и письменной речи. Повреждение прилегающей области будет иметь противоположный эффект, сохраняя способность человека воспроизводить, но не понимать речь и текст.

Описание

На основе А. Р. Лурия (1966) над модуляризацией функции мозга и поддержанная десятилетиями исследований нейровизуализации, теория интеллекта PASS[2] предлагает, что познание организовано в трех системах и четырех процессах[требуется разъяснение ]. Первый процесс - это планирование, которое включает в себя исполнительные функции, отвечающие за контроль и организацию поведения, выбор и построение стратегий и мониторинг эффективности. Второй - это процесс внимания, отвечающий за поддержание уровня возбуждения и бдительности, а также обеспечение концентрации внимания на соответствующих стимулах. Два процесса, одновременная обработка и последовательная обработка, кодируют, преобразуют и сохраняют информацию. Для определения взаимосвязи между элементами используется одновременная обработка, требуется интеграция в целые блоки информации. Примеры этого включают распознавание фигур, таких как треугольник внутри круга против круга внутри треугольника. Последовательная обработка требуется для организации отдельных элементов в последовательности, например для запоминания последовательности слов или действий точно в том порядке, в котором они были только что представлены. Предполагается, что эти четыре процесса являются функциями четырех областей мозга. В целом планирование находится в передней части нашего мозга, в лобной доле. Внимание и возбуждение - это комбинированные функции лобной доли и нижних частей коры головного мозга, хотя теменные доли также задействованы во внимании. Одновременная обработка и последовательная обработка происходят в задней части или задней части мозга. Одновременная обработка широко связана с затылочными и теменными долями, в то время как последовательная обработка широко связана с лобно-височными долями. Теория PASS (планирование / внимание / одновременное / последовательное) во многом обязана как Лурии (1966, 1973), так и исследованиям в области когнитивной психологии, участвовавшим в продвижении нового взгляда на интеллект.[4]

Оценка процессов PASS

The PASS Theory of Intelligence.jpg

Теория PASS обеспечивает теоретическую основу для измерительного прибора под названием Das-Naglieri Система когнитивной оценки (CAS), опубликованная в 1997 году.[5] Этот тест, теперь во втором издании (CAS2; 2014, Naglieri, Das & Goldstein), предназначен для оценки интеллектуального функционирования, переопределенного как четыре когнитивных процесса, основанных на мозге (планирование, внимание, одновременное и последовательное), предоставляя информацию о когнитивных способностях. сильные и слабые стороны каждого из четырех процессов. Этот упор на процессы (а не на традиционные способности) делает его полезным для дифференциальной диагностики; диагностика нарушений обучаемости и синдрома дефицита внимания, аутизма, умственной отсталости, когнитивных изменений при старении и Синдром Дауна, изменения из-за поражения мозга при инсульте и справедливой и справедливой оценки различных групп населения. Также была продемонстрирована его полезность в качестве теории и инструмента измерения для планирования и принятия решений в управлении.[3]

Ссылки на общие сведения

Современные теории о интеллект можно разделить на два класса: психометрические и когнитивные. В количественный подход к интеллекту лучше отражается в психометрических теориях, которые Чарльз Спирман это ранний пример. Напротив, когнитивные теории, такие как теория PASS, являются как качественными, так и количественными. Такие теории продвигают идею о том, что у интеллекта есть несколько нейрокогнитивных процессов. Например, оба Роберт Штернберг и Говард Гарднер рассматривают интеллект не как отдельный или биологически детерминированный фактор, а как ряд областей, которые представляют взаимодействие биологических предрасположенностей человека с окружающей средой и культурным контекстом. Теория PASS основана на этих принципах.[2]

Ссылки на мозговую активность

Основные идеи, которые когнитивные функции могут быть организованы с точки зрения широких функций мозга, получившие некоторую поддержку в недавнем исследовании (Okuhata et al.), в котором изучались психофизиологические основы двух различных типов обработки информации (одновременной и последовательной). Авторы исследовали ЭЭГ закономерности согласованности в шести задачах системы когнитивной оценки Дас-Наглиери.[5] Они проанализировали бета-когерентность (12,5 - 25 Гц), в то время как 18 добровольцев выполняли три одновременных и три последовательных задания. Результаты выявили два существенно различимых образца когерентности, соответствующих одновременной и последовательной обработке. Связь процессов PASS с мозгом становится полезной, например, для понимания потери последовательных функций и функций планирования из-за старения при исследовании людей с Синдром Дауна. В этом исследовании с использованием топография одиночного позитронного излучения, Das[6] обнаружили, что у стареющих людей с синдромом Дауна наблюдается двустороннее снижение церебрального кровотока в височно-теменной области мозга. Значение исследований когнитивного профилирования как в нарушенном, так и в неповрежденном мозге требует дальнейшего обсуждения в более широком контексте биологии интеллекта.

Восстановление и когнитивное улучшение

Одно необычное свойство теории когнитивных процессов PASS состоит в том, что она оказалась полезной как для интеллектуальной оценки (например, CAS), так и для образовательного вмешательства. Теория представляет собой теоретическую основу для PASS Reading Enhancement Program (PREP), учебной программы по исправлению положения, разработанной для улучшения стратегий планирования, внимания и обработки информации, лежащих в основе чтения. Соответствующая программа подготовки к школе направлена ​​на улучшение основ когнитивных процессов (COGENT) при подготовке к школе (Das, 2009). Обе программы вмешательства основаны на фактических данных.[7]

Вызовы

Часто цитируемая критика основана на факторный анализ тестовой батареи. В частности, являются ли внимание и планирование двумя разными факторами? Кранцлер, Кейт и Фланаган (2000)[8] обнаружил только предельное соответствие четырехфакторной модели; факторы внимания и планирования были неотличимы. Недавние исследования тестов интеллекта подтверждают, что наиболее достоверный результат, например, по шкале интеллекта Векслера для детей - пятое издание (Canivez, Watkins, & Dombrowski, 2017), пятое издание Стэнфорд-Бине (Canivez, 2008), шкала дифференциальных способностей (Canivez & McGill, 2016), а Четвертое издание Woodcock-Johnson (Dombrowski, McGill & Canivez, 2017) - это общий балл, оценивающий g. То есть баллы, которые представляют собой факторные шкалы, которые предоставляют эти тесты, не имеют достаточной специфической дисперсии, чтобы их можно было интерпретировать. Фактически, недавний повторный анализ проведенного Кэрроллом обзора факторно-аналитических исследований, проведенный Бенсоном, Боджаном, МакГиллом и Домбровски (2018), пришел к выводу, что почти все указанные способности, представленные Кэрроллом, «практически не имеют смысловой релевантности сверх того. общего интеллекта (стр. 1028) ». Единственным исключением из этого вывода является исследование, проведенное Канивезом (2011) относительно системы когнитивной оценки (Naglieri & Das, 1997).

использованная литература

Библиотечные ресурсы около
PASS теория интеллекта
  1. ^ Das, J. P .; Кирби, Дж. Р .; Джарман, Р. Ф. (1975). «Одновременный и последовательный синтезы: альтернативная модель когнитивных способностей». Психологический бюллетень. 82: 87–103. Дои:10,1037 / ч 0076163.
  2. ^ а б c Дас, Дж. П., Наглиери, Дж. А. и Кирби, Дж. Р. (1994). Оценка когнитивных процессов. Allyn & Bacon, Publishers, Needham Heights: MA, США.
  3. ^ а б Дас, Дж. П., Кар, Б. С. и Паррила, Р. К. (1996). Когнитивное планирование. Нью-Дели: Sage Publications.
  4. ^ Дас, J.P. (2002). «Лучше взгляните на интеллект». Современные направления психологии. 11 (1): 28–32. Дои:10.1111/1467-8721.00162. S2CID  146129242.
  5. ^ а б Наглиери, Дж. А. и Дас, Дж. П. (1997). Система когнитивной оценки Дас-Нагльери. Итаска, Иллинойс: Риверсайд Паблишинг.
  6. ^ Дас, Дж. П. (2003). «Когнитивное старение и синдром Дауна: интерпретация». Международный обзор исследований в области умственной отсталости. 26: 261–306. Дои:10.1016 / S0074-7750 (03) 01007-3. ISBN  9780123662262.
  7. ^ Hayward, D .; Das, J.P .; Янзен, Т. (2007). «Инновационные программы улучшения чтения посредством улучшения когнитивных способностей: исследование реабилитации канадских детей из числа коренных народов». Журнал нарушений обучаемости. 40 (5): 443–457. Дои:10.1177/00222194070400050801. PMID  17915499. S2CID  24824094.
  8. ^ Kranzler, J.H .; Keith, T.Z .; Фланаган, Д. (2000). «Независимое исследование факторной структуры системы когнитивной оценки (CAS): дополнительные доказательства, оспаривающие валидность конструкции CAS». Журнал психообразовательной оценки. 18 (2): 143–159. Дои:10.1177/073428290001800204. S2CID  144282540.

дальнейшее чтение

  • Алабау-Бофилл Дж. (2003) Estudi dels processos emocionals en nens / nes amb difficultats d'aprenentatge i la seva relació amb els processosognitius basats en la teoria PASS de la inteligel.lència [докторская диссертация]. UdG Girona.
  • Дас, Дж. П., Кар, Р., и Паррила, Р. К. (1996). Когнитивное планирование. Психологические основы разумного поведения. Лондон: Sage Publications Ltd.
  • Дас, Дж. П., Наглиери, Дж. А. и Кирби, Дж. Р. (1994). Оценка когнитивных процессов. Теория интеллекта PASS. Массачусетс: Allyn & Bacon, Inc.
  • Дас, Дж. П. (1998). Дислексия и трудности с чтением. Толкование для учителей. Эдмонтон, Канада: Университет Альберты.
  • Дас, Дж. П., Гарридо, М. А., Гонсалес, М., Тимонеда, К., и Перес-Альварес, Ф. (1999). Dislexia y dificultades de lectura. Барселона: Ediciones Paidós Ibérica SA.
  • Дас, JP (1999). «Неолурианский подход к оценке и восстановлению». Обзор нейропсихологии. 9 (2): 107–115. Дои:10.1023 / А: 1025611924842. PMID  10509733. S2CID  23209148.
  • Дас, J.P. (2000). «PREP: программа когнитивной реабилитации в теории и на практике». Бюллетень по порокам развития. 28: 83–95.
  • Das, J.P., Parrilla, R.K., & Papadopoulos, T.C. (2000). Когнитивное образование и нарушение чтения. В A. Koulin & Y. Rand (Eds.), Experience of mediated learning (pp. 274–291). Оксфорд, Великобритания: Пергамон.
  • Дас, J.P. (2004). Программа обучения когнитивному развитию (COGENT). Эдмонтон, Канада: Центр нарушений развития, Университет Альберты.
  • Das, J. P .; Hayward, D .; Самантарай, С .; Панда, Дж. Дж. (2006). «Тренинг по улучшению когнитивных способностей (COGENT ©): что это? Как он работает с группой детей из неблагополучных семей?». Журнал когнитивного образования и психологии. 5 (3): 328–335. Дои:10.1891/194589506787382440. S2CID  147243827.
  • Das, J.P .; Janzen, T .; Георгиу, Г. (2007). «Корреляты навыков чтения канадскими детьми: от когнитивного стиля к когнитивным процессам». Журнал школьной психологии. 45 (6): 589–602. Дои:10.1016 / j.jsp.2007.06.004.
  • Hayward, D .; Das, J.P .; Янзен, Т. (2007). «Инновационные программы улучшения чтения посредством улучшения когнитивных способностей: исследование реабилитации канадских детей из числа коренных народов». Журнал нарушений обучаемости. 40 (5): 443–457. Дои:10.1177/00222194070400050801. PMID  17915499. S2CID  24824094.
  • Маккреа, С. М. (2009). «Обзор и эмпирическое исследование составных шкал когнитивной системы оценки Дас-Наглиери». Психологические исследования и управление поведением. 2: 59–79. Дои:10.2147 / PRBM.S5074. ЧВК  3218775. PMID  22110322.
  • Наглиери, Дж. А., и Дас, Дж. П. (1997). Система когнитивной оценки. Роллинг Медоуз, Иллинойс: Риверсайд Паблишинг.
  • Naglieri, J. A .; Дас, Дж. П. (1995). «Ответ на стрельбу Кранцлера и Венга в темноте». Журнал школьной психологии. 33 (2): 159–167. Дои:10.1016/0022-4405(95)00005-7.
  • Naglieri, J.A .; Rojahn, J .; Матто, Х. (2007). «Показатели испаноязычных и неиспаноязычных детей по познавательным процессам и достижениям PASS». Интеллект. 35 (6): 568–579. Дои:10.1016 / j.intell.2006.11.001.
  • Papadopoulos, T .; Das, J.P .; Rauno, K .; Parrila, R.K .; Кирби, Дж. (2003). «Дети с риском развития затруднений с чтением: исследование по исправлению положения». Международная школа психологии. 24 (3): 340–366. Дои:10.1177/01430343030243006. S2CID  144555015.
  • Перес-Альварес, Ф .; Серра-Амая, С .; Тимонеда-Галларт, К. (2009). «Когнитивный фенотип против поведенческого СДВГ: о чем все это?». Нейропедиатрия. 40 (1): 32–38. Дои:10.1055 / с-0029-1231055. PMID  19639526.
  • Перес-Альварес Ф., Тимонеда Галларт К. (2004). Обучение как при синдроме дефицита внимания, так и при дислексии в свете нейрокогнитивной дисфункции PASS. В: HD Тобиас (ред.). Фокус на исследованиях дислексии. С. 173–179. Хауппог, штат Нью-Йорк: Nova Science Publishers, Inc., ISBN  1-59033-950-9
  • Перес-Альварес Ф., Тимонеда Галларт К. (2005). Дефицит внимания / гиперактивное расстройство как расстройство импульсивности согласно PASS Neurocognitive Function. В: П. Лаример (ред.) Развитие исследований расстройства дефицита внимания с гиперактивностью. С. 173–184. Хауппог, штат Нью-Йорк: Nova Science Publishers, Inc., ISBN  1-59454-157-4
  • Перес-Альварес, Ф; Тимонеда, К; Баус, Дж (2006). «Топирамат и эпилепсия в свете DN: CAS, система когнитивной оценки Дас-Наглиери». Revista de Neurología. 42: 3–7. Дои:10.33588 / номер 4201.2005300.
  • Тимонеда К., Перес-Альварес Ф. (2003). DN-CAS en català. Жирона: Fundació Carme Vidal Xifre de Neuropsicopedagogia.
  • Бенсон, Н. Ф., Божан, А. А., МакГилл, Р. Дж., И Домбровски, С. К. (2018). Возвращаясь к обзору факторно-аналитических исследований Кэрролла: значение для клинической оценки интеллекта. Психологическая оценка, 30, 8, 1028–1038.
  • Канивес, Г. Л., Уоткинс, М. В., и Домбровски, С. К. (2017). Структурная валидность Детской шкалы интеллекта Векслера - пятое издание: подтверждающий факторный анализ с 16 первичными и вторичными субтестами. Психологическая оценка, 29, 458-472. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000358
  • Канивес, Г. Л., и МакГилл, Р. Дж. (2016). Факторная структура шкал дифференциальных способностей - второе издание: исследовательский и иерархический факторный анализ с основными подтестами. Психологическая оценка, 28, 1475-1488. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000279
  • Канивес, Г. Л., и МакГилл, Р. Дж. (2016). Факторная структура шкалы дифференциальных способностей - второе издание: исследовательский и иерархический факторный анализ с основными подтестами. Психологическая оценка, 28, 1475–1488. https://doi.org/10.1037/pas0000279
  • Канивес, Г. Л. (2008). Ортогональная факторная структура высшего порядка шкалы интеллекта Стэнфорд-Бине, пятое издание для детей и подростков. Школьная психология ежеквартально, 23, 533–541. https://doi.org/10.1037/a0012884.
  • Домбровски, С. К., МакГилл, Р. Дж., И Канивез, Г. Л. (2017). Исследовательский и иерархический факторный анализ когнитивного анализа WJ IV в школьном возрасте. Психологическая оценка, 29, 394-407. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000350