Организационная безопасность - Organizational safety

Организационная безопасность это современная дисциплина изучения и исследований, разработанная на основе работ Джеймса Ризона, создателя Модель швейцарского сыра, и Чарльз Перроу автор "Нормальных происшествий". Эти ученые продемонстрировали сложность а системная взаимосвязь, присущая организациям, созданная несколькими процессами и разными людьми, работающими одновременно для достижения целей организации, ответственна за ошибки, начиная от небольших до катастрофических сбоев системы. Дисциплина пересекает профессии, отрасли и включает несколько академических областей. Таким образом, литература разобщена, и связанные с ней результаты исследования различаются в зависимости от условий исследования. Эта страница содержит исчерпывающий, но краткий обзор знаний организации по безопасности и несчастным случаям с использованием внутренних ссылок (на существующие страницы Википедии), внешних ссылок (на источники за пределами Википедии) и цитат из основополагающей литературы.

Историческая перспектива

Промышленная перспектива

Дисциплинарная точка зрения

Организационная культура и климат

Организационная культура возник из организационные исследования и управление для описания взглядов, представлений, убеждений и ценностей организации. Организационная культура - это устоявшиеся базовые предположения (Ashkanasy, Broadfoot, & Falkus, 2000; Schein, 1991; Strauss, 1987), передаваемые через общие, коллективно поддерживаемые представления (Schneider, Brief, & Guzzo, 1996), которые в конечном итоге проявляются в организационных результатах ( Ашканасы и др., 2000; Шейн, 1991; Штраус, 1987). Более базовая, организационная культура была описана как «конкретный набор ценностей и норм, которые разделяют люди и группы в организации и которые контролируют то, как они взаимодействуют друг с другом и с заинтересованные стороны вне организации ".^[1]

Чтобы взглянуть немного шире, необходимо рассмотреть тему организационной безопасности в контексте управления изменениями. Ярким примером книги этой категории, обсуждающей тему организационной культуры, является «Мастера изменений».^[2] Розабет Мосс Кантер во второй главе книги отмечается, что изменения следует рассматривать как возможность, а не как угрозу. С этой точки зрения организации могут быть проанализированы как системы, склонные к открытым или закрытым системам, как они задуманы в области социальных наук. Классификация систем с использованием этих двух категорий позволяет проводить аналогии в рамках общей теории систем. В Открытая и закрытая система в социальных науках предоставляет дополнительную информацию по теме общения между людьми, которую можно рассматривать как закрытую коммуникационную систему. Розабет Мосс Кантер отметила, что культура сегментализма препятствует инновациям, поскольку сегментализм рассматривает изменения как угрозу, а интегрированные компании поощряют инновации, поскольку они рассматривают изменения как возможность.

Анализируя организацию или ее культуру, необходимо учитывать концепцию системы, состоящей из элементов. Как система, организация - это целенаправленная система, которая содержит как минимум два целевых элемента, имеющих общую цель. Но, в отличие от технических систем, организации могут состоять из элементов, которые могут проявлять волю и учиться адаптироваться. Организации, в отличие от организмов, составляющих часть организации, не могут учиться, но приспосабливаются к меняющимся ситуациям. Организмы, в отличие от организаций, состоят из элементов, которые никоим образом не имеют цели. Элементы организмов функциональны по своей природе, но цель раскрывается только целым. По крайней мере, один из элементов организации должен иметь функцию контроля системы, чтобы направлять организацию к увеличению разнообразия, а не уменьшению разнообразия (например, неэффективный комитет), поскольку в отличие от организмов воля может проявляться только частями или ее элементами.^[3] Динамика принятия решений в организации определяет курс действий, предпринимаемых организацией. Результаты исследований подчеркивают риски игнорирования роли неравновесной динамики и ограниченной рациональности в формировании конкурентных результатов и демонстрируют, как и то, и другое можно включить в стратегический анализ, чтобы сформировать динамическую теорию поведения, поддающуюся строгому анализу.^[4]

Идея о том, что не следует слишком полагаться на принятие решений с помощью инструментов, обсуждалась Робертом Фриманом в статье 1980-х годов «Устранение ошибок в компьютерных таблицах». В нем Фриман обсуждает случай, когда нефтегазовая компания из Далласа потеряла миллионы долларов в результате сделки по приобретению. Вопрос надежности компьютерных электронных таблиц, изученный Робертом Фриманом, предполагает, что логика моделей и структура, лежащая в основе электронных таблиц, должны быть тщательно проверены.^[5]

В Исследовательском отчете по ОТ, ПБ и ООС Великобритании 367 представлен обзор литературы по культуре безопасности и климату безопасности для разработки инструментария проверки культуры безопасности.^[6]

Ключевым вопросом в организационном контексте является то, как процесс управления рисками для безопасности полетов учитывает изменения существующей инфраструктуры, процессов, технологий или других элементов, а также то, как обрабатываются и рассматриваются сообщения о возможных сценариях аварий на комплексной основе. Эти изменения могут иметь невидимые или неблагоприятные последствия для безопасности. Существует несколько концепций, помогающих понять, что такое безопасность. Безопасность системы это одна из доступных концепций. Другой известный метод - это концепция Собственная безопасность. Espousing Управление изменениями можно рассматривать как еще одну концепцию в этом направлении.

Культура безопасности, климат и отношение

Культура безопасности

Культура безопасности можно определить как продукт индивидуального и группового отношения, восприятия и ценностей в отношении поведения и процессов на рабочем месте, которые в совокупности приводят к безопасным рабочим подразделениям и надежным организационным продуктам (Cox & Flin, 1998; Flin et al., 2000; Hale, 2000; Williamson , Feyer, Cairns, & Biancotti, 1997; Zohar, 1980, 2003). По сути, культура безопасности описывает организационные атрибуты, отражающие безопасную рабочую среду (Guldenmund, 2000). Эта концепция глубоко укоренилась в социальных системах, где всесторонний анализ ошибок выявил организационные (Reason, 1998), системные (Perrow, 1984), процессные (Rasmussen, 1999) и человеческие неудачи (Cook, Render, & Woods, 2000), ответственные за большинство предотвратимые неблагоприятные исходы (Reason, 1990).

Безопасность Климат

Климат безопасности.

Отношение к безопасности

Другие источники

Выдающиеся ученые

Цитаты и ссылки

Цитаты

^ Чарльз В. Л. Хилл и Гарет Р. Джонс (2001) Стратегическое управление. Хоутон Миффлин.
^ Розабет Мосс Кантер, Мастера перемен, (1984)Unwin в мягкой обложке.
^ Рассел Акофф, К системе системного подхода, (1971) Наука управления.
^ Джон Д. Стерман, Ребекка Хендерсон, Эрик Д. Бейнхокер и Ли И. Ньюма, Слишком быстрое развитие: стратегическая динамика с увеличением прибыли и ограниченной рациональностью, (2007).Наука управления.
^ "Уолл-стрит джорнал по менеджменту", (1984),Книга наставника
^ Отчет об исследовании HSE в Великобритании, 367, (2007) Офис Ее Величества, Норвегия