Открытая граница - Open border

Граница между Испания и Португалия, члены Шенгенское соглашение. Их граница обозначена простой табличкой, без паспортного или таможенного контроля.

An открытая граница это граница что позволяет свободное движение людей (а часто и товаров) между юрисдикциями с небольшими ограничениями или без ограничений на перемещение, то есть отсутствуют существенные пограничный контроль. Граница может быть открытой границей из-за преднамеренного законодательства, разрешающего свободное передвижение людей через границу (де-юре ), или граница может быть открытой границей из-за отсутствия правового контроля, отсутствия надлежащего правоприменения или надлежащего надзора за границей (де-факто ). Примером первого является Шенгенское соглашение между большинством членов Европейская экономическая зона (ЕАСТ и Европа ). Примером последнего был граница между Бангладеш и Индия, который становится управляемым. Термин «открытые границы» применяется только к потокам людей, а не к потокам товаров и услуг.^[1] и только границы между политическими юрисдикциями, а не просто границы частной собственности.^[2]

Открытые границы являются нормой для границ между подразделениями в границах суверенные государства, хотя некоторые страны действительно имеют контролируемые границы в пределах государства (например, в Китайская Народная Республика между материком и особые административные районы из Гонконг и Макао ). Открытые границы также обычны между государствами-членами федерации, хотя (очень редко) перемещение между странами-членами может контролироваться в исключительных обстоятельствах.^[а] между федерациями и конфедерациями обычно осуществляется контроль внешних границ через систему коллективного пограничного контроля, хотя иногда у них есть открытые границы с другими государствами, не являющимися членами, через специальные международные соглашения.

Повсеместный контроль международных границ - относительно недавнее явление в мировой истории. В прошлом многие государства имели открытые международные границы либо на практике, либо из-за отсутствия каких-либо правовых ограничений. Многие авторы, такие как Джон Мейнард Кейнс, определили начало 20 века и особенно Первая Мировая Война как момент, когда такой контроль стал обычным явлением.^[3]

Были спорадические попытки продвинуть глобальные открытые границы как жизнеспособный вариант политики.^[4] Открытые границы быстро стали популярными после 1889 года.^{[нужна цитата ]} Международная эмиграционная конференция, состоявшаяся в Риме в мае 1924 года, заявила, что любой человек имеет право иммигрировать в другую страну, если он этого пожелает.^{[нужна цитата ]} До 1880-х годов миграция в США не контролировалась полностью. Во время Первой мировой войны людям стало легче мигрировать из страны происхождения в зарубежные страны.^{[нужна цитата ]} После Вторая Мировая Война страны искали много новых рабочих, а Германия выпустила программу работы по приглашению, чтобы привлечь на работу больше людей.^{[нужна цитата ]} Позже, в 1970-1980-х годах, строгие границы были восстановлены в промышленно развитых странах.^{[нужна цитата ]} В настоящее время иммиграция более ограничена и труднее для людей с низкой квалификацией и с низкими доходами.^[4]

Типы бордюров

В мире существует несколько типов государственных границ. Вот некоторые из них:

А условно открытая граница - это граница, которая позволяет перемещаться через границу людям, отвечающим особым условиям. Этот особый набор условий, ограничивающих применение пограничного контроля, который обычно применялся бы в противном случае, может быть определен международным соглашением или международным правом, или особые условия могут быть определены постановлением или законом юрисдикции, в которой люди заявляют о своем праве. войти. Условно открытые границы обычно требуют подачи иска от людей, которые предлагают въезд в новую юрисдикцию, с указанием, почему они соответствуют особым условиям, разрешающим въезд в новую юрисдикцию. Новая юрисдикция может задерживать людей до тех пор, пока их заявление не будет одобрено для въезда в новую юрисдикцию, или они могут выпустить их в новую юрисдикцию, пока их требование находится в процессе обработки. Всякий раз, когда разрешается условно открытая граница, часто требуются значительные усилия для обеспечения того, чтобы пограничный контроль не нарушился до такой степени, что это превратилось бы в ситуацию открытой границы. Примером условно открытой границы является граница любой страны, которая разрешает передвижение лиц, ищущих убежища, в связи с применением либо Конвенции 1951 года о беженцах, либо международного права, которое позволяет людям пересекать границу, чтобы избежать ситуации, когда их жизни угрожает прямая угроза. значительная опасность. Другой пример - граница между Ирландия и объединенное Королевство. Обе страны разрешают неограниченное передвижение своих граждан, но для того, чтобы пользоваться таким движением через ирландское море, от этих же граждан могут потребовать предоставить в морских портах и ​​аэропортах доказательства того, что они являются гражданами Великобритании или Ирландии. Эти проверки проводятся полицией, а не сотрудниками иммиграционной службы. (По состоянию на октябрь 2018 г.^{[Обновить]}, на высокопористых сухопутная граница между ними ).

А контролируемая граница это граница, которая позволяет людям перемещаться между разными юрисдикциями, но накладывает ограничения, а иногда и значительные ограничения на это перемещение. Этот тип границы может потребовать от лица, пересекающего эту границу, получить виза или в некоторых случаях может позволить короткий период безвизового въезда в новую юрисдикцию. На контролируемой границе всегда есть метод документирования и регистрации передвижения людей через границу для последующего отслеживания и проверки соблюдения любых условий, связанных с визой или любыми другими условиями пересечения границы. Контролируемая граница накладывает ограничения на то, что человек, пересекающий границу, может делать в новой юрисдикции, это обычно проявляется в ограничениях на трудоустройство, а также ограничивает продолжительность времени, в течение которого лицо может законно оставаться в новой юрисдикции. Контролируемая граница часто требует какого-либо типа барьера, такого как река, океан или забор, чтобы гарантировать, что пограничный контроль не обходится, чтобы любые люди, желающие пересечь границу, были направлены в авторизованные пункты пересечения границы, где могут быть выполнены любые условия пересечения границы. правильно контролируется. Учитывая крупномасштабное перемещение людей сегодня по работе, в отпуск, учебу и по другим причинам, контролируемая граница также требует внутренних проверок и внутреннего контроля в пределах юрисдикции, чтобы гарантировать, что любые люди, которые въехали в юрисдикцию, действительно соблюдают любые условия пересечения границы и что они не задерживаются дольше, чтобы проживать нелегально или в качестве резидента без документов.^[5] Большинство международных границ по закону являются контролируемыми границами. Однако при отсутствии надлежащего внутреннего правоприменения или когда границами являются сухопутные границы, граница часто контролируется только на части границы, в то время как другие части границы могут оставаться открытыми до такой степени, что их можно рассматривать открытая граница из-за отсутствия надзора и контроля.

А закрытая граница это граница, которая препятствует перемещению людей между разными юрисдикциями с ограниченными или никакими исключениями, связанными с этим перемещением. На этих границах обычно есть заборы или стены, в которых закрыты любые ворота или пограничные переходы, и если эти пограничные ворота открыты, они, как правило, позволяют передвижение людей только в исключительных обстоятельствах. Возможно, самым известным примером сохранившейся закрытой границы является Демилитаризованная зона между Северная Корея и Южная Корея. В Берлинская стена также можно было бы назвать закрытой границей.

Границы могут быть открытыми или закрытыми в зависимости от: статуса въезда, продолжительности въезда, квалификации въезда, прав и обязанностей участников, а также квот въезда.^[6] Статус въезда относится к занятию человека, когда и если ему разрешено пересекать границу, будь то студент, рабочий, солдат или иммигрант. Статус влияет на шансы получить разрешение на пересечение границы. «Большинство государств контролируют пересечение границы, ограничивая продолжительность любого посещения».^[6] Требования к поступающим - это ограничения, основанные на таких факторах, как здоровье, возраст, доход, религия, раса. «Многие страны, включая Канаду и Сингапур, примут богатых иммигрантов, которые могут продемонстрировать намерение и способность инвестировать в страну». Права и обязанности участников - это ограничения, которые будут наложены на тех, кому уже разрешено пересекать границу: вы должны соблюдать определенные правила и положения, установленные правительством, чтобы получить разрешение на пребывание в этой стране. Правительство может разрешить вам получить вид на жительство, но может запретить вам работать, а те, кому разрешено работать, могут не иметь возможности найти работу из-за ограничений и разрешенных форм занятости. Квоты на въезд - это ограничения, основанные на количестве иммигрантов, которым разрешено пересекать границу в течение определенного периода времени: если вы соответствуете всем требованиям для пересечения границы, но страна, в которую вы хотите въехать, уже выполнила свою квоту для допуска иммигрантов внутрь, вас все равно могут не пустить.

Как видно из приведенных ниже примеров, существуют разные степени «открытости» границы, характер которой зависит от того, имеются ли физические паспортный контроль на месте (и принудительно). Паспортный контроль со стороны полиции или иммиграционной службы может осуществляться на некоторых типах границ, но гражданам территории назначения или участвующих территорий разрешается пересекать ее с использованием не более чем удостоверения личности без каких-либо дополнительных разрешений, ограничений или условий. Примеры наиболее открытого типа границы включают Шенгенская зона или [Великобритания / Ирландия] Общая зона путешествий, где транзит через межгосударственные границы полностью неконтролируемый,^[b] а нелегальная иммиграция в третьи страны контролируется внутренней полиции, как и любой другой вид подпольного въезда. Примеры почти открытых границ включают границу между Общей зоной путешествий (с одной стороны) и Шенгенской зоной (с другой), которая, несмотря на полный паспортный контроль, является внутренней границей ЕС, которую граждане ЕС могут свободно пересекать без каких-либо ограничений. условия, кроме удостоверения личности. Граждане стран, не входящих в ЕС, подлежат полному паспортному и визовому контролю в аэропортах и ​​некоторых морских портах. Гибрид этих двух возможностей - граница между Россия и Беларусь в Союзное государство где отсутствует какой-либо физический контроль, но формально иностранцам не разрешается использовать неконтролируемый переход.

Аргументы за и против

Аргументы в пользу открытых границ

Открытые границы позволяют свободно перемещаться между странами. Вот несколько аргументов в пользу открытых границ и против контролируемых границ:

1. Сторонники открытых границ утверждают, что свободная миграция - самый эффективный способ уменьшить мировую бедность. Мигранты из развивающихся стран могут получать более высокую заработную плату после переезда в более развитую страну,^[8] обычно поднимает их от «бедности в развивающихся странах» к «бедности в развитых странах». Они также отправляют денежные переводы родственникам в их родной стране, поток денежных переводов, по оценкам, примерно в три раза превышает глобальные расходы на иностранную помощь, о которых сообщает ОЭСР.^[9]
2. Обзор литературы экономиста Майкла Клеменса приводит к оценке, что открытые границы приведут к увеличению GWP (валового мирового продукта) на 67–147% при средней оценке удвоения мирового ВВП.^[10] По одной из оценок, экономические выгоды составили 78 трлн.^[11]
3. С точки зрения прав человека свободную миграцию можно рассматривать как дополнение к статье 13 Всеобщей декларации прав человека: (1) Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства. (2) Каждый имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную, и вернуться в свою страну.^[12]
4. Профессор Джозеф Каренс утверждает, что социальное неравенство, вызванное закрытыми границами, настолько велико, что перевешивает любые препятствия для их политической или экономической осуществимости. Он утверждает, что мы должны открывать границы по тем же причинам, по которым мы отвергаем феодальная система: обе являются правовыми системами, которые предоставляют привилегии, основанные на удаче по праву рождения, и поддерживают неравенство, ограничивая свободу передвижения групп с более низким социально-экономическим статусом.^[13]
5. Американский биоэтик Джейкоб М. Аппель утверждал, что «относиться к людям иначе, просто потому, что они родились на противоположной стороне национальной границы», по своей сути неэтично. По словам Аппеля, такие «права первородства» можно защитить только в том случае, если они служат «полезным и значимым социальным целям» (например, праву наследования, которые побуждают матерей и отцов работать и откладывать для своих детей), но «право на гражданство по рождению» не делает. Сделай так. Экономист и писатель Филипп Легрен утверждает, что страны мира нуждаются в миграции, чтобы способствовать мировой торговле и уменьшить вероятность региональных войн.
6. Открытые границы нельзя отвергать как утопическую идею, утверждает Харальд Баудер, потому что они не предлагают альтернативного способа организации человеческого общества, а скорее являются критикой закрытых или контролируемых границ. Эта критика, однако, побуждает искать как практические, так и радикальные решения проблемных последствий современных миграционных практик, включая гибель мигрантов в Средиземном море, на границе США и Мексики и в других местах.^[14]
7. Ограничения мобильности могут быть оправданы только в том случае, если можно показать, что эти ограничения предотвращают значительный ущерб. Поскольку исследования показывают, что открытые границы будут лучше как для коренных жителей, так и для мигрантов, и, по крайней мере, не доказано, что они причиняют серьезный вред, эти ограничения неоправданны.^[15] Методы дистанционного управления, используемые для удержания подающих надежды иммигрантов из богатых стран (например, визовые программы, прожекторы на границах или ограждение из колючей проволоки, например), замедляют пути легальной миграции и делают другие пути поиска убежища более опасными. ^[16]
8. В своей статье «Преимущества открытой иммиграции» Томас Э. Леман заявляет, что часто считается, что политика открытой иммиграции приведет к тому, что иммигранты будут готовы работать за меньшую плату.^[17]
9. Брайан Каплан утверждал, что в США, где проводится политика, благоприятствующая высококвалифицированной иммиграции, общий долгосрочный фискальный эффект иммигрантов составляет 58 000 долларов для существующих иммигрантов и 259 000 долларов для новых иммигрантов; таким образом, увеличение иммиграции при нынешнем соотношении высококвалифицированных и низкоквалифицированных рабочих может принести пользу программам социального обеспечения и медицинской помощи. Он заявляет, что по-настоящему открытая политика границ приведет к изменению соотношения низкоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих, когда эффект иммиграции на продуктивность смягчает негативные финансовые последствия пожилых низкоквалифицированных мигрантов. В дополнение к этому, коренное население также несет большее финансовое бремя, чем сопоставимые иммигранты.^[18]
10. Открытые границы помогут спасти жизни людей, которым в противном случае пришлось бы ждать, пока страны решат судьбу беженцев. По словам автора Саши Полакова-Суранского, странам достаточно, чтобы заботиться о своих гражданах и других.^[19] Каплан также поделился, что ничего не делать и быть сторонним наблюдателем так же вредно для беженцев.^[18] Считается, что открытые границы позволят людям быть в безопасности и в то же время создать лучшую мировую экономику.^[18][19]
11. Беженцы, которым угрожает опасность, бегут в западные страны, где им обеспечена безопасность и комфорт. Дэвид Милибэнд утверждает, что наличие открытых границ спасет жизни мигрантов, которые постоянно борются за выживание в пригодных для проживания районах. По его словам, прием мигрантов в западные страны свидетельствует о принятии тех, кто в них нуждается, и о том, что поддержка и руководство необходимы для спасения жизни ни в чем не повинных людей.^[20]

Аргументы против открытых границ

Контролируемые границы ограничивают миграцию неграждан. Вот несколько аргументов в пользу контролируемых границ и против открытых границ:

1. Эти контролируемые границы поощряют ответственную политику в отношении населения и рождаемости для стран, не позволяя странам с высоким населением и высоким уровнем рождаемости изгнать своих людей в другие страны с низким населением и низким уровнем рождаемости.^[21][22][23]
2. Широкомасштабная иммиграция из более бедных стран в более богатые страны может создать "утечка мозгов "в стране происхождения, где образованные специалисты покидают свою родную страну, чтобы жить в другом месте, лишая своих родных стран образованной рабочей силы. Например, в 2010 году в Чикаго проживало больше эфиопских врачей, чем в самой Эфиопии.^[24]
3. Реализм открытых границ был поставлен под сомнение, учитывая, что потенциально может потребоваться мировое правительство.^[25]
4. В Соединенных Штатах утверждали, что это может вызвать усиление негативной реакции со стороны белого населения, которое обладает 75 процентами (но уменьшается) политических голосов. Эта обратная реакция включает в себя предотвращение доступа иммигрантов к основным формам государственной или общественной поддержки, а также разработку политики, конкретно криминализирующей иммигрантов. Эта тенденция основана на исследованиях, демонстрирующих, что чем больше политическая партия проявляет позитивный настрой по отношению к иммиграции, тем больше белые голоса смещаются в сторону консервативных республиканцев, которые поддерживают более ограничительную иммиграционную политику.^[26]
5. Есть опасения, что приток низкоквалифицированной рабочей силы иммигрантов, который открытие границ принесет в более высококвалифицированные экономики, такие как Соединенные Штаты, приведет к снижению стандартов для среднего рабочего. Прогрессивные деятели, такие как сенатор Берни Сандерс, отвергают открытые границы как потерю для американского рабочего.^[27] Кроме того, экономические модели, напоминающие скандинавскую систему, работают таким образом, что поощряют высококвалифицированную работу и стремятся избежать поддержки домашней и низкоквалифицированной работы, которая сделала бы занятость более доступной для беженцев.^[28]
6. Утверждалось, что открытая граница может привести к значительной замене традиционных ценностей и идеалов принимающей страны, утверждая, что мультикультурализм невозможен в некоторых странах. Например, президент Национального фронта Марин Ле Пен говорит, что Франция не должна угождать мусульманскому образу жизни, потому что он идет вразрез с французскими либеральными идеалами.^[19] Другие, такие как Рейхан Салам, утверждали, что иммигранты с низкой квалификацией в США сформировали расовый класс, отличный от американцев, и что введение открытых границ создаст и углубит культурное и экономическое столкновение в Америке из-за различных идеалов и значения.^[29] Страх потерять традиционные ценности также был фактором, способствующим росту популистских партий, которые в значительной степени озабочены социальной, культурной и этнической сохранностью большинства, но необходимость сохранения определенной этнической принадлежности, поскольку большинство порождает антипатию. -иммигрантские убеждения внутри определенных партий; Таким образом, было замечено, что взгляды некоторых популистских партий изображают иммиграцию как отрицательную, даже несмотря на то, что широко распространенная иммиграция вызывает изменение состава населения из-за этнических различий, которые приносят иммигранты.^[30]

Политические дебаты

Современные дискуссии об открытых границах четко не разделены на традиционные лево-правый политический спектр и идентификация партии может быть довольно мобильной в зависимости от проблемы иммиграции, но в Соединенных Штатах видимые позиции и различия между сторонами, основанные исключительно на иммиграции и открытых границах, стали очевидными после Закон Харта-Подвала 1965 года.^[26] Некоторые группы, традиционно считающиеся правыми, например Либертарианцы, поддерживать неограниченная иммиграция,^[31][32] пока нативисты подобно Дональд Трамп противостоять им.^[33] Точно так же некоторые фигуры на левом крыле, например демократический социалист Берни Сандерс отвергать политику открытых границ,^[34] в то время как другие выступают за открытые границы (как показывает лозунг «Ни один человек не является незаконным»).^[35] Кроме того, с 1980 года население демократической партии перешло от огромного белого большинства к почти равному разделению с небелыми гражданами, что привело к тому, что некоторые члены демократической партии стали больше сдвигаться в сторону правых политических сил, а до тех пор оба политические партии были более или менее согласованы в отношении иммиграции.^[26] Разделительная линия больше соответствует либертарианско-авторитарный политический спектр.

Было предложено, чтобы границы между Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) страны должны быть открыты. Утверждается, что если товары и услуги и корпорации могут без ограничений пересекать международные границы, то нет смысла ограничивать поток людей, которые работают над производством этих товаров и услуг.^[36] По некоторым оценкам, открытие границ, по которым люди могут свободно перемещаться и находить работу, может принести 78 триллионов долларов экономической выгоды.^[37]

Сторонники глобальной миграционной политики выступают за принятие системы регулирования миграции и новых критериев, чтобы лучше гарантировать все права (гражданские, социальные и политические) для всех иммигрантов.^[38] Необходимо расширить миграционную политику, чтобы улучшить управление глобальной миграционной системой. Некоторые предлагают новое значение и понимание глобального гражданства для создания приграничной глобальной миграционной системы. Миграция находится под контролем и управлением местных органов власти и должностных лиц, но это как внутриполитический вопрос, так и глобальный вопрос, который требует совместных усилий разных стран.

Переменные, используемые в политических дебатах

Отношение к иммигрантам

Исследовательский центр Pew Research Center показал, что в 18 странах (включая США и несколько европейских стран с наибольшим населением мигрантов) в целом больше людей воспринимают влияние иммигрантов на их страну из-за их работы и талантов как преимущество, а не как недостаток. ) в которых проживает 51% мирового населения мигрантов; как правило, больше людей выступает за депортацию иммигрантов, незаконно проживающих в своей стране, по тем же параметрам. В то время как среди идеологических левых больше людей, которые положительно относятся к иммигрантам, и больше людей из идеологических правых, которые выступают за депортацию нелегальных иммигрантов, нет необходимого соответствия с тем, к чему склонны большинство людей на каждом конце политического спектра. поддерживать.^[39]

СМИ - главный фактор, влияющий на отношение к иммигрантам. Документально подтверждено, что чем более негативно СМИ изображают иммиграцию, тем меньше белых американцев проголосуют за открытые границы и тем больше вероятность, что они продолжат верить в нарратив иммигрантской угрозы. Этот рассказ утверждает, что чем больше иммигрантов, тем больше угроза для местной культуры, языка, домов, работы и даже политических должностей. Анализ статей, опубликованных в New York Times за три десятилетия, показал, что их освещение увеличивало негативные линзы иммиграции гораздо больше, чем позитивные, поскольку их статьи в основном фокусировались на негативных аспектах и ​​образах иммиграции. Важно отметить, что исследования показывают, что белые американцы в основном не различают латиноамериканского происхождения, родившегося в Америке, и иммигранта-латиноамериканца, когда думают об иммиграционных вопросах, голосовании и выборе партийных связей.^[26] Лица, родившиеся по рождению, сообщают немного более позитивные мнения, когда их спрашивают о влиянии иммигранта на их страну, особенно с учетом их вклада в культурную жизнь. Однако, когда дело доходит до рынка труда, половина коренного населения не придерживается особого взгляда на то, что иммигранты берут или создают рабочие места.^[40]

Следует также отметить, что отношение к иммигрантам со временем меняется, как и любой другой политический вопрос. Используя Калифорнию в качестве примера, Мануэль Пастор обнаружил, что взгляды на иммиграцию в штате в лучшем случае изменчивы. Хотя многие рассматривают Калифорнию как либеральную гавань, которая сегодня принимает и терпимо относится к иммигрантам, большая часть истории штата имела менее благоприятные взгляды на иммиграцию. Пастор предполагает, что существует связь между улучшением внутренней экономической стабильности Калифорнии за последние два десятилетия и ее отношением к иммигрантам. Он утверждает, что Калифорния создала среду, более благоприятную для разнообразия, уменьшив экономическое неравенство между городами и преимущественно белыми пригородами, наряду с реформированием некоторых расистских экономических и образовательных политик, созданных в конце семидесятых - начале восьмидесятых (например, Предложение 13. ). Он предполагает, что этот сдвиг в сторону идеала, который рассматривает либеральную социальную реформу и экономическое процветание как совместимые, привел к движению государства к менее карательной иммиграционной реформе. Эта точка зрения признает экономическую и социальную ценность хорошо интегрированных сообществ иммигрантов. Пастор отмечает, что даже в обществах, где к иммиграции относятся негативно, ценности могут меняться, и если ультралиберальное процветающее экономическое государство Калифорния может радикально изменить его восприятие иммиграции, то это вполне возможно для других штатов или других штатов. нации изменить свое восприятие. ^[41]

Интеграция

Интеграция была определена как процесс изменения иммигрантов и коренного населения, чтобы стать похожими друг на друга в результате притока людей на определенную территорию.^[42] Существует разделение на степень, в которой люди, живущие в странах с 18 крупнейшим населением мигрантов, хотели бы, чтобы иммигранты интегрировались.^[39] и влияние интеграции на иммигранты и неиммигранты различно. В Соединенных Штатах, например, интеграция успешна с точки зрения образования, занятости и заработков, профессий, бедности, языка, здоровья, преступности и семейных особенностей; однако успешная интеграция не обязательно влечет за собой улучшение благосостояния.^[42] Интеграция может даже привести к дальнейшему противодействию иммиграции со стороны небелого населения, которое успешно ассимилировалось. Было обнаружено, что более половины выходцев из Латинской Америки выступают за усиление безопасности на границе, чтобы сократить количество незаконных переходов, и что страны с высокой долей иммигрантов могут быть более восприимчивыми к поддержке политики правого толка, такой как строгая иммиграция; таким образом, было высказано предположение, что успешная интеграция не гарантирует сохранения моделей для будущих поколений.^[43]

Примеры открытых границ

Свальбард

Уникальная особая территория Норвегии Свальбард является полностью безвизовая зона. Ни одному человеку не требуется виза или вид на жительство, и любой может жить и работать на Свальбарде неограниченное время, независимо от гражданства. В Свальбардский договор предоставляет гражданам по договору равные право проживания как граждане Норвегии. До сих пор безвизовый въезд разрешен и для граждан, не являющихся гражданами страны. «Правила отказа и высылки со Свальбарда» действуют на недискриминационной основе. Основания для исключения включают отсутствие средств поддержки и нарушение законов или постановлений.^[44][45][46] Безвизовый транзит в тот же день на Осло аэропорт возможно при путешествии беспосадочными рейсами на Шпицберген.

Список групп государств с общими открытыми границами

Этот список неполный; вы можете помочь добавление недостающих предметов с надежные источники.

Соглашение	С	состояния	карта	Примечания
Шенгенское соглашение и микросостояния с открытыми границами	1995	Австрия[*]  Бельгия  Чехия  Дания[*]  Эстония  Финляндия  Франция[*]  Германия[*]  Греция  Венгрия  Исландия  Италия  Латвия  Лихтенштейн  Литва  Люксембург  Мальта  Нидерланды  Монако  Норвегия[*]  Польша  Португалия  Сан-Марино  Словакия  Словения  Испания  Швеция[*]   Швейцария   Ватикан		Наиболее Евросоюз (ЕС) и Европейская ассоциация свободной торговли Страны (ЕАСТ) разделяют открытые межгосударственные границы в рамках Шенгенского соглашения, позволяющего свободный поток людей между странами: контроль на въезде во всю Шенгенскую зону осуществляется в первой стране въезда. По состоянию на 2019 год[Обновить], Болгария, Хорватия, Кипр, Ирландия и Румыния являются членами ЕС, но не участниками Шенгенского соглашения. Пограничный контроль сохраняется для поездок между Шенгенской зоной и британо-ирландской «Общей зоной путешествий» (см. Ниже), хотя он относительно легкий для граждан ЕС / ЕАСТ / Швейцарии. В каждом случае существуют более строгие ограничения на въезд для путешественников, не относящихся к этим категориям. Монако, Сан-Марино и Ватикан - это де-факто Шенгенские государства (официально не члены, но не имеют пограничного контроля на границе с соответствующими государствами-анклавами).
Северный паспортный союз	1952	Дания  Финляндия  Исландия  Норвегия  Швеция		Северный паспортный союз - одно из первых соглашений об открытых границах.[47] Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, и Швеция позволяет граждане из Скандинавские страны путешествовать и проживать в другой северной стране (и Свальбард ) без каких-либо проездных документов (например, заграничный пасспорт или же национальное удостоверение личности ) или вид на жительство. С 25 марта 2001 г. эти пять штатов также входили в Шенгенская зона. Однако граждане стран Скандинавского паспортного союза пользуются дополнительными правами в пределах скандинавской зоны, недоступными в рамках Шенгенского соглашения, такими как меньшее количество документов при переезде в другую скандинавскую страну и меньшее количество требований для натурализация или же гражданство. В пределах скандинавского региона любые скандинавские документы, удостоверяющие личность (например, водительское удостоверение ) действительно в качестве удостоверения личности для граждан Скандинавии из-за Северного паспортного союза, в то время как национальное удостоверение личности или паспорт могут потребоваться в других странах Шенгенского соглашения. В Фарерские острова являются частью Северного паспортного союза, но не входят в Шенгенскую зону, а Гренландия и Шпицберген находятся за их пределами. Тем не менее, Гренландия имеет открытую границу со всеми странами Северной Европы и позволяет гражданам Северной Европы въезжать, селиться и работать без паспорта или разрешений.
Общая зона путешествий	1923	Ирландия  объединенное Королевство		Ирландия и объединенное Королевство (вместе с Корона зависимости из Джерси, Гернси и Остров Мэн, от имени которой Великобритания отвечает за иностранные дела) разделяют открытые границы в соответствии с Общая зона путешествий договоренность, позволяющая их гражданам неограниченную свободу передвижения в обеих странах (и зависимых территориях) без каких-либо документов, удостоверяющих личность (кроме тех, которые обычно требуются для авиаперелетов). Контроль при въезде на всю территорию общего пользования осуществляется в первой стране въезда.
Союзное государство	1996	Беларусь  Россия		Россия и Беларусь разделяют открытые границы, предоставляя своим гражданам неограниченную свободу передвижения в обеих странах без какого-либо пограничного контроля. Однако эта граница полностью закрыта для иностранцев.
Договор о мире и дружбе	1950	Индия    Непал		Индия и Непал разделяют открытые границы, предоставляя своим гражданам неограниченную свободу передвижения в обеих странах.
Договор о дружбе	1949	Индия  Бутан		Индия и Бутан разделяют открытые границы, предоставляя своим гражданам неограниченную свободу передвижения в обеих странах.
Соглашение о пограничном контроле CA4	2006	Эль Сальвадор  Гватемала  Гондурас  Никарагуа		Соглашение о пограничном контроле CA4 действует аналогично Шенгенскому соглашению с полной свободой передвижения для граждан стран и иностранных граждан. Однако иностранные граждане, путешествующие по воздуху, должны получить необходимые разрешения и пройти проверку на пограничных пунктах пропуска.
Андское сообщество	2007	Боливия  Колумбия  Эквадор  Перу		Боливия, Колумбия, Эквадор, и Перу разделяют открытые границы в соответствии с соглашением, предоставляя своим гражданам неограниченную свободу передвижения в обеих странах без каких-либо документов, удостоверяющих личность (кроме тех, которые обычно требуются для авиаперелетов). Контроль при въезде во все Андское сообщество осуществляется в первой стране въезда.
Единый рынок и экономика КАРИКОМ	2009	Антигуа и Барбуда  Барбадос  Белиз  Доминика  Гренада  Гайана  Ямайка  Сент-Китс и Невис  Сент-Люсия  Святой Винсент и Гренадины  Суринам  Тринидад и Тобаго		Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Белиз, Доминика, Гренада, Гайана, Монсеррат, Гаити, Ямайка, Монсеррат, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Суринам, и Тринидад и Тобаго разделяют открытые границы в соответствии с соглашением, предоставляя своим гражданам неограниченную свободу передвижения в обеих странах без каких-либо документов, удостоверяющих личность (кроме тех, которые обычно требуются для авиаперелетов). Контроль за въездом на территорию КАРИКОМ осуществляется в первой стране въезда.
Совет сотрудничества стран Персидского залива	1981	Саудовская Аравия  Кувейт  Оман  ОАЭ  Бахрейн		Бахрейн, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, и Оман разделяют открытые границы под Совет сотрудничества стран Персидского залива договоренность, предоставляющая своим гражданам неограниченную свободу передвижения в обеих странах без каких-либо документов, удостоверяющих личность. Контроль при въезде на весь GCC осуществляется в первой стране въезда. (В июне 2017 г. Саудовская Аравия закрыли границу с другими членами GCC Катар, следуя дипломатический кризис ).[48]
Восточноафриканское сообщество	2000	Кения  Танзания  Уганда  южный Судан  Руанда  Бурунди		Кения, Танзания, Уганда, южный Судан, Руанда, и Бурунди разделяют открытые границы под Восточноафриканское сообщество договоренность, предоставляющая своим гражданам неограниченную свободу передвижения в государствах-членах ВАС. Еще в январе 2018 года в соглашении об открытых границах все еще возникали трудности из-за тарифных споров между странами-членами.[49]

Примеры контролируемых границ

• Граница между США и Мексикой контролируется. Эта граница является наиболее часто пересекаемой контролируемой международной границей в мире.^[50][51][52] ежегодно осуществляется около 350 миллионов законных переходов.^[51][53][54]
• Индия и Бангладеш разделяют границу, которую Индия находится в процессе превращения в контролируемую границу путем завершения строительства полного пограничного заграждения между двумя странами, чтобы контролировать поток людей и предотвращать нелегальную миграцию.
• Вступление в любой из Внешние малые острова США требуется разрешение от Вооруженные силы США, и въезд на территорию американское Самоа для граждан США требуется обратный билет.^[55]

Примеры закрытых границ

Информация в этом разделе может быть неполной или актуальной. Потенциальным путешественникам следует уточнять у правительственных источников самую свежую информацию.

• Северная Корея и Южная Корея разделяют милитаризованную границу, известную как Корейская демилитаризованная зона, который действует после прекращения Корейской войны в июле 1953 г. (когда Корейское соглашение о перемирии установил демилитаризованную зону возле 38 ° с. ). Полоса земли вдоль границы имеет много противопехотных мин и оборудования для обнаружения движения. Между Северной и Южной Кореей есть два пограничных перехода (один автомобильный и один железнодорожный), но в основном они закрыты, хотя время от времени открываются со строгими ограничениями.^[56]
• В Граница Армения-Азербайджан полностью закрыт из-за состояния войны между двумя странами из-за Нагорно-карабахский конфликт.
• индюк закрыл границу с Армения в апреле 1993 года, в знак солидарности с Азербайджаном в нагорно-карабахском конфликте, и действует до сих пор с 2019 года.^[57][58] Турция имеет очень тесные отношения с Азербайджаном и нет официальных отношений с Арменией.
• Индия и Пакистан разделяют границу, которая почти закрыта из-за боевых действий между этими двумя странами. Единственный (контролируемый) пограничный переход находится на Wagah.^{[нужна цитата ]}
• Граница между Украина и Молдова в Приднестровье закрыт для мужчин с российскими паспортами.^[59]
• Сухопутная граница между Алжир и Марокко полностью закрыт с 1994 г. хотя между двумя странами есть авиасообщения.^[60]
• В Центрально-Африканская Республика состояние гражданской войны вызвало Чад закрыть все сухопутные границы между двумя странами.^{[нужна цитата ]}
• В Граница Колумбии и Венесуэлы является частично закрыт правительством Венесуэлы.^{[нужна цитата ]}
• В Израильско-ливанская граница закрыт из-за боевых действий между Израиль и Ливан.^{[нужна цитата ]}
• В Израильско-сирийская граница закрыт из-за боевых действий между Израиль и Сирия,^{[нужна цитата ]} но были некоторые юридические переходы.^[61][62][63]
• В Израильско-египетская граница почти полностью закрыт из-за ситуации с безопасностью в Синайский полуостров и для предотвращения нелегальной миграции из Африки, хотя один контролируемый пограничный переход существует в Таба. Это единственная дорога, соединяющая Африканский дорожная система к дорожным системам Европа и Азия.
• В Сухопутная граница Беларуси и России полностью закрыт для иностранцев, хотя полностью открыт для своих граждан.^[64][65][66]
• Дорожных переходов нет сектор Газа, из Израиля из-за боевых действий между Израилем и ХАМАС который контролирует сектор Газа и из Египта, чтобы предотвратить контрабанду оружия. Переход с Египтом, и редко с Израилем, открыт для избранных людей по гуманитарным причинам со строгими ограничениями.
• В июне 2017 г. Саудовская Аравия закрыл границу с товарищами Совет сотрудничества стран Персидского залива член Катар, из-за 2017–18 Катар дипломатический кризис.^[48]

Смотрите также

• Бесплатная миграция
• Свобода передвижения
• Либертарианские взгляды на иммиграцию
• Национальная безопасность
• Критика мультикультурализма

Примечания

1. Например, поездки между штатами в Австралии были ограничены в 2020 году из-за COVID-19 эпидемия впервые с Пандемия гриппа 1918 года.
2. По состоянию на ноябрь 2018 г.^{[Обновить]}, потому что незаконная дальнейшая миграция из Африки и Азии проверка личности проводится на границах Италии с Францией, Швейцарией и Австрией.^[7]

• Австрия, Дания, Франция, Германия, Норвегия и Швеция временно ввели контроль на своих границах из-за 2010–2010 гг. Европейский миграционный кризис.^[67]

Рекомендации

1. "Международный союз научных исследований народонаселения: XXIV Генеральная конференция по народонаселению, Сальвадор-да-Баия, Бразилия: пленарные дебаты № 4" (PDF). 24 августа 2001. Архивировано 1 августа 2014 года.. Получено 2016-04-11.
2. «Определение» открытой границы"". Dictionary.cambridge.org. Архивировано из оригинал на 2016-05-03. Получено 2017-09-09.
3. Кейнс, Джон Мейнард (1920). "2". Экономические последствия мира. Нью-Йорк: Харкорт Брейс.
4. Кейси, Джон П. (2009). «Открытые границы: абсурдная химера или политика неизбежного будущего?». Международная миграция. 48 (5): 14–62. Дои:10.1111 / j.1468-2435.2009.00514.x.
5. "Орбис | Институт исследований внешней политики" (PDF). Fpri.org. 2014-05-08. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-05-27. Получено 2014-05-26.
6. Смит, Роджерс (2013). Гражданство, границы и человеческие потребности. Университет Пенсильвании Press.
7. Мигранты рискуют жизнью, чтобы уехать из Италии  – Экономист, 1 ноября 2018
8. «Надбавка за место: разница в заработной плате для идентичных работников через границу США - Рабочий документ 148». Cgdev.org Центр глобального развития. Получено 2016-04-11.
9. "Мероприятие". ifad.org. Архивировано из оригинал на 2016-03-03. Получено 2016-04-11.
10. Клеменс, Майкл А (2011). «Экономика и эмиграция: триллион долларов на тротуаре?». Журнал экономических перспектив. 25 (3): 83–106. Дои:10.1257 / jep.25.3.83. S2CID  59507836.
11. «Мир свободного передвижения был бы на 78 триллионов долларов богаче». Экономист. 13 июля 2017 г.
12. «Миграция без границ». Оксфорд; Нью-Йорк: Berghahn Books. Получено 2016-04-11.
13. Каренс, Джозеф. 2018. «Открытые границы?» Форум Януса, Университет Брауна.
14. «Миграция границ свободы». Лондон: Рутледж. Получено 2016-05-23.
15. Каплан, Брайан (01.01.2012). «Почему мы должны ограничивать иммиграцию?». Cato Journal. 32 (1): 5–24.
16. Фитцджеральд, Дэвид (2019). Убежище за пределами досягаемости: как богатые демократии отвергают убежище. Издательство Оксфордского университета.
17. «Преимущества открытой иммиграции: Фонд экономического образования: США». Фонд экономического образования. 1995-12-01. Получено 2019-03-21.
18. Каплан, Брайан; Вайнерсмит, Зак (2019). Открытые границы. Первая секунда.
19. Поляков-Суранский, Саша (2017). Возвращайся туда, откуда ты пришел: реакция на иммиграцию и судьба западной демократии. Книги жирным шрифтом.
20. Милибэнд, Дэвид (2018). Спасение: беженцы и политический кризис нашего времени. Simon & Schuster Ltd.
21. "Обновления законодательства | Федерация иммиграционной реформы США". www.fairus.org. Архивировано из оригинал 22 августа 2011 г.
22. «Оптимизм и перенаселение». Theatlantic.com. Получено 2014-05-26.
23. «Дорога к перенаселению - это дороги». Culturechange.org. Получено 2014-05-26.
24. Туленко, Катя (11 июня 2010 г.). "Страны без врачей?". Внешняя политика. Получено 2018-11-27.
25. "'Утопия для реалистов? - Обзор". openDemocracy. Получено 2020-05-15.
26. Абраджано, Мариса; Хайнал, Золтан (2017). Белая реакция: иммиграция, раса и американская политика. Издательство Принстонского университета. п. 8.
27. Кляйн, Эзра (28 июля 215 г.). "Берни Сандерс: Беседа Vox". Vox.
28. Гудман, Питер С. (11 июля 2019 г.). «Скандинавская модель может стать лучшей подушкой против капитализма. Сможет ли она пережить иммиграцию?». Нью-Йорк Таймс.
29. Салам, Рейхан (2018). Плавильный котел или гражданская война? Сын иммигрантов выступает против открытых границ. Страж.
30. Кауфманн, Эрик (2019). Белая смена: популизм, иммиграция и будущее белого большинства. Книги пингвинов. С. 66–136.
31. Бреннан, Джейсон (2012). Либертарианство, что нужно знать каждому. Издательство Оксфордского университета. С. 42, 50, 119, 125. [Либертарианцы] считают, что каждый имеет право трудоустроиться в любой другой стране, независимо от гражданства. Они считают, что, за исключением особых обстоятельств, правительства не могут запрещать гражданам покидать страну, а правительства не могут запрещать въезд иностранцам (стр. 42).
32. Бреннан, Джейсон (16 февраля 2016 г.). «Иммиграционные права». Libertarianism.org. Получено 21 сентября 2016.
33. Тайлер Анбиндер (7 ноября 2019 г.). «Трамп распространил ненависть к иммигрантам больше, чем любой американец в истории (Op-Ed)». Вашингтон Пост. Получено 11 января, 2019.
34. Морин, Ребекка. «Берни Сандерс говорит, что не поддерживает открытые границы». Политико. Получено 17 января 2020.
35. Нэгл, Анджела (20.11.2018). «Левый случай против открытых границ». Американские дела. 2 (4): 17–30.
36. Тим Кавано (16 апреля 2006 г.). «Открой границы». Reason.com. Получено 2016-04-11.
37. «Мир свободного передвижения был бы на 78 триллионов долларов богаче». Экономист. Получено 2017-07-17.
38. Раффаэле Маркетти (лето 2008 г.). «К мировому миграционному режиму». Индианский журнал глобальных правовых исследований. 15 (2): 471–487. Дои:10.2979 / gls.2008.15.2.471. S2CID  52266786.
39. Гонсалес-Баррера, Ана (14 марта 2019 г.). «Во всем мире больше говорят, что иммигранты - сила, чем обуза» (PDF). Pew Research Center.
40. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (2018). Поселение в 2018 году: показатели интеграции иммигрантов. Издательство ОЭСР.
41. Пастор, Мануэль (2018). Состояние сопротивления: что означают головокружительное падение и выдающееся возрождение Калифорнии для будущего Америки. Новая пресса.
42. Национальные академии наук, инженерии и медицины (НАН) (2015). Интеграция иммигрантов в американское общество. Национальная академия прессы.
43. Гонсалес-Баррера, Ана; Крогстад, Йенс Мануэль; Ноэ-Бустаманте, Луис (11 февраля 2020 г.). «Путь к легальному статусу для неуполномоченных лиц - главная цель иммиграционной политики для латиноамериканцев в США». Pew Research Center.
44. «Въезд и проживание». Губернатор Свальбарда. Губернатор Свальбарда. Получено 20 июн 2016.
45. "Нормативно-правовые акты" (PDF). www.sysselmannen.no. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-08-28. Получено 2019-06-24.
46. «Иммигранты тепло приветствуются». www.aljazeera.com.
47. «Конвенция о северных паспортах - сотрудничество Северных стран». www.norden.org. Архивировано из оригинал на 2018-07-11. Получено 2016-06-25.
48. «Кризис Катара и Персидского залива: как все началось 5 июня». www.aljazeera.com. Получено 2019-08-05.
49. «Нежелание государств ВАС открывать границы вредит региональной торговле». Восточноафриканский.
50. Эдвин Мора (19 мая 2010 г.). «Сенатский демократический кнут сравнивает закрытие мексиканской границы с попыткой удержать наркотики от I-95». Служба новостей Cybercast. Получено 9 марта, 2011.
51. Голсон, Барри; Тиа Голсон (2008). Пенсия без границ: как выйти на пенсию за границей - в Мексике, Франции, Италии, Испании, Коста-Рике, Панаме и других солнечных, зарубежных местах. Нью Йорк, Нью Йорк: Саймон и Шустер. п. 75. ISBN  978-0-7432-9701-1. Получено 9 марта, 2011.
52. Глендей, Крэйг (2009). Книга рекордов Гиннеса 2009. Random House Digital, Inc. стр. 457. ISBN  978-0-553-59256-6. Получено 9 марта, 2011.
53. «США и Мексика открывают первый новый пункт пересечения границы за 10 лет». AFP. Вашингтон. 12 января 2010 г. Архивировано с оригинал на 2014-02-28. Получено 3 декабря, 2012. Граница США и Мексики является самой загруженной в мире, ее пересекает около 350 миллионов человек в год.
54. «Краткий обзор пограничного региона США и Мексики» (PDF). Комиссия по охране здоровья на границе США и Мексики. Государственный университет Нью-Мексико. Получено 3 декабря, 2012. В 2001 году на 43 ПВП было совершено более 300 миллионов двусторонних пересечений границы.
55. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 14 сентября 2015 г.. Получено 8 ноября, 2015.
56. «Северная Корея полностью открывает пограничный переход». english.sina.com. Архивировано из оригинал на 07.08.2016.
57. Григорян, Александр; Хачатрян, Кнар; Тер-Матевосян, Ваграм (02.01.2019). «Открытие армяно-турецкой границы: от чего зависит отношение армян?». Обзор Кавказа. 7 (1): 25–43. Дои:10.1080/23761199.2018.1499298. ISSN  2376-1199. S2CID  159017448.
58. Welle (www.dw.com), Deutsche. «Призраки прошлого преследуют турецко-армянскую границу | DW | 23.04.2015». DW.COM. Получено 11 июля 2020.
59. «Украина блокирует выезд из Приднестровья для граждан России». ТАСС.ру. Получено 2016-04-11.
60. Вылет из аэропорта Каса-Бланка (CMN) получено 1 сентября 2017
61. "Билет в одну сторону для друзов" Сирийские невесты ". Архивировано из оригинал 11 апреля 2009 г.
62. «Израильские друзы отправятся с историческим визитом в Сирию». ynet. Получено 17 апреля 2016.
63. «Еврейская пресса видит потепление в сирийско-израильских отношениях». Информационное агентство Maan. Архивировано из оригинал 24 октября 2014 г.. Получено 17 апреля 2016.
64. «Белорусский пограничный комитет не знает, что происходит на границе Беларуси и России». Хартия 97. 12.10.2016. Получено 20 ноя 2016.
65. "РСТ: иностранные туристы не смогут въехать в Россию через пропускной пункт под Смоленском". Tourism.interfax.ru. Получено 16 декабря 2017.
66. "Почему граждане ЕС больше не могут въехать в Россию через Беларусь". DW. Получено 2019-06-24.
67. «Временное восстановление пограничного контроля». Европейская комиссия. Получено 16 февраля 2016.

дальнейшее чтение

• ACME. 2003. Vol. 2.2, тематический выпуск: "Взаимодействие: границы и иммиграция.
• Абизаде, Араш (2008). «Теория демократии и принуждение к границам: нет права в одностороннем порядке контролировать свои границы». Политическая теория. 36 (1): 37–65. Дои:10.1177/0090591707310090. S2CID  145809568.
• Бадер, Вайт (2005). «Этика иммиграции». Созвездия. 12 (3): 331–61. Дои:10.1111 / j.1351-0487.2005.00420.x. Архивировано из оригинал на 2011-10-06.
• Барри, Брайан, и Гудин, Роберт Э., ред. 1992 г. Свободное движение: этические проблемы транснациональной миграции людей и денег. Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.
• Баудер, Харальд (2003). «Равенство, справедливость и проблема международных границ». ACME. 2 (2): 165–82.
• Баудер, Харальд. 2017 г. Миграция граничит со свободой. Лондон: Рутледж.
• Блейк, Майкл. 2003. «Иммиграция». В Соучастник прикладной этики, изд. Р. Г. Фрей и К. Х. Веллман. Оксфорд: Блэквелл.
• Босняк, Линда. 2006. Гражданин и иностранец: дилеммы современного членства. Принстон: Издательство Принстонского университета.
• Брубейкер, В. Р., изд. 1989 г. Иммиграция и политика гражданства в Европе и Северной Америке. Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки.
• Каренс, Джозеф Х (1987). «Иностранцы и граждане: аргументы в пользу открытых границ». Обзор политики. 49 (2): 251–73. Дои:10.1017 / s0034670500033817. Архивировано из оригинал 19 января 2010 г.
• Чанг, Ховард Ф (1997). «Либерализованная иммиграция как свободная торговля: экономическое благополучие и оптимальная иммиграционная политика». Обзор права Пенсильванского университета. 145 (5): 1147–244. Дои:10.2307/3312665. JSTOR  3312665.
• Коул, Филипп. 2000 г. Философия исключения: либеральная политическая теория и иммиграция. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
• Даувернь, Катрин. 2008. Создание незаконных людей: что означает глобализация для миграции и закона. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Даммит, Майкл. 2001. Об иммиграции и беженцах. Лондон: Рутледж.
• Этика и экономика. 2006. Том 4.1. Спецвыпуск по иммиграции.
• Гибни, Марк, изд. 1988 г. Открытые границы? Закрытые общества? Этические и политические вопросы. Нью-Йорк: Greenwood Press.
• Хит, Джозеф (1997). «Иммиграция, мультикультурализм и общественный договор» (PDF). Канадский журнал права и юриспруденции. 10 (2): 343–61. Дои:10,1017 / с0841820900001569.
• Хьюмер, Майкл (2010). "Есть ли право на иммиграцию?". Социальная теория и практика. 36 (3): 429–61. Дои:10.5840 / soctheorpract201036323.
• Миллер, Дэвид, и Хашми, Сохаил, ред. 2001 г. Границы и справедливость: различные этические точки зрения. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
• Миллер, Дэвид. 2005. «Иммиграция: аргументы в пользу ограничений». В Современные дискуссии по прикладной этике, изд. А. И. Коэн и К. Х. Веллман. Оксфорд: Блэквелл.
• Райли, Джейсон Л. (2008). Впусти их: аргументы в пользу открытой границы. Готэм. ISBN  978-1-59240-349-3.
• Шварц, Уоррен Ф., изд. 1995 г. Правосудие в иммиграции. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Суэйн, Кэрол М., изд. 2007 г. Обсуждение иммиграции. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Торпи, Джон. 2000. Изобретение паспорта: слежка, гражданство и государство. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Уолцер, Майкл. 1983. Сферы правосудия: защита плюрализма и равенства. Оксфорд: Блэквелл.
• Веллман, Кристофер Хит (2008). «Иммиграция и свобода объединений». Этика. 119: 109–41. Дои:10.1086/592311.