Чистый нейтралитет - Net neutrality

португальский интернет-провайдер MEO предлагает контракты на смартфоны с ежемесячным лимитом данных и продает дополнительные ежемесячные пакеты для определенных услуг передачи данных.^[1] Критики правил сетевого нейтралитета ЕС говорят, что в них есть лазейки, позволяющие продавать данные о различных услугах под нулевой рейтинг исключения из ограничений данных.^[2] Потребители, выступающие за чистый нейтралитет, цитируют эту модель ценообразования как иллюстрацию доступ в Интернет со слабой защитой сетевого нейтралитета.^[3]

Сетевой нейтралитет, чаще всего называется чистый нейтралитет, это принцип, что Интернет-провайдеры (Интернет-провайдеры) должны относиться ко всем Интернет коммуникации одинаково, и не допускать дискриминации или взимать плату по-разному в зависимости от пользователь, содержание, интернет сайт, Платформа, применение, тип оборудования, адрес источника, адрес назначения или способ связи.^[4][5]

При сетевом нейтралитете интернет-провайдеры не могут намеренно блокировать, помедленнее, или взимать деньги за определенный онлайн-контент. Без сетевого нейтралитета интернет-провайдеры могут отдавать приоритет определенным типам трафика, измерять другие или потенциально блокировать трафик от определенных услуг, взимая с потребителей плату за различные уровни обслуживания.

Термин был придуман Колумбийский университет Закон о СМИ профессор Тим Ву в 2003 году, как продолжение давней концепции общий носитель, который использовался для описания роли телефонных систем.^[6][7][8][9] Правила сетевого нейтралитета могут упоминаться как правила "общего оператора".^[10] Сетевой нейтралитет не блокирует все возможности интернет-провайдеров влиять на услуги своих клиентов. На стороне конечного пользователя существуют службы подписки / отказа, а фильтрация может выполняться на локальной основе, как при фильтрации конфиденциальных материалов для несовершеннолетних.^[11]

Исследования показывают, что сочетание инструменты политики поможет реализовать ряд важных политических и экономических целей, центральных в дебатах о сетевом нейтралитете.^[12] В сочетании с сильным общественным мнением это побудило правительства некоторых стран регулировать широкополосный Интернет-услуги как общественная полезность, подобно тому, как регулируются электричество, газ и водоснабжение, наряду с ограничением поставщиков и регулированием вариантов, которые они могут предложить.^[13]

Сторонники сетевого нейтралитета, в том числе Информатика эксперты, защитники прав потребителей, правозащитные организации, и поставщики интернет-контента заявляют, что сетевая нейтральность помогает обеспечить свободу обмена информацией, способствует конкуренции и инновациям в отношении интернет-услуг и поддерживает стандартизацию передачи данных в Интернете, которая была необходима для ее роста. Противники сетевого нейтралитета, в число которых входят интернет-провайдеры и производители телекоммуникационного оборудования, утверждают, что требования сетевого нейтралитета уменьшат их стимул к созданию Интернета, уменьшат конкуренцию на рынке и могут повысить их эксплуатационные расходы, которые им придется переложить на свои пользователей.

Сетевой нейтралитет осуществляется на национальной или региональной основе, хотя большая часть внимания мира была сосредоточена на конфликте из-за чистый нейтралитет в Соединенных Штатах. Сетевой нейтралитет в США был предметом обсуждения с начала 1990-х годов, поскольку они были одним из мировых лидеров в предоставлении онлайн-услуг. В 2019 году Палата представителей США приняла Закон о сохранении Интернета, чтобы «гарантировать пользователям широкополосного Интернета равный доступ к онлайн-контенту».^[14] но не Сенатом США. Однако они сталкиваются с теми же проблемами, что и весь остальной мир. Поиск подходящего решения для усиления регулирования для интернет-провайдеров был большой работой.

Определение и связанные принципы

Интернет-нейтралитет

Сетевой нейтралитет - это принцип, согласно которому ко всему интернет-трафику следует обращаться одинаково.^[15] Интернет-трафик включает в себя все различные сообщения, файлы и данные, отправляемые через Интернет, включая, например, электронные письма, цифровой звук файлы, цифровое видео файлы и т. д. По Колумбийская юридическая школа профессор Тим Ву, лучший способ объяснить сетевой нейтралитет состоит в том, что общедоступная информационная сеть будет наиболее полезной, если ко всему контенту, веб-сайтам и платформам (например, мобильным устройствам, игровым консолям и т. д.) относятся одинаково.^[16]

Сетевой нейтралитет создает единый мир между компаниями и поддерживает равные условия игры. Интернет содержит всю сумму человеческих знаний, и когда эти знания открыты и доступны для всех, существует сетевой нейтралитет. Сетевой нейтралитет регулярно подвергается угрозам и служит моральной позицией в обществе. Интернет был разработан для свободной передачи пакетов информации, независимо от их содержания. ^[17]

Сетевой нейтралитет - это принцип, согласно которому провайдер интернет-услуг (ISP) должен предоставлять доступ ко всем сайтам, контенту и приложениям с одинаковой скоростью и на одних и тех же условиях, не блокируя и не отдавая предпочтение любому контенту. В условиях сетевого нейтралитета, независимо от того, подключаетесь ли вы к Netflix, Internet Archive или блогу друга, ваш интернет-провайдер должен относиться к ним одинаково.^[18] Без сетевого нейтралитета интернет-провайдер может решить, какая информация вам доступна. Это может вызвать увеличение денежных затрат для таких компаний, как Netflix, за потоковую передачу своего контента. ^[19]

Более подробное предложенное определение нейтральности технической и служебной сети предполагает, что нейтральность служебной сети - это верность парадигме, согласно которой на работу службы на определенном уровне не влияют никакие данные, кроме данных, интерпретируемых на этом уровне, и в соответствии с спецификация протокола для этого уровня.^[20]

Открытый Интернет

В системе «открытого Интернета» все ресурсы Интернета и средства работы в нем должны быть легко доступны для всех людей, компаний и организаций.^[21]

Применимые концепции включают: сетевой нейтралитет, открытые стандарты, прозрачность, отсутствие Интернет-цензура, и низкий барьеры для входа. Концепция открытого Интернета иногда выражается как ожидание децентрализованная технологическая мощь, и некоторые наблюдатели считают его тесно связанным с программное обеспечение с открытым исходным кодом, тип программного обеспечения, создатель которого позволяет пользователям получить доступ к коду, запускающему программу, чтобы пользователи могли улучшить программное обеспечение или исправить ошибки.^[22]

Сторонники сетевого нейтралитета рассматривают это как важный компонент «открытого Интернета», в котором такие политики, как равное обращение с данными и открытость веб-стандарты позволить тем, кто пользуется Интернетом, легко общаться и вести дела без вмешательства третьих лиц.^[23]

Напротив, «закрытый Интернет» относится к противоположной ситуации, когда авторитетные лица, корпорации или правительства поддерживают определенные виды использования, ограничивают доступ к необходимым веб-стандарты, искусственно деградировать некоторые услуги или явно отфильтровать контент. Некоторые страны, такие как Таиланд, блокируют определенные веб-сайты или типы сайтов, а также отслеживают и / или цензурируют использование Интернета с помощью Интернет-полиция, специализированный вид правоохранительные органы, или Тайная полиция.^[24] Другие страны, такие как Россия,^[25] Китай,^[26] и Северная Корея^[27] также используют ту же тактику, что и Таиланд, чтобы контролировать разнообразие интернет-СМИ в своих странах. По сравнению, например, с Соединенными Штатами или Канадой, в этих странах есть гораздо более строгие провайдеры интернет-услуг. Этот подход напоминает систему закрытой платформы, поскольку обе идеи очень похожи.^[28] Все эти системы препятствуют доступу к широкому спектру интернет-услуг, что резко контрастирует с идеей открытой интернет-системы.

Тупая труба

Термин «немая труба» был придуман в начале 1990-х годов и относится к водопроводным трубам, используемым в городской системе водоснабжения. Теоретически эти трубы обеспечивают стабильный и надежный источник воды для каждого дома без какой-либо дискриминации. Другими словами, он связывает пользователя с источником без какого-либо интеллекта или декремента. Подобно этому, немая сеть - это сеть с небольшим контролем или отсутствием контроля или управления своими шаблонами использования. ^[29]

В немой сети считается, что конечные точки находятся там, где интеллект ложь, и как таковые сторонники утверждают, что сеть должна оставить управление и эксплуатацию связи и передачи данных конечные пользователи а не правительственное бюро или интернет-компания.^{[нужна цитата ]} В 2013 году софтверная компания MetroTech Net, Inc. (MTN) придумал термин «тупая волна», который представляет собой применение концепции «тупой трубы» эпохи 2010-х к повсеместному беспроводная сеть.^{[нужна цитата ]}

Эксперты в высокие технологии поле часто сравнивает концепцию «тупой трубы» с интеллектуальными сетями, также известными как умные трубы - и обсудить, какой из них лучше всего подходит для определенной части интернет-политики. Эти разговоры обычно относятся к этим двум концепциям как к аналогам концепций открытого и закрытого Интернета соответственно.^[30] Таким образом, были созданы определенные модели, которые стремятся очертить четыре слоя Интернета с пониманием теории тупой трубы:

• Уровень содержимого: содержит такие услуги, как связь, а также развлекательные видео и музыку.
• Уровень приложений: содержит такие службы, как электронная почта и веб-браузеры.
• Логический уровень (также называемый уровнем кода): содержит различные интернет-протоколы, такие как TCP / IP и HTTP.
• Физический уровень: состоит из сервисов, которые предоставляют все остальные, такие как кабельные или беспроводные соединения.^[30]

Сквозной принцип

В сквозной принцип из сетевой дизайн был впервые изложен в статье 1981 г. Сквозные аргументы в проектировании системы от Джером Х. Зальцер, Дэвид П. Рид, и Дэвид Д. Кларк. Принцип гласит, что, когда это возможно, протокол связи Операции следует определять так, чтобы они происходили в конечных точках системы связи или как можно ближе к контролируемым ресурсам. Согласно сквозному принципу, функции протокола оправданы на нижних уровнях системы только в том случае, если они являются оптимизацией производительности; следовательно, TCP повторная передача для обеспечения надежности по-прежнему оправдана, но усилия по повышению надежности TCP следует прекратить после достижения максимальной производительности.

Они утверждали, что надежные системы, как правило, требуют для правильной работы сквозной обработки в дополнение к любой обработке в промежуточной системе. Они указали, что большинство функций на самом низком уровне системы связи требуют затрат для всех клиентов более высокого уровня, даже если эти клиенты не нуждаются в функциях, и являются избыточными, если клиентам приходится повторно реализовывать функции на конце. сквозная основа. Это приводит к модели минимального тупая сеть со смарт-терминалами, модель, совершенно отличная от предыдущей парадигмы смарт-сети с немые терминалы. Поскольку принцип непрерывности является одним из центральных принципов проектирования Интернета, а также поскольку практические средства реализации дискриминации данных нарушают принцип непрерывности, этот принцип часто вызывает дискуссии о сетевой нейтральности. Принцип непрерывности тесно связан с принципом сетевого нейтралитета и иногда рассматривается как прямой предшественник.^[31]

Формирование трафика

Формирование трафика это контроль компьютерная сеть трафик для оптимизации или обеспечения производительности, улучшения задержка (т. е. уменьшить время отклика в Интернете) и / или увеличить пропускная способность задерживая пакеты отвечающие определенным критериям.^[32] На практике формирование трафика часто достигается удушение определенные типы данных, такие как потоковое видео или P2P обмен файлами. В частности, формирование трафика - это любое действие над набором пакетов (часто называемым потоком или потоком), которое накладывает дополнительную задержку на эти пакеты, чтобы они соответствовали некоторому заранее определенному ограничению (контракту или профилю трафика).^[33] Формирование трафика позволяет контролировать объем трафика, отправляемого в сеть в указанный период (регулирование полосы пропускания ), или максимальная скорость отправки трафика (ограничение скорости ) или более сложные критерии, такие как общий алгоритм скорости передачи ячеек.

Избыточная подготовка

Если ядро ​​сети имеет большую пропускную способность, чем разрешено для входа на границах, тогда хорошее качество обслуживания (QoS) может быть получено без применения политик или регулирования. Например, телефонные сети используют управление доступом, чтобы ограничить пользовательский спрос на ядро ​​сети, отказываясь создавать канал для запрошенного соединения. Во время природная катастрофа, например, большинство пользователей получат схема занята сигнализировать, если они попытаются позвонить, поскольку телефонная компания отдает приоритет экстренным вызовам. Избыточное резервирование - это форма статистическое мультиплексирование это делает либеральные оценки пиковый спрос пользователей. Избыточная инициализация используется в частных сетях, таких как WebEx и Интернет 2 Абилин Сеть, сеть американских университетов. Дэвид Айзенберг считает, что продолжающееся избыточное выделение ресурсов всегда будет обеспечивать большую емкость с меньшими затратами, чем QoS и глубокая проверка пакетов технологии.^[34][35]

Нейтральность устройства

Нейтральность устройства это принцип, согласно которому для обеспечения свободы выбора и свободы общения для пользователей подключенных к сети устройств недостаточно, чтобы операторы сети не вмешивались в их выбор и действия; пользователи должны иметь право использовать приложения по своему выбору и, следовательно, удалять приложения, которые им не нужны.

Его можно определить по следующей аналогии с нейтральностью сети:

Сетевой нейтралитет: кодифицированы принципы нейтралитета ex-ante, и судебный путь доступен для возмещения. Поставщики услуг подключения могут реализовать управление трафиком, но правила должны быть одинаковыми для всех. Антимонопольная альтернатива требует больше времени и дает мало прецедентов.

Нейтральность устройства: Точно так же кодифицированы принципы нейтралитета. ex-ante и воспользоваться судебными средствами защиты. Поставщики устройств могут устанавливать политики для управления приложениями, но они тоже должны применяться нейтрально.

Неудачный законопроект о соблюдении нейтралитета сетей и устройств был представлен в Италии в 2015 году Hon. Стефано Кинтарелли.^[36] Закон получил формальную поддержку в Европейской комиссии.^[37] компании BEUC, Европейская организация потребителей, то Фонд электронных рубежей и Центр прозрачности и цифровых прав человека Hermes. Аналогичный закон был принят в Южной Корее.^[38] Подобные принципы были предложены в Китае.^[39] Французский регуляторный орган в сфере телекоммуникаций ARCEP призвал к введению нейтралитета устройств в Европе.^[40]

Выставление счетов и тарифы

У интернет-провайдеров есть возможность выбрать баланс между базовым тарифом подписки (ежемесячный пакет) и оплатой по факту использования (оплата по счетчику МБ). Интернет-провайдер устанавливает верхний ежемесячный порог использования данных, чтобы иметь возможность обеспечить равную долю среди клиентов и гарантию добросовестного использования. Как правило, это не считается вторжением, а скорее обеспечивает коммерческое позиционирование среди интернет-провайдеров.

Альтернативные сети

Некоторые сети любят общедоступный Wi-Fi, или Google Loon может отвлечь трафик от обычных исправлено или Мобильная сеть провайдеры. Это может значительно изменить сквозное поведение (производительность, тарифы).

вопросы

Дискриминация по протоколу

Дискриминация по протоколу - это предпочтение или блокирование информации на основе аспектов протокол связи что компьютеры используют для связи.^[41] В США была подана жалоба в Федеральная комиссия связи против кабельного провайдера Comcast утверждая, что они незаконно запрещали пользователям его высокоскоростного Интернет-сервиса использовать популярное программное обеспечение для обмена файлами BitTorrent.^[42] Comcast не признал правонарушений^[43] в предложенном урегулировании в размере до 16 долларов США за акцию в декабре 2009 года.^[44] Однако в апреле 2010 года апелляционный суд США постановил, что FCC превысила свои полномочия, когда в 2008 году наложила санкции на Comcast за намеренное запрещение некоторым абонентам использовать одноранговый обмен файлами сервисы для скачивания больших файлов. Однако пресс-секретарь FCC Джен Ховард ответила: «Суд никоим образом не оспаривает важность сохранения свободного и открытого Интернета и не закрывает дверь для других методов достижения этой важной цели».^[45] Несмотря на решение в пользу Comcast, исследование Лаборатория измерений в октябре 2011 года подтвердил, что Comcast практически прекратил практику ограничения BitTorrent.^[46][47]

Дискриминация по IP-адресу

Смотрите также: Блокировка IP-адреса и Глубокая проверка пакетов

В 90-е годы создание ненейтрального Интернета было технически невозможно.^[48] Первоначально разработан для фильтрации вредных вредоносное ПО, компания интернет-безопасности Технологии NetScreen выпущенная сеть брандмауэры в 2003 г. с так называемыми глубокая проверка пакетов возможности. Глубокая проверка пакетов помогла сделать возможной дискриминацию различных типов данных в реальном времени,^[49] и часто используется для Интернет-цензура. В практике называется нулевой рейтинг, компании не будут выставлять счета за использование данных, связанных с определенными IP-адресами, в пользу использования этих услуг. Примеры включают Facebook Zero,^[50] Википедия Ноль, и Бесплатная зона Google. Такая практика нулевого рейтинга особенно распространена в Развивающийся мир.^[51]

Иногда интернет-провайдеры (ISP) взимают плату с одних компаний, но не с других, за трафик, который они создают в сети провайдера. Французский оператор связи Orange, жалуясь, что трафик от YouTube и другие Google Сайты составляют примерно 50% общего трафика в сети Orange, заключили сделку с Google, в рамках которой они взимают с Google плату за трафик в сети Orange.^[52] Некоторые также думали, что конкурент Orange ISP Free ограничил трафик YouTube. Однако расследование, проведенное французским регулирующим органом в области телекоммуникаций, показало, что сеть была просто перегружена в часы пик.^[53]

Помимо метода нулевого рейтинга, интернет-провайдеры также будут использовать определенные стратегии для сокращения затрат на тарифные планы, такие как использование спонсируемых данных. В сценарии, где используется спонсируемый тарифный план, сторонняя сторона вмешается и оплатит весь контент, который ему (или оператору связи или потребителю) не нужен. Обычно это используется интернет-провайдером для удаления из кармана расходы с абонентов.^[54]

Одна из критических замечаний по поводу дискриминации заключается в том, что система, созданная для этой цели поставщиками услуг Интернета, способна не только различать, но и тщательно проверять содержимое полного пакета сообщений. Например, технология глубокой проверки пакетов устанавливает интеллект на нижних уровнях в работу, чтобы обнаруживать и идентифицировать источник, тип и место назначения пакетов, раскрывая информацию о пакетах, перемещающихся в физической инфраструктуре, чтобы она могла определять качество транспортировки таких пакетов. получит.^[55] Это рассматривается как архитектура наблюдение, тот, которым можно поделиться с спецслужбы, владельцы контента, защищенного авторским правом, и гражданские стороны, раскрывающие в процессе секреты пользователей.^[56]

Предпочтение частных сетей

Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что без новых правил провайдеры Интернет-услуг могли бы получать прибыль и отдавать предпочтение своим собственным частным протоколам перед другими. Интернет-провайдеры могут поощрять использование определенных услуг, используя частные сети, чтобы различать, какие данные учитываются при ограничении полосы пропускания. Например, Comcast заключила сделку с Microsoft, которая позволила пользователям транслировать телепередачи через приложение Xfinity на свои Xbox 360s без влияния на их предел пропускной способности. Однако использование другого телевидения потоковая передача приложения, такие как Netflix, HBO Go, и Hulu, засчитывается к пределу. Comcast отрицает, что это нарушает принципы сетевого нейтралитета, поскольку «он запускает службу Xfinity для Xbox в своей собственной частной сети Интернет-протокола».^[57] В 2009 году, когда AT&T был связан iPhone 3G с помощью услуги сети 3G компания наложила ограничения на запуск приложений iPhone в своей сети.^[58] По мнению сторонников сетевого нейтралитета, такая капитализация, которую производители контента могут отдавать предпочтению интернет-провайдерам, в конечном итоге приведет к фрагментации, когда у некоторых интернет-провайдеров будет определенный контент, который не обязательно присутствует в сетях, предлагаемых другими интернет-провайдерами. Опасность фрагментации, с точки зрения сторонников сетевого нейтралитета, заключается в концепции, согласно которой может существовать "несколько Интернет-сетей", когда некоторые Интернет-провайдеры предлагают эксклюзивные Интернет-приложения или услуги или затрудняют доступ к Интернет-контенту, который может быть более сложным. легко просматривать через других поставщиков интернет-услуг. Примером фрагментированной услуги может быть телевидение, где некоторые провайдеры кабельного телевидения предлагают эксклюзивные медиа от определенных поставщиков контента.^[59] Однако теоретически разрешение интернет-провайдерам отдавать предпочтение определенному контенту и частным сетям в целом улучшит интернет-услуги, поскольку они смогут распознавать пакеты информации, которые более чувствительны ко времени, и отдавать им приоритет перед пакетами, которые не так чувствительны к задержке. Проблема, как объяснили Робин С. Ли и Тим Ву, заключается в том, что в мире буквально слишком много интернет-провайдеров и поставщиков интернет-контента, чтобы прийти к соглашению о том, как стандартизировать эту приоритизацию. Предлагаемое решение заключалось бы в том, чтобы разрешить доступ ко всему онлайн-контенту и его беспрепятственную передачу, одновременно предлагая «скоростную полосу» для предпочтительной услуги, которая не дискриминирует поставщика контента.^[59]

Пиринговая дискриминация

Есть разногласия по поводу того, вглядываясь это вопрос сетевого нейтралитета.^[60] В первом квартале 2014 года веб-сайт потоковой передачи Netflix достиг договоренности с интернет-провайдером Comcast об улучшении качества обслуживания клиентов Netflix.^[61] Это решение было принято в ответ на все более низкую скорость соединения через Comcast в течение 2013 года, когда средняя скорость упала более чем на 25% от своих значений годом ранее до рекордно низкого уровня. После заключения сделки в январе 2014 года индекс скорости Netflix увеличил количество подключений на 66%. Netflix согласился на аналогичную сделку с Verizon в 2014 году, после Verizon DSL скорость подключения клиентов упала до менее 1 Мбит / с в начале года. Netflix выступил против этой сделки с спорным заявлением, для всех клиентов Verizon, испытывающих низкие скорости соединения, используя клиентый Netflix.^[62] Это вызвало внутренние дебаты между двумя компаниями, которые привели к тому, что Verizon получила прекратить и воздерживаться приказ от 5 июня 2014 года, который заставил Netflix прекратить отображение этого сообщения.

Предпочитаете быстро загружаемые сайты

Аргументы в пользу нейтральности сети также указывают на то, что правила также необходимы из-за исследований, которые показали низкую терпимость к медленным поставщикам контента. В исследовании 2009 года, проведенном Forrester Research, интернет-покупатели ожидали, что веб-страницы, которые они посещают, будут загружать контент мгновенно.^[63] Когда страница не загружается с ожидаемой скоростью, многие из них просто закрываются. Исследование показало, что даже задержка в одну секунду может привести к «уменьшению количества просмотров страниц на 11%, снижению удовлетворенности клиентов на 16% и потере конверсий на 7%».^[64] Эта задержка может создать серьезную проблему для мелких новаторов, создавших новую технологию. Если веб-сайт по умолчанию работает медленно, широкая публика потеряет интерес и отдаст предпочтение веб-сайту, который работает быстрее. Это помогает крупным корпоративным компаниям сохранять власть, потому что у них есть средства для финансирования более высоких скоростей Интернета.^[65] С другой стороны, у более мелких конкурентов меньше финансовых возможностей, что затрудняет им успех в онлайн-мире.^[66]

Правовые аспекты

Основная статья: Закон сетевого нейтралитета

Правовое обеспечение соблюдения принципов сетевого нейтралитета принимает различные формы: от положений, запрещающих антиконкурентную блокировку и «дросселирование» интернет-услуг, до правового принуждения, которое не позволяет компаниям субсидировать использование Интернета на определенных сайтах.^[67] Вопреки популярной риторике и заявлениям различных лиц, участвующих в продолжающихся академических дебатах, исследования показывают, что один инструмент политики (например, политика отсутствия блокировок или политика многоуровневого обслуживания) не может достичь ряда важных политических и экономических целей. к дискуссии.^[12] Как предполагают Бауэр и Обар, «защита нескольких целей требует комбинации инструментов, которые, вероятно, будут включать правительственные и неправительственные меры. Кроме того, продвижение таких целей, как Свобода слова участие в политической жизни, инвестиции и инновации требуют дополнительных политик ".^[68]

По стране

Основная статья: Чистый нейтралитет по странам

Правительства стран, которые комментируют сетевой нейтралитет, обычно поддерживают эту концепцию.

Соединенные Штаты

Основная статья: Чистый нейтралитет в США

Чистый нейтралитет в США с 1990-х годов был точкой конфликта между пользователями сети и поставщиками услуг. Конфликты по поводу сетевого нейтралитета во многом связаны с тем, как интернет-услуги классифицируются Федеральная комиссия связи (FCC) под эгидой Закон о связи 1934 года. FCC будет иметь значительные возможности по регулированию ISP, если Интернет-услуги будут рассматриваться как Раздел II "общий носитель услуг », или в противном случае, если бы интернет-услуги подпадали под действие Раздела I« информационные услуги », ФКС не ограничивала бы их в большинстве случаев. распространение широкополосных услуг на определенные районы Соединенных Штатов. Он был направлен на то, чтобы сделать Интернет более доступным для недостаточно обслуживаемых районов, и аспекты сетевого нейтралитета и открытого доступа были прописаны в гранте. Однако закон не установил каких-либо серьезных прецедентов для сетевой нейтралитет или оказал влияние на будущее законодательство, касающееся сетевого нейтралитета.^[69] В течение 2017 года FCC в целом поддерживала сетевой нейтралитет, рассматривая интернет-провайдеров в соответствии с разделом II общего оператора.С наступлением Президентство Дональда Трампа в 2017 г. и назначение Аджит Пай, противник сетевого нейтралитета, по мнению председателя FCC, FCC отменила многие предыдущие постановления о сетевом нейтралитете и реклассифицировала интернет-услуги как информационные услуги Раздела I.^[70] Решения FCC были предметом нескольких текущих юридических оспариваний как со стороны государств, поддерживающих сетевой нейтралитет, так и со стороны интернет-провайдеров, оспаривающих его. Конгресс США попытался принять закон, поддерживающий сетевой нейтралитет, но не получил достаточной поддержки. В 2018 году Сенат США одобрил законопроект с участием республиканцев. Лиза Мурковски, Джон Кеннеди и Сьюзан Коллинз присоединился ко всем 49 демократам, но большинство палаты представителей отклонило законопроект в слушании.^[71] Отдельные штаты пытались принять закон, чтобы сделать сетевой нейтралитет требованием в пределах их штата, отменяя решение FCC. Калифорния успешно прошла свой закон о сетевом нейтралитете, который Министерство юстиции США оспаривает на законных основаниях.^[72]

Канада

Чистый нейтралитет в Канаде является обсуждаемым вопросом в этой стране, но не до степени приверженности других наций, таких как Соединенные Штаты отчасти из-за его федеральной регулирующей структуры и ранее существовавших вспомогательных законов, которые были приняты за десятилетия до того, как возникли дебаты.^[73] В Канада, Интернет-провайдеры (Интернет-провайдеры) обычно предоставляют услуги Интернета нейтрально. Некоторые известные инциденты в противном случае включали Bell Canada удушение определенных протоколов и Telus цензура конкретного сайта, критикующего компанию. В случае с Bell Canada дебаты о сетевом нейтралитете стали более популярными, когда выяснилось, что они ограничивают трафик, ограничивая доступ людей к просмотру. Следующий великий премьер-министр Канады, что в конечном итоге привело к тому, что Канадская ассоциация интернет-провайдеров (CAIP) потребовала Канадская комиссия по радио, телевидению и электросвязи (CRTC) принять меры по предотвращению ограничения стороннего трафика.^[74] 22 октября 2009 г. CRTC издал постановление об управлении интернет-трафиком, в котором одобрялось принятие руководящих принципов, предложенных такими заинтересованными группами, как OpenMedia.ca и Коалиция за открытый Интернет. Однако установленные руководящие принципы требуют, чтобы граждане подавали официальные жалобы, доказывающие, что их интернет-трафик ограничивается, и в результате некоторые интернет-провайдеры все еще продолжают ограничивать интернет-трафик своих пользователей.^[74]

Индия

Основная статья: Чистый нейтралитет в Индии

В 2018 году Правительство Индии единогласно одобрили новые правила, поддерживающие сетевой нейтралитет. Эти правила считаются самыми строгими в мире правилами сетевого нейтралитета, гарантирующими бесплатный и открытый Интернет почти для полумиллиарда человек.^[75] и ожидается, что они помогут культуре стартапы и инновации. Единственным исключением из правил являются новые и появляющиеся сервисы, такие как автономное вождение и телемедицина, для чего могут потребоваться приоритетные интернет-полосы и более высокая скорость, чем обычно.^[76]

Китай

Чистый нейтралитет в Китай не применяется, и интернет-провайдеры в Китае играют важную роль в регулировании контента, доступного внутри страны в Интернете. Существует несколько интернет-провайдеров, которые фильтруют и блокируют контент на национальном уровне, не позволяя внутренним пользователям Интернета получить доступ к определенным сайтам или услугам или иностранным пользователям Интернета, чтобы получить доступ к внутреннему веб-контенту. Эта технология фильтрации называется Великий брандмауэр, или GFW.^[77] В журнале, посвященном анализу политического климата, стоящего за сетевым нейтралитетом в Китае, Генри Ху пришел к выводу, что китайские интернет-провайдеры стали для страны политическим инструментом для жесткого регулирования информации, а не предоставления нейтрального интернет-контента для своих пользователей. В отличие от таких стран, как США, такие ценности, как равенство и свобода слова, не рассматриваются в дебатах о сетевом нейтралитете.^[77]

Поддержка

Сторонники правил сетевого нейтралитета включают защитники прав потребителей, права человека такие организации как Статья 19.,^[78] онлайн-компании и некоторые технологические компании.^[79] Многие крупные компании, занимающиеся разработкой интернет-приложений, выступают за нейтралитет. Yahoo!, Vonage,^[80] eBay, Amazon,^[81] IAC / InterActiveCorp, Microsoft, Reddit, Twitter, Tumblr, Etsy, Daily Kos, Гринпис вместе со многими другими компаниями и организациями также заняли позицию в поддержку сетевого нейтралитета.^[82][83] Cogent Communications, международный интернет-провайдер, выступил с заявлением в пользу определенных политик сетевого нейтралитета.^[84] В сентябре 2014 года в сети Протест против замедления интернета для равного обращения с интернет-трафиком, в котором крупные компании, такие как Netflix и Reddit участвовали в.^[85]

В 2008 году Google опубликовал заявление, в котором не позволял провайдерам широкополосной связи злоупотреблять своей рыночной властью, чтобы влиять на доступ к конкурирующим приложениям или контенту. Они также приравняли ситуацию к ситуации на рынке телефонии, где телефонным компаниям не разрешается контролировать, кому звонят их клиенты или что им разрешено говорить.^[9] Однако в 2014 году поддержка сетевым нейтралитетом Google была поставлена ​​под сомнение.^[86] Несколько групп гражданских прав, таких как ACLU, то Фонд электронных рубежей, Свободная пресса, SaveTheInternet, и Борьба за будущее поддерживать сетевой нейтралитет.^[87][88]

Лица, поддерживающие сетевой нейтралитет, включают: Всемирная сеть изобретатель Тим Бернерс-Ли,^[89] Винтон Серф,^[90][91] Лоуренс Лессиг,^[92] Роберт В. Макчесни, Стив Возняк, Сьюзан П. Кроуфорд, Марвин Аммори, Бен Скотт, Дэвид Рид,^[93] и бывший президент США Барак Обама.^[94][95] 10 ноября 2014 года Обама рекомендовал Федеральной комиссии по связи реклассифицировать услуги широкополосного Интернета в качестве телекоммуникационных, чтобы сохранить сетевой нейтралитет.^[96][97][98] 12 ноября 2014 года AT&T остановила наращивание своей оптоволоконной сети до тех пор, пока у нее не появятся «твердые правила сетевого нейтралитета».^[99] 31 января 2015 г. AP Новости сообщил, что FCC представит понятие применения ("с некоторыми оговорками") Название II (обычный носитель) из Закон о связи 1934 года и раздел 706 Закона о телекоммуникациях 1996 г.^[100] к Интернету на голосовании, которое состоится 26 февраля 2015 года.^{[101][102][103][104][105]}

Контроль данных

Сторонники сетевого нейтралитета в США хотят обозначить кабельные компании так как обычные перевозчики, что потребует от них разрешения Интернет-провайдеры (ISP) свободный доступ к кабельным линиям, та же модель, что и для набрать номер Интернет. Они хотят гарантировать, что кабельные компании не могут просматривать, прерывать или фильтровать интернет-контент без распоряжение суда.^[106] Статус общего оператора связи дает FCC право применять правила сетевого нейтралитета.^[107] SaveTheInternet.com обвиняет кабельные и телекоммуникационные компании в том, что они хотят играть роль привратников, имея возможность контролировать, какие веб-сайты загружаются быстро, загружаются медленно или не загружаются вообще. По данным SaveTheInternet.com, эти компании хотят взимать плату с поставщиков контента, которым требуется гарантированная быстрая доставка данных - для создания преимуществ для своих собственных поисковых систем, услуг Интернет-телефонии и сервисов потокового видео - а также за замедление доступа или блокирование доступа к ним конкурентов.^[108] Винтон Серф, соавтор протокол Интернета и нынешний вице-президент Google, утверждает, что Интернет был разработан без каких-либо властей, контролирующих доступ к новому контенту или новым услугам.^[109] Он заключает, что принципы, ответственные за обеспечение такого успеха Интернета, были бы фундаментально подорваны, если бы операторы широкополосной связи получили возможность влиять на то, что люди видят и делают в Интернете.^[90] Серф также писал о важности рассмотрения таких проблем, как нейтралитет сети, посредством комбинации многоуровневой системы Интернета и модели с участием многих заинтересованных сторон, которая управляет ею.^[110] Он показывает, как могут возникнуть проблемы, которые могут повлечь за собой сетевой нейтралитет в определенных случаях, связанных с инфраструктурой, например, когда интернет-провайдеры заключают эксклюзивные договоренности с владельцами крупных зданий, в результате чего жители не могут выбирать поставщика широкополосной связи.^[111]

Цифровые права и свободы

Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что нейтральная сеть будет способствовать свободе слова и приведет к дальнейшему демократическому участию в Интернете. Бывший Сенатор Аль Франкен из Миннесоты опасается, что без новых правил основные интернет-провайдеры будут использовать свое властное положение для ущемления прав людей. Он называет сетевой нейтралитет "Первая поправка проблема нашего времени ».^[112] Последние два десятилетия велась непрерывная борьба за обеспечение того, чтобы все люди и веб-сайты имели равный доступ к неограниченной платформе, независимо от их платежеспособности, сторонники сетевого нейтралитета стремятся предотвратить необходимость платить за выступления и дальнейшую централизацию власть СМИ.^[113] Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни утверждают, что сетевой нейтралитет гарантирует, что Интернет останется свободной и открытой технологией, способствующей демократическому общению. Лессиг и Макчесни продолжают утверждать, что монополизация Интернета задушит разнообразие независимых источников новостей и создание инновационного и нового веб-контента.^[92]

Непереносимость пользователей медленно загружающихся сайтов

Пользователи с более быстрым подключением к Интернету (например, оптоволоконным) отказываются от медленно загружающегося видео быстрее, чем пользователи с более медленным подключением к Интернету (например, по кабелю или по мобильному телефону).^[114]

Сторонники сетевого нейтралитета ссылаются на психологический процесс адаптации человека, при котором, когда люди привыкают к чему-то лучшему, они никогда не захотят вернуться к чему-то худшему. В контексте Интернета сторонники утверждают, что пользователь, который привык к «быстрой полосе» в Интернете, сочтет «медленную полосу» невыносимой по сравнению с этим, что ставит в невыгодное положение любого провайдера, который не может заплатить за «быструю полосу». ". Поставщики видео Netflix^[115] и Vimeo^[116] в своих комментариях FCC в пользу сетевого нейтралитета используют исследование^[114] С.С. Кришнана и Рамеш Ситараман Это первое количественное свидетельство адаптации пользователей онлайн-видео к скорости. В их исследовании изучали уровень терпения миллионов пользователей интернет-видео, которые ждали начала воспроизведения медленно загружающегося видео. Пользователи, у которых было более быстрое подключение к Интернету, например, по оптоволоконной сети до дома, проявили меньше терпения и отказались от своих видео раньше, чем аналогичные пользователи с более медленным подключением к Интернету. Результаты демонстрируют, как пользователи могут привыкнуть к более быстрому подключению к Интернету, что приводит к более высоким ожиданиям скорости Интернета и меньшей терпимости к любой возникающей задержке. Автор Николас Карр^[117] и другие социальные комментаторы^[118][119] написали о феномене привыкания, заявив, что более быстрый поток информации в Интернете может сделать людей менее терпеливыми.

Конкуренция и инновации

Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что предоставление кабельным компаниям права требовать плату за проезд для гарантии качества или премиальной доставки приведет к созданию эксплуататорской бизнес-модели, основанной на позиции интернет-провайдеров как привратники.^[120] Защитники предупреждают, что, взимая плату за доступ с веб-сайтов, владельцы сетей могут блокировать веб-сайты и службы конкурентов, а также отказывать в доступе тем, кто не в состоянии платить.^[92] По словам Тима Ву, кабельные компании планируют зарезервировать полосу пропускания для своих собственных телевизионных услуг и взимать с компаний плату за приоритетное обслуживание.^[121] Сторонники сетевого нейтралитета утверждают, что разрешение на преференциальный режим интернет-трафика или многоуровневая служба, поставит новые онлайн-компании в невыгодное положение и замедлит инновации в онлайн-сервисах.^[79] Тим Ву утверждает, что без сетевого нейтралитета Интернет претерпит трансформацию из рынка, управляемого инновациями, в рынок, управляемый заключением сделок.^[121] SaveTheInternet.com утверждает, что сетевой нейтралитет ставит всех в равные условия, что способствует инновациям. Они утверждают, что это сохранение того способа, которым всегда работал Интернет, когда качество веб-сайтов и услуг определяло успех или неудачу, а не отношения с интернет-провайдерами.^[108] Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни утверждают, что устранение сетевого нейтралитета приведет к тому, что Интернет будет напоминать мир кабельного телевидения, так что доступ к контенту и его распространение будут управляться горсткой крупных, почти монополистических компаний, хотя в каждом регионе есть несколько поставщиков услуг. Эти компании затем будут контролировать то, что видят, а также сколько стоит это увидеть. За быстрое и безопасное использование Интернета в таких отраслях, как здравоохранение, финансы, розничная торговля и азартные игры, эти компании могут взимать большие сборы. Далее они объясняют, что большинство великих новаторов в истории Интернета начинали с небольшого капитала в своих гаражах, вдохновленные великими идеями. Это стало возможным, потому что защита сетевого нейтралитета обеспечивала ограниченный контроль со стороны владельцев сетей, максимальную конкуренцию в этом пространстве и разрешала новаторам извне доступ к сети. Интернет-контент был гарантирован свободным и высококонкурентным пространством благодаря существованию сетевого нейтралитета.^[92] Например, в 2005 году YouTube был всего лишь небольшой начинающей компанией. Из-за отсутствия скоростных интернет-линий YouTube смог вырасти больше, чем Google Video. Том Уиллер и сенаторы Рональд Ли Уайден (демократ) и Аль Франкен (Д-Минн.) Сказал: «Интернет-провайдеры относились к видео YouTube так же, как и к Google, и Google не мог платить интернет-провайдерам [провайдерам Интернет-услуг], чтобы получить несправедливое преимущество, например, быстрый проход в дома потребителей, " они написали. «Что ж, оказалось, что людям нравится YouTube намного больше, чем Google Video, поэтому YouTube процветал».^[122]

Сохранение стандартов Интернета

Сторонники сетевого нейтралитета выступили спонсорами закона, утверждающего, что разрешение существующим сетевым провайдерам отменять разделение транспортного и прикладного уровней в Интернете будет сигнализировать об упадке фундаментальных стандартов Интернета и авторитета международного консенсуса. Кроме того, в законодательстве утверждается, что формирование битов при транспортировке данных приложения подорвет гибкость транспортного уровня.^[123]

Предотвращение псевдо-сервисов

Алок Бхардвадж, основатель Epic Privacy Browser, утверждает, что любые нарушения сетевого нейтралитета, реалистично говоря, не повлекут за собой реальных инвестиций, а, скорее, будут платить за ненужные и сомнительные услуги. Он считает, что маловероятно, что будут сделаны новые инвестиции в создание специальных сетей для конкретных веб-сайтов, чтобы быстрее достигать конечных пользователей. Скорее, он считает, что не-сетевой нейтралитет будет предполагать использование качества обслуживания для получения вознаграждения с веб-сайтов, которые хотят избежать замедления работы.^[124][125] Эта теория была подтверждена в 2014 году, когда Netflix объявил, что производит платежи в пользу Comcast и Verizon, чтобы избежать ограничения, снижения скорости интернета для определенных сервисов или веб-сайтов этими провайдерами. Эти платежи были описаны основателем Netflix Ридом Гастингсом как «произвольный налог» и «произвольная плата за подключение».^[126][127]

Сквозной принцип

Некоторые защитники говорят, что нейтралитет сети необходим для сохранения сквозной принцип. Согласно с Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни, весь контент должен обрабатываться одинаково и перемещаться с одинаковой скоростью, чтобы сетевой нейтралитет был истинным. Они говорят, что именно этот простой, но блестящий сквозной аспект позволил Интернету выступать в качестве мощной силы для экономического и социального блага.^[92] Согласно этому принципу нейтральная сеть - это тупая сеть, просто передавая пакеты независимо от поддерживаемых ими приложений. Эту точку зрения высказал Дэвид С. Изенберг в своей статье «Возникновение глупой сети». Он заявляет, что видение интеллектуальной сети заменяется новой сетевой философией и архитектурой, в которых сеть предназначена для постоянного использования, а не для прерывистости и дефицита. Вместо того, чтобы внедрять интеллект в саму сеть, он будет передаваться на устройство конечного пользователя; и сеть будет спроектирована так, чтобы просто доставлять биты без сложной сетевой маршрутизации или интеллектуальной трансляции номеров. Данные будут под контролем, сообщая сети, куда они должны быть отправлены. Тогда устройствам конечных пользователей будет разрешено вести себя гибко, поскольку биты будут по существу свободными, и не будет никаких предположений о том, что данные имеют одну скорость передачи данных или тип данных.^[128]

Вопреки этой идее, исследование Зальцера, Рида и Кларка под названием «Непрерывные аргументы в разработке системы»^[129] утверждает, что сетевой интеллект не освобождает конечные системы от необходимости проверять входящие данные на наличие ошибок и ограничивать скорость отправителя, а также от полного удаления интеллектуальных данных из ядра сети.

Критика

К противникам правил сетевого нейтралитета относятся: Интернет-провайдеры (Интернет-провайдеры), широкополосный и телекоммуникации компании, производители компьютерной техники, экономисты и известные технологи. Многие крупные компании, производящие оборудование, и телекоммуникационные компании специально выступают против реклассификации широкополосной связи какобщий носитель под заголовком II. Среди корпоративных противников этой меры: Comcast, AT&T, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Broadcom, Можжевельник, D-Link, Wintel, Alcatel-Lucent, Corning, Panasonic, Ericsson, Oracle, Акамай, и другие.^{[130][131][132][133]} В Ассоциация электросвязи и широкополосного доступа США, который представляет широкий спектр мелких и крупных провайдеров широкополосного доступа, также является противником.^[134][135]

Нобелевская мемориальная премия экономист-победитель Гэри Беккер документ под названием "Сетевой нейтралитет и благосостояние потребителей", опубликованный Журнал конкурентного права и экономики, утверждает, что утверждения сторонников сетевого нейтралитета «не дают убедительного обоснования для регулирования», потому что существует «значительная и растущая конкуренция» между поставщиками широкополосного доступа.^[136][137] Председатель Google Эрик Шмидт заявляет, что, хотя Google считает, что схожие типы данных не должны подвергаться дискриминации, можно различать разные типы данных - позиция, с которой, по словам Шмидта, в целом согласны и Google, и Verizon.^[138][139] По данным журнала, когда президент Барак Обама объявил о своей поддержке строгих правил сетевого нейтралитета в конце 2014 года, Шмидт сказал высокопоставленному чиновнику Белого дома, что президент совершает ошибку. Когда-то до 2010 года Google решительно отстаивал правила сетевого нейтралитета, но с тех пор их поддержка этих правил уменьшилась; однако компания по-прежнему "привержена" сетевому нейтралитету.^[139][140]

Лица, выступающие против правил сетевого нейтралитета, включают: TCP / IP изобретатель Боб Кан,^[141][142], Netscape основатель Марк Андриссен,^[143] Sun Microsystems основатель Скотт Макнили,^[144] PayPal основатели Питер Тиль и Макс Левчин,^[136][145] «Дедушка Интернета» Дэвид Фарбер,^[146][147] Пионер Интернета Дэвид Кларк,^[148][149] коммутация пакетов пионер Луи Пузен,^[150] MIT Media Lab основатель Николас Негропонте,^[151] Nokia Исполнительный директор Раджив Сури,^[152] VOIP пионер Джефф Пулвер,^[153] предприниматель Марк Кьюбан^[154] и председатель FCC Аджит Пай.

Лауреаты Нобелевской премии экономисты кто выступает против правил сетевого нейтралитета, включая экономиста из Принстона Ангус Дитон, Экономист из Чикаго Ричард Талер, Массачусетский технологический институт экономист Бенгт Хольмстрём, и покойный экономист из Чикаго Гэри Беккер.^[155][156] Среди других - экономисты Массачусетского технологического института. Дэвид Аутор, Эми Финкельштейн, и Ричард Шмалензее; Стэнфордские экономисты Радж Четти, Даррелл Даффи, Кэролайн Хоксби, и Кеннет Джадд; Гарвардский экономист Альберто Алезина; Экономисты Беркли Алан Ауэрбах и Эммануэль Саез; и экономисты Йельского университета Уильям Нордхаус, Джозеф Альтонджи и Пинелопи Голдберг.^[155]

Несколько групп гражданских прав, таких как Национальная городская лига, Джесси Джексон с Радуга / НАЖАТЬ, и Лига объединенных латиноамериканских граждан, также выступают против правил сетевого нейтралитета Раздела II,^[157] который сказал, что призыв к регулированию услуг широкополосного Интернета в качестве полезности нанесет вред общинам меньшинств, сдерживая инвестиции в недостаточно обслуживаемые районы.^[158][159]

В Фонд Викимедиа, который работает Википедия, сообщил Washington Post, что у него "сложные отношения" с сетевым нейтралитетом.^[160] Организация объединилась с телекоммуникационными компаниями, чтобы предоставить бесплатный доступ к Википедии людям из развивающихся стран в рамках программы под названием Википедия Ноль, не требуя мобильных данных для доступа к информации. Эта концепция известна как нулевой рейтинг. Сотрудник Фонда Викимедиа Гейл Карен Янг сказала: «Сотрудничество с телекоммуникационными компаниями в ближайшем будущем стирает черту сетевого нейтралитета в этих областях. Тем не менее, оно выполняет нашу общую миссию - предоставление бесплатных знаний».^[161]

Создан ряд других противников Руки прочь от Интернета,^[162] веб-сайт, созданный в 2006 году для продвижения аргументов против регулирования Интернета. Основную финансовую поддержку веб-сайту оказывала AT&T, включая участников. BellSouth, Alcatel, Cingular, и Граждане против государственных отходов.^{[163][164][165][166][167]}

Роберт Пеппер, старший управляющий директор по глобальной политике в области передовых технологий, Cisco Systems, и бывший руководитель отдела разработки политики FCC, говорит: «Сторонники регулирования сетевого нейтралитета считают, что необходимо больше правил. По их мнению, без усиления регулирования поставщики услуг могли бы распределить пропускную способность или услуги, создав раздвоенный мир, в котором богатые наслаждайтесь первоклассным доступом в Интернет, в то время как у всех остальных остается медленное соединение и ухудшенный контент. Однако такой сценарий является ложной парадигмой. Такого мира по принципу "все или ничего" не существует сегодня и не будет в будущем. . Без дополнительного регулирования поставщики услуг, вероятно, продолжат делать то, что они делают. Они продолжат предлагать различные планы широкополосных услуг по разным ценам для удовлетворения всех типов потребителей ».^[168] Специалист в области информатики Боб Кан^[169] сказал, что сетевой нейтралитет - это лозунг, который заморозит инновации в ядре Интернета.^[142]

Фарбер написал и решительно высказался за продолжение исследований и разработок основных протоколов Интернета. К нему присоединились академические коллеги Майкл Кац, Кристофер Ю, и Джеральд Фолхабер в статье для Вашингтон Пост решительно критикует сетевой нейтралитет, по существу заявляя, что, хотя Интернет нуждается в модернизации, действия Конгресса, направленные на защиту лучших частей нынешнего Интернета, могут помешать усилиям по созданию замены.^[170]

Снижение инвестиций

Согласно письму уполномоченным Федеральной комиссии по связи и ключевым лидерам Конгресса, направленному 60 крупными поставщиками интернет-услуг, включая IBM, Intel, Qualcomm и Cisco, регулирование Интернета по Разделу II "означает, что вместо миллиардов инвестиций в широкополосную связь, способствующих развитию других секторов экономики, , любое сокращение этих расходов задушит рост всей экономики. Это не праздные спекуляции или нагнетание страха ... Раздел II приведет к замедлению, если не приостановке, в расширении широкополосной связи, потому что, если вы не не знаю, что вы можете окупить свои вложения, но вы их не сделаете ».^{[130][171][172][173]} Согласно Wall Street Journal, на одной из немногих лоббистских сессий Google с представителями FCC компания призвала агентство разработать правила, поощряющие инвестиции в широкополосные Интернет-сети - позиция, которая отражает аргументы, выдвинутые противниками строгих правил сетевого нейтралитета, такими как AT&T и Comcast.^[139] Противники сетевого нейтралитета утверждают, что приоритезация полосы пропускания необходима для будущих инноваций в Интернете.^[132] Поставщики телекоммуникационных услуг, такие как телефонные и кабельные компании, а также некоторые технологические компании, поставляющие сетевое оборудование, утверждают, что поставщики телекоммуникационных услуг должны иметь возможность предоставлять льготы в виде многоуровневые услуги, например, предоставляя онлайн-компаниям, готовым платить, возможность передавать свои пакеты данных быстрее, чем другой интернет-трафик.^[174] Дополнительный доход от таких услуг можно было бы использовать для оплаты строительства расширенного широкополосного доступа для большего числа потребителей.^[79]

Оппоненты говорят, что сетевой нейтралитет затруднит Интернет-провайдеры (ISP) и других сетевых операторов, чтобы окупить свои инвестиции в широкополосные сети.^[175] Джон Торн, старший вице-президент и заместитель генерального юрисконсульта Verizon, а широкополосный и телекоммуникации Компания утверждала, что у них не будет стимула делать крупные инвестиции в развитие передовых оптоволоконных сетей, если им будет запрещено взимать более высокую плату за привилегированный доступ с компаний, которые хотят воспользоваться расширенными возможностями таких сетей. Торн и другие интернет-провайдеры обвинили Google и Skype бесплатного использования или бесплатного использования сети линий и кабелей, на построение которой телефонная компания потратила миллиарды долларов.^{[132][176][177]} Марк Андриссен заявляет, что «трудно поддерживать точку зрения чистого сетевого нейтралитета, если вы также хотите продолжать инвестиции в широкополосные сети. Если вы сейчас крупная телекоммуникационная компания, вы тратите порядка 20 долларов. миллиард год спустя капвложения [капитальные затраты]. Вам нужно знать, как вы собираетесь получить вернуть эти инвестиции. Если у вас есть эти правила чистого сетевого нейтралитета, по которым вы никогда не сможете взимать плату с такой компании, как Netflix, вы никогда не получите отдачи от продолжающихся инвестиций в сеть, а это означает, что вы перестанете вкладывать средства в сеть. И я бы не хотел сидеть здесь через 10 или 20 лет с теми же скоростями широкополосного доступа, которые мы получаем сегодня ».^[178]

Сторонники правил сетевого нейтралитета заявляют, что сетевые операторы по-прежнему недостаточно инвестируют в инфраструктуру.^[179] Однако, согласно Copenhagen Economics, инвестиции США в телекоммуникационную инфраструктуру на 50 процентов выше, чем в Европейском Союзе. В процентах от ВВП доля инвестиций в широкополосную связь в США от ВВП немного уступает только Великобритании и Южной Корее, но значительно превышает Японию, Канаду, Италию, Германию и Францию.^[180] В отношении скорости широкополосного доступа Akamai сообщил, что США уступают только Южной Корее и Японии среди своих основных торговых партнеров и уступают только Японии в G-7 как по средней пиковой скорости соединения, так и по процентной доле соединения населения со скоростью 10 Мбит / с или выше. но значительно опережают большинство других своих основных торговых партнеров.^[180]

Белый дом сообщил в июне 2013 года, что скорость соединения в США «самая высокая по сравнению с другими странами с аналогичным населением или территорией».^[181] В отчете Akamai «Состояние Интернета» за 2 квартал 2014 года говорится, что «в 39 штатах уровень готовности 4K увеличился более чем вдвое по сравнению с прошлым годом». Другими словами, как сообщает ZDNet, в этих штатах наблюдалось «значительное» увеличение доступности скорости 15 Мбит / с, необходимой для видео 4K.^[182] Согласно Институт прогрессивной политики и данные ITU, Соединенные Штаты имеют самые доступные цены начального уровня на фиксированную широкополосную связь в ОЭСР.^[180][183]

В Индонезии очень большое количество подключений к Интернету, которые являются предметом эксклюзивных сделок между поставщиком Интернет-услуг и владельцем здания, и изменение этой динамики может открыть гораздо больший выбор для потребителей и более высокие скорости.^[111] Комиссар Федеральной комиссии по связи Аджит Пай и Ли Голдман из Федеральной избирательной комиссии написали в статье «Политико» в феврале 2015 года: «Сравните Европу, в которой давно действуют правила коммунального стиля, с Соединенными Штатами, которые приняли легкую модель регулирования. Соединенные Штаты, как проводные, так и беспроводные, работают значительно быстрее, чем в Европе. Инвестиции в широкополосную связь в Соединенных Штатах в несколько раз превышают инвестиции в Европу. А охват широкополосной связи намного шире в Соединенных Штатах, несмотря на гораздо меньшую плотность населения ».^[184]

VOIP пионер Джефф Пулвер заявляет, что неопределенность, связанная с введением Федеральной комиссией связи США Раздела II, который, по мнению экспертов, создаст нормативные ограничения на использование Интернета для передачи голосового вызова, была «самым большим препятствием для инноваций» в течение десятилетия.^[185] По словам Пулвера, инвесторы в компании, которые он помог найти, такие как Vonage, сдерживали инвестиции, потому что опасались, что FCC может использовать Title II для предотвращения обхода телефонных сетей стартапами VOIP.^[185]

Значительная и растущая конкуренция, инвестиции

Статья 2010 года о чистом нейтралитете экономиста Нобелевской премии Гэри Беккер и его коллеги заявили, что «существует значительная и растущая конкуренция между поставщиками широкополосного доступа и что на сегодняшний день наблюдается несколько серьезных проблем с конкуренцией, что указывает на отсутствие убедительного конкурентного обоснования такого регулирования».^[137] Беккер и его коллеги-экономисты Деннис Карлтон и Хэл Сидлер обнаружили, что «В период с середины 2002 г. по середину 2008 г. количество линий высокоскоростного широкополосного доступа в США выросло с 16 миллионов до почти 133 миллионов, а количество линий широкополосного доступа в жилых помещениях. выросла с 14 миллионов до почти 80 миллионов. Интернет-трафик примерно утроился с 2007 по 2009 год. В то же время цены на услуги широкополосного доступа в Интернет резко упали ".^[137] PPI сообщает, что рентабельность поставщиков широкополосного доступа в США обычно составляет от одной шестой до одной восьмой от компаний, использующих широкополосную связь (таких как Apple или Google), что противоречит идее монопольного взвинчивания цен поставщиками.^[180]

Когда председатель FCC Том Уилер изменил определение широкополосной связи с 4 Мбит / с на 25 Мбит / с (3,125 МБ / с ) или выше, в январе 2015 года комиссары FCC Аджит Пай и Майк О'Рейли считали, что переопределение должно было установить намерение агентства урегулировать борьбу за сетевой нейтралитет с помощью новых правил. Члены комиссии утверждали, что более строгие правила скорости сделали отрасль широкополосной связи менее конкурентоспособной, оправдывая действия Федеральной комиссии связи с правилами нейтральности сети Раздела II.^[186]

Отчет Институт прогрессивной политики в июне 2014 года утверждает, что почти каждый американец может выбирать как минимум из 2-4 провайдеров широкополосного доступа в Интернет, несмотря на заявления о том, что существует лишь «небольшое количество» провайдеров широкополосного доступа.^[180] Ссылаясь на исследование FCC, институт пишет, что 90 процентов американских домохозяйств имеют доступ как минимум к одному проводному и одному провайдеру беспроводного широкополосного доступа на скорости не менее 4 Мбит / с (500 кбайт / с ) в нисходящем направлении и 1 Мбит / с (125 кбайт / с) в восходящем направлении, и что почти 88 процентов американцев могут выбирать по крайней мере из двух проводных провайдеров широкополосного доступа, не считаясь со скоростью (обычно выбирая между кабельным и телекоммуникационным предложениями). Кроме того, три из четырех национальных компаний беспроводной связи сообщают, что они предлагают 4G LTE 250–300 миллионам американцев, а четвертая (T-Mobile) имеет 209 миллионов и продолжает расти.^[180] Аналогичным образом, FCC сообщила в июне 2008 г., что 99,8% Zip коды в Соединенных Штатах было два или более провайдера высокоскоростных интернет-линий, а 94,6% почтовых индексов имели четыре или более провайдеров, как сообщили экономисты Чикагского университета Гэри Беккер, Деннис Карлтон и Хэл Сидер в статье 2010 года.^[137]

Сдерживание конкуренции

Комиссар FCC Аджит Пай заявляет, что FCC полностью отмахивается от опасений мелких конкурентов, которые будут облагаться различными налогами, такими как налоги на государственную собственность и общие налоги с доходов.^[187] В результате, по словам Пая, это не способствует усилению конкуренции на рынке.^[187] По словам Пая, постановление FCC о введении правил Раздела II оспаривается самыми мелкими частными конкурентами страны и многими муниципальными провайдерами широкополосной связи.^[188] В своем несогласии Пай отметил, что 142 беспроводных интернет-провайдера (WISP) заявили, что новое «нормативное вмешательство FCC в наш бизнес ..., вероятно, заставит нас поднять цены, отложить расширение развертывания или и то, и другое». Он также отметил, что 24 самых маленьких интернет-провайдера страны, каждый из которых имеет менее 1000 бытовых клиентов широкополосного доступа, написали в Федеральную комиссию по связи, что Раздел II «сильно напрягает наши ограниченные ресурсы», потому что у них «нет штатных юристов и нет статей бюджета. для внешнего юриста ". Кроме того, еще 43 муниципальных провайдера широкополосной связи сообщили FCC, что Раздел II «вызовет последствия, не зависящие от Комиссии, и рискует нанести серьезный ущерб нашей способности финансировать и развертывать широкополосную связь, не принося никакой конкретной выгоды для потребителей или пограничных провайдеров, что рынок еще не доказал. сегодня без всякого дополнительного регулирования ».^[131]

Согласно Проводной статья журнала TechFreedom Берин Сзока, Мэтью Старр и Джон Хенке, местные органы власти и коммунальные службы создают самые серьезные препятствия для входа в более широкую конкуренцию кабельного широкополосного доступа: это действительно виноват. " Авторы заявляют, что местные органы власти и их коммунальные предприятия взимают с интернет-провайдеров гораздо больше, чем они фактически стоят, и имеют последнее слово в том, может ли интернет-провайдер построить сеть. Государственные должностные лица определяют, каким требованиям должен соответствовать провайдер, чтобы получить разрешение на доступ к публичным «правам доступа» (что позволяет им размещать свои провода), тем самым уменьшая количество потенциальных конкурентов, которые могут выгодно развернуть интернет-сервис, таких как U -Verse, Google Fiber и Verizon FiOS. Откаты могут включать в себя муниципальные требования к поставщикам услуг Интернета, такие как предоставление услуг вне помещений там, где они не требуются, предоставление оборудования в дар и предоставление бесплатного широкополосного доступа правительственным зданиям.^[189]

Согласно исследовательской статье от MIS Quarterly авторы заявили, что их результаты опровергают некоторые ожидания относительно того, как интернет-провайдеры и абоненты действуют в отношении законов о сетевом нейтралитете. В документе показано, что даже если интернет-провайдер находится в условиях ограничений, у него все еще есть возможность и стимул действовать в качестве привратника по отношению к CP, обеспечивая приоритетную доставку контента.^[190]

Противовес не нейтральности на стороне сервера

Сторонники ненейтрального многоуровневого доступа в Интернет утверждают, что Интернет уже не является равным игровым полем, что крупные компании достигают преимущества в производительности по сравнению с более мелкими конкурентами, предоставляя больше серверов более высокого качества и покупая услуги с высокой пропускной способностью. Если отмена правил сетевого нейтралитета приведет к падению цен на более низкие уровни доступа или, например, доступ только к определенным протоколам, это сделает использование Интернета более адаптируемым к потребностям тех лиц и корпораций, которые специально стремятся к дифференцированным уровням обслуживания. Сетевой эксперт^[191] Ричард Беннетт написал: «Богато финансируемый веб-сайт, который доставляет данные быстрее, чем его конкуренты, на передний план поставщиков Интернет-услуг, хочет, чтобы он доставлял остальную часть пути на равной основе. Эта система, которую Google называет нейтральной широкополосной связи , на самом деле сохраняет более фундаментальное неравенство ".^[192]

Потенциально повышенные налоги

Комиссар FCC Аджит Пай, который выступил против реклассификации ISP в 2015 году по Разделу II, говорит, что постановление разрешает новые сборы и налоги на широкополосную связь, облагая их налогами телефонного типа в рамках Фонда универсального обслуживания. Сторонник чистого нейтралитета Свободная пресса пишет, что «средний потенциальный рост налогов и сборов на семью будет намного меньше», чем оценка, данная противниками чистого нейтралитета, и что в случае введения дополнительных налогов сумма налогов может составить около 4 миллиардов долларов США. При благоприятных обстоятельствах «прирост будет ровно нулевым».^[193] Между тем Институт прогрессивной политики утверждает, что Раздел II может привести к увеличению налогов и сборов до 11 миллиардов долларов в год.^[194] Финансовый сайт Кошелек ботаника провели собственную оценку и приняли решение о возможных налоговых последствиях в размере 6,25 миллиарда долларов США, при этом средняя американская семья может увеличивать свои налоговые счета на 67 долларов в год.^[194]

Представитель FCC Ким Харт заявила, что постановление «не повышает налоги или сборы. Срок».^[194]

Ненужные правила

Согласно с PayPal основатель и Facebook инвестор Питер Тиль в 2011 году «Сетевой нейтралитет до сих пор не был необходим. Я не вижу причин, по которым он внезапно стал важным, когда Интернет функционировал достаточно хорошо последние 15 лет без него.… Попытки правительства регулировать технологии привели к в прошлом были чрезвычайно контрпродуктивными ".^[136] Макс Левчин, другой соучредитель PayPal, повторил подобные заявления, сказав CNBC: «Интернет не сломан, и он появился без государственного регулирования и, вероятно, отчасти из-за отсутствия государственного регулирования».^[195]

Комиссар FCC Аджит Пай, который был одним из двух комиссаров, которые выступили против предложения о сетевом нейтралитете, раскритиковал решение FCC о интернет-нейтралитете, заявив, что предполагаемые угрозы со стороны интернет-провайдеров обманывать потребителей, ухудшать качество контента или не одобрять контент, который им не нравится, отсутствуют: " Доказательства этих продолжающихся угроз? Нет; это все анекдоты, гипотезы и истерия. Небольшой интернет-провайдер в Северной Каролине якобы заблокировал звонки VoIP десять лет назад. Comcast ограничил трафик BitTorrent, чтобы уменьшить перегрузку при загрузке восемь лет назад. Apple представила Facetime over Сначала Wi-Fi, потом сотовые сети. Эти пустые и устаревшие примеры недостаточны, чтобы рассказать последовательную историю о сетевом нейтралитете. У призрака никогда не было так просто ».^[131] Комиссар Федеральной комиссии по связи Майк О'Рейли, другой противостоящий член комиссии, также утверждает, что постановление является решением гипотетической проблемы: «Даже после трех недель раздумий мне трудно поверить в то, что Комиссия устанавливает полный раздел II. / net нейтралитет для защиты от гипотетического вреда. Нет ни малейшего доказательства того, что какой-либо аспект этой структуры необходим. Контракт постоянного тока назвал предыдущую, уменьшенную версию «профилактическим» подходом. Я называю это чувством вины по воображению. "^{[нужна цитата ]} В Чикаго Трибьюн статья, комиссар FCC Пай и Джошуа Райт из Федеральная торговая комиссия утверждают, что «Интернет не сломан, и нам не нужен план президента, чтобы« исправить »его. Как раз наоборот. Интернет - это беспрецедентный успех. Это бесплатная, открытая и процветающая платформа».^[196]

Неспособность сделать Интернет доступным для бедных

Противники утверждают, что правила сетевого нейтралитета не позволяют поставщикам услуг предоставлять более доступный доступ в Интернет тем, кто не может себе этого позволить.^[158] Концепция, известная как "нулевой рейтинг "Интернет-провайдеры не смогут предоставлять доступ в Интернет бесплатно или по сниженной цене бедным в соответствии с правилами сетевого нейтралитета.^[197][158] Например, пользователи с низкими доходами, которые не могут позволить себе требовать большого количества интернет-услуг, таких как видеопотоки могут быть освобождены от оплаты посредством субсидий или рекламы.^[158] Однако, согласно правилам, интернет-провайдеры не смогут различать трафик, что заставит пользователей с низким доходом платить за использование высокой пропускной способности, как и другие пользователи.^[197]

В Фонд Викимедиа, который работает Википедия, создано Википедия Ноль предоставить Википедию бесплатно на мобильных телефонах пользователям с низкими доходами, особенно в развивающихся странах. Однако такая практика нарушает правила сетевого нейтралитета, поскольку к трафику следует относиться одинаково, независимо от платежеспособности пользователей.^[158][198] В 2014, Чили запретил практику предоставления интернет-провайдерами пользователям бесплатного доступа к таким веб-сайтам, как Википедия и Facebook, заявив, что такая практика нарушает правила сетевого нейтралитета.^[199] В 2016 году в Индии запретили Internet.org Бесплатные основы приложение, которое предоставляет пользователям из менее развитых стран бесплатный доступ к различным веб-сайтам, таким как Википедия, BBC, Dictionary.com, сайты здоровья, Facebook, ESPN и прогнозы погоды - постановление о нарушении сетевого нейтралитета.^[200]

Невозможность эффективно распределять интернет-трафик

Согласно правилам сетевого нейтралитета, трафик не будет распределяться среди наиболее необходимых пользователей. Интернет-пионер Дэвид Фарбер.^[170] Поскольку правила сетевого нейтралитета предотвращают дискриминация движения сети должны будут обрабатывать критический трафик наравне с некритическим трафиком. По словам Фарбера, «когда трафик превышает способность сети передавать его, что-то будет отложено. При выборе того, что задерживается, имеет смысл разрешить сети отдавать предпочтение трафику, например, от кардиомонитора пациента, а не от него. трафик, доставляющий загрузку музыки. Также имеет смысл разрешить сетевым операторам ограничивать явно вредный трафик, такой как вирусы, черви и спам ».^[170]

Связанные вопросы

Дискриминация данных

Основная статья: Дискриминация данных

Тим Ву, хотя и сторонник сетевого нейтралитета, утверждает, что нынешний Интернет не является нейтральным, поскольку он реализует лучшее усилие обычно одобряет передача файла и другой не зависящий от времени трафик в режиме реального времени.^[201] Как правило, сеть, которая блокирует некоторые узлы либо обычно ожидается, что услуги для клиентов сети будут менее полезными для клиентов, чем услуги, которые не приносили пользы. Следовательно, для того, чтобы сеть оставалась в значительной степени не нейтральной, необходимо, чтобы либо клиенты не беспокоились о конкретных ненейтральных принципах, либо у клиентов не было какого-либо значимого выбора поставщиков, в противном случае они предположительно переключились бы на другого поставщика с меньшими ограничениями.^{[нужна цитата ]}

В то время как дебаты о сетевом нейтралитете продолжаются, сетевые провайдеры часто заключают между собой пиринговые соглашения. В этих соглашениях часто оговаривается, как следует относиться к определенным информационным потокам. Кроме того, сетевые провайдеры часто реализуют различные политики, такие как блокирование порта 25 для предотвращения использования небезопасных систем в качестве ретрансляторов спама или других портов, обычно используемых децентрализованными приложениями поиска музыки, реализующими одноранговые сетевые модели. Они также представляют условия обслуживания, которые часто включают правила использования определенных приложений в рамках их контрактов с пользователями.^{[нужна цитата ]} Большинство потребительских интернет-провайдеров реализуют подобные политики. Проект MIT Mantid Port Blocking Measurement Project - это попытка измерения характеристик блокировки интернет-портов и потенциально дискриминационной практики. Однако эффект пиринговых соглашений между поставщиками сети является локальным только для одноранговых узлов, которые заключают соглашения, и не может повлиять на поток трафика за пределами их области.^{[нужна цитата ]}

Джон Пеха от Университет Карнеги Меллон считает, что важно создавать политики, которые защищают пользователей от вредной дискриминации на дорогах, но допускают выгодную дискриминацию. Пеха обсуждает технологии, обеспечивающие дискриминацию дорожного движения, примеры различных типов дискриминации и потенциальные последствия регулирования.^[202] Председатель Google Эрик Шмидт согласовывает взгляды Google на дискриминацию данных с Verizon: «Я хочу прояснить, что мы подразумеваем под сетевым нейтралитетом: мы имеем в виду, что если у вас есть один тип данных, например видео, вы не дискриминируете видео одного человека в пользу другого. Но Различия между типами - это нормально. Таким образом, вы можете отдавать предпочтение голосу над видео. И есть общее согласие с Verizon и Google по этому вопросу ".^[138] Повторяя аналогичные комментарии Шмидта, главного интернет-евангелиста Google и «отца Интернета», Винт Серф, говорит, что «вполне возможно, что некоторым приложениям, например играм, требуется гораздо большая задержка. Другим приложениям требуется широкополосная потоковая передача, чтобы доставлять видео в реальном времени. Другим все равно, пока они могут получать биты, например электронная почта или передача файлов и тому подобное. Но не должно быть случая, чтобы поставщик доступа к сети выступал посредником в этом на конкурентной основе, но у вас все равно могут быть разные виды услуг в зависимости от требований к различные приложения ".^[203]

Кеширование контента

Кеширование контента это процесс, с помощью которого часто используемое содержимое временно сохраняется в стратегических сетевых позициях (например, на серверах, расположенных рядом с конечными пользователями^[204]) для достижения нескольких целей производительности. Например, кеширование обычно используется интернет-провайдерами для уменьшения перегрузка сети и приводит к превосходному качество опыта (QoE) воспринимается конечными пользователями.

Поскольку объем хранилища, доступный на кэш-серверах, ограничен, кэширование включает в себя процесс выбора содержимого, которое стоит сохранить. Несколько алгоритмы кеширования были разработаны для выполнения этого процесса, который, как правило, ведет к хранению наиболее популярного содержимого. Кэшированное содержимое извлекается с более высоким QoE (например, с меньшей задержкой), поэтому кеширование можно рассматривать как форму дифференциации трафика.^[202] Однако кеширование обычно не рассматривается как форма дискриминационной дифференциации трафика. Например, технический писатель Адам Маркус заявляет, что «доступ к контенту с пограничных серверов может быть немного быстрее для пользователей, но никто не подвергается дискриминации, и большая часть контента в Интернете не чувствительна к задержкам».^[204] В соответствии с этим заявлением, кеширование не регулируется правовыми рамками, благоприятствующими нейтралитету сети, такими как Приказ об открытом Интернете, изданный FCC в 2015 году. Более того, легитимность кеширования никогда не подвергалась сомнению оппонентами Net Neutrality. Напротив, сложность операций кэширования (например, обширная обработка информации) последовательно рассматривалась FCC как одна из технических причин, почему интернет-провайдеры не должны считаться обычными операторами связи, что оправдывает отмену правил сетевого нейтралитета.^[205] В режиме сетевой нейтральности приоритезация одного класса трафика по отношению к другому разрешена только в том случае, если соблюдаются несколько требований (например, объективно разные требования QoS).^[206] Однако, когда дело доходит до кеширования, необходимо выполнить выбор содержимого одного и того же класса (например, набор видео, которые стоит хранить на серверах кеширования). В духе общего дерегулирования в отношении кеширования не существует правила, определяющего, как этот процесс может выполняться недискриминационным образом. Тем не менее, в научной литературе проблема кеширования рассматривается как потенциально дискриминационный процесс и предлагаются возможные рекомендации по его решению.^[207] Например, недискриминационное кэширование может выполняться с учетом популярности контента или с целью гарантировать одинаковое QoE для всех пользователей, или, альтернативно, для достижения некоторых общих целей благосостояния.^[207]

Поскольку CDN обеспокоены тем, что связь между кэшированием и сетевой нейтральностью еще более сложна. Фактически, сети CDN используются для обеспечения масштабируемой и высокоэффективной доставки контента, а не для предоставления доступа в Интернет. Следовательно, в отличие от интернет-провайдеров, CDN имеют право взимать плату с поставщиков контента за кэширование их контента. Поэтому, хотя это можно рассматривать как форму приоритезации платного трафика, CDN не подпадают под действие правил сетевого нейтралитета и редко включаются в обсуждение. Несмотря на это, некоторые утверждают, что экосистема Интернета изменилась до такой степени, что все игроки, участвующие в доставке контента, могут исказить конкуренцию, и поэтому их следует также включить в обсуждение нейтральности сети.^[207] Среди них аналитик Дэн Рейберн предположил, что «Порядок открытого Интернета, принятый FCC в 2015 году, недальновидно ориентирован на интернет-провайдеров».^[208]

Качество обслуживания

Основная статья: Качество обслуживания

Интернет-маршрутизаторы пересылают пакеты в соответствии с разнообразными одноранговыми и транспортными соглашениями, существующими между операторами сети. Многие сети, использующие Интернет-протоколы, теперь используют качество обслуживания (QoS), и поставщики сетевых услуг часто заключают друг с другом соглашения об уровне обслуживания, предусматривающие некоторый вид QoS. Не существует единого единого метода соединения сетей с использованием IP, и не все сети, использующие IP, являются частью Интернета. IPTV сети изолированы от Интернета и поэтому не подпадают под действие соглашений о сетевом нейтралитете. IP дейтаграмма включает 3-битное поле приоритета и более крупный DiffServ Кодовые точки (DSCP), которые используются для запроса уровня обслуживания, в соответствии с представлением о том, что протоколы в многоуровневой архитектуре предлагают услуги через Точки доступа к сервису. Это поле иногда игнорируется, особенно если оно запрашивает уровень обслуживания вне контракта исходной сети с принимающей сетью. Он обычно используется в частных сетях, особенно в тех, которые включают Wi-Fi сети, в которых установлен приоритет. Хотя есть несколько способов передачи уровней обслуживания через Интернет-соединения, такие как ГЛОТОК, Просьба ответить, IEEE 802.11e, и MPLS, самая распространенная схема объединяет SIP и DSCP. Производители маршрутизаторов теперь продают маршрутизаторы с логикой, позволяющей им маршрутизировать трафик для различных классов обслуживания на "проводной скорости".

Качество обслуживания иногда измеряется с помощью определенных инструментов для проверки качества подключения пользователя, таких как средства диагностики сети (NDT) и услуги на speedtest.net. Эти инструменты, как известно, используются Национальные регулирующие органы (НРО), которые используют эти измерения QoS как способ обнаружения нарушений сетевого нейтралитета. Однако существует очень мало примеров того, как такие измерения сколько-нибудь существенно используются NRA или в сетевой политике в этом отношении. Часто эти инструменты используются не потому, что они не могут записывать результаты, которые они должны записывать, а потому, что указанные измерения негибкие и их трудно использовать для каких-либо важных целей. По словам Иоанниса Кукуутсидиса, проблемы с текущими инструментами, используемыми для измерения QoS, проистекают из отсутствия стандартной методологии обнаружения, необходимости иметь возможность обнаруживать различные методы, с помощью которых интернет-провайдер может нарушать сетевой нейтралитет, и неспособность проверить среднее значение. измерение для конкретной группы пользователей.^[209]

С появлением мультимедиа VoIP, IPTV и другие приложения, которые выигрывают от низкой задержки, предпринимались различные попытки решить проблему неспособности некоторых частных сетей ограничить задержку, в том числе предложение о предложении многоуровневая служба уровни, которые будут формировать Интернет-передачи на сетевом уровне в зависимости от типа приложения. Эти усилия продолжаются и начинают приносить результаты, поскольку оптовые поставщики услуг Интернет-транспорта начинают вносить поправки в соглашения об обслуживании, чтобы включить уровни обслуживания.^[210]

Сторонники сетевого нейтралитета предложили несколько методов для реализации сетевого нейтралитета в Интернете, которые включают понятие качества обслуживания:

• Подход, предложенный Тимом Бернерсом-Ли, позволяет различать разные уровни, обеспечивая при этом строгую нейтральность данных, отправляемых на каждом уровне: «Если я плачу за подключение к сети с заданным качеством обслуживания, а вы платите за подключение к сети с такое же или более высокое качество обслуживания, тогда мы с вами можем общаться в сети с таким же качеством и количеством услуг ".^[8] «[Мы] каждый платим за подключение к сети, но никто не может платить за эксклюзивный доступ ко мне».^[211]
• Законодатели Соединенных Штатов ввели законопроекты, которые теперь допускают дискриминацию по качеству обслуживания для определенных услуг при условии, что за более качественное обслуживание не взимается специальная плата.^[212]

Основатель Epic Privacy Browser, Алок Бхардвадж, утверждает, что сохранение сетевого нейтралитета посредством законодательства согласуется с внедрением протоколов качества обслуживания. Он утверждает, что законодательство должно запретить взимание платы за любое качество обслуживания, что позволило бы сетям обеспечить качество обслуживания, а также устранило бы любые стимулы для злоупотребления идеями сетевого нейтралитета. Он утверждает, что, поскольку реализация качества обслуживания не требует каких-либо дополнительных затрат по сравнению с сетью без QoS, нет причин, по которым внедрение качества обслуживания должно повлечь за собой какие-либо дополнительные сборы.^[124] Однако необходимое базовое сетевое оборудование (с большим количеством очередей и т. Д.), А также стоимость проектирования и поддержки сети QoS намного выше, чем для сети без QoS.^{[нужна цитата ]}

Беспроводные сети

Есть также некоторые расхождения в том, как беспроводные сети влияют на реализацию политики сетевого нейтралитета, некоторые из которых отмечены в исследованиях Кристофер Ю. В одной исследовательской статье он утверждал, что «... плохая передача обслуживания, локальные пробки и физика распространение волн сделать беспроводные широкополосные сети значительно менее надежными, чем фиксированные широкополосные сети ".^[213]

Модели ценообразования

Широкополосный доступ в Интернет чаще всего продавался пользователям на основе Скорость избыточной информации или максимально доступная пропускная способность. Если Интернет-провайдеры (Интернет-провайдеры) могут предоставлять веб-сайтам различные уровни обслуживания по разным ценам, это может быть способом управления затратами на неиспользованные ресурсы путем продажи избыточной пропускной способности (или ценовая дискриминация окупить затраты напотребительский излишек'"). Однако покупатели подключения на основе Заявленная скорость передачи информации или гарантированная пропускная способность должна рассчитывать на емкость, которую они покупают, чтобы удовлетворить их требования к связи. Различные исследования были направлены на то, чтобы предоставить сетевым поставщикам необходимые формулы для адекватной оценки таких многоуровневая служба для своей клиентской базы. Но в то время как нейтралитет сети в первую очередь ориентирован на обеспечение на основе протокола, большинство моделей ценообразования основаны на ограничениях полосы пропускания.^[214]

Многие экономисты проанализировали чистый нейтралитет, чтобы сравнить различные гипотетические модели ценообразования. Например, профессора экономики Майкл Л. Кац и Бенджамин Э. Хермалин из Калифорнийского университета в Беркли совместно опубликовали в 2007 году статью под названием «Экономика ограничений продуктовой линейки с приложением к дебатам о сетевом нейтралитете». сравнил экономическое равновесие одной услуги с экономическим равновесием нескольких услуг при чистой нейтральности.^[215]

Реакция на устранение сетевого нейтралитета в США

12 июля 2017 г. состоялось мероприятие под названием День Действия был призван защищать чистый нейтралитет в Соединенных Штатах в ответ на планы Аджита Пая отменить политику правительства, поддерживающую сетевой нейтралитет. В этом мероприятии приняли участие несколько веб-сайтов, в том числе такие, как Amazon, Netflix, Google, и несколько других не менее известных веб-сайтов. Слет назвали «крупнейшей онлайн-акцией протеста в истории». Веб-сайты выбрали множество разных способов донести свое сообщение. Основатель паутина, Тим Бернерс-Ли, опубликовал видео, защищающее правила FCC. Reddit сделал всплывающее сообщение, которое загружается медленно, чтобы проиллюстрировать эффект удаления сетевого нейтралитета. Другие веб-сайты также размещают некоторые менее очевидные уведомления, такие как Amazon, который размещает труднодоступные ссылки, или Google, который размещает сообщение в блоге о политике вместо более очевидного сообщения.^[216]

Опрос, проведенный Mozilla продемонстрировал решительную поддержку чистого нейтралитета Политические партии США. Из примерно 1000 ответов, полученных в ходе опроса, 76% американцев, 81% демократов и 73% республиканцев поддерживают сетевой нейтралитет.^[217] Опрос также показал, что 78% американцев не считают, что правительству Трампа можно доверять защиту доступа в Интернет. Сторонники сетевого нейтралитета также сделали несколько комментариев на веб-сайте FCC, выступая против планов по устранению сетевого нейтралитета, особенно после сегмент от Джон Оливер по этой теме транслировался на его шоу На прошлой неделе сегодня вечером.^[218] Он призвал своих зрителей прокомментировать веб-сайт FCC, и поток полученных комментариев разрушил веб-сайт FCC, в результате чего освещение инцидента в СМИ непреднамеренно помогло ему охватить более широкую аудиторию.^[219] Однако в ответ Аджит Пай выбрал один конкретный комментарий, в котором конкретно поддерживалось удаление политики сетевого нейтралитета.

В конце августа FCC опубликовала более 13000 страниц жалоб на нейтралитет сети, поданных потребители, однако он был опубликован за день до крайнего срока, когда общественность может прокомментировать предложение Аджита Пая об отмене сетевого нейтралитета. Подразумевается, что FCC проигнорировала доказательства против их предложения, чтобы быстрее отменить законы о защите. Также было отмечено, что нигде не упоминалось, как FCC предпринимала какие-либо попытки разрешить поданные жалобы. Тем не менее, предложение Аджита Пая привлекло более 22 миллионов комментариев, хотя большая часть была спамом. Тем не менее, было получено 1,5 миллиона персональных комментариев, 98,5% из которых протестовали против плана Аджита Пая.^[220] 

По состоянию на январь 2018 г.^{[Обновить]},^{[нуждается в обновлении ]} Пятьдесят сенаторов одобрили законодательную меру, отменяющую решение Федеральной комиссии по связи о дерегулировании индустрии широкополосной связи. Закон о пересмотре Конгресса документы были поданы 9 мая 2018 г., что позволило Сенат голосовать за постоянство новых правил сетевого нейтралитета, предложенных FCC.^[221] Голосование прошло, и была принята резолюция, чтобы попытаться удалить новые правила FCC о сетевом нейтралитете; однако официальные лица сомневаются, что у нас будет достаточно времени, чтобы полностью отменить правила до Открытый Интернет-заказ официально истек 11 июня 2018 г.^[222] В отчете Северо-Восточного университета и Массачусетского университета в Амхерсте за сентябрь 2018 года было обнаружено, что американские телекоммуникационные компании действительно замедляют интернет-трафик на эти два сайта и с них, в частности, вместе с другими популярными приложениями.^[223] В марте 2019 года сторонники сетевого нейтралитета в Конгрессе представили Закон о сохранении Интернета как в Палате представителей, так и в Сенате, который, если он будет принят, отменит отмену Федеральной комиссии по связи в 2017 году защиты сетевого нейтралитета.^[224]

Цифровой разрыв в сельских районах

А цифровой разрыв называется разницей между теми, кто имеет доступ к Интернету, и теми, кто использует цифровые технологии, в зависимости от городской и сельской местности.^[225] В США технические руководители государственных городов предупредили в 2017 году, что отмена Федеральной комиссии по связи США сетевого нейтралитета расширит цифровой разрыв, отрицательно скажется на малом бизнесе и возможностях трудоустройства для среднего класса и граждан с низкими доходами. FCC сообщает на своем веб-сайте, что американцы в сельской местности достигают только 65 процентов, в то время как в городских районах они достигают 97 процентов доступа к высокоскоростному Интернету.^{[226] [227]} Общественное знание заявило, что это окажет большее влияние на тех, кто живет в сельской местности без доступа в Интернет.^[228] В развивающихся странах, таких как Индия, в которых нет надежного электроснабжения или подключения к Интернету, только 9 процентов жителей сельских районов имеют доступ к Интернету по сравнению с 64 процентами тех, кто имеет доступ в городских районах.^[229]

Смотрите также

• Портал свободы слова

• Концентрация собственности СМИ
• День действий по сохранению сетевого нейтралитета
• Цифровые права
• Экономическая рента
• Промышленная информационная экономика
• Аварийная кнопка (фильм)
• Регулирование СМИ
• Муниципальный широкополосный доступ
• Поисковый нейтралитет
• Швейцария (программное обеспечение)
• Википедия Ноль
• Чистый нейтралитет в США

использованная литература

1. От MEO: "Pós-Pagos Unlimited". MEO. 14 декабря 2017. Архивировано с оригинал 14 декабря 2017 г.
2. Херн, Алекс (27 октября 2015 г.). «Законы ЕС о сетевом нейтралитете смертельно подорваны лазейками, - говорят критики». Хранитель. В архиве из оригинала 13 февраля 2016 г.. Получено 16 февраля 2016.
3. Это конкретное изображение было предметом обсуждения в СМИ, в том числе:
   • Доктороу, Кори (28 октября 2017 г.). «Португальский не нейтральный интернет-провайдер показывает нам, как будет выглядеть наш козырный интернет / Boing Boing». Боинг Боинг. В архиве с оригинала от 30 ноября 2017 г.
   • Корен, Майкл Дж. (30 октября 2017 г.). «Без сетевого нейтралитета в Португалии мобильный интернет связан как кабельный». Кварцевый. В архиве с оригинала от 30 ноября 2017 г.
   • Боде, Карл (31 октября 2017 г.). «Португалия показывает Интернету, почему сетевой нейтралитет важен». Techdirt. В архиве с оригинала на 1 декабря 2017 года.
4. «Изли Р., Го Х., Кремер Дж. - От сетевой нейтральности к нейтральности данных, Исследование информационных систем 29 (2): 253–272». SSRN  2666217.
5. Гилрой, Анджеле А. (11 марта 2011 г.). Доступ к широкополосным сетям: дебаты о сетевом нейтралитете (отчет). Издательство ДИАНА. п. 1. ISBN  978-1437984545.
6. Тим Ву (2003). «Сетевой нейтралитет, широкополосная дискриминация» (PDF). Журнал по праву в области телекоммуникаций и высоких технологий. Архивировано из оригинал (PDF) 24 апреля 2014 г.. Получено 23 апреля 2014.
7. Kramer, J; Wiewiorra, L .; Вайнхардт, К. (2013). «Сетевой нейтралитет: отчет о прогрессе» (PDF). Телекоммуникационная политика. 37 (9): 794–813. CiteSeerX  10.1.1.258.5878. Дои:10.1016 / j.telpol.2012.08.005. Архивировано из оригинал (PDF) 23 мая 2015 г.
8. Бернерс-Ли, Тим (21 июня 2006 г.). «Сетевой нейтралитет: это серьезно». блог Timbl. Архивировано из оригинал 27 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
9. Штат сотрудников. "Руководство по сетевому нейтралитету для пользователей Google". Google. Архивировано из оригинал 1 сентября 2008 г.. Получено 7 декабря 2008.
10. Дженсен, Кори. «Сетевой нейтралитет». Американское управление, под редакцией Стивена Шехтера и др., т. 3, Справочник Macmillan, США, 2016 г., стр. 326. Виртуальная справочная библиотека Gale, http://link.galegroup.com/apps/doc/CX3629100443/GVRL?u=mcc_pv&sid=GVRL&xid=4d1b573d. По состоянию на 16 июня 2018 г.
11. «Соблюдение COPPA: часто задаваемые вопросы». Федеральная торговая комиссия. 20 марта 2015 г.. Получено 2 июля 2018.
12. Бауэр, Йоханнес; Обар, Джонатан А. (2014). «Согласование политических и экономических целей в дебатах о сетевом нейтралитете». Информационное общество. 30 (1): 1–19. Дои:10.1080/01972243.2013.856362. S2CID  17970123. SSRN  2910104.
13. "F.C.C. утверждает правила сетевого нейтралитета, классифицируя услуги широкополосного доступа в Интернет как полезность". Нью-Йорк Таймс. 27 февраля 2015. В архиве из оригинала от 26 февраля 2015 г.
14. https://www.nytimes.com/2019/04/10/technology/net-neutrality-vote.html
15. Хонан, Мэтью (12 февраля 2008 г.). "Внутренний нейтралитет сети: ваш интернет-провайдер фильтрует контент?". MacWorld. В архиве из оригинала 18 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
16. Ву, Тим. "Часто задаваемые вопросы о нейтральности сети". В архиве из оригинала 16 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
17. [1]
18. [2]
19. [3]
20. Хагай Бар-Эл. «Защита нейтралитета сети: важно и сложно». hbarel.com. В архиве с оригинала от 20 августа 2014 г.. Получено 19 августа 2014.
21. Уилер, Том (15 сентября 2017 г.). «Что такое правило открытого Интернета?». Brookings. В архиве из оригинала 28 октября 2017 г.. Получено 27 октября 2017.
22. Ингрэм, Мэтью (23 марта 2012 г.). «Открытый или закрытый: какой интернет нам нужен?». ГигаОм. В архиве из оригинала 28 мая 2014 г.. Получено 8 июн 2014.
23. «Об открытом Интернете». Европейская комиссия. В архиве из оригинала 24 апреля 2014 г.. Получено 23 апреля 2014.
24. админ. "Цензура веб-сайтов в Таиланде - 2008-2011 | 2Bangkok.com". 2bangkok.com. Получено 14 февраля 2019.
25. "Россия". Freedomhouse.org. 10 ноября 2016 г.. Получено 22 марта 2019.
26. ""Гонка на дно »: Соучастие корпораций в китайской интернет-цензуре: II. Как работает цензура в Китае: краткий обзор». www.hrw.org. Получено 22 марта 2019.
27. "국경 없는 기자회 '북한 언론 자유 세계 최악 수준'". www.chogabje.com. Получено 22 марта 2019.
28. Тог, Иоаким (апрель 2008 г.). «Открытые и закрытые платформы» (PDF). Открытые и закрытые платформы. 209: 18. S2CID  33240943.
29. Л.ДЕ МЮЙТЕР, Я. ДЕСМЕДТ, «Сетевой нейтралитет - от Catch-all to Catch-22» (2012) в A. STROWEL, NetNeutrality in Europe / La Neutralité de l'InternetInternet en Europe, Bruylant, Брюссель, 2013, с. 0,57
30. Тирер, Адам. (2006) Являются ли мандаты «тупой трубы» разумной государственной политикой? Вертикальная интеграция, сетевой нейтралитет и модель сетевых уровней. В: Ленард Т.М., Мэй Р.Дж. (eds) Сетевой нейтралитет или чистая стерилизация: следует ли регулировать услуги широкополосного Интернета. Спрингер, Бостон, Массачусетс
31. Алексис К. Мадригал и Адриенн ЛаФранс (25 апреля 2014 г.). «Сетевой нейтралитет: справочник (и история) оспариваемой идеи». Атлантический океан. В архиве из оригинала 31 мая 2014 г.. Получено 5 июн 2014. Эта идея сетевого нейтралитета ... [Лоуренс Лессиг] называл принцип e2e, от конца до конца
32. IETF RFC 2475 Раздел 2.3.3.3 «Архитектура дифференцированных сервисов» - определение «Шейпер»
33. tsbmail. "ITU-T I.371: Контроль трафика и контроль перегрузки в B-ISDN". В архиве из оригинала от 20 декабря 2014 г.. Получено 14 сентября 2014.
34. Изенберг, Дэвид (2 июля 2007 г.). «Исследование затрат на чистый нейтралитет». isen.com. В архиве из оригинала 16 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
35. Андерсон, Нейт (25 июля 2007 г.). «Глубокая проверка пакетов соответствует сетевому нейтралитету, CALEA». Ars Technica. В архиве из оригинала 16 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
36. «После нейтралитета сети - нейтралитет устройств». hermescenter.org. 4 декабря 2017. Архивировано с оригинал 2 января 2018 г.. Получено 20 марта 2018.
37. «Законопроект, устанавливающий меры, касающиеся предоставления Интернет-услуг для защиты конкуренции и свободы доступа пользователей (в разделе« Взносы »)». ec.europa.eu. 25 января 2018 г.. Получено 20 марта 2018.
38. «Вступил в силу Указ с поправками к Закону о телекоммуникационном бизнесе». kimchang.com. 20 июля 2017 г.. Получено 20 марта 2018.
39. «Китайский M.I.I.T. предлагает широкий регулирующий надзор за предварительно установленными приложениями для мобильных телефонов / устройств». kwm.com. Получено 5 мая 2018.
40. «Регулятор критикует устройства как слабое звено для обеспечения сетевого нейтралитета». mobileworldlive.com. 16 февраля 2018 г.. Получено 20 марта 2018.
41. Ханселл, Саул (2 августа 2008 г.). «Голосование F.C.C. устанавливает прецедент в отношении неограниченного использования Интернета». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала от 19 сентября 2017 г.
42. "Deep_Packet_Inspection_The_End_of_the_Internet_As_We_Know_It" (PDF). Центр Интернета и общества. Архивировано из оригинал (PDF) 4 марта 2016 г.. Получено 27 июн 2016.
43. Дункан, Джефф (23 декабря 2009 г.). «Comcast заплатит 16 миллионов долларов за блокировку P2P-приложений». Цифровые тенденции. В архиве из оригинала 25 декабря 2009 г.. Получено 23 декабря 2009.
44. Ченг, Жаки (22 декабря 2009 г.). «Comcast урегулирует коллективный иск по ограничению P2P-трафика за 16 миллионов долларов». Ars Technica. Condé Nast. В архиве из оригинала от 2 января 2010 г.. Получено 23 декабря 2009.
45. Эми Шац (7 апреля 2010 г.). "Суд поддерживает Comcast по FCC". Журнал "Уолл Стрит. В архиве из оригинала 12 марта 2017 г.
46. «Comcast больше не душит подключения к файлообменникам, говорится в исследовании». ПРОВОДНОЙ. В архиве из оригинала от 27 апреля 2017 г.
47. «Разоблачены интернет-провайдеры, регулирующие BitTorrent». TorrentFreak. В архиве из оригинала от 8 августа 2017 года.
48. М. Крис Райли и Бен Скотт, Free Press (март 2009 г.). «Глубокая проверка пакетов: конец Интернета, каким мы его знаем?» (PDF). Центр Интернета и общества. Архивировано из оригинал (PDF) 9 сентября 2014 г.. Получено 29 мая 2014.
49. Пол Робертс, Служба новостей IDG (20 октября 2003 г.). «NetScreen объявляет о брандмауэре для глубокой проверки». Сетевой мир. Архивировано из оригинал 7 декабря 2008 г.. Получено 29 мая 2014.
50. Бен Гилберт (23 декабря 2013 г.). «Предоплата T-Mobile предлагает бесплатные данные ... но только для доступа к Facebook». Engadget. В архиве из оригинала 29 ноября 2014 г.. Получено 18 ноября 2014.
51. Хэй Ньюман, Лили (21 января 2014 г.). «Сетевой нейтралитет уже под угрозой в развивающемся мире». Шифер. Шифер. В архиве из оригинала 16 ноября 2014 г.. Получено 18 ноября 2014.
52. Робертсон, Ади (19 января 2013 г.). «Французский провайдер Orange заявляет, что заставляет Google платить за отправку трафика по своей сети». Грани. В архиве из оригинала 16 января 2014 г.. Получено 14 января 2014.
53. "ARCEP закрывает административное расследование с участием нескольких компаний, включая Free и Google, по техническим и финансовым условиям, регулирующим маршрутизацию IP-трафика". arcep.fr. 19 июля 2013. Архивировано с оригинал 1 февраля 2014 г.. Получено 18 января 2014.
54. Фриден, Роб (2017). «Серые нюансы в черно-белых дебатах о субсидируемом доступе в Интернет». Телекоммуникационная политика. 41 (10): 1017–1026. Дои:10.1016 / j.telpol.2016.10.002.
55. Ли, Ин (2009). Справочник по исследованиям в области планирования и управления телекоммуникациями для бизнеса. Херши, Пенсильвания: Справочник по информационным наукам. стр.135. ISBN  9781605661940.
56. Райх, Полина; Гельбштейн, Эдуардо (2012). Закон, политика и технологии: кибертерроризм, информационная война и иммобилизация в Интернете: кибертерроризм, информационная война и иммобилизация в Интернете. Херши, Пенсильвания: IGI Global. п. 229. ISBN  9781615208319.
57. Митчелл, Дэн (май 2012 г.). «Нарушает ли Comcast правила сетевого нейтралитета?». Удача. В архиве из оригинала 15 ноября 2015 г.
58. ПРАСАД, РОХИТ; ШРИДХАР, V (2014). «Экономика сетевого нейтралитета». Экономический и политический еженедельник. 49 (16): 52–58. ISSN  0012-9976. JSTOR  24480155.
59. Ли, Робин С; Ву, Тим (1 августа 2009 г.). «Субсидирование творчества за счет проектирования сети: нулевое ценообразование и нейтралитет сети». Журнал экономических перспектив. 23 (3): 61–76. Дои:10.1257 / jep.23.3.61. ISSN  0895-3309.
60. Джошуа Бруштейн (24 февраля 2014 г.). «Сделка Netflix с Comcast не связана с сетевым нейтралитетом - за исключением того, что это так». BusinessWeek. Bloomberg L.P. В архиве из оригинала 15 сентября 2014 г.. Получено 18 ноября 2014.
61. Ваниата, Райан (14 апреля 2014 г.). «Comcast поднялся в рейтинге скорости Netflix после соглашения в стиле Payola». Цифровые тенденции.
62. Ваниата, Райан (9 июня 2014 г.). «Netflix вызывает Verizon на большом красном экране [обновление: Netflix отступает]». Цифровые тенденции.
63. Лор, Стив (29 февраля 2012 г.). «Нетерпеливые веб-пользователи бегут с сайтов с медленной загрузкой». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. В архиве из оригинала 4 марта 2017 г.. Получено 4 марта 2017.
64. Дули, Роджер. «Не позволяйте медленному веб-сайту убивать вашу прибыль». Forbes. В архиве из оригинала 4 марта 2017 г.. Получено 4 марта 2017.
65. Фельд, Гарольд (14 декабря 2017 г.). «Чистый нейтралитет». Общественные знания. Получено 23 мая 2018.
66. Лескин П. (27 ноября 2017 г.). «Хронология сетевого нейтралитета: 10 событий, которые привели к 14 декабря». Обратный. Получено 15 мая 2018.
67. Редакция журнала (10 апреля 2015 г.). «От редакции - Глобальные угрозы сетевому нейтралитету». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 11 апреля 2015 г.. Получено 10 апреля 2015.
68. Бауэр, Йоханнес; Обар, Джонатан А. (2014). «Согласование политических и экономических целей в дебатах о сетевом нейтралитете». Информационная политика. 30 (1): 1. Дои:10.1080/01972243.2013.856362. S2CID  17970123. SSRN  2910104.
69. Дэниелс, Лесли-Энн (8 апреля 2016 г.). "Tras el velo del antiterrorismo". Revista CIDOB d 'Afers Internacionals (112): 255–257. Дои:10.24241 / rcai.2016.112.1.255. ISSN  1133-6595.
70. Шепардсон, Дэвид (10 мая 2018 г.). «Правила США о« чистом нейтралитете »истекают 11 июня: Федеральная комиссия по связи». Рейтер.
71. Финли, Клинт (6 мая 2018 г.). «Сенат голосует за сохранение сетевого нейтралитета, но препятствия остаются». Wired.com. Получено 2 июн 2019.
72. Канг, Сесилия (30 сентября 2018 г.). «Министерство юстиции подало иск о прекращении действия закона Калифорнии о нейтралитете сети». Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 25 июн 2019.
73. Брага, Мэтью (14 декабря 2017 г.). «Почему борьба Канады за нейтралитет не была такой ожесточенной, как в США» CBC. CBC Новости. Получено 15 декабря 2017.
74. Андерсон, Стив (2014). Динамичная честная сделка. Университет Торонто Пресс. С. 133–143. ISBN  978-1-4426-6561-3.
75. Айенгар, Риши (12 июля 2018 г.). «В Индии теперь действуют« самые строгие »правила сетевого нейтралитета в мире». cnn.com.
76. Доваль, Панкай (12 июля 2018 г.). «Интернет остается равным для всех, поскольку правительство отменяет сетевой нейтралитет». Таймс оф Индия. Получено 31 августа 2018.
77. Ху, Генри Л. (2011). «Политическая экономия управляющих интернет-провайдеров в Китае: перспективы сетевого нейтралитета и вертикальной интеграции». The China Quarterly. 207 (207): 523–540. Дои:10.1017 / S0305741011000634. ISSN  0305-7410. JSTOR  41305255.
78. «Четыре тезиса: призыв к праву на слова в Интернете». СТАТЬЯ 19. В архиве из оригинала 3 сентября 2012 г.. Получено 31 августа 2012.
79. Меза, Филип Э. (20 марта 2007 г.). Ближайшие достопримечательности?. Stanford University Press. п. 158. ISBN  9780804756600.
80. Планкетт, Джек В. (2008). Альманах индустрии телекоммуникаций Планкетта, 2009 г.. Plunkett Research. п. 208. ISBN  9781593921415.
81. «Поражение сторонников сетевого нейтралитета». Новости BBC. 9 июня 2006 г. В архиве из оригинала 26 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
82. «Открытое письмо в Комитет по энергетике и торговле» (PDF). 1 марта 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) 24 апреля 2006 г.. Получено 26 декабря 2008.
83. Сражайтесь за будущее. «Присоединяйтесь к битве за сетевой нейтралитет». Битва за Сеть. В архиве из оригинала 10 сентября 2014 г.
84. Cogent Communications, Inc. «Заявление о политике нейтральности сети». Архивировано из оригинал 18 апреля 2009 г.. Получено 21 апреля 2009.
85. Фридлендер, Симона А. (2016). «Сетевой нейтралитет и приказ FCC об открытом Интернете в 2015 году». Журнал Berkeley Technology Law Journal. 31 (2): 905–930 - через JSTOR.
86. "Грязная история лицемерия сетевого нейтралитета Google". Gizmodo. В архиве из оригинала 1 сентября 2014 г.. Получено 14 сентября 2014.
87. «Командный Интернет». Борьба за будущее. В архиве из оригинала 2 января 2016 г.. Получено 28 февраля 2015.
88. Фридлендер, Симона А. (2016). «Сетевой нейтралитет и приказ FCC об открытом Интернете в 2015 году». Журнал Berkeley Technology Law Journal. 31 (2): 905–930 - через JSTOR.
89. Дёпфнер, Матиас (7 мая 2017 г.). «Изобретатель Интернета Тим Бернерс-Ли о будущем Интернета,« фейковых новостях »и о том, почему так важен сетевой нейтралитет». Business Insider. В архиве с оригинала 30 августа 2017 г.. Получено 6 ноября 2017.
90. Серф, Винтон (7 февраля 2006 г.). «Свидетельство г-на Винтона Серфа, вице-президента и главного интернет-евангелиста Google» (PDF). п. 1. Архивировано из оригинал (PDF) 17 декабря 2012 г.. Получено 5 ноября 2012.
91. Серф, Винтон (июль 2009 г.). «Открытый Интернет: что это такое и почему это важно». Телекоммуникационный журнал Австралии. 59 (2): 18.1–18.10. Дои:10.2104 / tja09018. ISSN  1835-4270.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
92. Лоуренс Лессиг и Роберт В. Макчесни (8 июня 2006 г.). «Нет платы за проезд в Интернете». Столбцы. В архиве из оригинала от 26 июля 2017 г.
93. Проект стандартов динамической платформы. «Сохраняйте стандарты Интернета для обеспечения нейтральности сети». В архиве из оригинала 16 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
94. Альбанезиус, Хлоя (22 сентября 2009 г.). «Обама поддерживает план сетевого нейтралитета». Журнал ПК. В архиве из оригинала 16 февраля 2013 г.. Получено 25 января 2013.
95. Броаш, Энн (29 октября 2007 г.). «Обама обещает принять законы о сетевом нейтралитете в случае избрания президентом». CNET. В архиве из оригинала 10 ноября 2012 г.. Получено 25 января 2013.
96. Вятт, Эдвард (10 ноября 2014 г.). «Обама просит FCC принять жесткие правила сетевого нейтралитета». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 14 ноября 2014 г.. Получено 15 ноября 2014.
97. Редакционная коллегия NYT (14 ноября 2014 г.). «Почему FCC должен прислушиваться к президенту Обаме в вопросах регулирования Интернета». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 15 ноября 2014 г.. Получено 15 ноября 2014.
98. Сепульведа, посол Даниэль А. (21 января 2015 г.). «Мир наблюдает за нашими дебатами о сетевом нейтралитете, так что давайте все исправим». Проводной. В архиве из оригинала 22 января 2015 г.. Получено 20 января 2015.
99. Хардавар, Девиндра (12 ноября 2014 г.). «AT&T останавливает наращивание волокна до тех пор, пока не будут выполнены правила сетевого нейтралитета». www.engadget.com. Рейтер. В архиве из оригинала 12 ноября 2014 г.. Получено 12 ноября 2014.
100. URL Федеральной комиссии по связи =«Архивная копия». В архиве с оригинала 28 августа 2016 г.. Получено 4 августа 2016. accessdate = 4 августа 2016 г.
101. Лор, Стив (2 февраля 2015 г.). «Ожидается, что в рамках решения Net Neutrality Push, F.C.C. предложит регулирование интернет-услуг в качестве полезности». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала от 3 февраля 2015 г.. Получено 2 февраля 2015.
102. Лор, Стив (2 февраля 2015 г.). "Глава FCC хочет отменить законы штата, ограничивающие сетевые службы сообщества". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала от 3 февраля 2015 г.. Получено 2 февраля 2015.
103. Флаэрти, Энн (31 января 2015 г.). «Чей это Интернет? На этот вопрос могут ответить новые федеральные правила».. AP Новости. В архиве из оригинала на 1 февраля 2015 г.. Получено 31 января 2015.
104. Фунг, Брайан (2 января 2015 г.). «Приготовьтесь: FCC заявляет, что проголосует за сетевой нейтралитет в феврале». Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 2 января 2015 г.. Получено 2 января 2015.
105. Персонал (2 января 2015 г.). «FCC проголосует в следующем месяце по правилам сетевого нейтралитета». AP Новости. В архиве из оригинала от 3 января 2015 г.. Получено 2 января 2015.
106. Филлипс, Питер (2006). Цензура 2007. Seven Stories Press. п. 34. ISBN  9781583227381.
107. Робертсон, Ади (14 января 2014 г.). "Федеральный суд отменяет правила сетевого нейтралитета FCC". Грани. В архиве из оригинала 15 января 2014 г.. Получено 14 января 2014.
108. "Часто задаваемые вопросы". SaveTheInternet.com. Архивировано из оригинал 11 декабря 2008 г.. Получено 7 декабря 2008.
109. Дэвидсон, Алан (8 ноября 2005 г.). "Винт Серф высказывается о сетевом нейтралитете". Официальный блог Google. В архиве из оригинала 14 января 2013 г.
110. Cerf, Vinton G S; Райан, Патрик С. Сенжес, Макс (13 августа 2013 г.). «Управление Интернетом - наша общая ответственность». I / S: Законодательный журнал и политика для информационного общества 10 ISJLP 1 (2014): 1–42. SSRN  2309772.
111. Райан, Патрик С. Зварт, Брианна; Уитт, Ричард С; Гольдбург, Марк; Серф, Винтон Дж. (4 августа 2015 г.). «Проблема эксклюзивных договоренностей в многоквартирных домах: разблокирование роста широкополосной связи в Индонезии и на глобальном Юге». 7-я Индонезийская международная конференция по инновациям, предпринимательству и малому бизнесу (IICIES 2015): 1–16. SSRN  2637654.
112. Хаттем, Джулиан, Франкен: Сетевой нейтралитет - это «первая поправка нашего времени» В архиве 31 мая 2015 года в Wayback Machine, The Hill, июль '14
113. Нунциато округ Колумбия. Виртуальная свобода: сетевой нейтралитет и свобода слова в эпоху Интернета. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордские юридические книги; 2009 г. EBSCOхозяин  395792. По состоянию на 1 апреля 2019 г.
114. «Качество видеопотока влияет на поведение зрителей, Кришнан и Ситараман, конференция ACM Internet Measurement Conference, ноябрь 2012 г.» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 12 февраля 2015 г.. Получено 14 ноября 2014.
115. «Комментарии NetFlix для FCC, стр. 17, 16 сентября 2014 г.». В архиве из оригинала от 29 ноября 2014 г.
116. "Открытое письмо Vimeo в FCC, стр. 11, 15 июля 2014 г." (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 2 октября 2014 г.
117. "Терпение - сетевой эффект, Николас Карр, ноябрь 2012 г.". 11 ноября 2012. Архивировано с оригинал 15 декабря 2014 г.. Получено 14 ноября 2014.
118. "NPR Morning Edition: в потоковом видео Rat Race, Fast is Never Fast Enough, октябрь 2012". В архиве из оригинала 14 июля 2014 г.. Получено 3 июля 2014.
119. "Boston Globe: Мгновенное удовлетворение делает нас вечно нетерпеливыми, февраль 2013 г.". В архиве из оригинала 14 июля 2014 г.. Получено 3 июля 2014.
120. «Что такое сетевой нейтралитет? 10 августа 2010 г.». Архивировано из оригинал 16 июня 2011 г.
121. Ву, Тимоти (1 мая 2006 г.). «Почему вам следует заботиться о сетевом нейтралитете». Шифер. В архиве из оригинала от 16 декабря 2008 г.
122. Бреланд, Али (28 апреля 2017 г.). "Что означает убийство сетевого нейтралитета для Интернета". Холм. В архиве из оригинала 4 сентября 2017 г.. Получено 10 ноября 2017.
123. Проект стандартов динамической платформы. "Закон об Интернет-платформе для инноваций". Раздел 2.11. В архиве из оригинала 18 февраля 2009 г.. Получено 26 декабря 2008.
124. «Против платных и других пагубных сетевых предрассудков: объяснение и анализ дебатов о сетевом нейтралитете». Scribd.com. 27 ноября 2007 г. В архиве из оригинала 16 ноября 2011 г.. Получено 23 июн 2011.
125. "О нас". epicbrowser.com. В архиве из оригинала 17 марта 2015 г.
126. "Горячая война между Netflix и Comcast обостряется". time.com. 22 апреля 2014 г. В архиве из оригинала 22 мая 2017 г.. Получено 3 мая 2017.
127. "Netflix платит Verizon за потоковую передачу в соответствии с соглашением о Comcast". time.com. 14 апреля 2014 г. В архиве из оригинала 2 мая 2017 г.. Получено 3 мая 2017.
128. Изенберг, Дэвид (1 августа 1996 г.). «Расцвет глупой сети». Архивировано из оригинал 20 августа 2006 г.. Получено 19 августа 2006.
129. Дж. Х. Зальцер; Д. П. Рид; Д. Д. Кларк (ноябрь 1984 г.). «Сквозные аргументы в проектировании систем». ACM-транзакции в компьютерных системах. 2 (4): 277–288. CiteSeerX  10.1.1.39.1747. Дои:10.1145/357401.357402. S2CID  215746877.
130. «Письмо, выражающее решительное несогласие с предложениями отнести широкополосную связь к услуге« Раздел II »» В архиве 16 февраля 2015 г. Wayback Machine, лидерам Конгресса США и членам FCC от представителей широкого круга технологических компаний, 10 декабря 2014 г.
131. Пай, Аджит (26 февраля 2015 г.). "Устное несогласное заявление комиссара Аджита Пая, Re: Защита и продвижение открытого Интернета, GN Docket No. 14-28". DOC-332260A5. fcc.gov. В архиве из оригинала 20 мая 2015 г.. Получено 28 апреля 2015.
132. Харт, Джонатан Д. (2007). Интернет-право. BNA Книги. п. 750. ISBN  9781570186837.
133. «Oracle и Cisco выходят из рядов, поддерживают отмену правил сетевого нейтралитета». sfchronicle.com. 9 мая 2017.
134. Робертс, Джасамин (21 ноября 2017 г.). "Информационный бюллетень о нейтралитете телекоммуникационной сети США" (PDF). УСТелеком. Получено 18 мая 2018.
135. www.ETtech.com. «Сетевой нейтралитет не должен применяться к сетям доставки контента: МакКоннелл из Akamai - ETtech». ETtech.com.
136. «Назад в будущее с Питером Тилем». Национальное обозрение онлайн. 20 января 2011 г. В архиве из оригинала от 2 марта 2015 г.
137. Беккер, Гэри С .; Карлтон, Деннис У .; Сидер, Хэл С. (2010). «Чистый нейтралитет и благосостояние потребителей» (PDF). Журнал конкурентного права и экономики. 6 (3): 497–519. Дои:10.1093 / joclec / nhq016.
138. Голдман, Дэвид (5 августа 2010 г.). "Почему на вас влияет соглашение о сетевом нейтралитете Google и Verizon". CNNMoney. CNN. В архиве из оригинала от 6 августа 2010 г.. Получено 6 августа 2010.
139. Броуди Маллинз и Гаутам Нагеш (24 февраля 2015 г.). «Джостлинг начинается, когда приближается голосование Федеральной комиссии по связи». WSJ. В архиве из оригинала от 3 июля 2017 г.
140. Пинскер, Джо (20 декабря 2017 г.). «Где были Netflix и Google в борьбе за сетевой нейтралитет?». theatlantic.com.
141. "Винтон Серф - лауреат премии А.М. Тьюринга". amturing.acm.org. В архиве из оригинала 29 июня 2017 г.. Получено 17 ноября 2017.
142. Роберт Кан и Эд Фейгенбаум (9 января 2007 г.). Вечер с Робертом Каном. Музей истории компьютеров. Архивировано из оригинал (WMV) 28 сентября 2012 г.. Получено 26 декабря 2008. Частичная стенограмма: Hu-Berlin.de В архиве 29 августа 2007 г. Wayback Machine
143. «Марк Андриссен о сетевом нейтралитете». marginalrevolution.com. 23 мая 2014. В архиве из оригинала от 8 марта 2015 г.
144. «Макнили обсуждает». Washingtonpost.com. 2 мая 2006 г. В архиве с оригинала от 30 июля 2017 г.
145. ДиКристофер, Том (26 февраля 2015 г.). «Отец сетевого нейтралитета: правила не убьют расходы».
146. Хорган, Джон. «Дэйв Фарбер,« дедушка Интернета »,« пытается прорваться сквозь туман кибервойны ». scienceamerican.com.
147. Фарбер, Дэвид (2 июня 2006 г.). «Здравый смысл в отношении сетевого нейтралитета». Интересные люди (Список рассылки). Архивировано из оригинал 16 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
148. Фарбер, Джеральд Фолхабер и Дэвид. «Мнение экспертов: если Интернет работает хорошо, не добавляйте новые правила». technologyreview.com.
149. «Дэвид Кларк беседует с новостным отделом Массачусетского технологического института о нейтралитете сети - MIT EECS». www.eecs.mit.edu.
150. Лебрюман, Шанталь (23 апреля 2014 г.). «Сетевая нейтральность и QoS» (PDF). ITU. Получено 18 мая 2018.
151. Николас Негропонте (13 августа 2014 г.). "Николас Негропонте: Сетевой нейтралитет не имеет смысла - большие мысли". Big Think. В архиве из оригинала 28 февраля 2015 г.
152. «Nokia выбивает сетевой нейтралитет: беспилотные автомобили» не получат необходимых услуг'". CNET. В архиве из оригинала 19 октября 2017 г.. Получено 17 ноября 2017.
153. «Пионеры Интернета осуждают правила раздела II». Легкое чтение. В архиве из оригинала от 4 марта 2015 г.
154. «Марк Кьюбан против всего мира: полный код / ​​интервью для СМИ (видео)». Перекодировать. В архиве с оригинала 12 декабря 2017 г.. Получено 17 ноября 2017.
155. "Net Neutrality II | IGM Forum". www.igmchicago.org. Получено 18 мая 2018.
156. Беккер, Гэри С .; Карлтон, Деннис У .; Сидер, Хэл (1 сентября 2010 г.). «Сетевой нейтралитет и благосостояние потребителей». SSRN  1695696.
157. Холман В. Дженкинс-младший (27 февраля 2015 г.). "Холман Дженкинс: Возбуждение сетевого нейтралитета - WSJ". WSJ. В архиве из оригинала 25 ноября 2016 г.
158. Фунг, Брайан (18 ноября 2014 г.). «Джесси Джексон лоббирует в FCC против агрессивных правил сетевого нейтралитета» - через www.washingtonpost.com.
159. «Группы за гражданские права разделились на сетевом нейтралитете» В архиве 17 июня 2015 г. Wayback Machine, Хью Пикенс, Slashdot, 9 декабря 2014 г.
160. Фунг, Брайан (25 ноября 2014 г.). «Сложные отношения Википедии с сетевым нейтралитетом». Вашингтон Пост. ISSN  0190-8286. Получено 18 мая 2018.
161. «Википедия закрывает доступ с нулевой оценкой для пользователей из развивающихся стран». 19 февраля 2018.
162. «Руки прочь от Интернета». Архивировано из оригинал 5 января 2009 г.. Получено 26 декабря 2008.
163. Джеффри Х. Бирнбаум, «Нет нейтральной позиции в этой интернет-битве», Вашингтон Пост, 26 июля 2006 г.
164. "Руки прочь от Интернета", организации-члены,"". Архивировано из оригинал 5 января 2009 г.. Получено 4 августа 2006.
165. Энн Вейгл, "Группы потратили 42 миллиона долларов на рекламу нейтральности сети, результаты исследований", Communications Daily, 20 июля 2006 г.
166. SaveTheInternet.com, «Миллион американцев призывают Сенат спасти Интернет», at Savetheinternet.com В архиве 19 сентября 2008 г. Wayback Machine (последнее посещение 4 августа 2006 г.).
167. «Руки прочь от Интернета». sourcewatch.org. Архивировано из оригинал 25 февраля 2007 г.. Получено 28 февраля 2015.
168. Пеппер, Роберт (14 марта 2007 г.). «Сетевой нейтралитет: предотвращение чистого убытка». TechNewsWorld. Архивировано из оригинал 11 октября 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
169. "Роберт Кан, Forbes". В архиве из оригинала 3 марта 2014 г.. Получено 11 ноября 2011.
170. Дэвид Фарбер; Майкл Кац (19 января 2007 г.). "Держись за сетевой нейтралитет". Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 16 мая 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
171. «Технологические и производственные компании предостерегают от раздела II». Платформа. Архивировано из оригинал 2 апреля 2015 г.. Получено 28 февраля 2015.
172. «IBM, Intel и Cisco выступают против сетевого нейтралитета». Культ Mac. 11 декабря 2014. Архивировано из оригинал 2 марта 2015 г.. Получено 16 апреля 2020.
173. Марио Агилар. «Тонна технологических компаний только что выступила против сетевого нейтралитета». Gizmodo. Gawker Media. В архиве из оригинала 18 октября 2017 г.
174. Дж. Грегори Сидак, О чем на самом деле идет дискуссия о сетевом нейтралитете?, 1 INT'L J. COMM. 377, 384 (2007).
175. «FTC проведет семинар по политике конкуренции в области широкополосного подключения». Федеральная торговая комиссия. Декабрь 2006 г. Архивировано с оригинал 2 июля 2015 г.. Получено 16 мая 2014.
176. Мохаммед, Аршад (февраль 2007 г.). "Руководство Verizon призывает прекратить бесплатный обед от Google'". Вашингтон Пост. В архиве с оригинала от 30 августа 2017 года.
177. Кроукрофт, Джон (2007). Сетевой нейтралитет: техническая сторона дебатов: Белая книга (PDF). Кембриджский университет. п. 5. Дои:10.1145/1198255.1198263. S2CID  207161916. Архивировано из оригинал (PDF) 9 июля 2012 г.. Получено 23 июн 2009.
178. «Марк Андриссен о сетевом нейтралитете». marginalrevolution.com. 23 мая 2014. В архиве из оригинала от 8 марта 2015 г.
179. «Сетевой нейтралитет, монополия и смерть демократического Интернета». Материнская плата. 8 мая 2014. В архиве из оригинала от 1 марта 2015 г.
180. «Состояние широкополосной связи в США: конкурентоспособность? Мы отстаем» В архиве 5 марта 2015 г. Wayback Machine, Эверетт Эрлих, Институт прогрессивной политики, июнь 2014 г.
181. «Четыре года широкополосного роста» В архиве 13 февраля 2015 г. Wayback Machine, Управление по научно-технической политике Белого дома и Национальный экономический совет, июнь 2013 г.
182. «Akamai показывает, что скорость интернета в мире и в США растет». ZDNet. В архиве из оригинала от 5 марта 2015 г.
183. «Измерение информационного общества» В архиве 30 апреля 2015 г. Wayback Machine, Международный союз электросвязи (ITU), 2013 г., ISBN  978-92-61-14401-2.
184. Аджит Пай и Ли Гудман. "Internet Freedom Works". Журнал ПОЛИТИКО. В архиве из оригинала от 6 марта 2015 г.
185. Потоки, капитал. «Раздел II и регулирование в стиле коммунальных услуг - это не то, как мы должны защищать открытый Интернет».
186. "К сожалению, ваш широкополосный Интернет технически больше не является широкополосным". CNET. CBS Interactive. В архиве из оригинала от 24 февраля 2015 г.
187. «Почему решение FCC повредит потребителям в США: коммюнике FCC» В архиве 1 июля 2015 г. Wayback Machine, Фред Имберт, CNBC, 27 февраля 2015 г.
188. "Краткое изложение устного несогласия комиссара Пая по поводу регулирования Интернета". fcc.gov. 10 декабря 2015. Архивировано с оригинал 28 февраля 2015 г.. Получено 28 февраля 2015.
189. «Не вините Big Cable. Это местные органы власти подавляют конкуренцию в области широкополосной связи - WIRED». Проводной. 16 июля 2013 г. В архиве из оригинала 12 января 2016 г.
190. Хун, Го; и другие. (2017). «Влияние конкуренции между интернет-провайдерами и контент-провайдерами на дебаты о сетевом нейтралитете». MIS Quarterly. 41 (2): 353–370. Дои:10.25300 / MISQ / 2017 / 41.2.02.
191. «Бывшие сотрудники ITIF». ITIF. Архивировано из оригинал 12 марта 2015 г.. Получено 6 марта 2015.
192. "Политическая подделка головы Google". SFGate. 9 июля 2008 г. В архиве из оригинала 9 марта 2012 г.. Получено 14 сентября 2014.
193. Вуд, Мэтт (2 декабря 2014 г.). «Утверждения, что реальный нейтралитет сети приведет к появлению нового налога на Интернет, искажают математику и сбивают с толку закон». Свободная пресса. Архивировано из оригинал 1 марта 2015 г.. Получено 28 февраля 2015.
194. «Влияние правил чистого нейтралитета на налоги остается неопределенным». @politifact. В архиве из оригинала от 1 марта 2015 г.
195. «Отец сетевого нейтралитета: правила не убьют расходы» В архиве 1 июля 2015 г. Wayback Machine, Том ДиКристофер, CNBC, 26 февраля 2015 г.
196. Chicago Tribune (18 февраля 2015 г.). «Интернет не сломан. Обаме не нужно« исправлять »это». chicagotribune.com. В архиве из оригинала от 26 февраля 2015 г.
197. «Цифровая жизнь: путь Трампа к бесплатному Интернету для бедных».
198. Фунг, Брайан (25 ноября 2014 г.). «Сложные отношения Википедии с сетевым нейтралитетом» - через www.washingtonpost.com.
199. Мирани, Лев. «Когда сетевой нейтралитет имеет неприятные последствия: Чили просто убила свободный доступ к Википедии и Facebook».
200. «Индия запрещает приложение Facebook Basics для поддержки сетевого нейтралитета». Проводной. 8 февраля 2016 г.
201. Ву, Тим (2003). «Сетевой нейтралитет, широкополосная дискриминация». Журнал Закона о телекоммуникациях и высоких технологиях. 2: 141. Дои:10.2139 / ssrn.388863. S2CID  19857168. SSRN  388863.
202. Джон Пеха. «Преимущества и риски обязательного сетевого нейтралитета и поиск сбалансированной политики». Архивировано из оригинал 26 июля 2011 г.. Получено 1 января 2007.
203. «5 идей Винта Серфа о биткойнах, сетевом нейтралитете и многом другом». Вашингтон Пост. В архиве из оригинала от 2 апреля 2015 г.
204. Маркус, Адам. "Гайки и болты: нейтралитет сети и кэширование на границе". Фонд "Прогресс и свобода". Получено 12 июн 2018.
205. Федеральная комиссия связи. «Восстановление свободы Интернета - ЗАЯВЛЕНИЕ, ОТЧЕТ И ПОРЯДОК И ПОРЯДОК» (PDF). Получено 13 июн 2018.
206. БЕРЕК. «Что такое управление трафиком и что такое« равное обращение »?».
207. Майлле, Патрик (2016). «К дебатам о сетевом нейтралитете, которые соответствуют требованиям 2010-х годов» (PDF). Журнал IEEE Communications. 54 (3): 94–99. Дои:10.1109 / MCOM.2016.7432154. S2CID  3216065.
208. Бакш, Мариам (28 июля 2017 г.). «Сети доставки контента усложняют дебаты по поводу сетевого нейтралитета». Получено 14 июн 2018.
209. Кукуцидис, Иоаннис (2015). «Public QoS and Net Neutrality Measurements: Current Status and Challenges to Useable Results». Журнал информационной политики. 5: 245–286. Дои:10.5325 / jinfopoli.5.2015.0245. JSTOR  10.5325 / jinfopoli.5.2015.0245.
210. Салливан, Марк (14 августа 2006 г.). «Операторы ищут IP-адреса QOS». Легкое чтение. В архиве из оригинала 16 декабря 2008 г.. Получено 26 декабря 2008.
211. Бернерс-Ли, Тим (2 мая 2006 г.). «Нейтралитет Сети». блог Timbl. Архивировано из оригинал 1 января 2009 г.. Получено 26 декабря 2008.
212. Законопроект о внесении поправок в Закон о связи 1934 года для обеспечения сетевого нейтралитета., С. 215
213. Ю, Кристофер С. (январь 2017 г.). «Нейтралитет беспроводной сети: технологические проблемы и последствия для политики». Журнал Berkeley Technology Law Journal. 31 (2): 1409–1458. JSTOR  26381956.
214. "NCSU.edu" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 20 июля 2011 г.. Получено 23 июн 2011.
215. Чхве, Чон, Ким, Джей Пиль, До-Шин, Бён (август 2015 г.). «Сеть, нейтралитет, бизнес-модели и подключение к Интернету». Американская экономическая ассоциация. 7 (3): 108. JSTOR  24467004.
216. Лечер, Колин (12 июля 2017 г.). «Вот как проходил день сетевого нейтралитета в Интернете». Грани. В архиве из оригинала 7 ноября 2017 г.. Получено 3 ноября 2017.
217. Mozilla (6 июня 2017 г.). «Новый опрос Mozilla: американцы от обеих политических партий в подавляющем большинстве поддерживают нейтралитет сети». Mozilla. В архиве из оригинала 7 ноября 2017 г.. Получено 3 ноября 2017.
218. Бродкин, Джон (16 мая 2017 г.). "Залитые вдумчивыми комментариями о сетевом нейтралитете, подчеркивает Федеральная комиссия по связи" означают твиты"". Ars Technica. В архиве из оригинала 7 ноября 2017 г.. Получено 6 ноября 2017.
219. LastWeekTonight (7 мая 2017 г.). "Net Neutrality II: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)". YouTube. Получено 28 мая 2018.
220. Бродин, Джон (5 сентября 2017 г.). «FCC обнародует жалобы на сетевой нейтралитет, но уже слишком поздно, чтобы отменить отмену». Ars Technica. В архиве из оригинала 7 ноября 2017 г.. Получено 3 ноября 2017.
221. Фунг, Брайан (16 мая 2018 г.). «Сенат одобряет двухпартийную резолюцию о восстановлении правил сетевого нейтралитета Федеральной комиссии по связи». Вашингтон Пост. Получено 28 мая 2018.
222. Колдеви, Девин (10 мая 2018 г.). «Сетевой нейтралитет официально умрет 11 июня». Технический кризис. Получено 28 мая 2018.
223. Хариф, Ольга (4 сентября 2018 г.). "Видео YouTube и Netflix, как обнаружено, замедляются операторами беспроводной связи". Bloomberg. Получено 11 сентября 2018.
224. Грир, Эван (6 марта 2019 г.). «Трамп убил сетевой нейтралитет. У Конгресса есть шанс вернуть его». Новости NBC. Получено 9 марта 2019.
225. Коннолли, Мишель; Ли, Клемент; Тан, Жэньхао (июнь 2017 г.). «Цифровой разрыв и другие экономические соображения для сетевой нейтральности». Обзор промышленной организации. 50 (4): 537–554. Дои:10.1007 / s11151-016-9554-8. ISSN  0889-938X. S2CID  157582298.
226. [https: www.https://www.fcc.gov/about-fcc/fcc-initiatives/bridging-digital-divide-all-americans https: www.https://www.fcc.gov/about-fcc/fcc-initiatives/bridging-digital-divide-all-americans ] Проверьте | url = ценность (Помогите). Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
227. QUAINTANCE, ZACK (1 декабря 2017 г.). «Готовясь к окончанию сетевого нейтралитета, руководители городских технологий предупреждают о расширении цифрового разрыва». Правительственные технологии. Получено 6 апреля 2020.
228. «Приказать Конгрессу восстановить сетевой нейтралитет, чтобы помочь преодолеть цифровой разрыв в сельских районах» (PDF). Общественные знания.
229. Запад, Даррелл М. (февраль 2015 г.). «Цифровой разрыв: улучшение доступа в Интернет в развивающихся странах с помощью доступных услуг и разнообразного контента» (PDF). Центр технологий в Брукинге.

внешние ссылки

• Битва за Сеть - веб-сайт, который позволяет пользователям эффективно бороться за сетевой нейтралитет путем Борьба за будущее
• Технологическая нейтральность и концептуальная сингулярность
• Почему потребители должны беспокоиться о сетевом нейтралитете
• FCC о сетевом нейтралитете: будьте осторожны с тем, чего хотите
• Интернет-политика: кто дергает за ниточки
• Финансовые спонсоры групп сторонников нейтралитета
• Killerswitch - фильм, пропагандирующий сетевой нейтралитет
• La Quadrature du Net - сложное досье и ссылки о сетевом нейтралитете
• «Уважаемый сенатор Тед Круз, я собираюсь объяснить вам, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работает сетевой нейтралитет». Овсянка. - письмо с хорошими ссылками и иллюстрациями в стиле комиксов, включая диаграмму последствий инцидента Netflix и Comcast
• Сетевой нейтралитет - что это такое и почему вам это нужно. - шуточное объяснение сетевого нейтралитета.
• История глубокой проверки пакетов (DPI) (PDF)
• Убийство сетевого нейтралитета вызвало новый призыв к общедоступной широкополосной связи. Перехват. 15 декабря 2017.