Мереологический нигилизм - Mereological nihilism

Часть серия на
Нигилизм
Merwart-Nihilist.jpg
Нигилист к Пол Мерварт
  • Socrates.png Философский портал

В философия, мереологический нигилизм (также называемый композиционный нигилизм, или редко просто нигилизм) это метафизический тезис об отсутствии объектов с правильные части. Точно так же мереологический нигилизм утверждает, что мереологический простые, или объекты без каких-либо соответствующих частей, являются единственными материальными объектами, которые существуют[сомнительный – обсудить].

Объяснение

Наш повседневный опыт восприятия предполагает, что мы окружены макрофизическими объектами, у которых есть другие, более мелкие объекты как их собственные части. Например, кажется, что существуют такие объекты, как столы, которые кажутся составленными из различных других объектов, таких как ножки стола, плоская поверхность и, возможно, гвозди или болты, удерживающие эти части вместе. Эти последние объекты, в свою очередь, кажутся составленными из еще более мелких объектов. И так далее. Действительно, каждый Предполагаемый материальный объект, который наши способности восприятия способны представить, кажется состоящим из более мелких частей.

Мереологические нигилисты утверждают, что не существует объектов из композиционного материала. Согласно мереологического нигилизма, существуют только фундаментальные физические простоты, расположенные в различных пространственных структурах. Например, мереологический нигилист утверждает, что, несмотря на кажущуюся противоположность, на самом деле таблиц нет. Существуют только фундаментальные физические простоты, пространственно упорядоченные и причинно взаимосвязанные таким образом, что совместно заставляют способности восприятия, подобные нашему, испытывать ощущения, подобные таблице. Нигилисты часто сокращают подобные утверждения следующим образом: существуют фундаментальные физические простые понятия, расположенные по таблицам.

Это похоже на теорию ошибок. Если нет составных объектов, как мы можем понять наше обычное понимание реальности, которое допускает существование составных объектов? Мы все обмануты? Тед Сидер в своей статье 2013 года утверждал, что мы должны рассматривать композицию как аранжировку.[1] Согласно Сидеру, когда мы говорим «есть таблица», мы имеем в виду, что есть мереологические простые вещи, расположенные по таблицам.

Обсуждение

Мереологический нигилизм влечет за собой отрицание того, что называется классическим мереология, кратко определенную философом Ахилле Варци:[2]

Мереология (от греческого μερος, «часть») - это теория отношений части: отношения части к целому и отношения части к части внутри целого. Его корни уходят в ранние дни философии, начиная с Досократические атомисты и продолжаясь в трудах Платон (особенно Парменид и Theaetetus ), Аристотель (особенно Метафизика, но и Физика, то Темы, и De partibus animalium ), и Боэций (особенно In Ciceronis Topica).

Как видно из отрывка Варци, классическая мереология зависит от идеи, что существуют метафизический отношения, которые соединяют часть (части) с целым. Мереологические нигилисты утверждают, что таких отношений между частью и целым не существует.

Нигилисты обычно заявляют, что наши чувства создают (ложное) впечатление, что существуют составные материальные объекты, а затем пытаются объяснить, почему, тем не менее, наши мысли и разговоры о таких объектах `` достаточно близки '' к истине, чтобы быть безобидными и разумными в большинстве разговоров. контексты.[нужна цитата ] Лингвистическая ревизия Сидера, которая переформулирует существование составных объектов как простое существование аранжировок мереологических простых вещей, является примером этого.[3] Таллант (2013) возражает против этого маневра. Таллант утверждал, что мереологический нигилизм стремится ответить на следующий вопрос: когда группа мереологических простых вещей организована определенным образом?[4] Какие отношения должны поддерживаться между группой мереологических простых людей, чтобы они располагались по таблицам? Похоже, нигилист может определить, когда группа объектов составляет другой объект: для них - никогда. Но нигилист, если он привержен точке зрения Сидера, стремится ответить на вопрос, каким образом могут быть устроены мереологические простые вещи определенным образом.

Возражения

Возражение, которое может быть выдвинуто против нигилизма, состоит в том, что он, кажется, постулирует о существовании гораздо меньшего количества объектов, чем мы обычно думаем. Онтология нигилиста подвергалась критике за то, что она слишком разреженная, поскольку она включает только мереологические простые вещи и отрицает существование составных объектов, которые мы интуитивно воспринимаем как существующие, таких как таблицы, планеты и животные. Еще одна проблема, с которой сталкиваются нигилисты, возникает, когда композиция рассматривается в контексте современной физики. Согласно открытиям квантовой физики, существует несколько видов разложения в разных физических контекстах. Например, нет единого разложения света; Можно сказать, что свет состоит либо из частиц, либо из волн, в зависимости от контекста.[5] Эта эмпирическая перспектива представляет собой проблему для нигилизма, потому что не кажется, что все материальные объекты полностью разлагаются на мереологические простые вещи.[сомнительный – обсудить] Кроме того, некоторые философы предполагали, что «нижнего уровня» реальности может и не быть. Раньше атомы считались наиболее фундаментальными материальными объектами, но позже было обнаружено, что они состоят из субатомных частиц и кварков. Тогда возможно, что самые фундаментальные сущности современной физики могут быть фактически разложены дальше, чем то, что в настоящее время считается их базовой формой, и их части могут быть дополнительно разложены.[сомнительный – обсудить] Если материя в этом отношении бесконечно разложима, то мереологические простые вещи не существуют как абсолютная сущность. Это представляет собой конфликт с исходным предположением в рамках мереологического нигилизма, согласно убеждению, что существуют только мереологические простые вещи.[6]

Частичный нигилизм против чистого

Философы, выступающие за нечто близкое к чистому мереологическому нигилизму, включают: Питер Унгер, Сиан Дорр и Росс Кэмерон. Есть несколько философов, которые отстаивают то, что можно было бы считать частичным нигилизмом или то, что было названо квазинигилизмом, то есть позицию, согласно которой только объекты определенного вида имеют части. Одна из таких позиций - органицизм: представление о том, что живые существа существуют, но нет других объектов с частями, и все другие объекты, которые мы считаем составными - стулья, планеты и т. д., следовательно, не существуют. Скорее, кроме живых существ, которые являются составными частями (объектами, имеющими части), существуют только настоящие атомы или базовые строительные блоки (которые они называют простыми). Философы-органики включают Трентон Меррикс и Питер ван Инваген.[7][8]


Взгляд Ван Инвагена

Питер Ван Инваген утверждает, что все материальные объекты являются мереологически простыми, за исключением биологической жизни, так что единственными составными объектами являются живые существа. Взгляды Ван Инвагена можно сформулировать так: «Для любых неперекрывающихся xs обязательно существует объект, состоящий из xs, если и только если (i) деятельность xs составляет жизнь, либо (ii) существует только один из xs ». Другими словами, Ван Инваген утверждает, что мереологические атомы образуют составной объект, когда они участвуют в особой, сложной деятельности, которая составляет жизнь. [9]

Одна из причин, по которой решение Ван Инвагена на вопрос о специальной композиции настолько привлекательно, заключается в том, что оно позволяет нам рассматривать сознательный субъект как составной объект. Нигилисты должны утверждать, что субъект единого сознания каким-то образом является продуктом множества дискретных мереологических атомов. Аргумент Ван Инвагена против нигилизма можно охарактеризовать как таковой.[10]:

  1. я существую
  2. Я не мерологический простой
  3. Существует по крайней мере один объект, который не является простым мереологическим
  4. Итак, нигилизм ложен

В дополнение к допущению существования деревьев, кошек и людей, точка зрения Ван Инвагена привлекательна тем, что наследует элегантные решения нигилизма традиционных проблем мереологии, таких как Корабль Тесея и проблема многих.

Одно возражение, которое может быть выдвинуто против точки зрения Ван Инвагена, - это нечеткость категории жизни и неоднозначность того, когда что-то «застревает» в жизни. Например, если кошка делает вдох и вдыхает атом углерода, неясно, в какой момент этот атом официально включается в тело кошки.[11]

Хотя нет столы или стулья Ван Инваген считает, что по-прежнему допустимо утверждать такие предложения, как «есть таблицы». Это потому, что такое предложение можно перефразировать как «есть простые таблично расположенные»; это уместно утверждать, когда есть простые, расположенные определенным образом. Распространенной ошибкой является мнение ван Инвагена о том, что таблицы идентичны простым таблицам. Это не его точка зрения: ван Инваген отверг бы утверждение, что таблицы идентичны простым таблицам, расположенным по таблицам, потому что он отвергает утверждение, что композиция является идентичностью. Тем не менее, он утверждает, что обычный оратор, который утверждает, например, что «в этой комнате четыре стула», будет говорить правдиво, если в комнате действительно есть простые стулья, расположенные соответствующим образом (чтобы составить в обычный вид, четыре стула). Он утверждает, что это заявление и его пересказ «описывают один и тот же факт». Ван Инваген предлагает аналогию с движением солнца: обычный оратор, утверждающий, что «солнце переместилось за вязы», все равно будет говорить правду, даже если мы принимаем утверждение Коперника о том, что это, строго говоря, не совсем буквально. (Подробности см. В его книге «Материальные существа».)[нужна цитата ]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Сидер, Теодор (2013). Против отцовства. Оксфордские исследования метафизики 8: 237–293.
  2. ^ Мереология, Стэнфордская энциклопедия философии
  3. ^ Сидер, Теодор (2013). Против отцовства. Оксфордские исследования метафизики 8: 237–293.
  4. ^ Таллант, Джонатан (2013). Против мереологического нигилизма. Synthese 191 (7): 1511-1527.
  5. ^ Хили, Ричард (2013). «Физический состав». Исследования по истории и философии современной физики. 44: 48–62.
  6. ^ Нэй, Алисса. Метафизика: введение. Рутледж. С. 111–112.
  7. ^ Меррикс, Трентон (2001). Объекты и лица. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ ван Инваген, Питер (1990). Материальные существа. Итака: Издательство Корнельского университета.
  9. ^ Нед Маркосян. Сидер; Хоторн; Циммерман (ред.). Современные дискуссии по метафизике. С. 341–363.
  10. ^ ней. Метафизика: введение. Рутледж. ISBN  978-0415640756.
  11. ^ Маркосян. «Запрещенный состав». Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)

внешняя ссылка