Новая экономическая политика Малайзии - Malaysian New Economic Policy

О политике Советского Союза, принятой в 1921 г., см. Новая экономическая политика.

В Новая экономическая политика (Нэп) (малайский: Дасар Экономи Бару (DEB)) была программой социальной реинжиниринга и позитивных действий, сформулированной Национальный операционный совет (NOC) после Инцидент 13 мая в Малазии. Эта политика была принята в 1971 году сроком на 20 лет, и ей на смену пришли Национальная политика развития (NDP) в 1991 году. В этой статье рассматривается исторический контекст, который послужил толчком к формулированию этой политики, ее целей и методов реализации, а также ее влияние на экономику Малайзии в целом.

Обзор политики

Новая экономическая политика (НЭП), которая началась со Второго плана Малайзии (1971–1975) и продолжалась до Пятого плана Малайзии (1986–1990), преследовала три основные цели, а именно:[1]

НЭП был задуман как двойная стратегия искоренения бедности для всех малазийцев, а также сокращения и последующего устранения идентификации расы по экономической функции и географическому положению. Политика направлена ​​на достижение своих целей за счет быстрого роста экономики с течением времени и ставит своей целью существенное сокращение масштабов абсолютной бедности к 1990 году. Для достижения этой цели Политика призывает к активному улучшению экономического положения и качества жизни всех малазийцев. через:

  • Доступ к земле
  • Физический капитал
  • Обучение персонала
  • Государственные учреждения

Одновременно Политика также призвала к более справедливому распределению возможностей для участия в расширяющемся диапазоне экономической деятельности. Политика высказала мнение, что основная проблема, стоявшая на пути национального единства, заключалась в разделении расовых групп по экономическим функциям; особенно ассоциация малайцев и других коренных народов с натуральным сельским хозяйством. Чтобы отделить малайцев и другие коренные народы от традиционного сельского хозяйства, в политике содержится призыв к правительству Малайзии оказывать всем малайзийцам помощь в:

  • Поиск работы
  • Обеспечение участия в экономической деятельности
  • Приобретение собственности в различных секторах экономики

По мере того, как малайцы и другие коренные народы прогрессировали в современном экономическом секторе, других малазийцев поощряли к внедрению современного сельского хозяйства, чтобы исключить отождествление малайцев и других коренных народов с натуральным сельским хозяйством.

Главным принципом Политики было создание «социально-экономической среды, в которой отдельные малазийцы находят самореализацию в рамках системы, которая предусматривает пропорциональное участие, управление и контроль в экономической жизни нации».

Контекст разработки политики

Колониальный период

Во время британского колониального правления в Малайе малайцы всегда находились в тесном контакте с британскими официальными лицами в силу того, что они были подданными султанского двора. В административном отношении малайцы демонстрировали высоко структурированную систему, которая позволяла британцам легко встраиваться в существующую структуру. Чтобы эффективно общаться с малайскими правителями, малайцы нанимались британцами для работы в офисах резидентов в качестве канцелярского персонала. Однако малайцы в основном получали образование в исламских медресе и мало получали западное образование. Чтобы обеспечить компетентный административный персонал, британцы открыли малайские школы для обучения основным канцелярским знаниям.

Открытие олова в Малайе в 1820-х годах привело к притоку китайских горняков. Это открытие привело к спорам между малайскими правителями, китайскими горняками, богатыми вождями и сельскими жителями, что привело к формальному британскому колониальному правлению в 1874 году. К 1885 году Малайя стала крупнейшим производителем олова в мире, на долю которого приходилось 55% мирового производства олова. Процветание, вызванное добычей олова, в первую очередь разделили британцы и китайцы. По мере того как шахтерские города росли крупнее и становились все более экономически важными, улучшалась городская инфраструктура, и эти шахтерские города становились резиденциями административной власти для британских, а традиционные малайские столицы становились незначительными.

В 1839 году Чарльз Гудиер открыл технику вулканизации, что положило начало широкому использованию каучука в промышленности. В Малайе Генри Николас Ридли, директор ботанических садов Сингапура и Пенанга, ввел каучуковые плантации в начале 1890-х годов, когда ему удалось убедить братьев Киндерли из поместья Инч Кеннет в Селангоре и китайского плантатора тапиоки Тан Чай Яна в Малакке принять каучук. плантации как коммерческое предприятие. К 1911 году рабочая сила, импортированная из Индии на каучуковых плантациях, составила 126 665 человек, и Малайя стала крупнейшим в мире производителем натурального каучука. Образованные индейцы работали в госпиталях и клиниках поместья, в то время как большинство работали сборщиками каучука.

Экономика Малайи до и после обретения независимости

До обретения независимости в 1957 году экономика Малайи восстанавливалась после разрушений, вызванных Второй мировой войной, что повлекло за собой огромные затраты на восстановление для британских колонизаторов. Поскольку британцы стремились объединить экономическую политику Малайи между малайскими штатами, Малайскому союзу было предложено объединить Федеративные и нефедеративные малайские штаты в единое целое. Это предложение было встречено возражениями со стороны малайского сообщества, поскольку они были возмущены тем, как запрашивалось согласие малайских правителей. Кроме того, были опасения по поводу гражданства и экономической политики, если предполагаемый союз должен был материализоваться.

После короткого периода объединения британцы распустили Малайский союз и заменили его Федерацией Малайзии с Тунку Абдул Рахманом в качестве ее первого главного министра. К тому времени каучук и олово были основным источником дохода Федерации, и это была одна из самых процветающих экономик в регионе. Его доход на душу населения занимает третье место в Азии после Японии и Сингапура.[2]

Британские корпорации доминировали в прибыльной резиновой промышленности, а на больших участках земли доминировали такие британские корпорации, как Dunlop Plantation, Guthrie Plantation и Харрисон и Кроссфилд. Однако британская аграрная политика в тот период препятствовала участию коренных общин в экспорте сельскохозяйственных культур, несмотря на интерес к каучуковым плантациям небольших хозяйств. Это привело к тому, что коренное население занялось натуральным сельским хозяйством, производящим в основном для внутреннего производства и потребления, в то время как британцы и другие общины расширили свой интерес к коммерческому сельскохозяйственному производству и доминировали в экспортной сельскохозяйственной экономике.[3]

После обретения независимости правительство Малайской Федерации проводило политику диверсификации для развития других видов экономической деятельности. Правительство также признало, что зависимость от каучука и олова как основных источников национального дохода нельзя немедленно уменьшить. Уровень бедности до 1970 года был высоким и составлял 49%, при этом на долю коренного населения приходилось менее 3% национальной экономики.

Расовые беспорядки 1969 года

Основные статьи: Инцидент 13 мая и Сингапур в Малайзии

Расовые беспорядки 1969 года произошли на фоне высокого уровня бедности среди коренного населения и усугублялись политической напряженностью в общинах. Представления среди общин сохранялись и способствовали разжиганию недоверия, особенно между малайскими и китайскими общинами. Было очевидно, что в более богатом районе Петалинг-Джая люди с аналогичным социально-экономическим статусом меньше всего пострадали от беспорядков.[4]

Предшественник расовых беспорядков 1969 года произошел в Сингапуре в 1964 году, что привело к изгнанию Сингапура из Федерации Малайзии. Основная оппозиционная партия, Партия народного действия (ПНД), призвала к равенству всех малазийцев и бросила вызов господству правящей коалиции Альянса на выборах в федеральное правительство 1964 года. Это было известно как «Малайзия Малайзия ' кампания. Поскольку межобщинная напряженность угрожала перерасти в насилие, федеральное правительство решило изгнать Сингапур из Федерации Малайзии.

Приостановление работы парламента и выработка новой экономической политики

После беспорядков правительство объявило чрезвычайное положение в стране, и парламент был приостановлен. Временное правительство, Национальный операционный совет (NOC) был сформирован и возглавлен Тун Абдул Разак. После восстановления порядка и установления конституционных рамок во втором плане Малайзии была объявлена ​​новая экономическая политика. Социально-политическим оправданием нэпа было:

Национальное единство недостижимо без большей справедливости и баланса между социальными и этническими группами Малайзии в их участии в развитии страны и в распределении благ от модернизации и экономического роста. Национальное единство невозможно укрепить, если широкие слои населения останутся бедными и если не будут созданы достаточные возможности производительной занятости для растущей рабочей силы.

Контрольные показатели политики

НЭП был провозглашен целью искоренения бедности и экономической реструктуризации, чтобы исключить отождествление этнической принадлежности с экономической функцией. Первоначальная цель заключалась в том, чтобы сместить соотношение экономической собственности в Малайзии с 2,4: 33: 63 для Бумипутры, других малазийских, иностранцев, до 30:40:30. Это должно было быть достигнуто путем перераспределения богатства для увеличения собственности предприятия на Бумипутры с тогдашних 2,4% до 30% доли национального богатства. Целевой показатель 30% для капитала Бумипутры был предложен Исмаил Абдул Рахман после того, как правительство не смогло прийти к консенсусу по соответствующей цели политики.[5]

Наряду с этим перераспределением богатства была цель ускоренного экономического роста. Такой экономический рост позволил бы не относящейся к Бумипутре доле экономики уменьшиться, в то же время допуская рост деловых интересов, не относящихся к Бумипутре, в абсолютном выражении. В некоторых кругах это называлось «теорией расширяющегося пирога»: доля бумипутры в пироге увеличилась бы без уменьшения размера кусочков пирога, не относящегося к бумипутре. Эта теория была впервые изложена в Второй план Малайзии.[6]

В 1975 году правительство создало стимулы для расширения крупномасштабных производств и энергоемких отраслей, ориентируясь на эти отрасли и выстраивая вокруг них политику. Корпорация Heavy Industries Малайзии (HICOM), например, была создана для оказания помощи в производстве чугуна, литья под давлением алюминия, целлюлозы и бумаги, стали, цемента, мотоциклов и тяжелой техники. В то же время были инициированы экспортные стимулы.

Выполнение

Абстрактная политика и цели нэпа были реализованы Второй, В третьих, Четвертый и Пятые планы Малайзии.

Были введены некоторые особые требования для достижения 30% -ного целевого капитала Бумипутры, установленного НЭП. Среди них было требование, чтобы все первичные публичные предложения (IPO) зарезервировали 30% акций для инвесторов Bumiputra. Этих инвесторов может выбрать компания, котирующаяся на фондовая биржа, или Министерство международной торговли и промышленности, которое обычно рекомендует такие государственные трастовые агентства, как Permodalan Nasional или Пенсионный фонд вооруженных сил. Эти акции изначально были сильно дисконтированы, поскольку цены на IPO часто были значительно ниже, чем цены после проведения листинга. Однако в последние годы это преимущество исчезло. Тем не менее, это положение подверглось критике, особенно потому, что цель 30% продолжает применяться после IPO; если инвесторы Bumiputra продадут свои акции, компания должна выпустить новые акции для поддержания доли акций Bumiputra выше 30%.[7]

Полученные результаты

Богатство в руках бумипутр увеличилось с 4% в 1970 году до примерно 20% в 1997 году. Общее богатство страны в целом также выросло; на душу населения ВНП выросла с 1 142 ринггитов в 1970 году до 12 102 ринггитов в 1997 году. За тот же период абсолютная бедность населения в целом снизилась с 50% до 6,8%.[8] Неясно, какую роль в этих изменениях сыграл нэп.

Контрольные показатели нэпа с течением времени
19701990200420112015
Бумипутра справедливость2.4%
(477 млн ​​ринггитов)		19.3%
(20,9 млрд ринггитов)		18.7%
(73,2b ринггита)		23.5%16.2%
Общая бедность52%17.1%5%
Сельская бедность59%21.8%11%
Семейный доходRM6601 254 ринггита2 996 ринггитов

Влияние нэпа на распределение богатства оспаривается. В Индекс Джини снизился с 51,3 в 1970 году до 44,6 в 1997 году, а данные за 1987 год показали, что средний доход малайцев улучшился по сравнению как с китайской, так и с индийской общинами.[8] Однако некоторые использовали статистические данные 1997 года, согласно которым 70,2 процента домохозяйств в группе с нижним 40-процентным доходом считались бумипутрой, а 62,7 процента домохозяйств в группе с верхним 20-процентным доходом не относились к группе бумипутры, чтобы доказать, что неравенство сохраняется.[нужна цитата ] Индекс Джини также начал расти в 1990-х годах, с 44,6 до 46,4 в период с 1990 по 1995 год; Между тем, данные за 1997 год показывают, что доходы Китая росли вдвое больше, чем доходы Малайзии. Межэтнические различия в доходах также заметно увеличились, особенно среди малайцев.[9]

Участие бумипутры в профессиях и частном секторе также увеличилось, хотя бумипутры остаются несколько недостаточно представленными. В период с 1970 по 1990 год доля бухгалтеров в Бумипутре увеличилась вдвое с 7 до 14 процентов, инженеров с 7 до 35 процентов, врачей с 4 до 28 процентов и архитекторов с 4 до 24 процентов. Доля Бумипутры на рынке акций - цифра, которую часто называют «мерой общего благосостояния общества», несмотря на утверждения о том, что она вводит в заблуждение, - увеличилась с 2 до 20 процентов за тот же период, согласно измерениям одного ученого. Доля Китая также увеличилась с 37 до 46 процентов за счет иностранного участия. Официальный Фондовая биржа Куала-Лумпура данные за 1998 год были еще более оптимистичными: доля акций Bumiputra составляла 28,6% в 1990 году и 36,7% в 1996 году.[8][10]

Китайское сообщество в Малайзии восприняло нэп как необходимое зло, которого нужно избежать. Индонезийский стиль агрессия, которую правящая партия последовательно разжигает и считает целесообразной в качестве своей политики, основанной на угрозах. Более того, китайское сообщество в целом отошло от государственного сектора и основало предприятия в частном секторе, где влияние нэпа было менее выраженным.

Несмотря на политику, проводимую в рамках НЭПа, доля национального богатства, принадлежащая расам, не принадлежащим к бумипутрам, превысила 40%. Однако эта цифра не отражает того, что определенные слои населения, не относящегося к бумипутру, живут в крайней нищете. Малазийские индийские и Оранг Асли в особенности формируют низшие слои населения с точки зрения экономической собственности. В Оранг Асли жителей полуострова Малайзия не считаются бумипутрами в соответствии с Федеральной конституцией, несмотря на их статус коренного населения (см. Бумипутра для дополнительной информации).

Повторная реализация

Официально срок нэпа истек в 1990 году. Однако большая часть его оставалась в силе благодаря другой государственной политике; в Новые времена пролива сообщила, что это произошло потому, что по состоянию на 2007 год «правительство считает, что цель владения 30% акций Bumiputera еще не достигнута».[11] В 2006 г. сообщалось, что НЭП будет восстановлен в соответствии с Девятый план Малайзии, девятый в серии пятилетних хозяйственных планов. Первоначально на смену нэпу пришел Национальная политика развития (НДП), которая действовала с 1990 по 2000 год. Предполагалось, что НДП затем будет заменена Политикой национального видения (НВП), которая, как сообщается, уменьшила бы агрессивные позитивные действия НЭП и НДП. Однако позже ОМНО призвала восстановить нэп.[12]

Критика

В последние годы НЭП подвергся нападкам как неэффективная система, способствующая непринужденному поведению среди бумипутров; оно основано на расовом, а не на лишении. Некоторые политики НЭПа, которые дают экономические преимущества богатым Бумипутрам, такие как квоты Бумипутры на владение акциями публичных компаний и продажа жилья исключительно Бумипутрам, рассматриваются как дискриминационные.

Многие политики нэпа стремятся к равенство результатов а не равенство возможностей, причем сторонники нэпа оправдывают концентрацию на результатах, а не на возможностях, указывая на то, что измерить равенство возможностей сложно или невозможно. Когда, например, был внедрен NEP, было объявлено, что одной из его целей было иметь 30% всего капитала в руках Bumiputra.

Критики НЭПа утверждали, что установление целевого показателя 30% Bumiputras, обученных и сертифицированных для управления компаниями, будет представлять собой лучшее равенство с точки зрения возможностей. Третьи предполагают, что эта цель может не сработать, поскольку обучение и сертификация не обязательно гарантируют равенство возможностей. Предшественник Тун Абдул Разака на посту премьер-министра, Тунку Абдул Рахман, также выступал против 30% цели, написав в 1980-х, что «[] была предпринята попытка выполнить цель, не задумываясь о способности и возможности ее достижения ... Некоторые стали богатыми в мгновение ока, а другие стали презренными. Али Бабас и страна потерпела экономический спад ".[13]

НЭП также критикуют за то, что он не занимается непосредственно вопросами распределения богатства и экономического неравенства; что он больше не помогает бедным, а вместо этого представляет собой институционализированную систему подачек для крупнейшего этнического сообщества Малайзии, поскольку НЭП не проводит дискриминацию по экономическому классу. Бумипутры с высоким и низким экономическим статусом имеют право на одинаковые льготы. Статистические проблемы отнесения богатых и обездоленных бумипутр к одной группе также означали, что цель НЭПа иметь 30% национального богатства, принадлежащее Бумипутрам, не свидетельствовала о том, что в среднем 60% бумипутры владели 28% национального богатства, но теоретически могла что означает, что одна бумипутра владеет 29% национального богатства, а остальные бумипутры разделяют 1%. Некоторые утверждали, что из-за этого дисбаланса некоторые малайцы остаются экономически маргинализированными. Критика также возникла из-за того, что не было запланированной помощи малайзийским китайским и индийским общинам для достижения 40% -ной цели во время фактического осуществления НЭП.

Производственный сектор освобожден от руководящих принципов Комитета по иностранным инвестициям (FIC), 30% акций Bumiputera и ограничения на выход на рынок были сняты для всех подсекторов.(pdf)

Образование

Образовательная политика НЭПа - один из наиболее спорных моментов этого плана.

До 2002 г. квоты на поступление в государственные университеты были предоставлены Бумипутрам. Эти квоты были, однако, фиксированными, и в последующие годы означало, что Бумипутре выделяли значительно меньший процент мест, первоначально запланированных, поскольку численность населения, использованная для расчета квот, была основана на Номера 1970-х годов. Несмотря на это, квоты по-прежнему считались многими людьми, не принадлежащими к бумипутре, как несправедливое вознаграждение бумипутру. Правительство отменило эти квоты в 2003 году.

Отмена квот мало что сделала для исправления представлений о предвзятости Бумипутры в государственной системе высшего образования. Большинство Bumiputras выбирают годичный зачисление программа, которую некоторые считают менее интенсивной, чем двухлетняя Сиджил Тингги Персеколахан Малайзия (STPM) или малазийский аттестат о высшем образовании, что эквивалентно британскому Уровни. Хотя «оценочные» стандарты, необходимые для поступления, одинаковы для обеих программ, нет никакой модерации, чтобы гарантировать, что сложность достижения стандарта оценки одинакова для обеих программ. Малазийский аттестат о высшем образовании (STPM) открыт для всех гонок, но в программе аттестата зрелости есть 10% квота для студентов, не относящихся к бумпутрам (это означает, что 90% принятых студентов должны быть бумпутрами). На практике значительно больше бумипутра попадает в программу зачисления, даже после нормализации этнической демографии.

Эти различия появились еще до отмены жестких квот. На самом деле разница в академических маршрутах начинается в средней школе. Многие Бумипутра поступают в государственные общеобразовательные школы-интернаты (секолах ашрам), тогда как большинство не-бумипутра остается в обычных государственных средних школах. Экзамены такие же, как до 5 класса, но затем большинство студентов Bumiputra поступают в аттестат зрелости, а не Bumiputra - STPM. Однако даже Бумипутра, который остается в «обычных» средних школах, обычно зачисляется в школу вместо STPM. Этой критике способствовало отсутствие публичной прозрачности в оценке работ.

Отмена квот, как сообщается, в основном привела к увеличению процента студентов Бумипутры, поступающих в государственные университеты. Воспринимаемое предвзятое отношение к Бумипутрам означает, что люди, не принадлежащие к Бумипутрам, которые могут себе это позволить, решают поступать в частные колледжи или уезжать за границу для продолжения своего образования. Значительная часть не-бумипутра не участвует в конкурсах на поступление в государственные университеты. Утверждается также, что во время выставления оценок за экзаменационные экзамены на государственных экзаменах студентам малайского языка / бумипутры начисляются дополнительные баллы еще до того, как студенты сдают экзамены. В результате, несмотря на отмену системы квот, это предполагаемое несправедливое преимущество дает больше мест для недостойных студентов малайского происхождения.

Критики утверждают, что такая политика нэпа также способствовала утечка мозгов. Другие предполагают, что нэп способствовал расовая поляризация и чувство маргинализации среди немалайцев.[14]

Однако по состоянию на 2007 год китайские малазийцы доминируют в профессиях бухгалтеров, архитекторов и инженеров, в то время как индийские малайзийцы доминируют в профессиях ветеринаров, врачей, юристов и дантистов, значительно превышая их соответствующие коэффициенты населения по сравнению с Бумипутрой. [2][ненадежный источник? ] [3]

Изменение мышления

Некоторые Бумипутры говорили о сокращении или отмене нэпа; например, Датук Сери Абдулла Ахмад Бадави Премьер-министр Малайзии в своей первой речи как Объединенная малайская национальная организация Президент (UMNO) на генеральной ассамблее UMNO в 2004 году заявил: «Давайте не будем использовать костыли для поддержки все время, колено ослабнет». Далее Бадави заявил, что продолжение использования костылей в конечном итоге приведет к необходимости инвалидная коляска вместо. По состоянию на октябрь 2004 г. Бадави не обращал внимания на какие-либо серьезные опасения по поводу НЭПа.

Не все политические лидеры Бумипутры разделяли взгляды Бадави. Например, Бадруддин Амирулдин, который был избран заместителем постоянного председателя ОМНО, помахал книгой об инциденте 13 мая на собрании во время своего выступления, заявив: «Никакая другая раса не имеет права подвергать сомнению наши привилегии, нашу религию и нашего лидера», продолжая, что любой такой действие было бы сродни «взбалтыванию шершневого гнезда». На следующий день д-р. Пирдаус Исмаил, член Молодежного исполнительного комитета ОМНО, заявил: «Бадруддин не задавал этот вопрос всем китайцам в стране. Те, кто с нами, кто придерживается того же понимания, что и мы, не были нашей целью. Защищая права малайцев, мы направьте наш голос на тех, кто их спрашивает ".

Соглашение о продолжении реализации (или повторной реализации) не всегда является единодушным в рамках решения Барисан Насиональ коалиция. В 2005 году, Хайри Джамалуддин, заместитель молодежного руководителя ОМНО обсуждался тогдашним MCA (основным китайским компонентом правящей партии). Барисан Насиональ ) вице-президент Чуа Джуй Мэн во время дебатов, транслируемых по общенациональному телевидению - оба лидера согласились с предложением Чуа создать национальный комитет для рассмотрения НЭПа. Однако по состоянию на всеобщие выборы 8 марта 2008 года этого еще не произошло.[15]

Из-за разногласий по поводу политики позитивных действий в Малайзии, особенно НЭПа, высказывались опасения, что НЭП может косвенно способствовать сокращению иностранных инвестиций. В 2005 году иностранные инвестиции упали на 4 миллиарда долларов США, или 14% - уменьшение, которое некоторые комментаторы приписывают разногласиям по поводу этнической политики правительства.[16]

Расчет собственного капитала

Расчет экономической справедливости, удерживаемой Бумипутрой, часто оспаривался, причем ряд утверждений из некоторых кругов о том, что правительство намеренно занижало долю капитала Бумипутры, чтобы оправдать НЭП и связанную с ним политику. Хотя многие позитивные действия НЭП были продолжены в рамках Национальной политики развития, действовавшей с 1990 по 2000 год, а затем в соответствии с Национальной политикой видения, рассчитанной на период с 2000 по 2010 год, что привело к тому, что многие малазийцы стали ссылаться на НЭП в настоящем времени, - официальная доля в капитале Бумипутры осталась ниже первоначального целевого показателя в 30%.[17]

В 2006 году возник серьезный спор, когда Азиатский институт стратегии и лидерства (ASLI) опубликовал отчет, в котором доля принадлежащих Bumiputra акций составляла 45% - резкое отличие от официальной цифры в 18,9%. Публикация отчета вызвала относительно громкие общественные дебаты о статусе нэпа и связанных с ним политик, при этом многие представители UMNO подвергли сомнению методологию, используемую ASLI. Одним из самых спорных вопросов было решение ASLI рассматривать компании, связанные с государством (GLC), как принадлежащие Bumiputra, что привело к завышению расчетной величины капитала Bumiputra. Хотя позже ASLI отозвал отчет, сославшись на неуказанные ошибки в его методологии, дебаты не утихли. Один политический аналитик предположил, что «если справедливость Бумипутры составляет 45 процентов, то, безусловно, следующий вопрос заключается в том, зачем нужны права Бумипутры? Это имеет последствия для государственной политики, и это (отмена прав коренных народов) - это то, что ОМНО никогда не примет в настоящее время. . " Другие утверждали, что дебаты по поводу межэтнического неравенства скрывают внутриэтническое неравенство, ссылаясь на возросшее Коэффициент Джини для бумипутры (с 0,433 в 1999 г. до 0,452 в 2004 г.), китайцев (0,434 до 0,446) и индийцев (0,413 до 0,425).[17]

Основным предметом спора было использование правительством Номинальная стоимость (в отличие от рыночная стоимость ) акций для расчета собственного капитала Bumiputras. Многие ставили под сомнение исследование ASLI на том основании, что в нем не использовалась номинальная стоимость; и наоборот, другие критикуют правительство за неиспользование рыночной стоимости [4] [5]. С другой стороны, некоторые критики позже отметили, что модель 1997 г. Университет Малайи Исследование рассчитало, что доля Bumiputra в собственном капитале составляет 33,7% с использованием номинальной стоимости.[18]

Критики UMNO утверждают, что официальная цифра не учитывает тот огромный объем акций, который в 1999 году составлял 7,9 процента, принадлежащих номинальным компаниям. Независимые исследования показали, что политики и политические партии, в том числе ОМНО, прибегали к использованию номинальных компаний, чтобы скрыть свою собственность на корпоративный капитал от общественного контроля.[19] Также такие брендовые конгломераты, как Протон и Петронас не рассматриваются правительством как Бумипутра компании. Такой подход имеет тенденцию преувеличивать покупательную способность немалайцев. Также неясно, включены ли в правительственные расчеты 2,7 миллиона некорпоративных предприятий в стране.

В том же году на Генеральной ассамблее ОМНО министр образования и молодежный руководитель ОМНО Хишамуддин Хусейн процитировал местное исследование, показывающее, что при нынешних темпах малайцам потребуется «120 лет, чтобы достичь паритета доходов». Он также привел статистические данные за 2004 год, показывающие, что для каждого RM 1 малайец, китаец заработал 1,64 ринггита как свидетельство того, что разрыв в доходах не устранен. Заместитель руководителя по делам молодежи, Хайри Джамалуддин, предложила увеличить целевую «квоту», если немалайцы продолжат утверждать, что цель 30% была достигнута, поскольку «по любым меркам малайцы все еще остаются позади».[20]

Утечка мозгов

Видеть Brain Drain (Малайзия)

Проще говоря, многие немалайцы (китайцы, индийцы) покинули Малайзию в поисках более зеленых пастбищ (другие развитые страны), которые не практикуют политику, которая отдает предпочтение одной расе по сравнению с другими в политическом, экономическом и социальном контексте. Считается, что это привело к нехватке квалифицированных рабочих, что напрямую обуславливает неспособность Малайзии стремиться к быстрому экономическому развитию в период с начала 1960-х до 1990-х годов, в течение которых Восточноазиатские тигры сделали так.

Последние достижения

НЭП для мусульман южного Таиланда

Главный министр Малайзии Келантан Укажите также PAS (Исламская партия Малайзии ) духовный лидер Ник Азиз сказал, что Таиланд следует рассмотреть возможность введения позитивные действия политика, подобная малайзийской, по сокращению социально-экономического разрыва между Мусульмане и немусульмане, и положить конец нарастающему насилию на юге Таиланда. [6]

Правительство Таиланда может подражать этой теории, потому что она может сократить экономический разрыв между расами.

Опрос показывает, что большинство малазийцев хотят прекращения нэпа

71% малазийцев согласны с утверждением, что Барисан Насиональ «Политика позитивных действий, основанная на расе, устарела и должна быть заменена политикой, основанной на заслугах», - опрос проводился независимым центром Merdeka с 18 июня по 29 июля 2008 г., результаты показали, что до 65 человек процентов малайцев, которым был задан этот вопрос, согласились с тем, что необходимо отказаться от расовых позитивных действий, по сравнению с 83 процентами китайцев и 89 процентами индийских респондентов.[21]

Наджиб готов отменить особые привилегии для малайцев

В октябре 2008 г. заместитель премьер-министра Датук Сери Наджиб Разак сказал: «Если мы не изменимся, люди изменят нас». «В недалеком будущем мы увидим замену всех элементов новой экономической политики». «Это огромная проблема». «В ОМНО должны быть политическая воля и желание измениться. Я не думаю, что мы можем ожидать, что люди будут смотреть на нас более благосклонно, если мы не изменимся, если мы не исправим наши слабости».

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Чон Чун Хай @Ibrahim. (2007). Основы управления развитием. Селангор: Scholar Press. ISBN  978-967-5-04508-0
  2. ^ Сукирно, Садоно. «Рост и трансформация малазийской экономики».
  3. ^ Шахрин, Азми. «Критическая оценка вклада сельскохозяйственного сектора в рост экономики Малайзии» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 3 мая 2014 г.
  4. ^ «Сказка о трех женщинах: 13 мая 1969 года». Malaysiakini.tv.
  5. ^ «Загвоздка в реализации политики», стр. 8–9. (31 декабря 2006 г.). Новые времена пролива.
  6. ^ Лонг, Атан и Али, С. Хусин (изд., 1984). "Persekolahan untuk Perpaduan atau Perpecahan?", Стр. 281. Этническая принадлежность, сословие и развитие Малайзия. Persatuan Sains Sosial Malaysia. Нет ISBN.
  7. ^ Джаясанкаран, С. (25 декабря 2006 г.). Пора отказаться от требований к капиталу[постоянная мертвая ссылка ]. The Business Times.
  8. ^ а б c Фанстон, Джон (2001). «Малайзия: проблема государства развития». В Правительство и политика в Юго-Восточной Азии, п. 193. Сингапур: Институт исследований Юго-Восточной Азии. ISBN  1-84277-105-1.
  9. ^ Фанстон, Джон (2001). «Малайзия: проблема государства развития». В Правительство и политика в Юго-Восточной Азии, п. 194.
  10. ^ Фанстон, Джон (2001). «Малайзия: проблема государства развития». В Правительство и политика в Юго-Восточной Азии, п. 201.
  11. ^ «Отойдите от менталитета субсидий». Новые времена пролива. 6 сентября 2007 г. Архивировано с оригинал 6 ноября 2007 г.
  12. ^ Бозе, Ромен (17 ноября 2006 г.). В Малайзии растет расовая напряженность В архиве 27 сентября 2007 г. Wayback Machine. Аль-Джазира.
  13. ^ Путра, Тунку Абдул Рахман (1986). Политическое пробуждение, п. 98. Пеландук Публикации. ISBN  967-978-136-4.
  14. ^ Го, Мелисса (21 ноября 2006 г.). Педагоги Малайзии обеспокоены тем, что нэп может вызвать расовую поляризацию В архиве 12 октября 2007 г. Wayback Machine. Малайзия сегодня.
  15. ^ Бернама (29 июля 2005 г.) Чуа предлагает национальному комитету обсудить НЭП
  16. ^ Бертон, Джон (22 ноября 2006 г.). Этническая политика притупляет Малайзию В архиве 13 октября 2007 г. Wayback Machine. Малайзия сегодня.
  17. ^ а б Ахмад, Абдул Разак и Чоу, Кум Хор (22 октября 2006 г.). «Экономический пирог страны в перспективе», стр. 20–21. New Sunday Times.
  18. ^ Акции Bumi достигли цели нэпа 10 лет назад?
  19. ^ [1]
  20. ^ Хонг, Кэролайн (15 ноября 2006 г.). Остановить дебаты о расе и религии: Umno Youth В архиве 11 октября 2007 г. Wayback Machine. Straits Times.
  21. ^ Опрос показывает, что большинство малазийцев хотят прекращения нэпа В архиве 10 октября 2008 г. Wayback Machine

Прочие ссылки

внешняя ссылка