Мир жизни - Lifeworld

Эдмунд Гуссерль, c. 1910-е годы

Мир жизни (Немецкий: Lebenswelt) может рассматриваться как вселенная самоочевидного или данного,[1] мир, который субъекты могут испытать вместе.[2] Для Эдмунд Гуссерль, жизненный мир является основой для всех эпистемологический запросы. Это понятие берет свое начало в биологии и культурный протестантизм.[3][4]

Концепция жизненного мира используется в философия и в некоторых социальные науки особенно социология и антропология. Концепция подчеркивает положение дел, в котором мир переживается, мир проживается (нем. Erlebt). Жизненный мир - это предэпистемологическая ступенька для феноменологический анализ в гуссерлианской традиции.

Феноменологическая концепция

Смотрите также: Мировоззрение

Эдмунд Гуссерль представил концепцию жизненного мира в своей Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии (1936):

Каким бы образом мы ни воспринимали мир как универсальный горизонт, как согласованную вселенную существующих объектов, мы, каждое «Я-человек» и все мы вместе принадлежим к миру как живущие друг с другом в мире; а мир - это наш мир, действительный для нашего сознания как существующего именно через это «совместное проживание». Мы, как живущие в бодрствующем мировом сознании, постоянно активны на основе нашего пассивного владения миром ... Очевидно, это верно не только для меня, индивидуального эго; скорее мы, живя вместе, имеем заранее заданный мир в этом вместе, принадлежим, мир как мир для всех, заранее заданный этим онтическим значением ... Мы-субъективность ... [функционирует] постоянно.[5]

Этот коллективный интерсубъективный пул восприятия, как объясняет Гуссерль, присутствует и повсеместно, и для целей человечества способен прийти к «объективной истине» или, по крайней мере, настолько близок к объективности, насколько это возможно.[6] «Жизненный мир» - это грандиозный театр объектов, по-разному расположенных в пространстве и времени относительно воспринимающих субъектов, он уже - всегда существует и является «почвой» для всего человеческого опыта.[7] На формулировку жизненного мира Гуссерля также оказали влияние Вильгельм Дильтей "связь жизни" (нем. Lebenszusammenhang) и Мартин Хайдеггер бытие-в-мире[нужна цитата ] (Немецкий In-der-Welt-Sein). Эта концепция была развита учениками Гуссерля, такими как Морис Мерло-Понти, Ян Паточка, и Альфред Шютц. Жизненный мир можно рассматривать как горизонт всего нашего опыта в том смысле, что это тот фон, на котором все вещи проявляются как сами по себе и имеют смысл. Однако жизненный мир нельзя понять чисто статическим образом; это не неизменный фон, а скорее динамический горизонт, в котором мы прямой эфир, и который «живет с нами» в том смысле, что ничто не может появиться в нашем жизненном мире, кроме как жил.

Эта концепция стала поворотным моментом в истории Гуссерля. феноменология из традиции Декарт и Кант. До тех пор Гуссерль был сосредоточен на поиске, разъяснении и объяснении абсолютного основания философии в сознании без каких-либо предпосылок, кроме тех, что можно найти с помощью рефлексивного анализа сознания и того, что непосредственно в нем присутствует. Первоначально все суждения о реальном должны были быть "заключенный в скобки "или приостановлено, а затем проанализировано, чтобы выявить роль сознания в их создании или конструировании. Однако с концепцией жизненного мира Гуссерль вступил на другой путь, который признает, что даже на самом глубоком уровне сознание уже встроены в мир значений и предубеждений, которые конституируются социально, культурно и исторически, и действуют в нем. Таким образом, феноменология стала исследованием не только чистого сознания и значений трансцендентального эго, как в более ранних работах Гуссерля, но и сознания и значение в контексте. Жизненный мир - одно из наиболее сложных понятий в феноменологии, главным образом из-за его статуса как личного, так и интерсубъективного.

Даже если у человека историчность тесно связан со своим жизненным миром, и, таким образом, у каждого человека есть жизненный мир, это не обязательно означает, что жизненный мир является чисто индивидуальным явлением. В соответствии с феноменологическим представлением о интерсубъективность, жизненный мир может быть интерсубъективным, даже если каждый обязательно несет свой «личный» жизненный мир («родной мир»); значение интерсубъективно доступно и может быть передано (разделено «домашними товарищами»). Однако родной мир всегда ограничен инопланетным миром. Внутренний "смысл" этого чужого мира мочь быть сообщенным, но никогда не может быть задержан как инопланетянин; инопланетянин может быть присвоен или ассимилирован только в жизненном мире и понят только на фоне жизненного мира.

Социологическая концепция

Гуссерлианское разъяснение жизненного мира послужило отправной точкой для феноменологической социологии Альфред Шютц, который пытался синтезировать феноменологию сознания, смысла и жизненного мира Гуссерля с Макс Вебер Русская социология и ее ориентация на субъективно значимые действия. Юрген Хабермас далее развил концепцию жизненного мира в своей социальной теории. Для Хабермаса жизненный мир - это более или менее «фоновая» среда компетенций, практик и отношений, представленных в терминах когнитивного горизонта. Однако по сравнению с Гуссерлем с его фокусом на сознании, Хабермас, чья социальная теория основана на коммуникации, сосредотачивается на жизненном мире как состоящем из социально и культурно закрепленных языковых значений. Это живое царство неформального, культурно обоснованного понимания и взаимного согласия. Рационализация колонизация жизненного мира с помощью инструментальной рациональности бюрократии и рыночных сил - главная задача двухтомника Хабермаса. Теория коммуникативного действия.

Для Хабермаса, коммуникативное действие регулируется практическая рациональность - идеи социальной значимости опосредуются в процессе языковой коммуникации в соответствии с правилами практической рациональности. Напротив, техническая рациональность управляет системы инструментов, таких как отрасли, или, в более широком масштабе, капиталистическая экономика или демократическое политическое правительство. Идеи, имеющие инструментальное значение для системы, опосредуются в соответствии с правилами этой системы (наиболее очевидным примером является использование капиталистической экономикой валюта ). Самообман и, следовательно, систематически искаженная коммуникация возможна только тогда, когда жизненный мир был «колонизирован» инструментальной рациональностью, поэтому возникает некоторая социальная норма, которая пользуется законный власть хоть и не оправдана. Это происходит, когда средства передачи инструментальных идей становятся коммуникативными. мощность - например, когда кто-то платит группе людей за то, чтобы они молчали во время публичного дебаты, или если финансовые или административные ресурсы используются для рекламы какой-либо социальной точки зрения. Когда люди принимают полученный консенсус как нормативно значимый, жизненный мир был колонизирован и общение систематически искажается. 'колонизация ' метафора используется потому, что использование управляющих средств массовой информации для достижения социального консенсуса не присуще жизненному миру - процессы принятия решений в системном мире должны вторгаться в жизненный мир в некотором смысле империалистическим образом:

Когда их лишили идеологический завесы, императивы автономных подсистем проникают в жизненный мир извне - как колониальные хозяева, вступающие в племенное общество - и навязать ему процесс ассимиляции. Расплывчатые взгляды местного культура не может быть достаточно скоординированным, чтобы позволить игре метрополии и мирового рынка захватить с периферии.[8]

Фрагментация сознания, связанная с двумя Марксист концепции отчуждение и ложное сознание иллюстрируют, почему, с точки зрения Хабермаса, они являются просто частными случаями более общего явления колонизации жизненного мира.

Социальная координация и системное регулирование происходят посредством общих практик, убеждений, ценностей и структур коммуникативного взаимодействия, которые могут иметь институциональную основу. Мы неизбежно живем от мира сего, так что люди и взаимодействия опираются на обычаи и культурные традиции для создания идентичности, определения ситуаций, координации действий и создания социальной солидарности. В идеале это происходит путем коммуникативного понимания (нем. Verstehen ), но это также происходит в ходе прагматических переговоров (сравните: Seidman, 1997: 197).

Жизненный мир связан с другими концепциями, такими как Пьер Бурдье понятие о габитус и к социологическому понятию повседневная жизнь.

Эпистемологическая концепция

В ходе недавних конструктивистских дискурсов также имела место дискуссия о термине жизненного мира. Бьёрн Краус реляционно-конструктивистский[9] версия термина жизненного мира рассматривает его феноменологические корни (Гуссерль и Schütz ), но расширяет его в пределах эпистемологический конструктивист построение теории.[10] Как следствие, создается новый подход, который не только фокусируется на индивидуальном взгляде на понятие жизненного мира, но также принимает во внимание социальные и материальные условия окружающей среды и их актуальность, как подчеркивается, например, Хабермас. Таким образом, важно исходное предположение Крауса о том, что когнитивное развитие зависит от двух определяющих факторов. С одной стороны, собственная реальность человека - это его субъективный конструкт. С другой стороны, эта конструкция - несмотря на все субъективность - не случайно: поскольку человек все еще связан со своим окружением, на его собственную реальность влияют условия этого окружения (нем. Grundsätzliche Doppelbindung menschlicher Strukturentwicklung).[11]

Основываясь на этой точке зрения, становится возможным разделение индивидуального восприятия и социальных и материальных условий окружающей среды. Соответственно, Краус берет термин «жизненный мир» и добавляет термин «условия жизни» (нем. Lebenslage[12]) и противопоставляет эти два термина друг другу.

Таким образом, жизненный мир описывает субъективно переживаемый человеком мир, тогда как условия жизни описывают реальные жизненные обстоятельства человека. Соответственно, можно сказать, что жизненный мир человека строится в зависимости от его конкретных условий жизни. Точнее, к условиям жизни относятся материальные и нематериальные условия жизни, такие как, например, положение с занятостью, наличие материальных ресурсов, жилищные условия, социальная среда (друзья, враги, знакомые, родственники и т. Д.), А также физическое состояние человека (полнота / худой, высокий / маленький, женский / мужской, здоровый / больной и т. д.). Жизненный мир, напротив, описывает субъективное восприятие этих условий.[13]

Краус использует эпистемологическое различие между субъективной реальностью и объективной реальностью. Таким образом, жизненный мир человека коррелирует с условиями жизни человека точно так же, как субъективная реальность коррелирует с объективной реальностью. Первый - это непреодолимая субъективная конструкция, построенная в зависимости от условий другого.[14]

Краус определил жизненный мир и условия жизни следующим образом:

"Условия жизни означают материальные и нематериальные обстоятельства жизни человека.

Жизненный мир означает субъективное построение реальности человеком, которое он или она формирует в зависимости от обстоятельств своей жизни ".[15]

Это контрастирующее сравнение обеспечивает концептуальную спецификацию, позволяя на первом этапе различать субъективно переживаемый мир и его материальные и социальные условия и позволяя на втором этапе сосредоточиться на значимости этих условий для субъективного конструирования реальности.

Имея это в виду, Манфред Фердинанд, анализирующий термины жизненного мира, используемые Альфред Шютц, Эдмунд Гуссерль, Бьёрн Краус и Людвиг Витгенштейн, заключает: «Мысли Крауса о конструктивистском понимании жизненных миров очерчивают интеграцию микро-, мезо- и макроскопических подходов, как того требуют Инверницци и Баттервеге: эта интеграция необходима не только для того, чтобы связать субъективные точки зрения и объективные фреймовые условия друг для друга, но также потому, что объективные фреймовые условия приобретают свою актуальность для субъективных жизненных миров не раньше, чем они воспринимаются и оцениваются ».[16]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Данный далее объяснил
  2. ^ Интерсубъективность # Определение
  3. ^ fn: немец Fin-de-siècle движение, которое ставило под сомнение церковную иерархию и стремилось объединить протестантские и научные верования (Treitel, 2000)
  4. ^ Эдем, 2004
  5. ^ Гуссерль, Эдмунд. (1936/1970). Кризис европейских наук, стр. 108-109.
  6. ^ Гуссерль, Эдмунд. (1936/1970). Кризис европейских наук, стр. 133.
  7. ^ Гуссерль, Эдмунд. (1936/1970). Кризис европейских наук, стр. 142
  8. ^ Хабермас, 1987, Теория коммуникативного действия, Том. 2, стр. 355.
  9. ^ Бьорн Краус: Plädoyer für den Relationalen Konstruktivismus und eine Relationale Soziale Arbeit. в Forum Sozial (2017) 1 стр. 29-35 http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/51948
  10. ^ См. Бьёрн Краус: Erkennen und Entscheiden. Grundlagen und Konsequenzen eines erkenntnistheoretischen Konstruktivismus für die Soziale Arbeit. Beltz Juventa, Weinheim / Basel 2013. P. 145 и далее.
  11. ^ См. Бьёрн Краус: Erkennen und Entscheiden. Grundlagen und Konsequenzen eines erkenntnistheoretischen Konstruktivismus für die Soziale Arbeit. Beltz Juventa, Weinheim / Basel 2013. С. 66.
  12. ^ См. Neurath 1931 / Weisser 1956 в Björn Kraus: Lebenswelt und Lebensweltorientierung - eine griffliche Revision als Angebot an eine systemisch-konstruktivistische Sozialarbeitswissenschaft. Kontext. Zeitschrift für Systemische Therapie und Familientherapie. Геттинген: Vandenhoek & Ruprecht. Heft 37/02, 2006 стр. 116–129. Также доступно онлайн: http://www.webnetwork-nordwest.de/sowi/article.php?sid=92 2004, стр. 7. См. Также Björn Kraus 2013, p. 143 сл.
  13. ^ См. Бьёрн Краус: Erkennen und Entscheiden. Grundlagen und Konsequenzen eines erkenntnistheoretischen Konstruktivismus für die Soziale Arbeit. Beltz Juventa, Weinheim / Basel 2013. P. 152 f.
  14. ^ См. Бьёрн Краус: Жизнь, которую мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: знакомство с эпистемологической разницей между «миром жизни» (Lebenswelt) и «условиями жизни» (Lebenslage) Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Vol. 13, № 2 2015, г. http://www.socwork.net/sws/article/view/438; Бьёрн Краус: Erkennen und Entscheiden.. Beltz Juventa, Weinheim / Basel 2013. P. 152.
  15. ^ См. Бьёрн Краус: Жизнь, которую мы живем, и жизнь, которую мы переживаем: знакомство с эпистемологической разницей между «миром жизни» (Lebenswelt) и «условиями жизни» (Lebenslage) Социальная работа и общество. Международный онлайн-журнал. Vol. 13, № 2 2015, С. 4. http://www.socwork.net/sws/article/view/438
  16. ^ См. Manfred Ferdinand: Lebenswelten - Lebensschnüre. Heidelberger Studien zur praktischen Theologie .: Lit Verlag: Münster 2014, S. 31.

дальнейшее чтение

  • Иден, Т. (2004). Lebenswelt. в Ebner, K., & Kadi, U. (2004). Wörterbuch der phänomenologischen Begriffe. Гамбург: Майнер.
  • Treitel, C. (2000). Культура знаний в мегаполисе науки, спиритизма и либерализма в Берлине конца века. в * Goschler, C. (ed.). Wissenschaft und Öffentlichkeit в Берлине, 1870-1930 гг. (Стр. 127–155). Штутгарт: Франц Штайнер.
  • Стейнбок, А. Дж. (1995). Home and Beyond, Генеративная феноменология после Гуссерля. Исследования Северо-Западного университета по феноменологии и экзистенциальной философии.
  • Grathoff, Р. (1989). Milieu und Lebenswelt. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп

внешние ссылки