Подразумеваемая отмена - Implied repeal

Доктрина подразумеваемая отмена это концепция в конституционная теория в котором говорится, что где акт парламента или Закон Конгресса (или какого-либо другого законодательного органа) вступает в противоречие с более ранним, более поздний Закон имеет преимущественную силу, а конфликтующие части более раннего Закона становятся недействительными. Это учение выражено латинской фразой "leges posteriores priores contrarias abrogant".

Подразумеваемая отмена должна быть противопоставлена прямой отмене законодательства законодательным органом.

Под Соединенные Штаты закон, «подразумеваемая отмена» - доктрина, которую не одобряют. То есть, если суд может согласовать два статута с любым разумным толкованием, это толкование предпочтительнее того, которое рассматривает более ранний статут как недействительный по сравнению с более поздним.^[1]

В Канаде

Согласно канадскому законодательству, закон может быть защищен от подразумеваемой отмены посредством «положения о верховенстве», в котором говорится, что рассматриваемый закон заменяет все другие законодательные акты, пока он не будет конкретно отменен. Акты с такими положениями о верховенстве называются квазиконституционными.

В Соединенном Королевстве

В английском случае 2002 г. Тоберн v Городской совет Сандерленда (так называемой "Метрические мученики " дело), Законы лорда справедливости считал, что некоторые конституционно значимые статуты имеют более высокий статус в законодательстве Великобритании и не подпадают под доктрину подразумеваемой отмены. Дело конкретно касалось статьи 2 (2) Закон о европейских сообществах, но в своем решении лорд-судья Лоуз также придерживался мнения, что Парламентские акты и Закон о правах человека являются «конституционными законами» и, по его мнению, не могут подпадать под доктрину подразумеваемой отмены.

Десять лет спустя, в 2012 году, в деле до Верховный суд Соединенного Королевства, BH против лорда-адвоката (Шотландия),^[2] Лорд Хоуп постановил (в пункте 30 решения), что " Закон Шотландии может быть отменено только в явной форме; он не может быть отменен косвенно; это из-за его «фундаментальной конституционной природы» ».^[3]

Смотрите также

использованная литература

^ Пензинер против West American Finance Co., 10 Cal. 2д 160 (Верховный суд Калифорнии, 24 ноября 1937 г.) («Презумпция против отмены косвенно, особенно в тех случаях, когда предыдущий акт был в целом понят и в соответствии с ним действовали. Чтобы преодолеть презумпцию, эти два акта должны быть несовместимыми, явно отталкивающими и настолько несовместимыми. что эти два закона не могут иметь одновременного действия. Суды обязаны, по возможности, поддерживать целостность обоих статутов, если они могут существовать вместе. Если изменение будет достаточным, отмена не будет предполагаться. ").
^ [2012] UKSC 24
^ Адам Перри и Фарра Ахмед: являются ли конституционные законы «почти закрепленными»? Блог Ассоциации конституционного права Великобритании

Этот закон -связанная статья является заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это.

[1] Пензинер против West American Finance Co., 10 Cal. 2д 160 (Верховный суд Калифорнии, 24 ноября 1937 г.) («Презумпция против отмены косвенно, особенно в тех случаях, когда предыдущий акт был в целом понят и в соответствии с ним действовали. Чтобы преодолеть презумпцию, эти два акта должны быть несовместимыми, явно отталкивающими и настолько несовместимыми. что эти два закона не могут иметь одновременного действия. Суды обязаны, по возможности, поддерживать целостность обоих статутов, если они могут существовать вместе. Если изменение будет достаточным, отмена не будет предполагаться. ").

[2] [2012] UKSC 24

[3] Адам Перри и Фарра Ахмед: являются ли конституционные законы «почти закрепленными»? Блог Ассоциации конституционного права Великобритании

[1]

[2]

[3]