Язык животных - Animal language

Языки животных формы нечеловеческих общение с животными которые показывают сходство с человеческими язык. Животные общаются с помощью различных знаков, таких как звуки или движения. Такие жесты можно считать достаточно сложными, чтобы их можно было назвать формой языка, если перечень знаков велик, знаки относительно произвольны, и животные, кажется, производят их с определенной степенью воли (в отличие от относительно автоматического условного поведения или безусловного поведения). инстинкты, обычно включая мимику). В экспериментальных тестах общение с животными можно также подтвердить с помощью лексиграммы (как используется шимпанзе и бонобо ). Хотя термин «язык животных» широко используется, исследователи согласны с тем, что языки животных не так сложны и выразительны, как человеческий.[нужна цитата ]

Многие исследователи утверждают, что в общении животных отсутствует ключевой аспект человеческого языка, то есть создание новых шаблонов знаков при различных обстоятельствах. (Напротив, например, люди обычно производят совершенно новые комбинации слов.) Некоторые исследователи, в том числе лингвист, Чарльз Хокетт, утверждают, что человеческий язык и общение животных настолько различаются, что основные принципы не связаны между собой.[1] Соответственно лингвист Томас А. Себеок предложил не использовать термин «язык» для обозначения систем знаков животных.[2] Марк Хаузер, Ноам Хомский, и В. Текумсе Fitch утверждают, что существует эволюционный континуум между методами общения животных и человеческий язык.[3]

Аспекты человеческого языка

Человек и шимпанзе, в данном случае Клодин Андре с бонобо.

Утверждалось, что следующие свойства человеческого языка отделяют его от общения животных:[4]

  • Произвол: обычно нет рациональной связи между звуком или знаком и его значением.[5] Например, в слове «дом» нет ничего домашнего.
  • Дискретность: язык состоит из небольших повторяющихся частей (дискретных единиц), которые используются в комбинации для создания смысла.
  • Смещение: языки могут использоваться для передачи идей о вещах, которые не находятся в непосредственной близости ни в пространстве, ни во времени.[5]
  • Двойственность паттернов: мельчайшие значимые единицы (слова, морфемы) состоят из последовательностей единиц, не имеющих значения.[5] Это также называется двойное сочленение.
  • Продуктивность: пользователи могут понимать и создавать бесконечно большое количество высказываний.[5]
  • Семантичность: определенные сигналы имеют определенное значение.[5]

Исследования с обезьянами, как у Франсин Паттерсон с Коко[6] (горилла) или Аллен и Беатрикс Гарднер с Стиральная машина[7][8] (шимпанзе), предположил, что обезьяны способны использовать язык, который отвечает некоторым из этих требований, таким как произвольность, дискретность и продуктивность.[9]

В дикой природе, шимпанзе были замечены «разговаривающими» друг с другом при предупреждении о приближающейся опасности. Например, если один шимпанзе видит змею, он издает низкий рокочущий звук, сигнализируя всем остальным шимпанзе забраться на ближайшие деревья. В этом случае общение шимпанзе не указывает на смещение, поскольку оно полностью связано с наблюдаемым событием.

Произвол отмечен в сурикат звонки; пчелиные танцы продемонстрировать элементы пространственного перемещения; и культурная передача, возможно, произошла между знаменитыми бонобо Канзи и Панбаниша.[10]

Человеческий язык не может быть полностью «произвольным». Исследования показали, что почти все люди от природы демонстрируют ограниченные кроссмодальное восприятие (например.синестезия ) и мультисенсорная интеграция, как показано на Кики и Буба изучать.[11][12] Другое недавнее исследование попыталось объяснить, как возникла структура человеческого языка, сравнив два различных аспекта иерархической структуры, присутствующей в общении животных, и предположив, что человеческий язык возник из этих двух отдельных систем.[13]

Однако утверждения о том, что животные обладают языковыми навыками, схожими с человеческими, крайне спорны. Как показывает Стивен Пинкер в своей книге Языковой инстинкт, утверждения о том, что шимпанзе могут овладевать языком, преувеличены и основываются на очень ограниченных или надуманных данных.[14]

Американский лингвист Чарльз Хокетт предположил, что существует шестнадцать особенностей человеческого языка, которые отличают человеческое общение от общения животных. Он назвал их конструктивные особенности языка. Упомянутые ниже особенности до сих пор были обнаружены во всех разговорных человеческих языках, и по крайней мере одна из них отсутствует во всех других системах общения животных.

  • Голосово-слуховой канал: звуки, издаваемые изо рта и воспринимаемые слуховой системой.[5] Это относится ко многим системам общения животных, но есть много исключений. Бывший. Альтернативой голосово-слуховой коммуникации является визуальная коммуникация. Примером могут служить кобры, вытягивающие ребра за головой, чтобы посылать сигнал страха или ощущения угрозы.[15] В людях, жестовые языки предоставить множество примеров полностью сформированных языков, использующих визуальный канал.
  • Широковещательная передача и направленный прием:[5] для этого необходимо, чтобы получатель мог указать направление, откуда приходит сигнал, и, следовательно, источник сигнала.
  • Быстрое затухание (преходящий характер): сигнал длится непродолжительное время.[5] Это верно для всех систем, использующих звук. Он не принимает во внимание технологию аудиозаписи, а также не относится к письменной речи. Обычно это не относится к сигналам животных, связанным с химическими веществами и запахами, которые часто исчезают медленно. Например, запах скунса, исходящий от его желез, задерживается, чтобы удержать хищника от нападения.[16]
  • Взаимозаменяемость: могут быть воспроизведены все понятные высказывания.[5] Это отличается от некоторых систем связи, где, например, мужчины производят один набор поведения, а женщины - другой, и они не могут обмениваться этими сообщениями, так что мужчины используют женский сигнал, и наоборот. Например, бабочки Heliothine имеют дифференцированное общение: самки могут посылать химическое вещество, чтобы указать на готовность к спариванию, в то время как самцы не могут посылать химическое вещество.[17]
  • Полная обратная связь: отправитель сообщения знает об отправляемом сообщении.[5]
  • Специализация: создаваемый сигнал предназначен для общения и не связан с другим поведением.[5] Например, собака тяжело дышит - это естественная реакция на перегрев, но не для того, чтобы передать конкретное сообщение.
  • Семантичность: существует некоторая фиксированная связь между сигналом и значением.[5]

Предстоятель: изучил примеры

Люди могут отличать настоящие слова от фальшивых слов на основе фонологического порядка самого слова. В исследовании 2013 г. бабуины показали, что обладают этим навыком. Это открытие привело исследователей к мысли, что чтение - это не такой продвинутый навык, как считалось ранее, а основан на способности распознавать и отличать буквы друг от друга. Экспериментальная установка состояла из шести молодых взрослых бабуинов, и результаты были измерены, позволив животным использовать сенсорный экран и выбрав, действительно ли отображаемое слово было настоящим словом или неслово, такое как «dran» или «telk». Исследование длилось шесть недель, за это время было выполнено около 50 000 тестов. Экспериментаторы объясняют использование биграмм, которые представляют собой комбинации двух (обычно разных) букв. Они говорят нам, что биграммы, используемые в несловах, встречаются редко, тогда как биграммы, используемые в реальных словах, встречаются чаще. Дальнейшие исследования будут пытаться научить бабуинов пользоваться искусственным алфавитом.[18]

В исследовании 2016 года группа биологов из нескольких университетов пришла к выводу, что макаки владеть вокальные тракты физически способен к речи, «но не имеет готового к речи мозга, чтобы контролировать это».[19][20]

Не приматы: изученные примеры

Среди наиболее изученных примеров языков животных:

Птицы

  • Песни птиц: Певчие птицы очень красноречивы. Серые попугаи известны своей способностью имитировать человеческий язык, и, по крайней мере, один образец, Алекс, оказался способным ответить на ряд простых вопросов об объектах, которые ему подарили. Попугаи, колибри и певчие птицы - отображать модели обучения вокалу.

Насекомые

  • Пчелиный танец: Используется для указания направления и расстояния до источника пищи у многих видов пчел.

Млекопитающие

  • Африканские лесные слоны: Проект Корнельского университета по прослушиванию слонов[21] началось в 1999 году, когда Кэти Пэйн начал изучать крики африканских лесных слонов в Национальный парк Дзанга в Центральноафриканской Республике. Андреа Туркало продолжила работу Пейна в национальном парке Дзанга, наблюдая за общением слонов.[22] Почти 20 лет Туркало проводила большую часть своего времени, используя спектрограмма записывать шумы, которые издают слоны. После обширных наблюдений и исследований она смогла узнавать слонов по голосам. Исследователи надеются перевести эти голоса в словарь слона, но, скорее всего, этого не произойдет в ближайшие годы. Поскольку крики слонов часто производятся на очень низких частотах, эта спектрограмма способна обнаруживать более низкие частоты, которые человеческие уши не могут слышать, что позволяет Туркало лучше понять, что, по ее мнению, говорят слоны. Исследования Корнелла, посвященные африканским лесным слонам, поставили под сомнение идею о том, что люди намного лучше используют язык и что животные обладают лишь небольшим набором информации, которую они могут передать другим. Как объяснил Туркало на 60 минут ' «Тайный язык слонов», «Многие из их звонков в чем-то похожи на человеческую речь».[23]
  • Усатые летучие мыши: Поскольку эти животные проводят большую часть своей жизни в темноте, они в значительной степени полагаются на свою слуховую систему для общения. Эта акустическая коммуникация включает в себя эхолокацию или использование вызовов для определения местонахождения друг друга в темноте. Исследования показали, что усатые летучие мыши использовать самые разные звонки для общения друг с другом. Эти призывы включают 33 различных звука или «слога», которые летучие мыши затем используют по отдельности или комбинируют различными способами, образуя «составные» слоги.[24]
  • Луговые собачки: Доктор. Кон Слободчиков изучил общение луговых собачек и обнаружил:
    • разные сигналы тревоги для разных видов хищников;
    • различное поведение при побеге для разных видов хищников;
    • передача семантической информации, при которой воспроизведение сигналов тревоги в отсутствие хищников приводит к поведению побега, которое соответствует типу хищника, который вызвал сигналы тревоги;
    • сигналы тревоги, содержащие описательную информацию об общем размере, цвете и скорости передвижения хищника.[25]

Водные млекопитающие

  • Дельфины афалины: Дельфины могут слышать друг друга на расстоянии до 6 миль под водой.[26] В одной Национальная география В статье рассказывалось об успешном общении матери-дельфина со своим малышом по телефону. Исследователи отметили, что оба дельфина, похоже, знали, с кем они разговаривают и о чем. Дельфины не только общаются невербальными сигналами, но и, кажется, болтают и реагируют на вокализацию других дельфинов.[27]
Спектрограмма вокализации горбатого кита. Подробно показаны первые 24 секунды 37-секундной записывающей "песни" горбатого кита. "Песни" эфирных китов и "щелчки" эхолокации видны в виде горизонтальных полос и вертикальных полос соответственно.
  • Киты: Две группы китов, Горбатый кит и подвиды синий кит найдено в Индийский океан, как известно, издают повторяющиеся звуки различной частоты, известные как песня кита. Самцы горбатых китов исполняют эти вокализации только во время брачного сезона, поэтому предполагается, что цель песен - помочь половому отбору. Горбатые также издают звук, называемый «призыв к кормлению», длительностью от пяти до десяти секунд почти постоянной частоты. Горбатые обычно кормятся сообща, собираясь группами, плавая под косяками рыб и все вместе прыгая вертикально сквозь рыбу и вылезая из воды. Перед этими выпадами киты делают крик о кормлении. Точная цель вызова неизвестна, но исследования показывают, что рыбы реагируют на него. Когда им воспроизвели звук, группа сельди отреагировала на звук, отойдя от звонка, хотя кита не было.
  • Морские львы: Начиная с 1971 года и по настоящее время, доктор Рональд Дж. Шустерман и его научные сотрудники изучают когнитивные способности морских львов. Они обнаружили, что морские львы способны распознавать отношения между стимулами на основе схожих функций или связей, установленных со своими сверстниками, а не только на общих чертах стимулов. Это называется «классификацией эквивалентности». Эта способность распознавать эквивалентность может быть предшественницей языка.[28] В настоящее время в Лаборатории когнитивных и сенсорных систем ластоногих проводятся исследования, чтобы определить, как морские львы формируют эти отношения эквивалентности. Доказано, что морские львы могут понимать простой синтаксис и команды при обучении искусственному языку жестов, подобному тому, который используется с приматами.[29] Изучаемые морские львы были способны выучить и использовать ряд синтаксических отношений между знаками, которым их учили, например, как знаки должны располагаться по отношению друг к другу. Однако морские львы редко использовали эти знаки семантически или логически.[30] В дикой природе считается, что морские львы используют навыки рассуждения, связанные с классификацией эквивалентности, чтобы принимать важные решения, которые могут повлиять на их выживаемость (например, узнавать друзей и семью или избегать врагов и хищников).[28] Морские львы используют следующее для отображения своего языка:
    • Морские львы используют свои тела в различных позах для демонстрации общения.[31]
    • Голосовые связки морского льва ограничивают их способность передавать звуки до ряда лая, щебетания, щелчков, стонов, рычаний и писков.
    • Еще предстоит провести эксперимент, который наверняка доказал бы, что морские львы используют эхолокацию как средство общения.[32]

Особый интерес представляет влияние обучения на слуховые сигналы у этих животных. Некоторые исследователи отметили, что некоторые морские млекопитающие обладают необычайной способностью изменять как контекстные, так и структурные особенности своей вокализации в результате опыта. Яник и Слэйтер (2000) заявили, что обучение может изменять излучение вокализаций одним из двух способов: (1) путем воздействия на контекст, в котором используется конкретный сигнал, и / или (2) путем изменения акустической структуры вызова. сам.[33] Самцы калифорнийских морских львов могут научиться подавлять свой лай в присутствии любого доминирующего для них самца, но обычно вокализуют, когда доминирующие самцы отсутствуют.[34] Недавние исследования серых тюленей показывают, что разные типы вызовов можно выборочно обусловливать и ставить под предвзятый контроль различных сигналов.[35] (Шустерман, в печати), а использование пищевых добавок также может изменять голосовое излучение. «Гувер», самец морского тюленя в неволе, продемонстрировал убедительный пример вокальной мимикрии. Однако с тех пор о подобных наблюдениях не сообщалось. Тем не менее шоу при правильных обстоятельствах ластоногие могут использовать слуховой опыт в дополнение к экологическим последствиям, таким как подкрепление пищей и социальная обратная связь, чтобы изменить свое голосовое излучение.

В исследовании 1992 года Роберт Гизинер и Рональд Дж. Шустерман провели эксперименты, в которых они попытались научить Рокки, самку калифорнийского морского льва, синтаксису.[30] Рокки научили подписанным словам, затем ее попросили выполнить различные задания в зависимости от порядка слов после просмотра подписанной инструкции. Было обнаружено, что Рокки смог определить отношения между знаками и словами и сформировать базовую форму синтаксиса.[30] Исследование 1993 года, проведенное Рональдом Дж. Шустерманом и Дэвидом Кастаком, показало, что калифорнийский морской лев способен понимать абстрактные концепции, такие как симметрия, тождество и транзитивность. Это убедительно подтверждает теорию о том, что отношения эквивалентности может формироваться без языка.

Отличительный звук морских львов издается как над водой, так и под водой. Чтобы пометить территорию, морские львы «лают», при этом не-альфа-самцы издают больше шума, чем альфы. Хотя и самки лают, они делают это реже и чаще всего в связи с рождением детенышей или уходом за их детенышами. Самки издают направленный крик, зов влечения щенка, который помогает матери и щенку найти друг друга. Как отмечено в Поведение животных, их амфибийный образ жизни заставил их нуждаться в акустической коммуникации для социальной организации на суше.

Морские львы могут слышать частоты от 100 Гц до 40 000 Гц и вокализировать в диапазоне от 100 до 10 000 Гц.[36]

Моллюски

  • Карибский рифовый кальмар было показано, что для общения используются различные изменения цвета, формы и текстуры. Кальмары способны быстро менять цвет и рисунок кожи благодаря нервному контролю хроматофоры.[37] В дополнение к маскировке и появлению большего размера перед лицом угрозы кальмары используют цвет, узоры и вспышки для общения друг с другом в различных ритуалах ухаживания. Карибские рифовые кальмары могут отправлять одно сообщение с помощью цветных узоров кальмару справа, в то время как они отправляют другое сообщение кальмару слева.[38][39]

Сравнение терминов «язык животных» и «общение животных»

Стоит отличать «язык животных» от «общения животных», хотя в некоторых случаях существует некоторая взаимозаменяемость (например, Cheney & Seyfarth's верветка обезьяна вызов исследования).[40] Таким образом, «язык животных» обычно не включает танцы пчел, пение птиц, пение китов, свистки дельфинов, луговых собачек и коммуникативные системы, встречающиеся у большинства социальных млекопитающих.[нужна цитата ] Перечисленные выше особенности языка являются устаревшей формулировкой Hockett в 1960 году. Благодаря этой формулировке Hockett сделал одну из самых ранних попыток сломать особенности человеческого языка с целью применения дарвиновского градуализма. Хотя влияние на ранние попытки языка животных (см. Ниже), сегодня не считается ключевой архитектурой в основе исследования «языка животных».[нужна цитата ]

"Умный Ганс", Орловский рысак лошадь, которая, как утверждалось, могла выполнять арифметика и другие интеллектуальные задачи.

Результаты исследования Animal Language противоречивы по нескольким причинам. (По поводу связанных противоречий см. Также Умный Ганс.) В 1970-е гг. Джон Лилли пытался «взломать код»: полностью передать идеи и концепции диким популяциям дельфинов, чтобы мы могли «говорить» с ними и делиться своей культурой, историей и т. д. Эта попытка провалилась. шимпанзе работа велась с младенцами шимпанзе, воспитанными так, как будто они были людьми; проверка гипотезы природы и воспитания.[нужна цитата ]У шимпанзе структура гортани сильно отличается от строения гортани человека, и было высказано предположение, что шимпанзе не способны произвольно контролировать свое дыхание, хотя для точного подтверждения этого необходимы более качественные исследования. Считается, что такая комбинация очень затрудняет для шимпанзе воспроизведение вокальных интонаций, необходимых для человеческого языка. В конечном итоге исследователи перешли к модальности жестов (язык жестов), а также к устройствам с «клавиатурой», нагруженным кнопками, украшенными символами (известными как «лексиграммы»), которые животные могли нажимать для создания искусственного языка. Другие шимпанзе учились, наблюдая за людьми, выполняющими задание.[нужна цитата ]Эта последняя группа исследователей, изучающих общение шимпанзе посредством распознавания символов (клавиатура), а также с помощью языка жестов (жестов), находится на переднем крае коммуникативных прорывов в изучении языка животных, и они знакомы со своими объектами на Основа имени: Сара, Лана, Канзи, Коко, Шерман, Остин и Чантек.[нужна цитата ]

Возможно, самым известным критиком «языка животных» является Герберт Террас. Критика Терраса в 1979 году, основанная на его собственном исследовании шимпанзе Ним Шимпски[41][42] был резким и в основном означал конец исследований языка животных в ту эпоху, большинство из которых делали упор на создание языка животными. Короче говоря, он обвинил исследователей в чрезмерной интерпретации своих результатов, тем более что это редко скупой приписывать истинное намеренное «производство языка», когда можно было бы предложить другие более простые объяснения поведения (жесты руками). Кроме того, его животные не смогли показать обобщения концепции референции между модальностями понимания и производства; это обобщение - одно из многих фундаментальных, тривиальных для использования человеческого языка. Более простое объяснение, согласно Террасу, заключалось в том, что животные усвоили сложную серию контекстно-зависимых поведенческих стратегий для получения либо основного (пища), либо социального. подкрепление поведение, которое может быть истолковано как использование языка.

В 1984 году во время этой негативной реакции против языка животных, Луи Херман опубликовал отчет об искусственном языке афалины в журнале Cognition.[43] Основное различие между работой Германа и предыдущими исследованиями заключалось в том, что он акцентировал внимание на методе изучения только понимания языка (а не понимания и выработки языка животными), что позволяло проводить строгий контроль и статистические тесты, в основном потому, что он ограничивал своих исследователей. для оценки физического поведения животных (в ответ на предложения) с ослепленными наблюдателями, вместо того, чтобы пытаться интерпретировать возможные языковые высказывания или постановки. Имена дельфинов здесь были Akeakamai и Феникс.[43] Ирен Пепперберг использовал вокальную модальность для производства и понимания речи в серый попугай названный Алекс в устной форме,[44][45][46][47] и Сью Сэвидж-Рамбо продолжает изучать бонобо[48][49] Такие как Канзи и Панбаниша. Р. Шустерман воспроизвел многие результаты дельфинов в своей книге «Калифорнийские морские львы» («Рокки») и пришел из более бихевиористской традиции, чем когнитивный подход Германа. Шустерман подчеркивает важность структуры обучения, известной как "классы эквивалентности."[50][51]

Однако в целом значимого диалога между лингвистикой и языками животных не произошло, несмотря на то, что популярная пресса захватила воображение публики. Кроме того, растущая область языковой эволюции является еще одним источником будущего обмена между этими дисциплинами. Большинство исследователей приматов склонны демонстрировать предвзятость в пользу общих долингвистических способностей людей и шимпанзе, восходящих к общему предку, в то время как исследователи дельфинов и попугаев подчеркивают общие когнитивные принципы, лежащие в основе этих способностей. Более поздние споры относительно способностей животных включают тесно связанные области Теория разума, Имитация (например, Nehaniv & Dautenhahn, 2002),[52] Культура животных (например, Rendell & Whitehead, 2001),[53] и эволюция языка (например, Christiansen & Kirby, 2003).[54]

В последнее время появилось исследование языка животных, которое опровергает идею о том, что общение животных менее сложно, чем человеческое. Дениз Херзинг провела исследование дельфинов на Багамах, в результате чего она создала двусторонний разговор с помощью подводной клавиатуры.[55] Клавиатура позволяет дайверам общаться с дикими дельфинами. Используя звуки и символы на каждой клавише, дельфины могли либо нажимать клавишу носом, либо имитировать издаваемый свистящий звук, чтобы попросить людей дать определенную опору. Этот продолжающийся эксперимент показал, что у нелингвистических существ действительно происходит блестящее и быстрое мышление, несмотря на наши предыдущие концепции общения животных. Дальнейшие исследования, проведенные с Канзи с использованием лексиграмм, укрепили идею о том, что общение с животными намного сложнее, чем мы когда-то думали.[56]

Смотрите также

Исследователи

Животные

Рекомендации

  1. ^ Хокетт, Чарльз Ф. (1960). «Логические соображения при изучении общения животных». В Ланьоне, W.E .; Таволга, В.Н. (ред.). Звуки животных и общение животных. Американский институт биологических наук. С. 392–430.
  2. ^ Мартинелли, Дарио (2010). Введение в зоосемиотику. Биосемиотика. 5. С. 1–64. Дои:10.1007/978-90-481-9249-6_1. ISBN  978-90-481-9248-9.
  3. ^ Хаузер, Марк Д .; Хомский, Ноам; Fitch, W. Tecumseh (22 ноября 2002 г.). «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?» (PDF). Наука. Американская ассоциация развития науки. С. 1569–1579. Архивировано из оригинал (PDF) 28 декабря 2013 г.. Получено 28 марта 2014. Мы утверждаем, что понимание способности языка требует существенного междисциплинарного сотрудничества. Мы предлагаем, как современные разработки в лингвистике могут быть выгодно связаны с работой в эволюционной биологии, антропологии, психологии и нейробиологии. Мы полагаем, что следует проводить различие между языковой способностью в широком смысле (FLB) и в узком смысле (FLN). FLB включает сенсорно-моторную систему, концептуально-интенциональную систему и вычислительные механизмы для рекурсии, обеспечивая возможность генерировать бесконечный диапазон выражений из конечного набора элементов. Мы предполагаем, что FLN включает только рекурсию и является единственным уникальным человеческим компонентом языковой способности. Мы также утверждаем, что FLN, возможно, развился по причинам, отличным от языка, поэтому сравнительные исследования могут искать доказательства таких вычислений за пределами области коммуникации (например, числа, навигации и социальных отношений).
  4. ^ Денхэм, Кристин; Лобек, Энн (2010). Лингвистика для всех: введение (Под ред. Инструктора). Уодсворт, Cengage Learning. С. 4–5. ISBN  9781428205833.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Fitch, штат Вашингтон. (Февраль 2011 г.). «Единство и разнообразие в человеческом языке». Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 366 (1563): 376–88. Дои:10.1098 / rstb.2010.0223. ЧВК  3013471. PMID  21199842.
  6. ^ Паттерсон, Франсин; Линден, Юджин (1981). Воспитание кок. Нью-Йорк: Холт. ISBN  978-0-03-046101-9. OCLC  7283799.
  7. ^ Gardner, R.A .; Гарднер, Б. Т. (1969). «Обучение шимпанзе языку жестов». Наука. 165 (3894): 664–672. Bibcode:1969Sci ... 165..664G. CiteSeerX  10.1.1.384.4164. Дои:10.1126 / science.165.3894.664. ISSN  0036-8075. PMID  5793972.
  8. ^ Gardner, B.T .; Гарднер, Р. (1975). «Доказательства составляющих предложения в ранних высказываниях ребенка и шимпанзе». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 104 (3): 244–267. Дои:10.1037/0096-3445.104.3.244.
  9. ^ Фернандес, Ева М .; Кэрнс, Хелен Смит (2011). Основы психолингвистики. Чичестер, Западный Суссекс [Англия]; Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell. ISBN  978-1-4051-9147-0. OCLC  667883441.
  10. ^ Раффаэле, П. (ноябрь 2006 г.). "Говорящий бонобо". Смитсоновский институт. Получено 2008-03-18.
  11. ^ Maurer, D .; Патман, Т .; Мондлох, CJ. (Май 2006 г.). «Форма бубы: соответствие звуковой формы у малышей и взрослых». Dev Sci. 9 (3): 316–22. Дои:10.1111 / j.1467-7687.2006.00495.x. PMID  16669803.
  12. ^ Кубовы, М .; Ю. М. (апрель 2012 г.). «Мультистабильность, кросс-модальное связывание и аддитивность принципов объединенной группировки». Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 367 (1591): 954–64. Дои:10.1098 / rstb.2011.0365. ЧВК  3282311. PMID  22371617.
  13. ^ Миягава, Сигэру (2013). «Возникновение иерархической структуры в человеческом языке». Границы в психологии. 4: 71. Дои:10.3389 / fpsyg.2013.00071. ЧВК  3577014. PMID  23431042.
  14. ^ Пинкер, Стивен (2000). Языковой инстинкт: как разум создает язык. Нью-Йорк: Вечная классика. ISBN  9780060958336. OCLC  45992871.
  15. ^ Cobra Master (12 декабря 2003 г.). "Вступление". Cobras.org. Получено 2013-05-19.
  16. ^ "Skunks, Skunk Pictures, Skunk Facts - National Geographic". Animals.nationalgeographic.com. 2013-05-15. Получено 2013-05-19.
  17. ^ Алмаас, Торж .; Christensen, Thomasa .; Мустапарта, Ханна (1991-09-01). «Химическая коммуникация у гелиотиновой бабочки». Журнал сравнительной физиологии А. 169 (3). Дои:10.1007 / BF00206989.
  18. ^ Haghighat, Лейла (2012). «Бабуины могут научиться распознавать слова». Новости природы. Дои:10.1038 / природа.2012.10432. Получено 15 апреля 2013.
  19. ^ Fitch, W. T .; де Бур, В .; Mathur, N .; Газанфар А.А. (декабрь 2016 г.). «Голосовые тракты обезьяны готовы к речи». Достижения науки. 2 (12): e1600723. Bibcode:2016SciA .... 2E0723F. Дои:10.1126 / sciadv.1600723. ЧВК  5148209. PMID  27957536.
  20. ^ «Почему обезьяны не могут говорить? Их анатомия« готова к речи », но их мозг не приспособлен для этого: нейробиолог». Национальная почта. Получено 10 декабря 2016.
  21. ^ "Проект" Слушать слона ". Корнелл Университет. Получено 28 декабря 2013.
  22. ^ "Проект" Слушать слона ". Лаборатория Корнельского университета. Получено 2013-02-24.
  23. ^ «Тайный язык слонов». CBS News 60 минут. Получено 2013-02-24.
  24. ^ Kanwal, J.S .; Matsumura, S .; Ohlemiller, K .; Шуга, Н. (1994). «Анализ акустических элементов и синтаксиса в звуках общения, издаваемых усатыми летучими мышами». Журнал Акустического общества Америки. 94 (3): 1229–1254. Bibcode:1994ASAJ ... 96.1229K. Дои:10.1121/1.410273. PMID  7962992.
  25. ^ "Кон Слободчиков". nau.edu. Получено 10 декабря 2016.
  26. ^ "Тайный язык дельфинов". Доверие молодежи к окружающей среде. 29 февраля 2012 г. Архивировано с оригинал 27 августа 2012 г.
  27. ^ «Тайный язык дельфинов». National Geographic Kids. Получено 2013-03-31.
  28. ^ а б "NOVA scienceNOW: Умные морские млекопитающие - Умные морские львы". Teachersdomain.org. Получено 10 декабря 2016.
  29. ^ http://www.pinnipedlab.org/ В архиве 2012-01-18 в Wayback Machine Лаборатория познания и сенсорных систем ластоногих
  30. ^ а б c Гизинер, Роберт; Шустерман, Рональд Дж. (1992). «Последовательность, синтаксис и семантика: реакция обученного языку морского льва (Zalophus californianus) на новые комбинации знаков» (PDF). Журнал сравнительной психологии. 106 (1): 78–91. Дои:10.1037/0735-7036.106.1.78. Архивировано из оригинал (PDF) в 2018-11-19. Получено 2013-12-28.
  31. ^ "КАЛИФОРНИЯ МОРСКОЙ ЛЕВ - Связь". Seaworld.org. Получено 2013-05-19.
  32. ^ "Информация о морских львах - Центр изучения дельфинов". dolphins.org. Получено 10 декабря 2016.
  33. ^ Яник, ВМ .; Слейтер, П.Дж. (Июль 2000 г.). «Различные роли социального обучения в голосовом общении». Анимационное поведение. 60 (1): 1–11. Дои:10.1006 / anbe.2000.1410. PMID  10924198. S2CID  1839031.
  34. ^ Schusterman, RJ .; Доусон, Р.Г. (Апрель 1968 г.). «Лай, доминирование и территориальность у самцов морских львов». Наука. 160 (3826): 434–6. Bibcode:1968Sci ... 160..434S. Дои:10.1126 / science.160.3826.434. PMID  5689412.
  35. ^ Шапиро, AD .; Slater, PJ .; Яник ВМ. (Декабрь 2004 г.). «Обучение использованию звонков у серых тюленей (Halichoerus grypus)». J Comp Psychol. 118 (4): 447–54. Дои:10.1037/0735-7036.118.4.447. PMID  15584781.
  36. ^ «Океанография». Onr.navy.mil. Архивировано из оригинал на 2013-12-02. Получено 2013-05-19.
  37. ^ Клони, РА; Флори, Э (1968). «Ультраструктура хроматофорных органов головоногих моллюсков». Zeitschrift für Zellforschung und Mikroskopische Anatomie. 89 (2): 250–80. Дои:10.1007 / BF00347297. PMID  5700268.
  38. ^ "Sepioteuthis sepioidea; кальмар Карибского рифа". Страница Cephalopod. Получено 2013-05-19.
  39. ^ Бирн, Р.А., У. Грибель, Дж. Б. Вуд и Дж. А. Мазер 2003. «Кальмары говорят это с помощью кожи: графическая модель для отображения кожи в Caribbean Reef Squid» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-07-04. (3,86 МБ) Berliner Geowissenschaftliche Abhandlungen 3: 29–35.
  40. ^ Seyfarth, R.M .; Чейни, Д. (1990). «Оценка мартышками-верветками тревожных сигналов своего и других видов». Поведение животных. 40 (4): 754–764. Дои:10.1016 / S0003-3472 (05) 80704-3.
  41. ^ Терраса, Герберт С. (1979). Ним. Нью-Йорк: Кнопф: распространяется Random House. ISBN  978-0-394-40250-5. OCLC  5102119.
  42. ^ Терраса, H.S .; Petitto, L.A .; Sanders, R.J .; Бевер, Т. (1979). «Может ли обезьяна составить приговор?». Наука. 206 (4421): 891–902. Bibcode:1979Наука ... 206..891Т. Дои:10.1126 / science.504995. PMID  504995. S2CID  7517074.
  43. ^ а б Герман, Л. М .; Richards, D.G .; Вольц, Дж. П. (1984). «Понимание фраз афалинами». Познание. 16 (2): 129–219. Дои:10.1016/0010-0277(84)90003-9. PMID  6540652.
  44. ^ Пепперберг, Ирен М. (1999). Исследования Алекса: когнитивные и коммуникативные способности серого попугая. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-00051-3. OCLC  807730081.
  45. ^ Пепперберг И.М. (Октябрь 2010 г.). «Обучение вокалу у серых попугаев: краткий обзор восприятия, производства и межвидовых сравнений». Brain Lang. 115 (1): 81–91. Дои:10.1016 / j.bandl.2009.11.002. PMID  20199805.
  46. ^ Pepperberg, IM .; Кэри, С. (ноябрь 2012 г.). «Получение числа серого попугая: вывод кардинального значения из порядкового номера в числовом списке». Познание. 125 (2): 219–32. Дои:10.1016 / j.cognition.2012.07.003. ЧВК  3434310. PMID  22878117.
  47. ^ Пепперберг И.М. (Февраль 2013 г.). «Абстрактные концепции: данные с серого попугая». Поведенческие процессы. 93: 82–90. Дои:10.1016 / j.beproc.2012.09.016. PMID  23089384.
  48. ^ Сэвидж-Рамбо, Э. С. (1990). «Приобретение языка у нечеловеческих видов: последствия для дебатов о врожденности». Психобиология развития. 23 (7): 599–620. Дои:10.1002 / dev.420230706. PMID  2286294.
  49. ^ Savage-Rumbaugh, E.S .; Филдс, В. М. (2000). «Лингвистические, культурные и познавательные способности бонобо (Pan paniscus)». Культура и психология. 6 (2): 131–154. Дои:10.1177 / 1354067X0062003.
  50. ^ Schusterman, RJ .; Кастак, Д. (май 1998 г.). «Функциональная эквивалентность в калифорнийском морском льве: актуальность для социальных и коммуникативных взаимодействий животных». Анимационное поведение. 55 (5): 1087–95. Дои:10.1006 / anbe.1997.0654. PMID  9632496.
  51. ^ Кастак, CR .; Schusterman, RJ .; Кастак, Д. (сентябрь 2001 г.). «Классификация эквивалентности калифорнийскими морскими львами с использованием подкреплений для конкретных классов». J Exp анальное поведение. 76 (2): 131–58. Дои:10.1901 / jeab.2001.76-131. ЧВК  1284831. PMID  11599636.
  52. ^ Неханив, Кристофер; Даутенхан, Керстин (2002). Подражание животным и артефактам. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262271219. OCLC  51938434.
  53. ^ * Rendell, L .; Уайтхед, Х. (2001). «Культура китов и дельфинов». Поведенческие науки и науки о мозге. 24 (2): 309–382. Дои:10.1017 / S0140525X0100396X. PMID  11530544.
  54. ^ Christiansen, Morten H .; Кирби, Саймон (2003). Эволюция языка. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-924484-3. OCLC  51235137.
  55. ^ Герцинг, Дениз Л .; Дельфур, Фабьен; Пак, Адам А. (2012). «Реакция привыкших к человеку диких атлантических пятнистых дельфинов на игровое поведение с использованием двустороннего интерфейса человек / дельфин» (PDF). Международный журнал сравнительной психологии. 25: 137–165.
  56. ^ Savage-Rumbaugh, S .; Rumbaugh, D .; Поля, W. «Эмпирические канзи: пересмотр спора о языке обезьян. (2009)». Скептик. 15 (1): 25–33. Архивировано из оригинал на 18.05.2013.

дальнейшее чтение

  • Бикертон, Д. (2005). Эволюция языка: краткое руководство для лингвистов. связь
  • Дикон Т. В. (1997) Символические виды: совместная эволюция языка и человеческого мозга. Аллен Лейн: The Penguin Press, ISBN  0-393-03838-6
  • Fitch, W.T .; Хаузер, доктор медицины (2004). «Вычислительные ограничения на синтаксическую обработку у нечеловеческих приматов» (PDF). Наука. 303 (5656): 377–380. Bibcode:2004Наука ... 303..377F. Дои:10.1126 / science.1089401. PMID  14726592.
  • Фаутс, Р. С. (1973). «Приобретение и проверка жестов у четырех молодых шимпанзе». Наука. 180 (4089): 978–80. Bibcode:1973Sci ... 180..978F. Дои:10.1126 / science.180.4089.978. PMID  17735931.
  • Гарднер Р. Аллен и Гарднер Беатрис Т. (1980) Сравнительная психология и овладение языком. Томас А. Себок и Жан-Умикер-Себок (ред.): Говоря об обезьянах: критическая антология двустороннего общения с человеком. Нью-Йорк: Plenum Press, стр. 287–329.
  • Gomez, R.L; Геркен, Л. (2000). «Детское искусственное изучение языка и овладение языком». Тенденции в когнитивных науках. 4 (5): 178–186. Дои:10.1016 / S1364-6613 (00) 01467-4. PMID  10782103.
  • Гудолл, Дж. (1964). «Использование орудий и целенаправленное бросание в сообщество вольных шимпанзе». Природа. 201 (4926): 1264–1266. Bibcode:1964Натура.201.1264G. Дои:10.1038 / 2011264a0. PMID  14151401.
  • Хаузер, доктор медицины; Хомский, Н .; Фитч, W.T. (2002). «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?». Наука. 298 (5598): 1569–1579. Дои:10.1126 / science.298.5598.1569. PMID  12446899.
  • Хейс, К. (1951). Обезьяна в нашем доме. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  • Герман, Л. М .; Форстелл, П. Х. (1985). «Сообщение о наличии или отсутствии названных объектов дельфином, обученным языку». Неврология и биоповеденческие обзоры. 9 (4): 667–691. Дои:10.1016/0149-7634(85)90013-2. PMID  4080284.
  • Герман, Л. М. Кучай; Холдер, M.D .; Холдер, Марк Д. (1993). «Ответы на аномальные последовательности жестов дельфина, обученного языку: свидетельства обработки семантических отношений и синтаксической информации». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 122 (2): 184–194. Дои:10.1037/0096-3445.122.2.184.
  • Хокетт, К. (1960). «Происхождение речи». Scientific American. 203 (3): 88–96. Bibcode:1960SciAm.203c..88H. Дои:10.1038 / scientificamerican0960-88.
  • Холдер, М. Д., Герман, Л. М. и Кучай, С. III (1993). Реакция афалинского дельфина на аномальные последовательности жестов, выраженные искусственным языком жестов. В Х. Р. Ройтблат, Л. М. Герман и П. Э. Nachtigall (ред.): Язык и коммуникация: сравнительные перспективы, 299–308. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  • Херфорд Дж. Р., Студдерт-Кеннеди М. и Найт К. (ред.) (1998) Подходы к эволюции языка: социальные и когнитивные основы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Хаксли, Джулиан & Людвиг Кох (фото Иллы) 1938 г. Язык животных. Текст Джулиана Хаксли, долгоиграющая пластинка языка животных Людвига Коха. Лондон, Сельская жизнь. Перепечатано и переиздано Grosset & Dunlap, Нью-Йорк, 1964. Запись в переиздании 1964 года - Columbia Special Products, 33 1/3 об / мин, малый формат, ZVT 88894. Сторона 1 содержит звуки в зоопарке (предположительно Лондонского зоологического общества) и Африканские звуки; сторона 2 Продолжение африканских звуков.
  • Како, Э. (1999). «Элементы синтаксиса в системах трех лингвистических животных». Обучение и поведение животных. 27: 1–14. Дои:10.3758 / BF03199424.
  • Kanwal, J.S .; Matsumura, S .; Ohlemiller, K .; Шуга, Н. (1994). «Анализ акустических элементов и синтаксиса в звуках общения, издаваемых усатыми летучими мышами». Журнал Акустического общества Америки. 94 (3): 1229–1254. Bibcode:1994ASAJ ... 96.1229K. Дои:10.1121/1.410273. PMID  7962992.
  • Kellogg, W.N., & Kellogg, L.A. (1933). Обезьяна и ребенок. Нью-Йорк: Дом Уиттлси (Макгроу-Хилл).
  • Найт, К., Стаддерт-Кеннеди, М., Херфорд, Дж. Р. (ред.) (2000). Эволюционное появление языка: социальная функция и происхождение языковой формы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Kohts. Н. (1935). Младенческая обезьяна и человеческий ребенок. Музей Дарвинианум, Москва.
  • Ладыгина-Кохтс, Н.Н., и де Ваал, Ф.Б.М. (2002). Младенец шимпанзе и человеческий ребенок: классическое сравнительное исследование эмоций и интеллекта обезьян 1935 г. (Тр .: Б. Веккер). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Леннеберг, Э. (1971). «О языке, знаниях, обезьянах и мозгах». Журнал психолингвистических исследований. 1 (1): 1–29. Дои:10.1007 / BF01066934. PMID  24197536.
  • Майлз, Х.Л. (1990) «Когнитивные основы для справки у говорящего орангутанга» в S.T. Паркер и К. Гибсон (ред.) «Язык» и интеллект обезьян и обезьян: сравнительные перспективы развития. Cambridge Univ. Нажмите.
  • Пинкер, С. (1984). Обучаемость и языковое развитие. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Перепечатано в 1996 году с дополнительными комментариями.
  • Pinker, S .; Блум, П. (1990). «Естественный язык и естественный отбор». Поведенческие науки и науки о мозге. 13 (4): 707–784. CiteSeerX  10.1.1.116.4044. Дои:10.1017 / S0140525X00081061.
  • Плоой, Ф. (1978). «Какие основные черты языка у диких шимпанзе?» в A. Lock (ред.) Действие, жест и символ. Нью-Йорк: Academic Press.
  • Премак, Д. (1971). «Язык у шимпанзе?». Наука. 172 (3985): 808–822. Bibcode:1971Научный ... 172..808П. Дои:10.1126 / science.172.3985.808. PMID  5572906.
  • Ройтблат, Х.Р., Герман, Л.М., Нахтигаль, П.Е. (Ред.) (1993). Язык и коммуникация: сравнительные перспективы, 299–308. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
  • Рамбо Дуэйн М. (1980) Языковое поведение обезьян. Томас А. Себок и Жан-Умикер-Себок (ред.): Говоря об обезьянах: критическая антология двустороннего общения с человеком. Нью-Йорк: Plenum Press, стр. 231–259.
  • Savage-Rumbaugh, E.S .; McDonald, K .; Sevcik, R.A .; Хопкинс, W.D .; Руперт, Э (1986). «Спонтанное приобретение символов и коммуникативное использование карликовых шимпанзе (Pan paniscus)». Журнал экспериментальной психологии: Общие. 115 (3): 211–235. CiteSeerX  10.1.1.140.2493. Дои:10.1037/0096-3445.115.3.211.
  • Сайиг, Л.С., Тайак, П.Л., Уэллс, Р.С. И Скотт, доктор медицины (1990). Сигнатурные свистки свободно выгуливающих афалин (Tursiops truncatus): стабильность и сравнение потомства с матерью. Поведенческая экология и социобиология, 247–260.
  • Schusterman, R.J .; Гизинер Р. (1988). «Искусственное понимание языка у дельфинов и морских львов: основные когнитивные навыки». Психологический отчет. 34: 3–23. Дои:10.1007 / BF03394849.
  • Schusterman, R.J .; Гизинер Р. (1989). «Разберите, пожалуйста, предложение: познание животных в прокрустовом ложе лингвистики». Психологическая запись. 39: 3–18. Дои:10.1007 / BF03395051.
  • Schusterman, R.J .; Кастак, Д. (1993). «Калифорнийский морской лев (Zalaphos californianus) способен формировать отношения эквивалентности». Психологический отчет. 43 (4): 823–839. Дои:10.1007 / BF03395915.
  • Schusterman, R.J .; Кригер, К. (1984). «Калифорнийские морские львы способны к семантическому пониманию». Психологический отчет. 38 (3): 311–348. Дои:10.1007 / BF03395027.
  • Скиннер, Б.Ф. (1957). Вербальное поведение. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  • Wilkie, R .; Маккиннон, А. (2013). "Джордж Герберт Мид о людях и других животных: социальные отношения после исследований человека и животных". Социологические исследования онлайн. 18 (4): 19. Дои:10.5153 / sro.3191.
  • Виттманн, Анри (1991). «Лингвистическая классификация языков, не имеющих языка» (PDF). Revue Québécoise de Linguistique Théorique et Appliquée. 10 (1): 215–88.

внешняя ссылка