Вертикальное соглашение - Vertical agreement

Закон о конкуренции
Шкала справедливости 2.svg
Базовые концепты
Антиконкурентная практика
Органы исполнительной власти и организации

А вертикальное соглашение это термин, используемый в Закон о конкуренции для обозначения соглашений между фирмами на разных уровнях цепочки поставок. Например, производитель бытовой электроники может заключить вертикальное соглашение с розничным продавцом, согласно которому последний будет продвигать свою продукцию в обмен на более низкие цены. Франчайзинг является формой вертикального соглашения, и в соответствии с Закон о конкуренции Европейского Союза это подпадает под действие статьи 101.[1]

Ограничивает ли вертикальное соглашение конкуренцию и есть ли в этом случае преимущества перевешивать анти-конкурентный эффекты часто будут зависеть от структуры рынка.

Договорные стороны могут включать договорные ограничения или обязательства в вертикальные соглашения для защиты инвестиций или просто для обеспечения повседневных деловых операций (например, договоренности о распределении, поставках или закупках).

Проблемы конкуренции

Вертикальные соглашения широко распространены, поскольку они создают меньше проблем с конкуренцией, чем горизонтальные соглашения. Горизонтальные соглашения заключаются между двумя действующими или потенциальными конкурентами.

Более того, вертикальные соглашения кажутся более эффективными при ведении бизнеса. Наиболее распространенные вертикальные ограничения:

  • снижение транзакционных издержек,
  • продвижение выгодных инвестиций (которые иначе не могли бы произойти из-за финансовых, технических или логистических проблем),
  • помогая решать экономические проблемы, такие как двойная маргинализация, неэффективное замещение ресурсов и недостаточное предпродажное обслуживание.

Однако вертикальные соглашения могут повлечь за собой риск закона о конкуренции, если есть вероятность, что, например, барьеры для входа на рынок увеличиваются, конкуренция снижается или смягчается, а также другие способы облегчения горизонтальных сговоров.[2]

Опасения по поводу конкуренции возникают при недостаточной конкуренции на одном или нескольких уровнях торговли.

Статья 101 ДФЕС.

Статья 101 (1) TFEU запрещает соглашения между предприятиями, которые имеют своей целью или воздействуют на ограничение, предотвращение или искажение конкуренции внутри ЕС и которые влияют на торговлю между государствами-членами ЕС.[3]. Этот запрет распространяется на все соглашения между двумя или более предприятиями, независимо от того, являются ли они конкурентами.

Вертикальное соглашение будет незаконным в соответствии со статьей 101 (2) TFEU, если соглашение имеет ограничительный «объект» или имеет ограничительные «последствия» в значении статьи 101 (1) TFEU. Но если договаривающиеся стороны могут продемонстрировать, что оно подпадает под потенциально применимое блочное исключение или может быть явно оправдано соображениями эффективности в соответствии со статьей 101 (3) ДФЕС, тогда оно может быть освобождено.

Закон о конкуренции ЕС: блочные исключения для вертикальных соглашений

Вертикальные соглашения, которые соответствуют условиям исключения и не содержат каких-либо так называемых «жестких ограничений» конкуренции, освобождены от запрета, предусмотренного статьей 101 (1) Договора о функционировании Европейского Союза Регламентом 330/2010. [4]. Основным исключением являются соглашения о распределении транспортных средств, на которые распространяется Регламент 1400/2002. [5] до 31 мая 2013 года в соответствии с трехлетним продлением, предоставленным Постановлением 461/2010.[6] Хотя последнее постановление применяет Постановление 330/2010 к соглашениям о ремонте автотранспортных средств и распределении запасных частей с 1 июня 2013 года, оно также дополняет Постановление 330 тремя дополнительными «жесткими» положениями.

Рамки оценки

Если подтверждается, что договаривающиеся стороны действуют для целей соглашения на разных уровнях торговли, и соглашение оказывает «влияние на торговлю», процесс оценки вертикального соглашения в соответствии со статьей 101 TFEU в целом выглядит следующим образом:

  1. определить, выходит ли соглашение в целом за рамки статьи 101 ДФЕС
  2. определить, являются ли какие-либо содержащиеся ограничения ограничениями «по объекту» - с последствиями для
    1. применение Уведомления De Minimis (которое является Уведомлением Европейской Комиссии о соглашениях второстепенной важности, которые не ограничивают существенно конкуренцию в соответствии со Статьей 101 (1) TFEU)[7]
    2. то скорее всего применение исключения блока вертикальных ограничений (исключения блока) - хотя это не является окончательным, поскольку ограничения «по объектам» не являются синонимами «жестких» ограничений[8], хотя концепции часто совпадают и частично совпадают в их применении, и
    3. необходимо ли проводить «индивидуальную оценку», чтобы продемонстрировать заметные ограничительные «эффекты»
  3. рассмотреть, соответствует ли соглашение критериям, изложенным в исключении для блока
  4. если соглашение нет соответствуют критериям освобождения от блокировки:
    1. где подтверждено нет быть «предметом», проводить индивидуальную («индивидуальную») оценку, подтверждающую, оказывает ли договоренность ограничительные «последствия» в значении статьи 101 (1) ДФЕС
  5. если будет установлено, что соглашение носит ограничительный характер («по объекту» или «эффекту»), оцените, пользуется ли соглашение «индивидуальным освобождением» в соответствии со статьей 101 (3) ДФЕС (т.е. генерирует дополнительные экономические выгоды, которые, помимо других требований, перевешивают выявленные ограничительные эффекты).

Изъятия из статьи 101 ДФЕС

Бывают случаи, когда определенные виды соглашений автоматически выходят за рамки статьи 101 ДФЕС, например:

  • ICA / внутригрупповые договоренности, поскольку статья 101 TFEU применяется только к двум или более независимым сторонам.
  • Отношения между принципалами и агентами, которые фактически рассматриваются как отношения между материнскими и контролируемыми дочерними предприятиями (то есть «отдельными экономическими субъектами») при соблюдении определенных условий.
  • «Исключение в Олбани» - соглашения, подпадающие под действие коллективных переговоров между работодателями и работниками и направленные на улучшение занятости и условий труда.
  • Соглашения о субподряде (обычно считаются вертикальными соглашениями) - субподрядчик обязуется производить определенные продукты исключительно для подрядчика.
  • Согласно статье 106 (2) ДФЕС, статья 101 ДФЕС не применяется, если соблюдение статьи 101 ДФЕС приводит к тому, что предприятия не могут выполнять задачи, возложенные на них государствами-членами. Однако это ограниченное исключение и строго интерпретируется.

В дополнение к вышеупомянутым ограничениям могут применяться местные льготы в соответствии с законодательством государства-члена.

Выявление и классификация ограничений

Некоторые вертикальные соглашения могут содержать ограничения, которые не соответствуют статье 101 TFEU. Это соглашения, которые содержат положения:

  • Содействие вертикальной фиксации цен
  • Введение определенных территориальных или клиентских обязательств / ограничений по перепродаже
  • Запрещение или ограничение параллельной торговли
  • Запрет или ограничение пассивных продаж (особенно в отношении интернет-маркетинга и продаж).

Согласно освобождению от блока и применимому руководству Комиссии вышеуказанные ограничения обычно понимаются как «хардкор». Включение «жесткого» ограничения автоматически устраняет потенциальную выгоду безопасной гавани Block Exemption для всего соглашения.

Вышеуказанные ограничения также могут составлять 'по объекту' ограничения по смыслу статьи 101 (1) ДФЕС.

Хотя различие между 'по объекту' и 'по эффекту' Нарушения стали довольно размытыми, в принципе «объектные» нарушения возникают из-за поведения, которое по своей природе (или явно) является антиконкурентным и, следовательно, находится на более «серьезном» конце шкалы - «серьезном» с точки зрения вероятности причинения вреда и / или отсутствие каких-либо очевидных или надежных способствующих конкуренции функций погашения.

А 'по объекту' это открытие в принципе не исключает преимущества освобождения от блока. Это основано на том, что ограничение может считаться «объектом», но не обязательно «жестким».[9] И наоборот, ограничение, подтвержденное как «жесткое», не обязательно (хотя часто бывает) равнозначно ограничению «по объектам».

Только в том случае, если контекстная оценка выявляет «достаточно вредное» влияние на конкуренцию (или отсутствие каких-либо заслуживающих доверия искупительных достоинств), соглашение может быть юридически охарактеризовано как «По объекту» по смыслу статьи 101 (1) ДФЕС.[10]

Большая гибкость существует в отношении других вертикальных соглашений. Например, следующие типы соглашений не будут считаться «жесткими» в соответствии с освобождением от блока (они называются "не хардкор"):

  1. соглашения, содержащие положения о рекомендуемых или максимальных ценах перепродажи
  2. соглашения, предоставляющие территориальные права и / или исключительные права клиента
  3. соглашения, содержащие неконкурентные условия
  4. эксклюзивные договоры поставки
  5. соглашения, содержащие схемы скидок
  6. соглашения с условиями связывания и / или комплектации

Маловероятно, что они будут рассматриваться «по объекту», хотя это необходимо оценивать в соответствующем правовом и экономическом контексте. Тем не менее, некоторые из этих договоренностей могут вызвать опасения по Статье 102 TFEU (или ее эквиваленту в государствах-членах), когда сторона, налагающая ограничение, является доминирующей.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Consten v. Grundig
  2. ^ w3.lexisnexis.com http://w3.lexisnexis.com/uk/legal/getRememberMe.asp?url=https%3A%2F%2Fwww.lexisnexis.com%2Fuk%2Flexispsl%2Fcompetition%2Fdocument%2F391329%2F55KB-7MK1-F187-54MP- 00000-00% 2FVertical_agreements_overview & authReaderId = 0 & domain = lexisnexis. Получено 2019-04-16. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  3. ^ w3.lexisnexis.com http://w3.lexisnexis.com/uk/legal/getRememberMe.asp?url=https%3A%2F%2Fwww.lexisnexis.com%2Fuk%2Flexispsl%2Fcompetition%2Fdocument%2F391329%2F55KB-7MK1-F187-54MP- 00000-00% 2FVertical_agreements_overview & authReaderId = 0 & domain = lexisnexis. Получено 2019-04-16. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  4. ^ Регламент комиссии (Европа ) 330/2010 о применении статьи 101 (1) Договора о функционировании Европейского Союза к категориям вертикальных соглашений и согласованных действий.
  5. ^ Регламент комиссии (EC ) NO 1400/2002 от 31 июля 2002 г. о применении статьи 81 (3) Договора к категориям вертикальных соглашений и согласованных действий в автомобиль сектор
  6. ^ Регламент комиссии (Европа ) 461/2010 о применении статьи 101 (3) Договора о функционировании Европейского Союза к категориям вертикальных соглашений и согласованной практики в автомобильном секторе.
  7. ^ «Европейская Комиссия - Конкуренция». ec.europa.eu. Получено 2019-04-16.
  8. ^ w3.lexisnexis.com http://w3.lexisnexis.com/uk/legal/getRememberMe.asp?url=https%3A%2F%2Fwww.lexisnexis.com%2Fuk%2Flexispsl%2Fcompetition%2Fdocument%2F391329%2F55KB-7MK1-F187-54MP- 00000-00% 2FVertical_agreements_overview & authReaderId = 0 & domain = lexisnexis. Получено 2019-04-16. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  9. ^ w3.lexisnexis.com http://w3.lexisnexis.com/uk/legal/getRememberMe.asp?url=https%3A%2F%2Fwww.lexisnexis.com%2Fuk%2Flexispsl%2Fcompetition%2Fdocument%2F391329%2F55KB-7MK1-F187-54MP- 00000-00% 2FVertical_agreements_overview & authReaderId = 0 & domain = lexisnexis. Получено 2019-04-16. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  10. ^ w3.lexisnexis.com http://w3.lexisnexis.com/uk/legal/getRememberMe.asp?url=https%3A%2F%2Fwww.lexisnexis.com%2Fuk%2Flexispsl%2Fcompetition%2Fdocument%2F391329%2F55KB-7MK1-F187-54MP- 00000-00% 2FVertical_agreements_overview & authReaderId = 0 & domain = lexisnexis. Получено 2019-04-16. Отсутствует или пусто | название = (помощь)

внешняя ссылка