Суверенное гражданское движение - Sovereign citizen movement

Часть Налогообложение в
Соединенные Штаты серии
Налоговый протест
В Соединенных Штатах
Символ анти-IRS
История
Аргументы
Конституционный  · 16-я поправка
Установленный законом  · Административный  · Заговор
Люди
Артур Порт
Роберт Кларксон  · Вивьен Келлемс
Ирвин Шифф  · Уильям Дж. Бенсон
Уэйн С. Бентсон  · Том Крайер
Ричард Майкл Симканин  · Эдди Рэй Кан
похожие темы
Америка: свобода фашизму
Закон, которого никогда не было
Чик против Соединенных Штатов
Поправка о титулах дворянства
Налоговое несоблюдение
Налоговое сопротивление
Налоговое сопротивление в США
Христианское движение патриотов
Posse Comitatus
Суверенное гражданское движение
Движение чаепития

В движение суверенных граждан это свободная группа американских тяжущихся сторон, комментаторов, протестующие против налогов, и промоутеры финансовых схем. Самопровозглашенные «суверенные граждане» считают себя ответственными только за свои особые интерпретации общее право и не подпадающие под действие каких-либо государственных законов или судебных разбирательств.[1] В США не признают Валюта США и утверждают, что они «свободны от каких-либо юридических ограничений».[2][3][4] Они особенно отвергают большинство форм налогообложение как незаконнорожденный.[5] Участники движения аргументируют это понятие в противовес идее о «федеральных гражданах», которые, по их словам, неосознанно утратили свои права, приняв некоторые аспекты федерального закона.[6] Доктрины движения напоминают доктрины свободные люди на земле движение чаще встречается в Содружество, например в Австралии и Канаде.[7][8][9][10]

Многие участники движения суверенных граждан считают правительство США нелегитимным.[11] Джей Джей Макнаб, который пишет для Forbes об антиправительственном экстремизме, описал движение суверенных граждан как состоящее из лиц, которые считают, что шериф графства является самым влиятельным сотрудником правоохранительных органов в стране, обладающим полномочиями выше, чем у любого федерального агента, выборного должностного лица или должностного лица местных правоохранительных органов.[12] Движение можно проследить до белых экстремистских группировок, таких как Posse Comitatus и конституционное движение милиции.[13] В него также входят члены некоторых самопровозглашенных «мавританских» сект.[14]

В Федеральное Бюро Расследований (ФБР) классифицирует некоторых суверенных граждан ("экстремистов суверенных граждан") как внутренние террористы.[15] В 2010 г. Южный правовой центр бедности (SPLC) подсчитали, что примерно 100 000 американцев были «твердыми суверенными верующими», а еще 200 000 «только начинали с тестирования суверенных методов сопротивления всему, от штрафов за превышение скорости до обвинений в наркотиках».[16]

В опросах, проведенных в 2014 и 2015 годах, представители правоохранительных органов США оценили риск терроризма со стороны движения суверенных граждан выше, чем риск со стороны любой другой группы, включая Исламские экстремисты, ополченцы, расисты и неонацисты.[17][18] В Полиция Нового Южного Уэльса в Австралии также определили суверенных граждан как потенциальную террористическую угрозу.[19]

Теории

Пример уведомления, используемого суверенным гражданином в Белфасте, Северная Ирландия

Движение не единое, но есть общие темы. Ряд лидеров, которых называют «гуру», разрабатывают свои собственные варианты.[20]

Суверенные правовые теории переосмысливают Конституция Соединенных Штатов путем выборочного чтения юридических словарей, заключений судов штатов или использования специальных заглавных букв, а также включения других деталей из различных источников, не ограничиваясь Единым торговым кодексом, Статьи Конфедерации, то Magna Carta, то Библия, и иностранные договоры. Они игнорируют второй пункт Статья VI. Конституции ( Положение о верховенстве ), который устанавливает Конституцию как закон страны, и только Верховный суд Соединенных Штатов имеет высшие полномочия для ее толкования.[21][22]

Писать в Американская научная принадлежность, Обзор Денниса Л. Фейхта Американские ополчения: восстание, расизм и религия к Ричард Абанес и описал теорию Ричарда Макдональда, лидера суверенного гражданина, согласно которой в Америке есть два класса граждан: «исконные граждане штатов» (или «граждане штатов») и «граждане США». Макдональд утверждает, что граждане США или "Четырнадцатая поправка "

граждане имеют гражданские права, согласно закону отдавать освобожденных черных рабов после гражданская война права сопоставимы с неотъемлемыми конституционными правами белых граждан штата. Преимущества гражданства США получаются по согласию в обмен на свободу. Соответственно, граждане штата предпринимают шаги по лишению и аннулированию своего гражданства США и восстановлению своего гражданства. де-юре статус гражданина гражданского государства. Это включает удаление себя из-под федеральной юрисдикции и отказ от любых доказательств согласия на гражданство США, таких как ИНН, водительские права, регистрация автомобиля, пользование Zip коды, свидетельство о браке, регистрация избирателя и свидетельство о рождении. Также сюда входит отказ платить государственные и федеральные подоходные налоги, поскольку граждане, не находящиеся под юрисдикцией США, не обязаны их платить. Только резиденты (иностранцы-резиденты) штата, а не его граждане, облагаются подоходным налогом, утверждают граждане штата. А как землевладелец гражданин штата может предъявить оригинал земельного патента и подать его в округ для получения абсолютного или аллодиальные права собственности. Такое аллодиальное владение осуществляется «без признания какого-либо начальника, перед которым возлагаются какие-либо обязанности» (Юридический словарь Блэка ). Начальники включают тех, кто взимает налоги на недвижимость или держит ипотеку или удерживает имущество.[23]

Непройденный Поправка о титулах дворянства используется для оспаривания законности судов, поскольку юристы иногда используют неофициальное название Esquire.[24]

В поддержку своих теорий Макдональд создал государственные центры обслуживания граждан по всей территории Соединенных Штатов, а также связанное с этим присутствие в Интернете.[25]

Писатель Ричард Абанес утверждает, что суверенные граждане не в состоянии в достаточной мере изучить контекст цитируемых ими прецедентных законов и игнорируют отрицательные доказательства, такие как Федералист № 15, в которой Александр Гамильтон выразил мнение, что Конституция поставил каждого лично под федеральную власть.[23]

Они могут наносить отпечатки большого пальца на документы, чтобы отличить людей из плоти и крови от вымышленных соломенное предприятие это подчиняется правительству.[13] Подписи и отпечатки большого пальца могут быть красными или кровавыми, а черные и синие чернила, как полагают, указывают на корпорации.[26]

Некоторые суверенные граждане также заявляют, что они могут стать невосприимчивыми к большинству или всем законам Соединенных Штатов, отказавшись от своего гражданства. Этот процесс они называют «изгнанием», который включает подачу или доставку нелегального документа, требующего отказа от гражданства в «федеральном корпорация "и заявив, что они являются гражданином только того штата, в котором они проживают, в офис любого окружного клерка, которого можно убедить принять это заявление.[27] Мекленбург, Северная Каролина суды были задержаны рядом обвиняемых, которые изменили свои имена и заявили о своей принадлежности к "Нации мавров", заявив, что они не виновны в действиях, совершенных под старым именем, и не подвергаются судебному преследованию из-за своей принадлежности.[28] Другие верования включают идею о том, что людей можно обмануть договор присоединения что связывает их с правительством, используя различные вещи, в том числе Номера социального страхования, лицензии на рыбную ловлю или Zip коды и что отказ от их использования означает иммунитет от государственной власти.[29][30] Используя аргументы, основанные на точных определениях и выборе слов, суверенные граждане могут отстаивать «право путешествовать» на «транспортном средстве», отличая его от управления автомобилем, чтобы оправдать игнорирование требований к номерным знакам, регистрации транспортного средства и водительским удостоверениям. Право на передвижение заявлено на основании множества переходов, некоторые из которых чаще используются группами.[21]

История

Понятие суверенного гражданина зародилось в 1971 г. Posse Comitatus движение как учение Христианская идентичность министр Уильям П. Гейл. Концепция повлияла на протестующий против налогов движение, Христианское движение патриотов, а движение выкупа - последний из них утверждает, что правительство США использует своих граждан в качестве залога по внешнему долгу.[6] 1980-е годы фермерский кризис увидел рост антиправительственных протестов, продающих мошеннические программы по облегчению долгового бремени.[31]

Гейл определил Четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов как акт, который преобразовал «суверенных граждан» в «федеральных граждан» в результате их согласия на договор о получении льгот от федерального правительства. Другие комментаторы указали на другие действия, в том числе Единый торговый кодекс, то Закон о чрезвычайных банковских операциях,[32] то План улучшения зоны,[33] и предполагаемое подавление Поправка о титулах дворянства.[34]

Помимо белого националистического происхождения Гейла, их суверенные аргументы были приняты мавританскими правителями. Их убеждения, возможно, частично произошли от Храм мавританской науки Америки, который осудил идеологии суверенного гражданина. Теории об освобождении афроамериканцев от налогов различаются. В Washitaw Nation претендует на права через положения в Покупка Луизианы договор о предоставлении привилегий маврам как ранним колонистам и несуществующей "резиденции коренных народов Организации Объединенных Наций 215".[14] Идеи суверенного гражданина были приняты некоторыми группами в Гавайское движение за суверенитет.[1]

За исключением общепринятых теорий заговора о узурпации и смене законного правительства, у движения нет определяющего текста, целей или руководства.[35] Некоторые из участников движения считают термин «суверенный гражданин» оксюмороном и предпочитают называть себя людьми, «ищущими истину».[36]

Правовой статус теорий

Физические лица пытались использовать аргументы "суверенного гражданина" в федеральных налоговых делах США с 1970-х годов. Варианты аргумента о том, что физическое лицо не подчиняется различным законам, поскольку физическое лицо является «суверенным», были отклонены судами, особенно в налоговых делах, таких как Джонсон против комиссара (Довод Филлис Джонсон о том, что она не подлежала федеральному подоходному налогу, потому что она была «индивидуальным суверенным гражданином», был отклонен судом),[37] Викофф против комиссара (аргумент Остина Викоффа о том, что он не подлежал федеральному подоходному налогу, потому что он был «индивидуальным суверенным гражданином» - был отклонен судом),[38] Соединенные Штаты против Харта (Аргумент Дугласа Харта - в ответ на иск против него за подачу ложных залог уведомления против Служба внутренних доходов персонал, что окружной суд США не имел над ним юрисдикции, потому что он был «суверенным гражданином», - было отклонено окружным судом и апелляционным судом США восьмого округа),[39] Янг против налоговой службы (Аргумент Джерри Янга о том, что Налоговый кодекс не имеет к нему отношения, поскольку он был «суверенным гражданином», - был отклонен Окружным судом США),[40] и Стоклин против комиссара (Довод Кеннета Стоклина о том, что он был «свободнорожденным и суверенным» человеком и, следовательно, не подпадал под действие законов о подоходном налоге, - был отвергнут Апелляционный суд США одиннадцатого округа; суд наложил штраф в размере 3000 долларов на Штоклина за подачу необоснованной апелляции).[41] Смотрите также Миссет против комиссара[42] и Хислеп против комиссара.[43]

В Риснер против комиссараАргумент Грегга Риснера о том, что он не подлежал федеральному подоходному налогу, потому что он был «самоуправляющимся свободным суверенным гражданином», был отклонен судом как «легкомысленный протест» налоговому законодательству.[44] Смотрите также Максвелл против Сноу (Аргументы Лоуренса Максвелла о том, что он не подпадал под действие федерального закона США, потому что он был «суверенным гражданином Союзного государства Техас ", что Соединенные Штаты не были республиканской формой правления и поэтому должны быть отменены как неконституционные, что Секретарь казначейства юрисдикция была ограничена район Колумбии, и что он не был гражданином Соединенных Штатов - были отклонены судом как несерьезные),[45] и Роу против Налоговой службы (Аргументы Хизер Роу - что она не подлежала федеральному подоходному налогу, потому что она не была «стороной какого-либо социального договора или контракта», потому что IRS не имело юрисдикции над ней или ее собственностью, потому что она «не была найдена в пределах территории» ограниченная юрисдикция США », поскольку она была« суверенным гражданином государства Мэн ", и потому что она не была гражданином США, как описано в 26 U.S.C. 865 (г) (1) (А). . . »- были отклонены судом и признаны несерьезными).[46]

Другие налоговые случаи включают Хайтман против налоговой комиссии штата Айдахо,[47] Кобин против комиссара (Аргументы Джона Кобина о том, что он имел возможность отказаться от ответственности по федеральному подоходному налогу, потому что он был белым, что он был «суверенным гражданином Орегон ", что он был" нерезидентом иностранец Соединенных Штатов ", и что его суверенный статус сделал его тело реальной собственностью - были отклонены судом и признаны" легкомысленными аргументами протестующего против налогов "),[48] Главин против США (Аргумент Джона Главина о том, что он не подлежал вызову в IRS, потому что, как суверенный гражданин, он не был гражданином Соединенных Штатов, был отклонен судом),[49] и Соединенные Штаты против Гринстрита (Аргументы Гейла Гринстрита - что он имел «характер фримена» и «принадлежал к гражданству Белой Преамбулы, а не одной из законодательно закрепленных 14-й поправкой цветных рас де-факто», что он был «естественным суверенным гражданином де-юре по общему праву Белой Преамбулы» Республика / штат Техас ", и что он был сувереном, не подпадающим под юрисдикцию окружного суда Соединенных Штатов - были признаны" полностью легкомысленными ").[50] Принимая во внимание такие случаи, IRS добавило «свободное родство» или «суверенное» гражданство в свой список необоснованных требований, которые могут привести к штрафу в размере 5000 долларов при использовании в качестве основания для неточной налоговой декларации.[51]

Точно так же, когда Эндрю Шнайдер был осужден и приговорен к пяти годам тюремного заключения за угрозы по почте, Шнайдер утверждал, что он был свободным суверенным гражданином и, следовательно, не подпадал под юрисдикцию федеральных судов. Этот аргумент был отклонен Апелляционным судом Седьмого округа Соединенных Штатов как не имеющий никакой мыслимой силы в американском законодательстве.[52]

В уголовном деле 2013 года Окружной суд США по Западному округу Вашингтона отметил:

Подсудимый [Кеннет Уэйн Лиминг], очевидно, является членом группы, которую называют «суверенными гражданами». Суд вывел это из ряда специфических привычек обвиняемого. Во-первых, как и г-н Лиминг, суверенные граждане очарованы капитализацией. Похоже, они считают, что использование заглавных букв в именах имеет некую юридическую силу. Например, Ответчик пишет, что «ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ФАКТЫ, представленные в вышеприведенном параграфе, свидетельствуют о неопровержимых и неопровержимых ФАКТАХ о том, что СИСТЕМЫ РАБСТВА действовали в названиях СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ, США, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ и Соединенные Штаты Америки ... прекращены. nunc pro tunc в соответствии с государственной политикой, U.C.C. 1-103 ... »(Обязательное решение Защиты. Нет. П. 2.) Похоже, он полагает, что, используя заглавную букву« Соединенные Штаты », он имеет в виду другую организацию, а не федеральное правительство. К лучшему или к худшему. , это та же страна.

Во-вторых, суверенные граждане, такие как мистер Лиминг, любят грандиозное юридическое оформление. "СЕЙЧАС, Кеннет Уэйн, свободный от семьи Лиминг, [дата рождения отредактирована], входящий в состав The People of State of Вашингтон учрежден в 1878 г. и принят в союз 22 февраля 1889 г. Актом Конгресса, Человек, «Состояние тела», компетентный быть свидетелем и имеющий непосредственное знание ФАКТОВ ... »(Def .'s Mandatory Jud. Not. в 1.)

В-третьих, ответчик демонстрирует, как и все суверенные граждане, убежденность в том, что федеральное правительство не существует и что он не обязан соблюдать закон. Таким образом, Ответчик утверждает, что в результате «ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ФАКТОВ», «государства, лица, субъекты и другие стороны, увековечивающие вышеуказанную транзакцию (транзакции) [т.е. Суд и прокуратура], участвуют в ... действия TREASON, и, если неосознанно, как жертвы TREASON и МОШЕННИЧЕСТВА ... »(Def .'s Mandatory Jud. Not. at 2.)

Таким образом, Суд считает своей обязанностью информировать Ответчика о том, что все причудливые юридически звучащие вещи, которые он читал в Интернете, являются выдумкой ...[53]

Подсудимый Кеннет Уэйн Лиминг был признан виновным по трем пунктам возмездия против федерального судьи или сотрудника правоохранительных органов по ложным обвинениям, по одному пункту обвинения в сокрытии лица от ареста и по одному пункту обвинения в том, что он являлся преступником с огнестрельным оружием.[54] 24 мая 2013 года Лиминг был приговорен к восьми годам лишения свободы в федеральной тюрьме.[55]

В Австралии было несколько незначительных случаев, когда стороны приводили аргументы в пользу «суверенного человека».[56] Все эти доводы в австралийских судах не оправдались. Суды Новой Зеландии, похоже, также отвергли аргументы «суверенного человека».[57]

Подача ложных уведомлений о залоге

В соответствии с Нью-Йорк Таймс дела с участием так называемых суверенных граждан представляют собой «вызов для сотрудников правоохранительных органов и судов» в связи с подачей ложных уведомлений о залоговом удержании - тактика, которую иногда называют «бумажный терроризм ". Любой может подать уведомление об аресте собственности, такой как недвижимость, транспортные средства или другие активы другого лица, в соответствии с Единым торговым кодексом и другими законами. В большинстве штатов США законность залогового права не исследуется и не проверяется на момент подачи. Уведомления об удержании права удержания (независимо от того, имеют ли они законную силу или нет) являются туманом в отношении титула собственности и могут повлиять на кредитный рейтинг, возможность получить ссуды под залог собственного капитала, рефинансировать собственность или предпринять другие действия в отношении собственности. Уведомления об освобождении от залога, как правило, должны быть поданы до передачи собственности. Срок действия залога определяется дальнейшими юридическими процедурами. Удаление мошеннических уведомлений о залоге может быть дорогостоящим и трудоемким. Подача поддельных уведомлений о залоге или документов является одновременно преступлением и гражданским правонарушением.[13]

Ответы правительства США

После взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году Конгресс принял Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни, ужесточение наказания за определенные преступления, связанные с терроризмом.[58]

В октябре 2015 года во время семинара по внутреннему терроризму в Университете Джорджа Вашингтона руководитель отдела национальной безопасности и помощник генерального прокурора Джон П. Карлин заявил, что администрация Обамы стала свидетелем «антиправительственных взглядов, спровоцировавших насилие по всей Америке». Карлин лично подтвердил результаты исследования СНВ-2014, заявив, что во время его работы в ФБР и Министерстве юстиции сотрудники правоохранительных органов считали суверенных граждан своей главной заботой. Карлин назвал социальные сети «камерой эха радикализации», через которую внутренние экстремисты передают, перенимают и усиливают сообщения ненависти, пропаганды и призывов к вербовке и насилию. Он поручил поставщикам услуг отслеживать и принимать меры против любого такого злоупотребления услугами.[59]

Карлин объявила, что, чтобы гарантировать, что Министерство юстиции извлекает выгоду из связанной с терроризмом информации и предложений, полученных со всей страны, оно создало новую должность Совета по внутреннему терроризму. Он сказал, что эта должность будет выполнять несколько функций: в качестве основного контактного лица для прокуроров США, занимающихся вопросами внутреннего терроризма; обеспечить надлежащую координацию дел о терроризме внутри страны; играть ключевую роль в усилиях министерства юстиции на уровне штаб-квартиры по выявлению тенденций внутреннего терроризма, а также в анализе правовых пробелов или усовершенствований, чтобы лучше формировать стратегии департаментов по противодействию угрозам национальной безопасности; и помочь направить усилия DTEC, предоставляя членам обзор и понимание различных дел и тенденций внутреннего терроризма.[59]

Подобные группы за пределами США

Содружество Наций

Хотя аргументы, относящиеся к истории и законам США, не используются, многие концепции были включены или адаптированы отдельными лицами и группами в странах Содружество Наций: Канада, Великобритания, Австралия и Новая Зеландия.[60] В 2015 году в Канаде было около 30 000 суверенных граждан, многие из которых связаны с свободные люди на земле движение,[61] который пропагандирует каннабис, политически левый и зеленый.[62] Полиция в Новый Южный Уэльс, Австралия, по оценкам, в том же году в штате было 300 суверенных граждан.[19] В 2011 году бизнесмен превратился в сенатора от несуществующей One Nation NSW отколовшаяся партия Малькольм Робертс написал письмо премьер-министру Джулия Гиллард наполненный характерными идеями суверенного гражданина; Робертс отрицал, что он «суверенный гражданин».[63][64]

Постановление Суд королевской скамьи Альберты рассмотрели почти 150 дел по псевдозакон, сгруппировав их и охарактеризовав как «организованные псевдоправовые коммерческие споры».[62]

Австрия и Германия

Группы с аналогичным поведением встречаются в Австрии и Германии. В Движение Reichsbürger (Reichsbürger, Гражданин рейха) в Германии возникла примерно в 1985 году и насчитывала около 19000 членов в 2019 году, в основном на юге и востоке. Создатель утверждал, что был назначен главой рейха после Первой мировой войны, но другие лидеры утверждают имперский орган власти. Группам выдали паспорта и удостоверения личности.[65][66] В Австрии группа Staatenbund Österreich (Австрийское Содружество), помимо выдачи собственных паспортов и номерных знаков, имела письменную конституцию.[67] Группа, созданная в ноябре 2015 года, использовала язык находящейся в США суверенной группы граждан «One People's Public Trust».[68] Его лидер был приговорен к 14 годам лишения свободы за попытку отдать приказ Австрийские вооруженные силы свергнуть правительство и запросить иностранную помощь у Владимир Путин; другие участники получили меньшие приговоры.[69]

Смотрите также

Инциденты

Группы

Физическим лицам

Концепции

Рекомендации

  1. ^ а б Лэрд, Лорелей (1 мая 2014 г.), "'Гипсовые суды суверенных граждан с поддельными юридическими документами - и некоторые обращаются к насилию », Журнал ABA, заархивировано из оригинал 2 ноября 2014 г., получено 22 июня, 2020
  2. ^ Йерак, Бекки; Сачдев, Амит (11 июня 2011 г.). «Странное путешествие Джордано к банкротству». Чикаго Трибьюн.
  3. ^ Также см. В целом Джонсон, Кевин (30 марта 2012 г.). «Антиправительственное суверенное движение в США на подъеме» USA Today. В архиве с оригинала 5 марта 2016 г.. Получено 14 сентября, 2017.
  4. ^ "'Суверенный гражданин, подающий иск против государства, арестован из-за остановки движения ". WRTV. 6 апреля 2012 г. Архивировано с оригинал 10 апреля 2012 г.. Получено 8 апреля, 2012.
  5. ^ Суверенное гражданское движение В архиве 13 января 2013 г. Wayback Machine. Архив сторожевого пса милиции. Антидиффамационная лига.
  6. ^ а б Кэри, Кевин (июль 2008 г.). "Слишком странно для Провод". Вашингтон ежемесячно. В архиве из оригинала 4 марта 2016 г.. Получено 19 июля, 2008.
  7. ^ Graveland, Билл. «Свободные люди на земле: малоизвестное движение суверенных граждан, вышедшее из тени в 2013 году». HuffPost. Канадская пресса. В архиве с оригинала от 20 июня 2015 г.. Получено 20 июня, 2015.
  8. ^ Вагнер, Адам. «Свободные люди на Земле - это« паразиты », торгующие« псевдоправовой чушью »: канадский судья сопротивляется». Блог о правах человека в Великобритании. 1 кабинет адвокатов Crown Office Row. В архиве с оригинала от 20 июня 2015 г.. Получено 20 июня, 2015.
  9. ^ Раш, Кертис. «Суверенное гражданское движение: OPP наблюдает». Торонто Стар. В архиве с оригинала от 20 июня 2015 г.. Получено 20 июня, 2015.
  10. ^ "Общество юристов Британской Колумбии: Практические советы: движение Freeman-on-the-Land". Архивировано из оригинал 17 апреля 2015 г.. Получено 20 июня, 2015.
  11. ^ «Контекст имеет значение: противостояние Кливена Банди». Forbes. В архиве из оригинала 2 мая 2014 г.. Получено 2 мая, 2014.
  12. ^ Макнаб, Дж. «Контекст имеет значение: противостояние Кливена Банди - Часть 3». Forbes. В архиве из оригинала 7 мая 2014 г.. Получено 6 мая, 2014.
  13. ^ а б c Гуд, Эрика (23 августа 2013 г.). «В бумажной войне наводнение залогов является оружием». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала от 24 августа 2013 г.. Получено 24 августа, 2013.
  14. ^ а б Мавританские суверенные граждане, Южный правовой центр бедности, в архиве с оригинала 11 июля 2019 г., получено 11 июля, 2019
  15. ^ а б «Суверенные граждане - растущая внутренняя угроза для правоохранительных органов». Внутренний терроризм. Федеральное Бюро Расследований. 1 сентября 2011 г. Архивировано с оригинал 10 декабря 2011 г.. Получено 3 мая, 2015.
  16. ^ Макнаб, Дж. Дж. "«Суверенный» гражданин Кейн » В архиве 13 января 2011 г. Wayback Machine. Отчет разведки. Выпуск 139. Южный правовой центр бедности. Осень 2010 г.
  17. ^ Ривиниус, Джессика (30 июля 2014 г.). «Суверенное гражданское движение рассматривается как высшая террористическая угроза». Национальный консорциум по изучению терроризма и реагирования на терроризм. В архиве из оригинала от 6 августа 2014 г.. Получено 7 августа, 2014.
  18. ^ "Дэвид Картер, Стив Чермак, Джереми Картер и Джек Дрю," Понимание процессов разведки правоохранительных органов: отчет в Управление университетских программ, Управление науки и технологий, Министерство внутренней безопасности США ", июль 2014 г., Национальный консорциум по изучению терроризма и меры реагирования на терроризм (Колледж-Парк, Мэриленд) " (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 9 августа 2014 г.. Получено 7 августа, 2014.
  19. ^ а б Томас, Джеймс; МакГрегор, Жанавив (30 ноября 2015 г.). «Суверенные граждане: оценка терроризма предупреждает о растущей угрозе со стороны антиправительственных экстремистов». ABC News. В архиве с оригинала 30 ноября 2015 г.. Получено 30 ноября, 2015.
  20. ^ Беззаконные: возрождение суверенного гражданского движения (PDF) (2-е изд.), Антидиффамационная лига, 2012 г., получено 19 июня, 2020
  21. ^ а б Калиновский, Цезарь IV (1 августа 2019 г.), «Правовой ответ суверенному гражданскому движению», Обзор закона Монтаны, 80 (2): 153–210, получено 1 мая, 2020
  22. ^ «Суверенные граждане: растущая внутренняя угроза правоохранительным органам», Бюллетень правоохранительных органов ФБР, 1 сентября 2011 г., получено 5 мая, 2020
  23. ^ а б Фейхт, Деннис (июнь 1997 г.). «Обзор эссе об АМЕРИКАНСКИХ МИЛИЦИЯХ: Бунт, расизм и религия». Перспективы науки и христианской веры. Американская научная принадлежность. С. 116–118. В архиве с оригинала 23 сентября 2015 г.. Получено 4 сентября, 2014.
  24. ^ Паркер, Джордж Ф. (сентябрь 2014 г.), «Компетенция выдерживать судебную оценку суверенных граждан: серия дел и учебник по странным политическим и юридическим убеждениям», Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете, 42 (3), стр. 338–349, PMID  25187287, получено 30 апреля, 2020
  25. ^ «Добро пожаловать в Государственный центр обслуживания граждан». 18 апреля 2015 года.Архивировано из оригинал 26 марта 2014 г.. Получено 18 апреля, 2015.
  26. ^ Уильямс, Дженнифер (9 февраля 2016 г.), «Почему некоторые ультраправые экстремисты думают, что красные чернила могут заставить правительство дать им миллионы», Vox, получено 18 августа, 2020
  27. ^ Мортон, Том (17 апреля 2011 г.). «Суверенные граждане отказываются от первого предложения 14-й поправки». Каспер Стар-Трибьюн. В архиве с оригинала 21 января 2016 г.. Получено 17 января, 2016.
  28. ^ "Мавританская защита" замедляет судебные дела в Мекленбурге, WSOC-TV, 19 июля 2011 г., получено 30 апреля, 2020
  29. ^ Рыцарь, Питер (2003). Теории заговора в американской истории: энциклопедия. ABC-CLIO. п. 334. ISBN  978-1-57607-812-9.
  30. ^ Валерий, Робин Мария; Борхесон, Кевин (11 мая 2018 г.). Терроризм в Америке. Тейлор и Фрэнсис. п. 145. ISBN  978-1-315-45599-0.
  31. ^ Миллер, Джошуа Ретт (5 января 2014 г.), Суверенное гражданское движение отвергает правительственные тактики, варьирующиеся от шалостей до насилия, Fox News, получено 22 июня, 2020
  32. ^ Холл, Кермит; Кларк, Дэвид Скотт (2002). Оксфордский компаньон американского права.
  33. ^ Флейшман, Дэвид (весна 2004 г.). «Бумажный терроризм: влияние« суверенного гражданина »на местное самоуправление». Журнал публичного права. 27 (2).
  34. ^ Смит, Уильям К. (ноябрь 1996 г.). «Закон по Босоногому Бобу». Журнал ABA.
  35. ^ Хаффман, Джон Перли (6 января 2020 г.). "Суверенные граждане выходят на дороги своей антиправительственной философии". Автомобиль и водитель. Архивировано из оригинал 6 января 2020 г.. Получено 1 мая, 2020.
  36. ^ Макнаб, Дж. Дж. (13 февраля 2012 г.). "Что такое суверенный гражданин?". Forbes. Архивировано из оригинал 29 июля 2017 г.
  37. ^ "37 T.C.M. (CCH) 189, T.C. Memo 1978-32 (1978)".
  38. ^ "37 T.C.M. (CCH) 1539, T.C. Memo 1978-372 (1978)".
  39. ^ 701 F.2d 749 (8-й округ 1983 г.) (за куриум)
  40. ^ "596 F. Supp. 141 (N.D. Ind. 1984)".
  41. ^ "865 F.2d 1221 (11-й округ 1989 г.)".
  42. ^ 49 T.C.M. (CCH) 602, T.C. Меморандум 1985-42 (1985).
  43. ^ 55 T.C.M. (CCH) 1203, T.C. Записка 1988-289 (1988).
  44. ^ "Документ № 18494-95, 71 T.C.M. (CCH) 2210, T.C. Memo 1996-82, Налоговый суд США (26 февраля 1996 г.)".
  45. ^ "409 F.3d 354 (округ Колумбия, 2005 г.)".
  46. ^ «Дело № 06-27-P-S, Окружной суд США округа Мэн (9 мая 2006 г.)».
  47. ^ Дело №. CV-07-209-E-BLW, Окружной суд США округа Айдахо (29 июня 2007 г.).
  48. ^ «Дело № 16905-05L, Записка T.C. 2009–88, Налоговый суд США (28 апреля 2009 г.)».
  49. ^ «Дело № 10-MC-6-SLC, Окружной суд США Западного округа Висконсина (4 июня 2010 г.)».
  50. ^ "912 F.Supp. 224 (ND Tex. 1996)".
  51. ^ «Правда о фривольных налоговых спорах» В архиве 21 марта 2014 г. Wayback Machine. Служба внутренних доходов. 1 января 2011 г.
  52. ^ "Соединенные Штаты против Шнайдера, 910 F.2d 1569 (7-й округ 1990 г.) ".
  53. ^ Приказ, запись в досье 102, 12 февраля 2013 г., Соединенные Штаты против Кеннета Уэйна Лиминга, дело №. 12-cr-5039-RBL, Окружной суд США Западного округа штата Вашингтон.
  54. ^ Вердикты жюри от 28 февраля 2013 г. и 1 марта 2013 г. Соединенные Штаты против Кеннета Уэйна Лиминга, дело №. 12-cr-5039-RBL, Окружной суд США Западного округа штата Вашингтон.
  55. ^ Пресс-релиз от 24 мая 2013 г., Офис прокурора США в Западном округе Вашингтона. В архиве 14 июля 2013 г. Wayback Machine Лейминг находится в исправительной колонии Соединенных Штатов в Мэрионе, штат Иллинойс, и его освобождение запланировано на 12 июля 2019 года. См. Протокол Федерального бюро тюрем, Кеннет Уэйн Лиминг, заключенный № 34928-086, Департамент юстиции США.
  56. ^ Агапис v Бирмингем DCJ [2013] WASC 329, Верховный суд (Вашингтон, Австралия).
  57. ^ Франция против полиции [2014] NZHC 2193 (10 сентября 2014 г.), Высший суд (Новая Зеландия).
  58. ^ Карлин, Джон П. (14 октября 2015 г.). «Помощник генерального прокурора Джон П. Карлин выступил с замечаниями о внутреннем терроризме на мероприятии, организованном Южным юридическим центром по вопросам бедности и Программой экстремистской безопасности Центра кибербезопасности и внутренней безопасности Университета Джорджа Вашингтона». Новости Министерства юстиции США. В архиве с оригинала 15 октября 2015 г.. Получено 15 октября, 2015.
  59. ^ а б «Помощник генерального прокурора Джона Карлина по вопросу об угрозе терроризма внутри страны». C-SPAN. 14 октября 2015 года. В архиве с оригинала 5 марта 2016 г.. Получено 15 октября, 2015.
  60. ^ Петухи, Джоан (весна 2018), "Иммунитет от закона?", Ежеквартальный журнал Lapham, в архиве с оригинала 15 марта 2018 г., получено 11 января, 2020
  61. ^ Дайк, Дэррил (25 января 2015 г.), "'Движение суверенных граждан беспокоит чиновников, поскольку 30 000 человек заявляют, что они «освободились» от законов Канады », Национальная почта, получено 11 января, 2020
  62. ^ а б Нетолицкий, Дональд Дж. (2018). «Организованные псевдоправовые коммерческие споры как магия и церемония». Обзор права Альберты: 1045. Дои:10.29173 / alr2485. ISSN  1925-8356.
  63. ^ Винсент, Сэм (ноябрь 2016 г.), "Широко открытыми глазами", Ежемесячный, в архиве с оригинала от 23 июля 2019 г., получено 8 января, 2020
  64. ^ Козиол, Михаил (6 августа 2016 г.), «Сенатор от одной нации Малкольм Робертс написал странное письмо« суверенный гражданин »Джулии Гиллард», Sydney Morning Herald, в архиве с оригинала 13 марта 2018 г., получено 8 января, 2020
  65. ^ Эбер, Дэвид Гави (19 мая 2020 г.), "Король Германии примет ваши банковские вклады сейчас", BloomburgBusinessweek, получено 23 июня, 2020
  66. ^ Шуэце, Кристофер Ф. (19 марта 2020 г.), «Германия закрывает крайне правые клубы, отрицающие современное государство», Нью-Йорк Таймс, получено 23 июня, 2020
  67. ^ Марко, Каролина (2020). "'Свод правил - наша конституция »: исследование использования языка в« Австрийском Содружестве »и создание идентичности посредством идеологического представления и легитимации внутри и вне группы». Критические исследования дискурса: 1–17. Дои:10.1080/17405904.2020.1779765. ISSN  1740-5904.
  68. ^ Хартлеб, Флориан (2020). Одинокие волки: новый терроризм правых одиночек. Springer Nature. п. 140. ISBN  978-3-030-36153-2.
  69. ^ «Президент» австрийской антигосударственной группировки осужден на 14 лет, Agence France-Presse, 25 января 2019 г., получено 23 июня, 2020
  70. ^ "Шеффер Кокс, суверенный гражданин'", Анкоридж Daily News, 30 сентября 2016 г., получено 8 января, 2020
  71. ^ Бевер, Линдси (14 ноября 2017 г.), «Джаред Фогл только что пытался избавиться от приговора, вынесенного за сексуальное преступление, с помощью законной« Радуйся, Мария »», Вашингтон Пост, в архиве с оригинала 13 января 2018 г., получено 12 января, 2018
  72. ^ Джонсон, Кевин (30 марта 2012 г.), «Антиправительственное« суверенное движение »в США на подъеме», USA Today, в архиве с оригинала 5 марта 2016 г., получено 12 января, 2018
  73. ^ Вейл, Келли (4 января 2018 г.), "Республиканский законодатель: признайте суверенных граждан или заплатите штраф в размере 10 000 долларов", Ежедневный зверь, получено 4 августа, 2020
  74. ^ Гэвин, Роберт (22 апреля 2014 г.), «Тюрьма для активиста, выступающего против налогов, который когда-то был детской звездой», Albany Times Union, в архиве с оригинала 15 ноября 2019 г., получено 8 января, 2020

внешняя ссылка