Теория социального построения при СДВГ - Social construct theory of ADHD

В теория социального строительства СДВГ утверждает, что Синдром дефицита внимания и гиперактивности не обязательно актуальный патология, но это СДВГ диагноз это социально сконструированный объяснение для описания поведения, которое просто не соответствует предписанным социальные нормы.[1]

Некоторые сторонники теории социальных построений СДВГ, по-видимому, считают это расстройство подлинным, хотя в некоторых культурах его диагностируют чрезмерно. Эти сторонники приводят в качестве доказательства, что DSM IV, одобренный в Соединенных Штатах для определения и диагностики психических заболеваний, достигает уровней СДВГ в три-четыре раза выше, чем критерии в МКБ 10, диагностическое руководство, одобренное Всемирная организация здоровья.[2] Популярный сторонник этой теории, Томас Сас, утверждал, что СДВГ был «изобретен, а не обнаружен».[3][4]

СДВГ как социальная конструкция

Психиатры Питер Бреггин и Сами Тимими выступают против патологизации симптомов СДВГ. Сами Тимими, кто NHS детский и подростковый психиатр утверждает, что СДВГ не является объективным «расстройством».[5] но это западное общество создает стресс для семей, что, в свою очередь, указывает на экологические причины для детей, выражающих симптомы СДВГ.[6] Они также считают, что родители, которые считают, что они не справились со своими родительскими обязанностями, могут использовать ярлык СДВГ для освобождения от ответственности. чувство вины и самообвинение.

Распространенный аргумент против медицинской модели СДВГ утверждает, что, хотя черты, определяющие СДВГ, существуют и могут быть измерены, они лежат в спектре нормального здорового человеческого поведения и не являются дисфункциональными. Однако, по определению, для того, чтобы диагностировать психическое расстройство, симптомы должны интерпретироваться как вызывающие у человека страдания или как особенно неадаптивные. В Соединенных Штатах, Диагностическое и статистическое руководство (DSM-IV) требует, чтобы «некоторое нарушение симптомов присутствовало в двух или более условиях» и что «должны быть четкие доказательства значительных нарушений в социальной, школьной или производственной деятельности. "для диагностики СДВГ.[7]

С этой точки зрения, в обществах, где высоко ценятся пассивность и порядок, людей, находящихся на активном конце активно-пассивного спектра, можно рассматривать как «проблемы». Медицинское определение их поведения (с помощью таких ярлыков, как СДВГ и СДВ) служит цели снятия вины с тех, кто «вызывает проблему». Разногласия по поводу взглядов социального конструкционизма вытекают из ряда исследований, в которых указываются значительные психологические и социальные различия между людьми, у которых диагностировано расстройство, и теми, у кого нет. Однако конкретные причины этих различий неясны, и это не означает ничего, кроме различия в поведении. Исследования также показали неврологический различий, но неизвестно, означает ли это следствие, а не причину. Такие различия также могут быть связаны с лекарствами, обычно назначаемыми людям с этим расстройством. Исследования также смогли дифференцировать СДВГ от других психических расстройств по его симптомам, связанным характеристикам, жизненному циклу и сопутствующим заболеваниям.[5][8][9][страница нужна ][10][страница нужна ]

Джеральд Коулз, педагог-психолог и бывший адъюнкт-профессор клинической психиатрии в Медицинской школе Роберта Вуда Джонсона и Рочестерском университете, который много писал о грамотности и неспособности к обучению, утверждает, что лица, определяющие политику в области образования, преследуют определенные цели и научные исследования, которые они используют для подтверждения своих аргументов относительно обучения грамоте, ошибочны. Сюда входит идея о том, что есть неврологические объяснения неспособности к обучению. Джеральд Коулз утверждает, что школьные неудачи следует рассматривать и рассматривать в контексте как учебной среды, так и индивидуальных способностей ребенка, поведения, семейной жизни и социальных отношений. Затем он представляет новую модель проблем обучения, в которой семья и школьная среда являются основными определяющими факторами академической успеваемости. В этой «интерактивной» парадигме установки и методы обучения более важны, чем врожденные сильные стороны или недостатки отдельного ребенка.[11][страница нужна ]

Подвергая сомнению патофизиологические и генетические основы СДВГ

Смотрите также: Причины  · Патофизиология  · СДВГ как биологическое заболевание

Некоторые социальные конструкционистские теории СДВГ отвергают доминирующее медицинское мнение о том, что СДВГ имеет отчетливую патофизиологию и генетические компоненты. «Симптомы» СДВГ также являются морально сомнительными атрибутами, поэтому симптомы описываются как «неуместные». Многие социальные конструкционисты резко ставят под сомнение детерминистские взгляды на поведение, подобные взглядам, которые иногда высказываются в рамках поведенческой / ненормальной психологии и биологических наук.

В настоящее время патофизиология СДВГ неясно; хотя исследования нашли доказательства различий в мозге между пациентами с СДВГ и без СДВГ.[12][13][14][15][16][17] Критики, такие как Джонатан Лео и Дэвид Коэн, которые отвергают характеристику СДВГ как расстройства, утверждают, что средства контроля за использованием стимуляторов были неадекватными в некоторых объемных исследованиях с крупными долями, что делает невозможным определение того, является ли СДВГ сам по себе или психотропный лекарство, используемое для лечения СДВГ, вызывает наблюдаемое уменьшение толщины[18] в определенных областях мозга.[19][20] Они считают, что многие исследования нейровизуализации чрезмерно упрощены как в популярном, так и в научном дискурсе и имеют чрезмерный вес, несмотря на недостатки экспериментальной методологии.[19]

С биологической / генетической точки зрения, ADHD, как говорят, сильно наследуется, и исследования близнецов предполагают, что генетика является фактором примерно в 75% случаев ADHD.[21] Однако генетическая связь сомнительна. Доктор Джозеф Гленмуллен заявляет: «Ни одно заявление о гене психиатрического состояния не выдержало проверки временем, несмотря на распространенную дезинформацию. Хотя существует множество теорий, нет окончательных биологических, неврологических или генетических этиология для «психического заболевания».[22] Его критики утверждают, что СДВГ - это неоднородный беспорядок[21] вызвано сложным взаимодействием генетических факторов и факторов окружающей среды и поэтому не может быть точно смоделировано с использованием теории единственного гена. Авторы обзора этиологии СДВГ отметили: «Хотя несколько полногеномных поисков выявили хромосомные области, которые, как предполагается, содержат гены, которые способствуют восприимчивости к СДВГ, на сегодняшний день не было идентифицировано ни одного гена с основным вкладом в СДВГ».[23]

Альтернатива садберийской модели школ демократического образования

Описывая современные методы обучения как гомогенизация и шаг стандартизации предлагаются альтернативные подходы, такие как Школы Садбери ' демократическое образование подход, при котором дети, пользующиеся личной свободой, таким образом поощряемые к личной ответственности за свои действия, учатся в своем собственном темпе, а не следуют учебной программе, основанной на хронологическом порядке.[24][ISBN отсутствует ][страница нужна ][25][страница нужна ][26][ISBN отсутствует ][страница нужна ][27][страница нужна ][28][страница нужна ]

Критика

Взгляды Тимими подверглись серьезной критике со стороны Рассел Баркли и многочисленные специалисты в Обзор детской и семейной психологии (2005).[требуется полная цитата ] В любом случае было показано, что китайские и индонезийские клиницисты дают значительно более высокие баллы за гиперактивно-разрушительное поведение, чем их японские и американские коллеги при оценке одной и той же группы детей.[29] Однако сообщалось о значительных различиях в распространенности СДВГ в разных странах.[30]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Parens E, Джонстон J (2009). «Факты, ценности и синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ): обновленная информация о противоречиях». Детская психиатрия, психическое здоровье. 3 (1): 1. Дои:10.1186/1753-2000-3-1. ЧВК  2637252. PMID  19152690.
  2. ^ Сингх I (декабрь 2008 г.). «Вне полемики: наука и этика СДВГ». Обзоры природы Неврология. 9 (12): 957–64. Дои:10.1038 / номер 2514. PMID  19020513. S2CID  205504587.
  3. ^ Крисс, Джеймс Дж. (2007). Социальный контроль: введение. Кембридж, Великобритания: Polity. п.230. ISBN  978-0-7456-3858-4.
  4. ^ Сас, Томас Стивен (2001). Фармакратия: медицина и политика в Америке. Нью-Йорк: Прегер. п.212. ISBN  0-275-97196-1.
  5. ^ а б Тимими, саами; Тейлор, Эрик (январь 2004 г.). «В дебатах: СДВГ лучше всего понимать как культурную конструкцию». Британский журнал психиатрии. 184 (1): 8–9. Дои:10.1192 / bjp.184.1.8. PMID  14702221.
  6. ^ Тимими, С. и Бегум, М. (2006). Критические голоса в области психического здоровья детей и подростков. Лондон: Бесплатные книги ассоциации.
  7. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2009-08-25. Получено 2009-08-09.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  8. ^ Тейлор Э .; Chadwick O .; Heptinstall E .; и другие. (1996). «Гиперактивность и проблемы поведения как факторы риска подросткового развития». Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии. 35 (9): 1213–1226. Дои:10.1097/00004583-199609000-00019. PMID  8824065.
  9. ^ Тейлор, Э., Сандберг, С., Торли, Г. и др. (1991) Эпидемиология детской гиперактивности. Монография Модсли № 33. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  10. ^ Meltzer, H., Gatward, R., Goodman, R., et al. (2000) Психическое здоровье детей и подростков в Великобритании. Лондон: Канцелярский офис.
  11. ^ Коулз, Джеральд (15 января 1989 г.). Мистика обучения: критический взгляд на «неспособность к обучению». Баллантайн Книги. ISBN  978-0449903513.
  12. ^ Мозг созревает на несколько лет позже при СДВГ, но следует нормальному образцу В архиве 2009-05-23 на Wayback Machine Пресс-релиз NIMH, 12 ноября 2007 г.
  13. ^ Лу Х.К., Андресен Дж., Стейнберг Б., Маклафлин Т., Фриберг Л. (январь 1998 г.). «Стриатум в предполагаемой церебральной сети, активируемой вербальным осознанием у нормальных людей и у детей с СДВГ». Eur J Neurol. 5 (1): 67–74. Дои:10.1046 / j.1468-1331.1998.510067.x. PMID  10210814. S2CID  10754498.
  14. ^ Ген предсказывает лучший результат по мере нормализации коры головного мозга у подростков с СДВГ В архиве 2009-05-23 на Wayback Machine Пресс-релиз NIMH, 6 августа 2007 г.
  15. ^ Догерти Д.Д., Бонаб А.А., Спенсер Т.Дж., Раух С.Л., Мадрас, Б.К., Фишман А.Дж. (1999). «Плотность переносчика дофамина у пациентов с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью». Ланцет. 354 (9196): 2132––33. Дои:10.1016 / S0140-6736 (99) 04030-1. PMID  10609822. S2CID  7420578.
  16. ^ Дрезель С.Х., Кунг М.П., ​​Плёссл К., Мигалла С.К., Кунг Х.Ф. (1998). «Фармакологические эффекты дофаминергических препаратов на связывание in vivo [99mTc] TRODAT-1 с центральными переносчиками дофамина у крыс». Европейский журнал ядерной медицины. 25 (1): 31–9. Дои:10.1007 / s002590050191. PMID  9396872. S2CID  7768918.
  17. ^ Coccaro EF, Hirsch SL, Stein MA (2007). «Гомованилловая кислота в плазме крови обратно пропорциональна истории проблем с обучением у здоровых добровольцев и субъектов с расстройствами личности». Психиатрические исследования. 149 (1–3): 297–302. Дои:10.1016 / j.psychres.2006.05.009. PMID  17113158. S2CID  24499109.
  18. ^ Шоу, Филипп; Лерх, Джейсон; Гринштейн, Дина; Шарп, Венди; Класен, Лив; Эванс, Алан; Гидд, Джей; Кастелланос, Ф. Ксавье; Рапопорт, Джудит (2006). «Продольное картирование толщины коры головного мозга и клинических исходов у детей и подростков с синдромом дефицита внимания / гиперактивности». Arch Gen Psychiatry. 63 (5): 540–549. Дои:10.1001 / archpsyc.63.5.540. PMID  16651511.
  19. ^ а б Дэвид Коэн; Джонатан Лео (2004). «Обновленная информация об исследовании нейровизуализации СДВГ» (PDF). Журнал разума и поведения. Институт разума и поведения, Inc. 25 (2): 161–166. ISSN  0271-0137.
  20. ^ Дэвид Коэн; Джонатан Лео (2003). «Сломанный мозг или ошибочные исследования? Критический обзор исследований нейровизуализации СДВГ». Журнал разума и поведения. 24: 29–56.
  21. ^ а б Баркли, Рассел А. «Расстройство дефицита внимания / гиперактивности: природа, течение, исходы и сопутствующие заболевания». Получено 2006-06-26.
  22. ^ Гленмуллин, Джозеф (2000). Prozac Backlash. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 192–198.
  23. ^ М. Т. Акоста; М. Аркос-Бургос; М. Муэнке (2004). «Синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ): сложный фенотип, простой генотип?». Генетика в медицине. 6 (1): 1–15. Дои:10.1097 / 01.GIM.0000110413.07490.0B. PMID  14726804.
  24. ^ Гринберг, Д. (1992), Образование в Америке, Взгляд из Долины Садбери, «Специальное образование» - благородное дело, принесенное в жертву стандартизации.
  25. ^ Гринберг, Д. (1992), Образование в Америке, Взгляд из долины Садбери, «Специальное образование» - благородное дело выходит из-под контроля.
  26. ^ Гринберг, Д. (1987), Наконец-то бесплатно, Школа Садбери-Вэлли, Глава 1, И Рифметика.
  27. ^ Гринберг, Д. (1987), Наконец-то бесплатно, Школа Садбери-Вэлли, Глава 5, Другие «Р».
  28. ^ Гринберг, Д. (1987), Наконец-то бесплатно, Школа Садбери-Вэлли, Глава 19, Учусь.
  29. ^ Э. М. Манн; Ю. Икеда; К. В. Мюллер; А. Такахаши; К. Т. Тао; Э. Хумрис; Б. Л. Ли; Д. Чин (1992). «Межкультурные различия в оценке гиперактивно-разрушительного поведения у детей». Американский журнал психиатрии. 149 (11): 1539–1542. Дои:10.1176 / ajp.149.11.1539. PMID  1415822.
  30. ^ Двиведи, KN; Банхатти, Р.Г. (февраль 2005 г.). «Синдром дефицита внимания / гиперактивности и этническая принадлежность». Архив детских болезней. 90 (Приложение 1): i10 – i12. Дои:10.1136 / adc.2004.058180. ЧВК  1765276. PMID  15665149.

дальнейшее чтение