Социальные аспекты телевидения - Social aspects of television

Вице-президент США Дик Чейни смотреть телевизор на 9/11

В социальные аспекты телевидение влияет на это среды оказывает влияние на общество с момента его создания. Вера в то, что это влияние было драматическим, в основном не оспаривалась. теория СМИ с его начала. Однако существует много споров относительно того, что это за эффекты, насколько серьезны их разветвления и являются ли эти эффекты более или менее эволюционными с человеческое общение.

Положительные эффекты телевидения

Гипотеза социального суррогатного материнства

Текущие исследования показывают, что люди, страдающие от социальная изоляция может использовать телевидение для создания того, что называется парасоциальный или искусственные отношения с персонажами из их любимых телешоу и фильмов как способ отвлечься от чувства одиночества и социальной депривации.[1] Подобно тому, как человек будет проводить время с реальным человеком, делясь мнениями и мыслями, псевдотношения формируются с героями телесериалов, когда они лично вкладываются в их жизнь, как если бы они были близкими друзьями.[1] чтобы индивид мог удовлетворить человеческое желание строить значимые отношения и утвердиться в обществе. Джей Деррик и Шира Габриэль из Университета Буффало и Курт Хугенберг из Университета Майами обнаружили, что, когда человек не может участвовать во взаимодействиях с реальными людьми, он с меньшей вероятностью будет указывать на чувство одиночества при просмотре своего любимого телешоу.[2]

Они называют это открытие гипотезой социального суррогатного материнства.[1] Кроме того, когда такое событие, как драка или спор, разрушает личные отношения, просмотр любимого телешоу мог создать подушку и предотвратить снижение самооценки человека и чувство неполноценности, которые часто могут сопровождать предполагаемую угрозу.[1] Предоставляя временную замену принятию и принадлежности, которые возникают в рамках социальных отношений, телевидение помогает облегчить чувство депрессии и одиночества, когда эти отношения недоступны. Это преимущество считается положительным следствием просмотра телевизора, поскольку оно может нейтрализовать психологический ущерб, причиненный изоляцией от социальных отношений.

Образовательные преимущества

Основная статья: Образовательное телевидение

Несколько исследований показали, что образовательное телевидение имеет много преимуществ. Сеть информирования СМИ[3] объясняет в своей статье "Хорошие вещи о телевидении"[4] Этот телевизор может быть очень мощным и эффективным средством обучения детей, если его использовать с умом. В статье говорится, что телевидение может помочь молодым людям понять, где они вписываются в общество, установить более тесные отношения со сверстниками и семьей, а также научить их понимать сложные социальные аспекты общения.[4] Димитри Кристакис цитирует исследования, в которых те, кто смотрел Улица Сезам и другие образовательные программы, поскольку дошкольники имели более высокие оценки, читали больше книг, больше ценили успеваемость и были более творческими. Точно так же, в то время как те, кто подвергался негативным образцам для подражания, страдали, те, кто подвергался воздействию позитивных моделей, вели себя лучше.[5]

Влияние на здоровье

В «Родительском круге» в эксклюзивных материалах для ПК Присцилла Дж. С. Сельварадж указывает на несколько преимуществ просмотра телевизора на образовательном и эмоциональном уровнях. Она объясняет, что его можно «... использовать ... как дома, так и в классах. При большом количестве предлагаемых каналов нет недостатка в образовательном контенте». [6] В дополнение к этим преимуществам просмотр телевизора повышает осведомленность общества, а также может помочь людям стать двуязычными. [6] Поскольку они изучают вещи вне класса, детям в нем становится легче. Это создает счастье, а также может поднять энергию. Быть энергичным и счастливым позволяет вашему телу быть более активным. Больше активности делает людей более здоровыми.

В эмоциональном плане просмотр телевизора может помочь укрепить семейные узы. [6] При этом, если вы проводите время с семьей или близкими, ваше тело может вырабатывать эндорфины, которые также могут сделать вас счастливее.

Негативные эффекты телевидения

Множество уничижительных высказываний по отношению к телевидению (например, «трубка для груди» и «жевательная резинка для ума» и т. Д.) Указывают на пренебрежение многими людьми к этой среде.[7] Ньютон Н. Миноу говорил о "необъятных пустошах", о которых говорилось в телевизионных программах того времени в его Речь 1961 года.

От системы правосудия США слышны жалобы на социальное влияние телевидения, поскольку следователи и прокуроры осуждают то, что они называют " Синдром CSI ". Они жалуются, что из-за популярности и значительного количества зрителей CSI и его ответвлений, присяжные сегодня ожидают, что они будут «ослеплены», и оправдают преступников по обвинению, если не будут представлены убедительные вещественные доказательства, даже если обвинение представит мотив, свидетельские показания и отсутствие алиби.[8]

Телевидение также приписывают изменение норм социальной приличия, хотя направление и ценность этого изменения оспариваются. Милтон Шульман, писавший о телевидении в 1960-х годах, писал, что "TV мультфильмы показал коров без вымени и даже без паузы », и отметил, что вульгарность в эфире очень не одобрялась. Шульман предположил, что даже к 1970-м годам телевидение формировало представления о приличии и уместности в странах, которые носила среда. Он утверждал, что, будучи особенно "распространенным и повсеместным" средством массовой информации, телевидение может создать комфортное знакомство с языком и поведением, которые когда-то считались социально неприемлемыми, и их принятие. Телевидение, а также влияние на своих зрителей вызвало подражательную реакцию со стороны других конкурирующих средств массовой информации, поскольку они изо всех сил стараются не отставать и удерживать зрителей или читателей.[9]

Согласно исследованию, опубликованному в 2008 году, проведенному Джоном Робинсоном и Стивеном Мартином из Университет Мэриленда, люди, которые не удовлетворены своей жизнью, тратят на 30% больше времени перед телевизором, чем довольные. Исследование проводилось с участием 30 000 человек в период с 1975 по 2006 год. Это контрастировало с предыдущим исследованием, которое показало, что просмотр телевизора был самым счастливым временем дня для некоторых людей. Основываясь на своем исследовании, Робинсон заметил, что приятные эффекты от просмотра телевизора можно сравнить с вызывающий привыкание деятельность, доставляющая «кратковременное удовольствие, но продолжительное горе и сожаление».[10]

Психологические эффекты

В 1989 г. социальный психолог Дуглас Т. Кенрик экспериментально продемонстрировал, что после контакт к фотографиям или историям о желаемых потенциальных партнерах люди снижают свои рейтинги преданности своим нынешним партнерам.[11] Цитируя Кенрика, в 1994 г., эволюционного биолога Джордж К. Уильямс и психиатр Рэндольф М. Нессе заметил, что телевидение (и другие массовые коммуникации Такие как фильмы ) возбуждали завидовать транслируя жизнь наиболее успешных членов общества и вызывая более низкие чувства приверженности супругам в результате того, что телевизионная индустрия нанимает физически привлекательных актеров и актрис.[12] В 1955 году в большинстве семей США был хотя бы один телевизор.[13] С 1960 по 2011 год процент всех взрослых в США, состоящих в браке, снизился с 72 процентов до рекордно низкого уровня в 51 процент.[14] при этом процент взрослых в США старше 25 лет, которые никогда не состояли в браке, к 2014 году вырос до рекордного уровня в одну пятую, а процент взрослых в США, живущих без супругов или партнеры увеличится до 42 процентов к 2017 году.[15][16]

Одна теория гласит, что когда человек играет видеоигры или смотрит телевизор, базальный ганглий часть мозг становится очень активным и дофамин выпущен. Некоторые ученые считают, что высвобождение большого количества дофамина снижает количество нейротрансмиттер доступны для контроля движения, восприятия боли и удовольствия и формирования чувств.[17] Исследование, проведенное Гербертом Кругманом, показало, что у телезрителей правое полушарие мозга в два раза активнее, чем левое, что вызывает состояние гипноз.[18]

Исследования показывают, что просмотр телевизора с раннего возраста может серьезно повлиять на развитие детей. Эти эффекты включают ожирение, задержку речи и затруднения в обучении. Отсутствие физической активности во время просмотра телевизора снижает потребность в физических упражнениях и приводит к перееданию. Задержки речевого развития возникают, когда ребенок не взаимодействует с другими. Дети лучше всего изучают язык в живом общении с родителями или другими людьми. Из-за чрезмерного просмотра телевизора возникают проблемы с обучением, включая СДВГ, проблемы с концентрацией внимания и даже снижение IQ. Таким образом, дети, которые слишком много смотрят телевизор, могут испытывать трудности с поступлением в школу, потому что им не интересны учителя. Дети должны смотреть телевизор не более 2 часов в день.[19]

Было опубликовано множество научных исследований о встроенном использовании подсознательные сообщения в песнях, видео и цифровое ТВ, пытаясь манипулировать выбором наблюдателей и общественное мнение.[нужна цитата ] Эта точка зрения заставила некоторые страны принять закон с целью защиты граждан и их детей.[нужна цитата ]

В его книге Боулинг в одиночку, Роберт Д. Патнэм отметили снижение общественного участия в местных социальных и гражданских группах с 1960-х по 1990-е годы. Он предположил, что на телевидение и другие технологии, которые индивидуализируют свободное время, пришлось 25% этого изменения.[20]

Влияние на здоровье

Исследования как у детей, так и у взрослых обнаружили связь между количеством часов просмотра телевизора и ожирение.[21] Исследование показало, что просмотр телевизора снижает уровень метаболизма у детей до уровня ниже, чем у детей в состоянии покоя.[22] Автор Джон Стейнбек описывает телезрителей:

"Я наблюдал физические симптомы просмотра телевизора как у детей, так и у взрослых. Рот отвисает, а губы отвисают; глаза приобретают загипнотизированный или одурманенный вид; из носа течет больше, чем обычно; позвоночник поворачивается поливать и пальцами медленно и методично вытаскивать рисунки из парчовой мебели. Такое ощущение полусознания, что задаешься вопросом, сколько «посланий» телевидения доходят до мозга ».[23]

Американская академия педиатрии (AAP) рекомендует детям младше двух лет не смотреть телевизор, а детям от двух лет и старше - не более одного-двух часов. Дети, которые смотрят телевизор более четырех часов в день, имеют больше шансов набрать лишний вес.[24][25]

Просмотр телевизора и другие малоподвижные действия связаны с повышенным риском сердечного приступа,[26] сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания, и смерть.[27]

Предполагаемые опасности

Смотрите также: Исследование насилия в СМИ

Законодатели, ученые и родители обсуждают последствия телевизионное насилие на зрителей, особенно на молодежь. Пятьдесят лет исследований влияния телевидения на эмоциональное и социальное развитие детей не закончили эту дискуссию.[28][29]

Некоторые ученые[28] заявили, что доказательства ясно подтверждают причинную связь между насилием в СМИ и насилием в обществе. Однако другие авторы[29][30] отмечают значительные методологические проблемы с литературой и несоответствие между ростом насилия в СМИ и снижением уровня преступности в Соединенных Штатах.

В статье в журнале Scientific American в 2002 году было высказано предположение, что компульсивный просмотр телевизора телевизионная зависимость, ничем не отличался от других зависимость Это открытие подтверждено сообщениями о симптомах абстиненции среди семей, вынужденных по обстоятельствам прекратить просмотр.[31] Однако эта точка зрения еще не получила широкого признания среди всех ученых, а «телевизионная зависимость» не является диагностируемым состоянием, согласно Диагностическому и статистическому руководству -IV -TR.

Продольное исследование в Новая Зеландия участие 1000 человек (от детства до 26 лет) продемонстрировало, что «просмотр телевидения в детстве и подростковом возрасте ассоциируется с плохой успеваемостью к 12 годам».[32] В той же статье отмечается, что существует значительная отрицательная связь между временем, проведенным за телевизором в день в детстве, и уровнем образования к 26 годам: чем больше времени ребенок проводит перед телевизором в возрасте от 5 до 15 лет, тем меньше вероятность того, что он получить степень в университете к 26 годам. Однако недавнее исследование (Schmidt et al., 2009) показало, что, если принять во внимание другие факторы, просмотр телевизора, как представляется, практически не влияет на когнитивные способности, вопреки предыдущей мысли.[33] Однако это исследование было ограничено когнитивными способностями в детстве. Во многих исследованиях также изучалась взаимосвязь между просмотром телепередач и школьными оценками.[34]

Исследование, опубликованное в Исследования сексуальности и социальная политика пришли к выводу, что участие родителей в телевидении было связано с большим удовлетворением телом среди девочек-подростков, меньшим сексуальным опытом как среди мальчиков, так и среди девочек-подростков, и что участие родителей на телевидении может влиять на самооценку и образ тела, отчасти за счет увеличения близости между родителями и детьми.[35] Однако в более поздней статье Кристофера Фергюсона, Бенджамина Винегарда и Бо Винегарда содержится предупреждение о том, что литература о неудовлетворенности СМИ и телом является более слабой и менее последовательной, чем часто утверждается, и что влияние СМИ было переоценено.[36] Аналогичным образом недавняя работа Лоуренса Штайнбрерга и Кэтрин Монахан показала, что, используя соответствие баллов предрасположенности Чтобы контролировать другие переменные, просмотр телепрограмм сексуальных СМИ не оказал влияния на сексуальное поведение подростков в продольном анализе.[37]

Многие исследования показали, что просмотр телевидения практически не влияет на зрителей.[38] (см. Freedman, 2002). Например, недавнее исследование долгосрочных результатов среди молодежи не выявило долговременной связи между просмотром телевидения с применением насилия и насилием или издевательствами среди молодежи.[39]

26 июля 2000 г. Американская академия педиатрии, Американская медицинская ассоциация, Американская психологическая ассоциация, Американская академия семейных врачей и Американская академия детской и подростковой психиатрии заявили, что «длительное наблюдение за насилием в СМИ может привести к эмоциональной десенсибилизации. к насилию в реальной жизни ».[40] Однако с тех пор ученые проанализировали несколько заявлений в этом выпуске, как о количестве проведенных исследований, так и о сравнении с медицинскими эффектами, и обнаружили множество ошибок.[41]

Пропаганда

Телевидение используется для продвижения коммерческих, социальных и политических программ. Объявления общественных услуг (в том числе оплачиваемые органами власти или политиками), Новости и текущие дела, телевизионная реклама, рекламные объявления и ток-шоу используются для влияния на общественное мнение. Гипотеза культивирования предполагает, что некоторые зрители могут начать повторять сомнительную или даже явно вымышленную информацию, полученную из СМИ, как если бы она была фактической. Однако по-прежнему ведутся серьезные споры о том, хорошо ли подтверждается гипотеза культивирования в научной литературе, однако эффективность телевидения в пропаганде (включая коммерческую рекламу) непревзойдена. Военные и Госдепартамент США часто обратиться к СМИ для трансляции на враждебную территорию или нацию.[42]

Политика

Хотя эффекты телевизионные программы зависит от того, что на самом деле потребляется, Нил Почтальон утверждает, что преобладание развлекательных, но не информативных программ создает политически невежественное общество, подрывая демократию: «Американцы - самые развлекаемые и, вполне вероятно, наименее информированные люди в западном мире».[43] Однако некоторые вещатели предлагают американцам разумный политический рассказ и аргументы. Это предлагает невежественным зрителям, которые могут не читать о политике где-либо еще, возможность, например, получить доступ к текущим или историческим политическим взглядам.

Еще один интересный аспект появления телевидения на политической сцене можно наблюдать в печально известных президентских дебатах Кеннеди-Никсон в 1960 году. Хотя фактическое влияние телевидения в этих дебатах со временем оспаривалось, недавние исследования Джеймса Н. Дракмана, предыдущий профессор Университета Миннесоты определил, что телевидение, основанное на визуальном представлении, могло позволить зрителям больше оценивать кандидатов по их имиджу (включая воспринимаемые черты личности), чем предыдущие популярные средства массовой информации, которые позволяли передавать только голос. Это явление, именуемое разногласием "зритель-слушатель", все еще может влиять на сегодняшнюю политическую сцену.[44]

Пол и телевидение

В то время как женщинам, которые «традиционно были более изолированы, чем мужчины», давали равные возможности чтобы потреблять шоу о более «мужественных» начинаниях, мужские «женские» стороны задействуются в эмоциональной природе многих телевизионных программ.[45]

Телевидение сыграло значительную роль в феминистское движение. Хотя большинство женщин, изображаемых на телевидении, соответствовали стереотипам, телевидение также показывало жизнь мужчин, а также новости и текущие события. Эти «другие жизни», изображаемые по телевидению, оставили многих женщин неудовлетворенными своей нынешней жизнью. социализация.

Изображение мужчин и женщин на телеэкране стало предметом многочисленных дискуссий с тех пор, как телевидение стало коммерчески доступным в конце 1930-х годов. В 1964 г. Бетти Фридан утверждал, что "телевидение представляло Американец Женщина как «глупая, непривлекательная, небезопасная маленькая домашняя тряпка, которая проводит свои замученные бессмысленные, скучные дни в мечтах о любви - и замышляет противную месть своему мужу». Когда в 1960-х и 1970-х годах женщины начали бунтовать и протестовать, чтобы стать равными в обществе, их изображение на телевидении стало проблемой, которую они решили. Журналистка Сьюзан Фалуди предположил: "Практика и программирование сетевого телевидения в 1980-х годах были попыткой вернуться к тому, что было раньше. стереотипы женщин ". Посредством телевидения даже самые привязанные к дому женщины могут познакомиться с теми аспектами нашей культуры, которые когда-то считались преимущественно мужскими, такими как спорт, война, бизнес, медицина, право и политика. По крайней мере, с 1990-х годов наблюдалась тенденция показывать самцов как невыносимых и, возможно, бесхребетных дураков (например, Гомер Симпсон, Рэй Бароне ).

Присущая телевидению интимность делает его одной из немногих публичных арен в нашем обществе, где мужчины регулярно наносят макияж и оцениваются как по внешности и «стилю», так и по «достижениям».

С 1930 года по сегодняшний день дневное телевидение не сильно изменился. Мыльные оперы и ток-шоу по-прежнему доминируют в дневное время. ПРАЙМ-тайм телевидение с 1950-х годов ориентировано на мужчин и ориентировано на них. В 1952 году 68% персонажей драм в прайм-тайм были мужчинами; в 1973 году 74% персонажей этих шоу были мужчинами. В 1970 г. Национальная организация женщин (СЕЙЧАС) принял меры. Они сформировали рабочую группу для изучения и изменения «унизительных стереотипов о женщинах на телевидении». В 1972 году они оспорили лицензии двух принадлежащих сети станций на основании их сексистских программ. В 1960-е годы шоу Я мечтаю о Джинни и Заколдованный намекал, что единственный способ избавиться от обязанностей женщины - это использовать магию. Отраслевой анализ Шари Энн Брилл из Carat USA заявляет: «В течение многих лет, когда мужчины были за кадром, женщины были действительно скучными. Теперь у вас есть главные героини, играющие супергероев или супер-деловых женщин». В текущем сетевом вещании представлены самые разные женские образы. Это очевидно из исследования 2014 года, показавшего, что «42% всех главных героев на телевидении - женщины».[46]

В августе 2007 года телевидение помогало женщинам Индии, давая им возможность расширить свои возможности. Согласно опросу 2001–2003 годов, «индийские женщины не могут полностью контролировать свою жизнь. Более чем половине из них требуется разрешение от мужей, чтобы ходить по магазинам».[47] Ожидалось, что женщины Индии будут традиционными домашними женами, которые готовят, убирают и рожают многих своих детей. Но примерно в то время в индийских деревнях появилось кабельное телевидение. В одном из их самых популярных шоу «Их эмансипированные женские персонажи хорошо образованы, работают вне дома, контролируют свои собственные деньги и имеют меньше детей, чем сельские женщины».[47] Отношение женщин к телевидению кардинально меняется. Например: «После того, как деревня получила телеграмму, предпочтение женщин детям мужского пола упало на 12 процентных пунктов. Среднее количество ситуаций, в которых женщины заявили, что избиение жены приемлемо, снизилось примерно на 10 процентов. А сводный индекс автономии авторов существенно подскочил. на сумму, эквивалентную разнице во взглядах, связанной с 5,5 годами дополнительного образования ".[47] Предоставление индийским женщинам доступа к кабельному телевидению открыло им глаза на то, какой могла бы быть их жизнь. Говорят, что они должны называть это «ящиком полномочий», потому что он привнес в их страну осведомленность.

Стереотипы о социальном классе на телевидении

Дети, ТВ
Дети смотрят мультфильмы по телевизору, около 2012 года.

Некоторые исследователи коммуникаций утверждают, что телевидение служит средством развития, которое знакомит зрителей с представителями верхних, средних, рабочих и низших бедных слоев населения. Исследования, проведенные Кэтлин Райан и Деборой Мейси, подтверждают эту теорию, предоставляя доказательства, собранные из этнографический опросы телезрителей наряду с критическим наблюдательным анализом персонажей и структуры самых популярных телешоу Америки.[48] Ограниченный объем результатов таких исследований демонстрирует общее понимание общественностью социальный класс различие, которое узнали через диалоги и поведение любимых экранных персонажей.[49]

Телевидение, отличие и идентичность

Было проведено исследование, чтобы определить, как телевидение влияет на самоидентификацию, укрепляя стереотипы о культуре. Некоторые исследователи коммуникации утверждали, что телезрители стали полагаться на реалити-шоу в прайм-тайм и ситкомы, чтобы понять разницу, а также взаимосвязь между телевидением и культурой. Согласно исследованию матриархальных фигур на шоу в 2013 году. В Сопрано и Шесть футов под Исследователи заявили, что персонажи Кармелы Сопрано и Рут Фишер были написаны как стереотипные нефеминистки, которые полагаются на своих мужей, чтобы обеспечить высококлассный образ жизни.[48] Они утверждали, что эти изображения служили доказательством того, что СМИ влияют на стереотипные идеологии о классе, и подчеркивали важность получения устных историй от «реальных матерей, опекунов и домашних работников», которые никогда не были точно изображены.

Исследователи поп-культуры изучили социальное влияние популярных телешоу, утверждая, что телевизионные соревнования, такие как Ученик рассылать сообщения об идентичности, которые могут заставить зрителей чувствовать себя неадекватными. По словам Джастина Кидда, телевизионные СМИ увековечивают узкие стереотипы о социальных классах, а также учат зрителей видеть себя неполноценными и недостаточными из-за личных аспектов, таких как «раса или этническая принадлежность, пол или гендерная идентичность, социальный класс, инвалидность или тип телосложения, сексуальность, возраст, вера или ее отсутствие, национальность, ценности , образование или другой аспект нашей идентичности ".[50]

Изображение расы на телевидении

Телевидение влияет на поведение и убеждения общества, пропагандируя стереотипы, особенно расовые. Согласно исследованию, проведенному Диксоном в 2015 году по искажению расовой принадлежности в местных новостях, чернокожие, в частности, точно изображались как преступники, жертвы и офицеры. Однако, хотя латиноамериканцев точно изображали как преступников, они по-прежнему недопредставлялись как жертвы и офицеры. Напротив, белые по-прежнему были значительно представлены в числе жертв и офицеров.[51]

Разнообразие и телевидение

В 2018 г. Крайний срок Голливуд заметил, что изображение разнообразия и пересечений на телевидении возросло, сославшись на опрос о любимых персонажах и ряд новых шоу с участием разных персонажей.[52]

Технологические тенденции

На начальном этапе телевидение было зависимым от времени, мимолетным средством передачи информации; он действовал по расписанию организаций, транслирующих телевизионные сигналы или управляющих кабелем. Поклонники регулярных шоу запланировали свои графики чтобы они могли смотреть свои шоу во время трансляции. Период, термин назначение телевидения был придуман маркетологами для описания такого типа привязанности.

Зависимость зрителей от расписания уменьшилась с изобретением программируемых видеомагнитофонов, таких как видеомагнитофон и видеокамера. Потребители могли смотреть программы по своему собственному расписанию после того, как они транслировались и записывались. В последнее время поставщики телевизионных услуг также предлагают видео по запросу, набор программ, которые можно посмотреть в любое время.

Обе мобильный телефон сети и Интернет могут предоставлять нам видеопотоки, и сайты обмена видео стали популярными. Кроме того, скачки вычислительной мощности смартфонов и планшетов способствовали распространению «гибридного» телепросмотра, при котором зрители одновременно смотрят программы на телевизоре и взаимодействуют с социальными сетями онлайн через свои мобильные устройства. Исследование 2012 года, проведенное австралийской медиа-компанией Yahoo! 7 обнаружено, что 36% австралийцев звонят или пишут родственникам и друзьям, а 41% публикуют сообщения в Facebook во время просмотра телевизора.[53] Yahoo! 7 уже испытала значительную популярность своего мобильного приложения Fango, которое поощряет публикацию в социальных сетях и обсуждение телевизионных программ в австралийских бесплатных эфирных сетях.

Японский производитель Scalar разработал очень маленькую телевизионную систему, прикрепляемую к очкам, под названием «Teleglass T3-F».[54]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ а б c d Батлер, Фионнуала; Синтия Пикетт (28 июля 2009 г.). «Воображаемые друзья». Scientific American. Scientific American. Получено 26 марта 2010.
  2. ^ Деррик, Джей Л .; Габриэль, Шира; Хугенберг, Курт (2009). «Социальное суррогатное материнство: как любимые телепрограммы дают ощущение принадлежности». Журнал экспериментальной социальной психологии. 45 (2): 352–362. Дои:10.1016 / j.jesp.2008.12.003.
  3. ^ Сеть информирования СМИ В архиве 2006-02-02 в Wayback Machine
  4. ^ а б Сеть информирования СМИ. "Хорошие вещи, такие как xxx о телевидении".
  5. ^ Дмитрий Христакис (22 февраля 2007 г.). «Более умные дети через телевидение: развенчание старых и новых мифов». Газета "Сиэтл таймс". Получено 2007-08-31.
  6. ^ а б c Сельварадж, доктор Присцилла Дж. С. (11.07.2017). «Преимущества просмотра телевизора. Почему детям может быть полезно смотреть телевизор - Parentcircle». www.parentcircle.com. Получено 2020-02-19.
  7. ^ Макфедрис, Пол (2001). Полное руководство идиота по умному словарю. Альфа-книги. стр.88. ISBN  978-0-02-863997-0. сиськи трубка.
  8. ^ Ван Зандт, Клинт (аналитик MSNBC и бывший профилировщик ФБР (3 августа 2005 г.). «Реальный мир против синдрома CSI». Новости NBC. Получено 27 октября 2007.
  9. ^ Шульман, Милтон (1973) Ненасытный Глаз, Касселл и компания, стр. 277.
  10. ^ Робинсон, Джон П .; Мартин, Стивен (31 июля 2008 г.). "Что делают счастливые люди?" (PDF). Исследование социальных показателей. 89 (3): 565–571. Дои:10.1007 / s11205-008-9296-6. ISSN  1573-0921. S2CID  143883607. Получено 2011-12-29. Сложить резюме – Служба новостей Мэрилендского университета (2009-11-14). Если интерпретировать в рамках деятельности принстонской группы опыт как непременное условие измерения, это будет означать, что телевидение представляет собой очень приятное занятие, которое улучшит качество жизни людей, учитывая, что все больше свободного времени американцев посвящается этому. Это. Ясно, что анализируемые здесь данные указывают в противоположном направлении. Как отмечалось вначале, на основании этих данных невозможно определить, означает ли это, что счастье ведет к ухудшению просмотра, или что большее количество просмотров ведет к несчастью, и, следовательно, потребует дизайна панели вместе с некоторым тщательным наблюдательным исследованием.
  11. ^ Кенрик, Дуглас; Gutierres, Sara E .; Гольдберг, Лори Л. (1989). «Влияние эротики на рейтинги незнакомцев и друзей». Журнал экспериментальной социальной психологии. Эльзевир. 25 (2): 159–167. Дои:10.1016/0022-1031(89)90010-3.
  12. ^ Нессе, Рэндольф; Уильямс, Джордж К. (1994). Почему мы болеем: новая наука дарвиновской медицины. Нью-Йорк: Винтажные книги. С. 220–221. ISBN  978-0679746744.
  13. ^ Стивенс, Митчелл. «История телевидения». Нью-Йоркский университет.
  14. ^ Кон, Д'Вера; Пассель, Джеффри С .; Ван, Венди; Ливингстон, Гретхен (14 декабря 2011 г.). «Лишь половина взрослых в США состоит в браке - рекордно низкий уровень». Pew Research Center. Получено 15 февраля, 2020.
  15. ^ Ван, Венди; Паркер, Ким (24 сентября 2014 г.). «Рекордная доля американцев, никогда не состоявших в браке». Pew Research Center. Получено 15 февраля, 2020.
  16. ^ Фрай, Ричард (11 октября 2017 г.). «Доля американцев, живущих без партнера, увеличилась, особенно среди молодежи». Pew Research Center. Получено 15 февраля, 2020.
  17. ^ СДВГ - добавить видео, игры и ТВ
  18. ^ Мур, В. (2004). Телевидение: опиум масс. Familyresources.com
  19. ^ «Младенцы, малыши и телевидение». www.urbanchildinstitute.org. Получено 2016-04-24.
  20. ^ Патнэм, Роберт Д. (2000). Боулинг в одиночку: крах и возрождение американского сообщества. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  0-7432-0304-6.
  21. ^ Gortmaker SL, Must A, Sobol AM, Peterson K, Colditz GA, Dietz WH (апрель 1996 г.). «Телевидение как причина роста ожирения среди детей в США, 1986–1990». Arch Pediatr Adolesc Med. 150 (4): 356–62. Дои:10.1001 / архпеди.1996.02170290022003. PMID  8634729.
  22. ^ Клесгес, Роберт С .; Мэри Л. Шелтон; Лиза М. Клесгес (1993). «Влияние телевидения на уровень метаболизма: потенциальные последствия детского ожирения». Педиатрия. 91 (2): 281–286. PMID  8424001. Получено 2008-05-19.
  23. ^ Стейнбек, Джон. Репортер, 10 марта 1955 г.
  24. ^ «Преимущества ограничения телевидения». Американская академия педиатрии. 29 марта 2010 г.
  25. ^ «Как телевидение влияет на вашего ребенка». Здоровье Детей. Получено 26 апреля 2010.
  26. ^ Рони Кэрин Рабин (12 января 2011 г.). «Бездействие вредно даже во время походов в спортзал». Нью-Йорк Таймс.
  27. ^ Grøntved, A; Ху, ФБ (15 июня 2011 г.). «Просмотр телевидения и риск диабета 2 типа, сердечно-сосудистых заболеваний и смертности от всех причин: метаанализ». JAMA. 305 (23): 2448–55. Дои:10.1001 / jama.2011.812. ЧВК  4324728. PMID  21673296.
  28. ^ а б Бушмен, B; Андерсон, К. (2001). «Насилие в СМИ и американское общество». Американский психолог. 56 (6–7): 477–489. Дои:10.1037 / 0003-066X.56.6-7.477. PMID  11413871.
  29. ^ а б Сэвидж, Дж (2008). «Роль воздействия насилия со стороны СМИ в этиологии агрессивного поведения: криминолог взвешивает». Американский бихевиорист. 51 (8): 1123–1136. Дои:10.1177/0002764207312016. S2CID  146193210.
  30. ^ Олсон, С (2004). «Исследования насилия в СМИ и данные о насилии среди молодежи: почему они конфликтуют?». Академическая психиатрия. 28 (2): 144–150. Дои:10.1176 / appi.ap.28.2.144. PMID  15298868. S2CID  42163990.
  31. ^ Кубей, Роберт; Чиксентмихайи, Михай (23 февраля 2002 г.). "Телевизионная зависимость - не метафора". Scientific American.
  32. ^ Хэнкокс, Роберт Дж .; Барри Дж. Милн; Ричи Поултон (2005). «Ассоциация просмотра телевидения в детстве с плохой успеваемостью». Архив педиатрии и подростковой медицины. 159 (7): 614–618. Дои:10.1001 / archpedi.159.7.614. PMID  15996992.
  33. ^ Мари Эванс Шмидт; Майкл Рич; Шерил Л. Рифас-Шиман; Эмили Окен; Элси М. Таверас (март 2009 г.). "Просмотр телевидения в младенчестве и детское познание в возрасте 3 лет в когорте США". Педиатрия. 123 (3): e370–5. Дои:10.1542 / педс.2008-3221. ЧВК  4042392. PMID  19254972.
  34. ^ Хершбергер, Анджела. «Зло» телевидения: количество телепросмотров и уровень успеваемости в школе ». Саут-Бенд Университета Индианы. Архивировано из оригинал на 2007-01-28. Получено 2007-06-18. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  35. ^ Школьница Дебора; Жанна Л. Ким; Линн Сорсоли (декабрь 2006 г.). «Установление правил или сесть: посредничество родителей в отношении просмотра телепрограмм и самооценки подростков, образа тела и сексуальности». Исследования сексуальности и социальная политика. 3 (4): 49–62. Дои:10.1525 / srsp.2006.3.4.49. S2CID  143468729.
  36. ^ Ferguson, C .; Winegard, B .; Винегард, Б. (Март 2011 г.). «Кто из всех справедливее: как эволюция направляет сверстников, а средства массовой информации влияют на неудовлетворенность женского тела» (PDF). Обзор общей психологии. 15 (1): 11–28. Дои:10.1037 / a0022607. S2CID  4848392. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-03-01.
  37. ^ Steinbern, L .; Монахан, К. (март 2011 г.). «Воздействие сексуальных СМИ на подростков Who не ускоряет начало полового акта». Развивающая психология. 47 (2): 562–576. Дои:10.1037 / a0020613. PMID  20677858.
  38. ^ Фридман, Дж (2002). Насилие в СМИ и его влияние на агрессию: оценка научных данных. Университет Торонто Пресс. ISBN  978-0-8020-3553-0.
  39. ^ «Видеоигры и насилие среди молодежи: перспективный анализ у подростков», Кристофер Дж. Фергюсон, Журнал Молодежи и Отрочества
  40. ^ Американская академия педиатрии, Американская академия детской и подростковой психиатрии, Американская психологическая ассоциация, Американская медицинская ассоциация, Американская академия семейных врачей и Американская психиатрическая ассоциация (26 июля 2000 г.). Совместное заявление о влиянии развлекательного насилия на детей. Сайт Американской академии педиатрии (Отчет). Архивировано из оригинал 15 августа 2000 г.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  41. ^ Блок и Крейн, 2007; Фридман, 2002 г.
  42. ^ «Полевое руководство по психологическим операциям № 33-1», опубликованное в августе 1979 года Департаментом штаба армии в Вашингтоне, округ Колумбия; и "Психологические операции (PSYOP) Media Subcourse PO-0816" Института профессионального развития армии, опубликованный в 1983 году.
  43. ^ Нил Почтальон. Развлекаемся до смерти: публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса. Пингвин США, 1985 год. ISBN  0-670-80454-1
  44. ^ Дракман, Джеймс Н. (01.05.2003). "Сила телевизионных изображений: возвращение к первым дебатам Кеннеди-Никсон". Журнал политики. 65 (2): 559–571. Дои:10.1111 / 1468-2508.t01-1-00015. ISSN  1468-2508. S2CID  5691785.
  45. ^ Мейровиц, Джошуа (1995) "Посредническая коммуникация: что происходит?" в Джоне Даунинге, Али Мохаммади и Аннабель Среберни-Мохамади (редакторы) Опрос СМИ, Sage, Thousand Oaks, стр. 39-53.
  46. ^ В ФОРМЕ: ЗАНЯТОСТЬ ЖЕНЩИН ЗА СЦЕНАМИ И НА ЭКРАНЕ В ТЕЛЕВИДЕНИИ 2013–14 ГОДА
  47. ^ а б c Вальдфогель, Джоэл (2007-08-20). «Как телевидение расширяет возможности женщин Индии». Slate Magazine. Получено 2020-03-08.
  48. ^ а б Мейси, Дебора, Кэтлин Райан (2013). Телевидение и личность: знания, идентичность и репрезентация в СМИ. Lanham: Lexington Books.
  49. ^ Моллер, С. (2008-03-01). «Фрейминг-класс: медиа-репрезентации богатства и бедности в Америке. Автор Диана Кендалл Роуман и Литтлфилд, 2005. 288 страниц. 75 долларов (ткань), 24,95 доллара (бумага)». Социальные силы. 86 (3): 1347–1349. Дои:10.1353 / соф.0.0016. ISSN  0037-7732. S2CID  201747548.
  50. ^ Кидд, Дастин (2018-03-05). Поп-культура ФРИКИ. Дои:10.4324/9780429493287. ISBN  9780429493287.
  51. ^ Диксон, Трэвис Л. (2017-08-01). «Хорошие парни по-прежнему всегда в белом? Позитивные изменения и продолжающееся искажение расы и преступности в новостях местного телевидения». Коммуникационные исследования. 44 (6): 775–792. Дои:10.1177/0093650215579223. ISSN  0093-6502. S2CID  29398572.
  52. ^ Рамос, Дино-Рэй (2018-04-24). «Исследование показывает рост разнообразия на телевидении, но не репрезентативно для населения Америки». Срок. Получено 2020-03-08.
  53. ^ Кеннеди, Джессика (10 февраля 2012 г.). «Социальное телевидение на подъеме». B&T Online. Архивировано из оригинал 30 декабря 2012 г.. Получено 16 февраля 2012.
  54. ^ «Смотрите телевизор где угодно на крошечном гарнитуре, который подходит для очков». Рейтер. 22 мая 2007 г.. Получено 2007-08-31.

внешняя ссылка

  1. Мэри Дежарден (2007). «Гендер и телевидение». Музей радиовещания.
  2. Мейровиц, Джошуа (1995). «Посредничество в общении: что происходит?». У Джона Даунинга; Али Мохаммади; Аннабель Среберни-Мохаммади (ред.). Опрос СМИ. Таузенд-Оукс: Шалфей. С. 39–53.