Senatus consultum ultimum - Senatus consultum ultimum

Senatus consultum ultimum («окончательный декрет Сената» или Заключительный акт, часто сокращенно SCU),^[а] это современный термин, которым называют постановление Римский сенат в конце Римская Республика это было принято во время чрезвычайных ситуаций. В нем высказано мнение, что для сохранения республики необходимо противодействовать острой угрозе.^[2] Хотя SCU мог оказывать риторическую или аргументированную поддержку использованию государственной власти, это не изменяло юридических полномочий магистрата и не лишало римского гражданина его права на судебное разбирательство.^[2]

Форма обычно была Потребители darent operam ne quid detrimenti res publica caperet или же Videant Consles ne quid res publica detrimenti capiat («пусть консулы проследят, чтобы государство не пострадало»). Впервые он был официально издан до падения Гай Гракх в 121 г. до н.э. и еще несколько раз, в том числе во время Марк Эмилий Лепид поход на Рим в 77 г. до н.э. Катилинарский заговор в 63 г. до н.э. и раньше Юлий Цезарь пересек Рубикон в 49 г. до н. э.

Предпосылки и срок

Примерно с 500 г. до н.э. диктатура была основной мерой аварийного питания в Римская Республика. В Senatus consultum, то Римский сенат санкционирует консулы назначить диктатора, получившего imperium magnum, великая держава для действий в чрезвычайных ситуациях (обычно военных) до тех пор, пока кризис не закончится (но не более чем на полгода).^[3] Диктатура была единственным исключением из правил коллегиальность и ответственность, то есть диктатор не несет юридической ответственности за официальные действия. Ситуация изменилась примерно в 300 г. до н.э., когда, вопреки самой своей природе, диктатура была подчинена обществу. провокация, что означает, что Плебейский совет могли быть призваны противодействовать исполнительным действиям диктатора.^{[нужна цитата ]} В результате эта практика была изменена, а затем и вовсе отменена после 202 г. до н. Э.

В senatus consultum ultimum, сменивший диктатуру в конце 2-го века, не имеет конкретного названия в источниках, где обычно упоминается, «цитируя то, что, очевидно, было его вступительным консультативным заявлением к магистрату, который его вынес».^[4] Именно по этой фразе можно проследить SCU на протяжении многих лет.^[b] Его краткое название в исследовательской литературе происходит от раздела в Цезарь с Commentarii de Bello Civili, где он пишет:

[...] decurritur ad illud extremum atque ultimum senatus consultum(«обращение к этому крайнему и окончательному постановлению сената» [...]).

— Юлий Цезарь, Commentarii de Bello Civili, 1,5.

Поскольку это кратчайшее упоминание об указе, «ярлык [...], кажется, прижился».^[4] Однако фактическая формулировка указа была длиннее, Герхард Плауманн дает ее следующее: "de ea re ita censuere: uti [...] rem publicam ответчик operamque dent (или же наблюдатель) ne quid res publica detrimenti capiat ",^[5] извлекая это из ряда источников, пишущих об указе. Поэтому он утверждает, что senatus consultum de re publica defendenda^[6] или "квазидиктатура"^[7] были бы более подходящие условия. Расплывчатость этой фразы сделала указ открытым для критики его законности. Слово ультимум (окончательный) не означает, что это был последний указ, принятый сенатом или что он составлял ультиматум, а скорее то, что указ рассматривался (и в большинстве случаев использовался) только как «крайнее средство».^[8]

История

Создание указа

В ответ на избыточность диктатуры партии сената потребовалась новая чрезвычайная власть, которая не подпадала бы под общественные права провокация и ходатайство (или же вето ).^{[нужна цитата ]} В Populares под Тиберий Гракх бросил вызов власти сената и начал с программы земельная реформа.^[9] Потому что он был Плебская трибуна, сенат нуждался в чрезвычайной власти, чтобы остановить его, поскольку Гракх имел возможность обжаловать свои требования непосредственно к народу и привести их в исполнение.

133 г. до н. Э .: Первый SCU против Тиберия Гракха.

Смотрите также: Тиберий Гракх § смерть Тиберия

После того, как Тиберий Гракх был переизбран на трибун, распространились слухи, что он стремился стать король. Услышав это, сенат возмутился, и большинство высказалось за то, чтобы вмешаться с применением насилия, в то время как один из действующих лиц консулы, Публий Муций Сцевола боролись против этого, сомневаясь, что такой шаг был бы конституционным.^[10] Тем не менее сенат принял окончательный указ.^[11] Затем Сцевола отказался предпринимать какие-либо насильственные действия, прежде чем Гракх и его последователи сначала прибегли к насилию. К этому, кузен Гракха, Публий Корнелий Сципион Насика, то Понтифик Максимус, отреагировал криком "qui rem publicam salvam esse vult, me sequatur" («Пусть каждый, кто хочет, чтобы республика была в безопасности, следуйте за мной!») и привел сенаторов против Тиберия, который был убит в результате столкновения.^[12]

Некоторые исследователи, например Golden^[8] и Линтотт / Момильяно,^[13] сомневались, что пример 133 г. до н.э. представляет собой SCU, так как высший магистрат, консул, к которому обращался указ, не действовал в соответствии с ним.

Плауманн утверждал, что это следует ложной логике, согласно которой указ будет действительным только после того, как магистрат выполнит его, в то время как, по его мнению, нежелание подчиняться ему возможно.^[14] Тем не менее, убийство Тиберия Гракха здесь не было охвачено SCU, даже если оно существовало, поскольку его осуществил не консул.^[15] Чен Кэфэн указал, что «по сравнению с более поздними [этот SCU] был необычным и не соответствовал ортодоксальной формуле из-за отказа высшего магистрата».^[16]

Попытки укрепить общественные права против сената

Следуя прецеденту, установленному в 133 году, люди, обычно связанные с Populares сторона для защиты публичных прав провокация против исполнительной власти. По примеру Leges Porciae с начала века lex Sempronia de capite civisпо инициативе брата Тиберия Гай Гракх после его избрания на пост Плебская трибуна в 123 г. до н.э. сделало невозможным исполнение смертной казни, утвержденной только сенатом. В Лекс Семпрония можно рассматривать как прямую реакцию на судьбу Тиберия Гракха и его последователей, которые были осуждены специальным трибуналом и приговорены к смертной казни.^[17]

121 г. до н. Э .: SCU против Гая Гракха

Смотрите также: Гай Гракх § Возвращение в Рим и вспышка насилия

Гай Гракх обращается к Concilium Plebis (рисунок с 1799 г.)

После второго срока Гая Гракха на посту Плебская трибуна, Люциус Опимиус, строгий консерватор, был избран консулом, настроенным противостоять предложениям Гая о земельной реформе и распределении римского гражданства среди всех латинских граждан. Когда в тот день, когда Опимий планировал отменить законы Гая Гракха, один из его помощников был убит в драке между противостоящими лагерями, это дало консулу повод действовать. Сенат принял senatus consultum ultimum^[18] На следующий день Опимий собрал сенаторов и их сторонников, чтобы избавить город от Гая Гракха, который был убит в последующей битве.^[19]

Как следствие, Опимиуса судили. quod indemnatos cives in carcerem coniecisset («за заключение гражданина без суда и следствия»),^[20] но был оправдан. С этим юридическим прецедентом SCU как мера, стоящая выше публичного провокация вошел mos maiorum.^[21]

100 г. до н. Э .: Гай Марий действует против Сатурнина.

В 100 году до нашей эры, когда Гай Мариус занимал свое шестое консульство, его союзник Луций Апулей Сатурнин трибунал во второй раз настаивал на реформах, подобных реформам Гракхи. Сенат воспротивился, и вспыхнуло насилие. Затем верхняя камера прошла SCU^[22] и призвал Мариуса действовать, что он и сделал, чтобы восстановить общественный порядок, хотя в целом он был союзником Populares. В отличие от Опимиуса, Мариус решил задержать повстанцев в Курия Гостилия и оставим их судьбу на усмотрение. Однако Сатурнин и его последователи были линчеваны толпой.

77 г. до н. Э .: SCU против Лепида

Марк Эмилий Лепид, когда-то союзник Луций Корнелиус Сулла, был избран в консульство в 78 г. до н.э. Затем он прочно обосновался в лагере Populares, столкнувшись со своим коллегой-консулом Квинт Лутаций Катул. Два лагеря были близки к гражданской войне, поэтому Лепида послали управлять провинцией Трансальпийская Галлия. Однако через год он вернулся со своей армией и группой последователей. Сенат принял ВСУ^[23] который тогда разыгрывал главным образом Катул, ныне проконсул, и Гней Помпей Магнус, а не самими консулами.^[24]

63 г. до н. Э .: Нападения на SCU и заговор Катилины.

Суд над Рабириусом

Смотрите также: Гай Рабириус (сенатор)

В начале 63 г. до н.э., вскоре после Марк Туллий Цицерон вступил в должность консула, Юлий Цезарь призвал Тит Лабиен, трибун, потерявший дядю во время беспорядков 100 г. до н.э., чтобы обвинить Гай Рабириус о причастности к убийству Сатурнина и его последователей.^[25] Важность судебного процесса подтверждается тем фактом, что сам Цицерон, хотя и был действующим консулом, решил возглавить защиту Рабириуса. Испытание проводилось в устаревшей форме Perduellio, с Цезарем и его кузеном Луций Юлий Цезарь председательствующий. Цицерон утверждал, что, хотя Рабирий был приват (частный человек) и, следовательно, не адресат указа, он все еще был обязан как римский гражданин защищать государство от врагов, прибегая к древнеримскому принципу самопомощи.^[26] Лабиен и Цезарь утверждали обратное: даже если SCU дал право приводить в исполнение смертную казнь, она должна выполняться только высшими магистратами. Рабириус был осужден, но избежал наказания с помощью уловки во время апелляции перед Concilium Plebis. Тем не менее, авторитет указа был поколеблен, и ни в одном другом случае частные лица не разыгрывали SCU.

Цицерон разоблачает заговор Катилины

Смотрите также: Второй заговор Катилины

Цицерон осуждает Катилину, фреска Чезаре Маккари, 1882–88

В течение года своего консульства Цицерон предотвратил заговор во главе с Луций Сергий Катилина, направленный на свержение римского государства. Оборудованный SCU, который сенат принял 21 октября,^[27] Цицерон четыре раза выступал против Катилины ( Катилина Речи ), выгнав заговорщика из города. Однако сторонники Катилины начали беспорядки в городе, в то время как Катилина выступила против него с армией. Он также пытался привлечь Аллоброги в своей борьбе, но Цицерон работал с галлами и представил им письма Катилины в качестве доказательства перед сенатом.

Пока заговорщики находились в плену, сенат продолжил обсуждение их судьбы. Вероятно, из-за опыта судебного процесса над Рабирием, Цицерон, который мог действовать самостоятельно в соответствии с полномочиями, данными ему SCU, решил заручиться более широкой поддержкой со стороны своих коллег-сенаторов, так же как Гай Мариус сделал в 100 г. до н.э. После того, как большинство членов дома высказались за казнь преступников, Юлий Цезарь убедили многих, что они должны быть сосланы в различные итальянские города до тех пор, пока восстание не закончится и их не начнут судить. Он утверждал, что казнь заговорщиков нарушит Лекс Семпрония.^[28] Здесь Цезарь снова попытался еще больше ограничить власть, предоставленную указом, поставив ее под контроль провокация законы.^[29] Катон Младший, говоря позже, успешно убедил дом наложить смертный приговор.^[30] Затем заговорщиков доставили в Туллиан тюрьму и задушили. Пока Цицерон получил почетное звание "pater patriae «за его действия, которые пользовались большой популярностью в обществе, но он опасался возмездия за казнь римских граждан без суда.^[31]

Цицерон в ссылке

После Цезарь в 59 г. до н.э., он помогал Публий Клодий Пульхер в должность плебейского трибуна перед тем, как отправиться в свои провинции.^[32] Клодий издал закон, объявивший вне закона людей, казнивших граждан без суда.^[33] Видя, что консулы не хотят помогать, Цицерон не дождался суда и бежал из города в изгнание; Затем Клодий принял другой закон, запрещающий Цицерону убежище в пределах 400 миль от города.^[34] Давно поставленная цель Цезаря вернуть SCU к практике провокация казался успешным, пока Цицерон не вернулся по наущению Помпея примерно 15 месяцев спустя.^[34] отмечается народом.^[35]

52 г. до н. Э .: SCU после убийства Клодия Пульхера

19 января 52 г. до н. Э. Сенат принял SCU после того, как общественное мнение повернулось против сенаторов из-за беспорядков после смерти Публий Клодий Пульхер, который был убит накануне Тит Анний Мило когда возвращался в Рим.^[36] Указ был направлен против трибунов К. Помпея Руфа, Т. Мунация Планка и К. Саллюстия Криспа, союзников Клодия, которые подожгли его труп внутри курии и сожгли его дотла.^[37] Когда Помпей был объявлен консул sine collega Двумя днями позже указ устарел, поскольку надвигавшаяся чрезвычайная ситуация (беспорядки сделали выборы невозможными) закончилась.^[38]

49 г. до н. Э .: SCU против Цезаря

Столбец в Римини отмечая место, где Цезарь обратился к своему легиону, узаконивая свои действия тем, как сенат обращался с трибунами.

В его последние годы в Галлия, Цезарь справедливо опасался, что сенат может привлечь его к суду за нарушение закона, пока он был консулом. Поэтому он намеревался снова баллотироваться в консула, не входя в город в качестве частного лица (приват). Для этого сенату нужно было разрешить ему баллотироваться на должность в отсутствие (заочно), чему способствовал его верный плебейский трибун, Гай Скрибоний Курион. После ожесточенных дебатов в течение 50 г. до н.э. меньшинство партии сената символически вручило Помпей меч 1 декабря 50 г., в знак того, что он поднимет армию для защиты Рим против Цезаря, если последний нападет на город, когда его требования не будут выполнены.^[39]

В начале нового года, 1 января 49 г., Курион вернулся в Рим от Цезаря, принеся с собой письмо, которое новые трибуны Цезаря Марк Антоний и Луций Кассий читать вслух в сенате. После этого сенат еще раз проголосовал за предложение лишить Цезаря его армии и вернуть его в Рим, что было принято.^[40] Последовали переговоры между двумя лагерями под руководством Цицерона, ожидавшего за пределами города своего торжество. После того как переговоры не привели к решению, сенат 7 января повторил свое голосование, которое немедленно было встречено вето двумя трибунами.^[41] Именно в этой ситуации сенат принял senatus consultum ultimum сломить сопротивление трибунов и выступить против Цезаря, объявив его врагом государства (Hostis).^[42] Будучи предупрежденными о судьбе своих предшественников на посту, два плебейских трибуна в ту же ночь покинули город.^[43]

Цезарь получил известие о SCU 10 января, когда Равенна, пересекая Рубикон и принимая Ariminum на следующий день, где он встретил Антония и Кассия. Здесь он обратился к своим войскам и использовал трибуны как живое доказательство, чтобы узаконить свои действия, назвав SCU «новым примером» (novum instance) не в соответствии с римским правом. Он утверждал, что даже не Сулла осмелился коснуться права трибуна наложить вето, как это сделал сенат теперь под угрозой вооруженного насилия (Armis).^[44][c]

Дополнительные примеры в Римской республике и устаревание в Принципате

Есть еще несколько примеров того, как декрет был издан в последние годы республики. В Оксфордский классический словарь приводит еще четыре примера SCU: В 62 г. до н.э. против Квинт Цецилий Метелл Непос и Цезарь в 48 г. до н.э. против Марк Целий Руф, в 47 г. до н.э. против Публий Корнелий Долабелла и в 40 г. до н.э. против Квинт Сальвидиен Руфус.^[13] Плауманн называет SCU 47 г. до н.э. исключительным случаем, поскольку его адресатом был Марк Энтони, Цезарь Magister Equitum.^[45]

Плауманн также пишет о двух SCU в 88 г. до н.э., направленных против общественных беспорядков, которые в конечном итоге были разрешены Суллой. Другой SCU мог быть выпущен в 87 г. до н.э., когда консул Гней Октавий действовал против своего коллеги Луций Корнелиус Цинна.^[46] В 43 г. до н.э., после убийство Юлия Цезаря и начало боевых действий между Октавиан и Марк Энтони, всего в источниках можно найти четыре SCU, из которых такие авторы, как Герхард Плауманн, чье исследование по этому вопросу до сих пор считается каноническим,^[47] может иметь мало смысла.^[48] SCU против Сальвидиена Руфа в 40 г. до н.э., похоже, был предметом чистого почтения перед триумвиры.^[49]

Похоже, что Принципат с его более высокой политической стабильностью привело к использованию чрезвычайного декрета, такого как senatus consultum ultimum устаревший.^[50]

Законность

Как указывалось выше, представители Populares фракция безуспешно пыталась поставить под сомнение законность указа на протяжении всего 90-летнего существования. Среди них одним из самых сильных противников был Юлий Цезарь, который не ставил указ полностью под сомнение, но его способность отменять народные права ходатайство и провокация.^[51][52] Позже он смог использовать эту позицию в качестве предлога, чтобы вызвать гражданская война это принесет ему диктатуру, напоминание о том самом учреждении, которое когда-то заменил SCU.

ВСУ издал чрезвычайный указ, с помощью которого консулы при поддержке сената могли «требовать диктаторской силы».^[53] Как и в случае с диктатура ранее из принятия указа не обязательно следовало никаких позитивных действий. Однако SCU может рассматриваться как более предпочтительный, чем диктатор, поскольку он распределяет власть только среди высших выборных должностных лиц и следует принципу коллегиальность.^[53] В отличие от диктатуры, SCU использовался почти исключительно во внутренних конфликтах.^[54] Споры о его законности продолжаются в исследовательской литературе. Некоторые - вроде Теодор Моммзен^[55] и Эндрю Линтотт^[56]-следить Цицерон^[d] в описании указа как следствия римского принципа «самопомощи» и, следовательно, проследить его законность до самой сути римской конституции.

Другие, такие как Кефенг, утверждали, что это противоречит основным принципам конституции, доходя до того, что говорят, что «появление senatus consultum ultimum является символом упадка традиционной конституции ".^[54] Видеманн, обсуждая полномочия Цицерона против Катилины со стороны SCU, говорит, что в период поздней республики это было «не более чем фиговый листок, который те, кто мог набрать большинство в сенате, использовали для узаконивания применения силы».^[57] Флауэр утверждает, что, хотя консул мог действовать свободно, он не избежал ответственности, и что, хотя в указе также не упоминался враг, «сам указ, по тону и по сути, кажется, подрывает эффективность существующих норм закона. очень республиканское правительство, которое оно якобы поддерживало "^[58] и заявив, что использование SCU против Гая Гракха и Флакка в 121 г. до н.э. создало опасный прецедент, который «предложил насилие как логичную и более эффективную альтернативу политическому взаимодействию, переговорам и компромиссу в рамках параметров, установленных существующими политическими нормами».^[59]

Смотрите также

• Римское право
• Список римских законов
• Чрезвычайное положение

Примечания

1. Более правильное название senatus consultum de re publica defendenda («постановление Сената о защите республики»)^[1]
2. Например, мы знаем, что SCU прошел за Цицерон в 63 г. до н.э., потому что Кассий Дио цитирует указ полностью на своем (греческом) История Рима, в кассе. Дио. 37, 31, 2-3: καὶ προσεψηφίσαντο τοῖς ὑπάτοις τὴν φυλακὴν τῆς τε πόλεως καὶ τῶν ὅλων αὐτῆς πραγμάτων, καθάπερ εἰώθεσαν: καὶ γὰρ τούτῳ τῷ δόγματι προσεγράφη τὸ διὰ φροντίδος αὐτοὺς σχεῖν ὥστε μηδεμίαν ἀποτριβὴν τῷ δημοσίῳ συμβῆναι ( "и они голосовали как дополнительно защита города и всех его дел перед консулами, как они привыкли [делать]; ибо в этом декрете дополнительно было написано, что они должны заботиться о том, чтобы государство не пострадало », перевод после Золотого 2013, с. 104).
3. Цицерон противоречит этому утверждению, написав nulla vi expulsi ad Caesarem cum Curione profecterant («[трибуны] были изгнаны из дома, хотя и без всякого насилия, они покинули город вместе с Курионом, чтобы присоединиться к Цезарю», Cic. fam. 16,11,2). Тем не менее он признает, что сенату было позволено применять насильственные меры против трибунов (Cic. Phil. 2,53).
4. Как изложено в защите Цицерона Рабириуса в 63 г. до н. Э., См. Цицерон, Pro Rabirio Perduellionis.

Рекомендации

1. Цезарь Белл. Civ. 1.5
2. Лундгрин, Кристоф (2015), «Senatus consultum ultimum», Энциклопедия древней истории, John Wiley & Sons, Inc, стр. 1–2, Дои:10.1002 / 9781444338386.wbeah26387, ISBN  978-1-4443-3838-6
3. Линтотт 2003 С. 109-113.
4. Золотой 2013, п. 105.
5. Плауман 1913, п. 325.
6. Плауман 1913, п. 326.
7. Плауман 1913, п. 351.
8. Золотой 2013, п. 106.
9. Плут. Тиб. Гракх. 8.
10. Плут. Тиб. Гракх. 18.
11. Вал. Максимум. III, 2, 17; Плут. Тиб. Гракх. 18.
12. Плут. Тиб. Гракх. 19.
13. Линтотт и Момильяно 1996, п. 1388.
14. Плауман 1913, п. 360.
15. Унгерн-Штернберг фон Пюркель 1970, п. 8.
16. Кефэн 2004, п. 128.
17. Мартин 1970, п. 87-92.
18. Плут. C. Gracchus 14; Cic. Фил. VIII, 4, 14; Cic. Катил. Я, 2, 4.
19. Плут. К. Гракх 17.
20. Лив. пер. LXI.
21. Плауман 1913, п. 363.
22. Cic. Раб. перд. 7, 20; Cic. Катил. I, 2, 4; Вал. Максимум. III, 2, 18; Приложение. civ. Я, 31 год.
23. Салл. hist. Я фр. 77.
24. Приложение. civ. Я, 107.
25. Сает. Caes. 12.
26. Mommsen, Römisches Staatsrecht, стр. 1240.
27. Салл. Катил. 29; Касс. Дио 37, 31, 2; Плут. Cic. 15; Cic. Катил. Я, 3.
28. Салл. Катил. 51.
29. Мейер 1968, п. 104.
30. Салл. Катил. 55.
31. Шалфей 1920, п. 186.
32. Seut. Caes. 20,4. Плут. Caes. 14,17.
33. Видеманн 1994, п. 40.
34. Видеманн 1994, п. 50.
35. Плут. Cic. 33,8.
36. Касс. Dio 40, 49, 5; Cic. Mil. 23, 61., Прил. civ. 23,84.
37. Плауман 1913, п. 336.
38. Плауман 1913, п. 349.
39. Плут. Помпа. 59.
40. Касс. Дио. 41,2,2.
41. Caes. civ. 1,2,7-8. Плут. Муравей. 5.
42. Раафлауб 1974, п. 77.
43. Caes. civ. 1,5. Касс. Дио. 41,3,2. Cic. fam. 16,11,2.
44. Caes. civ. 1,7,2.
45. Плауман 1913 С. 339-340.
46. Плауман 1913 С. 363-364.
47. Линтотт 1999, п. 151.
48. Плауман 1913 С. 329-334.
49. Плауман 1913, п. 373.
50. Плауман 1913, п. 386.
51. Харди 1924, п. 102.
52. Унгерн-Штернберг фон Пюркель 1970, п. 83.
53. Плауман 1913, п. 385.
54. Кефэн 2004, п. 125.
55. Золотой 2013, п. 107.
56. Линтотт 2003, п. 90.
57. Видеманн 1994, п. 44.
58. Цветок 2010, п. 86.
59. Цветок 2010, п. 87.

Библиография

Источники

Сокращения для древних источников следуют списку, приведенному в Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike (DNP). Под редакцией Хьюберта Канчика.Метцлер: Штутгарт, 1996–2003 гг. (16 томов в 19 подтомах плюс 3 дополнительных тома). ISBN  3-476-01470-3.

• Приложение. civ. знак равно Аппиан (1913). «Римская история. Гражданские войны». Дои:10.4159 / DLCL.appian-roman_history_civil_wars.1913. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Caes. civ. знак равно Юлий Цезарь (1914). "Гражданские войны". Дои:10.4159 / DLCL.caesar-civil_wars.1914. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Касс. Дио. знак равно Кассий Дио (1914). "Римская история". Дои:10.4159 / DLCL.dio_cassius-roman_history.1914. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Cic. Катил. знак равно Цицерон (1976). "In Catilinam 1-4". Дои:10.4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-in_catilinam_i_iv.1976. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Cic. fam. знак равно Цицерон. "Epistulae ad Familiares". Получено 26 мая 2015.
• Cic. Mil. знак равно Цицерон (1931). "Pro Milone". Дои:10.4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-pro_milone.1931. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Cic. Фил. VIII = Цицерон (2010). Рэмси, Джон Т; Манувальд, Гезине (ред.). "Филиппийские 8". Дои:10.4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-philippic_8.2010. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Cic. Раб. перд. знак равно Цицерон (1927). "Pro Rabirio Perduellionis". Дои:10.4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-pro_rabirio_perduellionis.1927. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Лив. пер. знак равно Ливи (1959). "Сводки". Дои:10.4159 / DLCL.livy-history_rome_summaries.1959. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Плут. Муравей. знак равно Плутарх (1920). "Жив. Антоний". Дои:10.4159 / DLCL.plutarch-live_antony.1920. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Плут. Caes. знак равно Плутарх (1919). "Жив. Цезарь". Дои:10.4159 / DLCL.plutarch-live_caesar.1919. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Плут. Cic. знак равно Плутарх (1919). «Жизни. Цицерон». Дои:10.4159 / DLCL.plutarch-live_cicero.1919. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Плут. Помпа. знак равно Плутарх (1917). «Жизни. Помпей». Дои:10.4159 / DLCL.plutarch-live_pompey.1917. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Плут. Тиб. Гракх. / К. Гракх = Плутарх (1921). «Жизни. Тиберий и Гай Гракх». Дои:10.4159 / DLCL.plutarch-live_tiberius_gaius_gracchus.1921. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Салл. Катил. знак равно Саллюстий (2013). Рэмси, Джон Т. (ред.). «Война с Катилиной». Дои:10.4159 / DLCL.sallust-war_catiline.2013. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Салл. hist. знак равно Саллюстий. «Фрагменты историй». Получено 26 мая 2015.
• Сает. Caes. знак равно Светоний (1914). "Жития кесаря ​​1. Обожествленный Юлий". Дои:10.4159 / DLCL.suetonius-live_caesars_book_i_deified_julius.1914. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)
• Вал. Максимум. знак равно Валериус Максимус (2000). «Памятные дела и высказывания». Дои:10.4159 / DLCL.valerius_maximus-memorable_doings_sayings.2000. Получено 26 мая 2015. - черезЦифровая классическая библиотека Леба (требуется подписка)

Вторичная литература

• Цветок, Харриет И. (2010). Римские республики. Принстон: Издательство Принстонского университета. Дои:10.1515/9781400831166. ISBN  978-1-4008-3116-6.
• Золотой, Грегори К. (2013). Антикризисное управление в период Римской республики. Роль политических институтов в чрезвычайных ситуациях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-03285-9.
• Харди, Эрнест Джордж (1924). Некоторые проблемы римской истории - 10 эссе, касающихся административной и законодательной деятельности Юлия Цезаря. Оксфорд. ISBN  1-58477-753-2.
• Кефэн, Чен (2004). "Перспектива senatus consultum ultimum в Позднеримской республике с конституционной точки зрения ". Журнал древних цивилизаций. 19: 125–132.
• Линтотт, Эндрю (1999). Насилие в республиканском Риме. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0198152825.
• Линтотт, Эндрю; Момильяно, Арнальдо (1996). "senatus consultum ultimum". В Хорнблауэр, Саймон; Спофорт, Энтони (ред.). Оксфордский классический словарь. Оксфорд / Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 1388–1389.
• Линтотт, Эндрю (2003). Конституция Римской республики (новое изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0199261083. Получено 19 мая 2015.
• Мартин, Йохен (1970). "Die Provokation in der klassischen und späten Republik". Гермес. 98: 72–96.
• Майер, Кристиан (1968), "Консулат Цицероса", в Радке, Герхард (ред.), Цицерон - ein Mensch seiner Zeit. Acht Vorträge zu einem geistesgeschichtlichen Phänomen, Берлин, стр. 61–116, ISBN  3111182711
• Плауман, Герхард (1913). "Das sogenannte Senatus consultum ultimum, die Quasidiktatur der späteren römischen Republik". Клио. 13 (13): 321–386. Дои:10.1515 / клио-1913-1325. S2CID  193702773.
• Раафлауб, Курт (1974). Dignitatis contentio - Studien zur Motivation und politischen Taktik im Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius. Мюнхен: Бек. ISBN  3406047904.
• Сейдж, Эван Т. (1920). "The Senatus Consultum Ultimum". Классический еженедельник. 13: 185–189.
• Унгерн-Штернберг фон Пюркель, Юрген Барон (1970). Untersuchungen zum spätrepublikanischen Notstandsrecht - Senatusconsultum ultimum und hostis-Erklärung. München. ISBN  3-406-03094-7.
• Видеманн, Томас Э. Дж. (1994). Цицерон и конец римской республики. Лондон: Бристольская классическая пресса. ISBN  1-85399-193-7. OCLC  31494651.

внешняя ссылка

• Библиотека римского права, в т. Senatus consulta