Секьюритизация (международные отношения) - Securitization (international relations)

Для финансовой практики см. Секьюритизация.
Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Секьюритизация в международные связи это процесс штат актеры превращают предметы в предметы "безопасность ": крайняя версия политизации, которая позволяет использовать экстраординарные средства во имя безопасности.[1] Вопросы, которые становятся секьюритизированными, не обязательно представляют собой проблемы, которые необходимы для объективного выживания государства, а скорее представляют собой проблемы, в которых кому-то удалось преобразовать проблему в экзистенциальную проблему.

Сторонники теории секьюритизации утверждают, что успешно секьюритизированные субъекты получают непропорционально много внимания и ресурсов по сравнению с неудачно секьюритизированными субъектами, вызывающими больший человеческий ущерб. Типичный пример, используемый теоретиками: как терроризм является главным приоритетом при обсуждении вопросов безопасности, даже несмотря на то, что вероятность гибели людей из-за автомобилей или болезней, которые можно предотвратить, гораздо выше, чем от терроризма. Исследования секьюритизации направлены на понимание, «кто секьюритизирует (секьюритизирующий субъект), по каким вопросам (угрозам), для кого (референтный объект), почему, с какими результатами и не в последнюю очередь, при каких условиях».[2]

Происхождение

В международных отношениях это понятие связано с Копенгагенская школа и рассматривается как синтез конструктивист и классический политический реализм в своем подходе.[3] Термин был придуман Оле Вэвер в 1993 году, но, похоже, стало обычным явлением, по крайней мере, в рамках конструктивистских исследований международных отношений.

Определение

Секьюритизация - это процессно-ориентированная концепция безопасности, которая контрастирует с материалистическими подходами классического периода. исследования безопасности. Классические подходы к безопасности сосредотачиваются на материальном расположении угрозы, включая распределение власти, военные возможности и полярность, тогда как секьюритизация исследует, как определенный вопрос трансформируется субъектом в вопрос безопасности, чтобы позволить использовать чрезвычайные меры. .

Более того, чтобы акт секьюритизации был успешным, аудитория должна принять его, независимо от того, представляет ли предмет реальную угрозу. Так как Тьерри Браспеннинг-Бальзак говорит об этом: «секьюритизация - это регулируемая правилами практика, успех которой не обязательно зависит от наличия реальной угрозы, но от дискурсивной способности эффективно наделять развитие такой специфической окраской».[4] Аудитория может принимать разные формы, включая техническую, бюрократическую, общественную и директивную, и разные аудитории могут выполнять разные функции, принимая секьюритизацию, как было исследовано Роу.[5]

Как процесс

Все действия по секьюритизации включают четыре компонента:

  • Субъект / агент секьюритизации: субъект, который делает ход / заявление секьюритизации;
  • Существующая угроза: объект (или идеал), который был идентифицирован как потенциально опасный;
  • Референтный объект: объект (или идеал), который находится под угрозой и нуждается в защите;
  • Аудитория: цель акта секьюритизации, которую нужно убедить и принять проблему как угрозу безопасности.

То, что данный субъект секьюритизирован, не обязательно означает, что субъект имеет объективную сущность для выживания данного состояния, а просто означает, что кто-то успешно сконструировал что-то как экзистенциальную проблему. Однако Уриэль Абулоф утверждает, что эмпирические исследования секьюритизации были «недостаточно внимательны к обществам, охваченным глубокой экзистенциальной неуверенностью в собственном выживании». Принимая Израиль В качестве примера можно привести «демографический демон», Абулоф предполагает, что такие общества погружены в «глубокую секьюритизацию», в результате чего «широко распространенные общественные дискурсы явно формулируют угрозы как вероятные, длительные и угрожающие самому существованию нации / государства».[6] В принципе, любой может преуспеть в конструировании чего-либо как проблемы безопасности посредством речевых действий. Однако способность эффективно обеспечить безопасность данного субъекта сильно зависит как от статуса данного субъекта, так и от того, воспринимаются ли аналогичные проблемы в целом как угрозы безопасности.

Влияние на общество

Сторонники теории секьюритизации утверждают, что объект, который был успешно секьюритизирован, получит несоразмерное внимание и ресурсы по сравнению с объектами, которые не были секьюритизированы, даже когда эти другие объекты фактически причиняют больше вреда.

дорожно-транспортные происшествия вызывают в среднем 150 000 смертельных случаев в год в 56 штатах ... люди склонны принимать это как простой факт и не защищают это, требуя чрезвычайных мер. Это рассматривается как забота об обычных политических и юридических нормах. Существует тенденция индивидуализировать жертвы ... Террористические нападения, причиненные в период с 1994 по 2004 год, в среднем по всему миру составляют 5312 смертельных случаев в год. Это менее 5% от числа людей, погибающих ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях только в странах ЕЭК ООН. Тем не менее, это главный приоритет в дискуссиях о безопасности.[7]

Если объект успешно секьюритизирован, то можно узаконить необычные средства для решения предполагаемой проблемы. Это может включать объявление чрезвычайное положение или военное положение, мобилизация армии или нападение на другую страну. Более того, если что-то успешно классифицируется как проблема безопасности, то этот предмет может считаться незаконным предметом для политических или академических дебатов. Согласно обзору области, проведенному Роу, теоретики секьюритизации склонны рассматривать секьюритизацию как негативный процесс, который подрывает демократические процессы и снижает необходимое внимание, которое в противном случае было бы сосредоточено на политических элитах. [8]

Затронутые секторы

В Безопасность: новая основа для анализа, Барри Бьюзен, Уле Вэвер и Яап де Вильде работать с пятью политическими секторами, в которых может иметь место секьюритизация:

Однако секьюритизация может легко включать более одного из этих секторов. В случае 2003 вторжение в Ирак можно сказать, что конфликт был секьюритизирован в военном отношении; оружие массового поражения была одной из причин вторжения. Однако война также была секьюритизирована как социальная проблема; права человека в Ираке Саддама Хусейна был упомянут в публичном обосновании.

Другой пример секьюритизированных секторов: иммиграция[9] и беженец[10] проблемы в Соединенные Штаты И в Европа. Опасения по поводу проникновения террористов регулярно приводятся в качестве основания для жестких контроль границ. Потому что легче секьюритизировать выпуск после 11 сентября нападений, эта забота о безопасности отвлекла внимание от экономических факторов, которые всегда играли роль в международной миграции. Кроме того, также в странах происхождения мигрантов, диаспора, эмиграция, и гражданство выпуски могут быть секьюритизированы.[11]

Как тактика

Поскольку секьюритизированные темы могут получить непропорционально большое внимание и ресурсы по сравнению с неудачно секьюритизированными субъектами, некоторые политические стратеги предполагают, что существующие вопросы государственной политики могут найти большее влияние и внимание общественности, если сторонникам этих вопросов удастся их секьюритизовать.

Например, теоретики предполагают, что сторонники исследование космического пространства могли бы добиться большего успеха, убедив государственных деятелей в достоинствах их предложений в области безопасности, а не науки: исследования космоса можно было бы строить вокруг того, как они защищают человечество от надвигающихся экзистенциальных угроз, таких как метеориты, а не вокруг того, как они помогают продвигать научные исследования. знания.

Экзистенциальная угроза Изменение климата - еще один пример вопроса, который становится все более секьюритизированным.

Критика и отзывы

Секьюритизация как «школа» международных отношений подвергалась критике за отсутствие практической полезности. В отличие от других школ международных отношений, таких как либерализм или реализм, который может обеспечить основу или основу для понимания того, как проводить международные дипломатия секьюритизация подвергалась критике как теория, которая больше похожа на интересное наблюдение, чем за теорию, которая может быть использована на практике политическими деятелями. Критики утверждают, что указание на иррациональность успешно секьюритизированного выпуска мало что может изменить его политическую динамику, потому что до тех пор, пока проблема остается успешно секьюритизированной, политические субъекты все равно будут вынуждены решать его так, как этого требует секьюритизация.

использованная литература

  1. ^ Барри Бьюзен, Оле Вэвер и Яап де Вильде, Безопасность: новая основа для анализа (Боулдер: Lynne Rienner Publishers, 1998), стр. 25.
  2. ^ Барри Бьюзен, Оле Вэвер и Яап де Вильде, Безопасность: новая основа для анализа (Боулдер: Lynne Rienner Publishers, 1998), стр. 32.
  3. ^ Майкл С. Уильямс, Слова, образы, враги, секьюритизация и международная политика, International Studies Quarterly 2003 (47): 512.
  4. ^ Бальзак, Тьерри (2005). «Три грани секьюритизации: политическая активность, аудитория и контекст». Европейский журнал международных отношений. 11 (2): 171–201. Дои:10.1177/1354066105052960.
  5. ^ Роу, Пол (1 декабря 2008 г.). «Актер, аудитория и чрезвычайные меры: секьюритизация и решение Великобритании вторгнуться в Ирак». Диалог безопасности. 39 (6): 615–635. Дои:10.1177/0967010608098212. ISSN  0967-0106.
  6. ^ Абулоф, Уриэль (2014). «Глубокая секьюритизация и демографический демон Израиля»"". Международная политическая социология. 8 (4): 396. Дои:10.1111 / ips.12070.
  7. ^ Андрей Цвиттер и Яап де Вильд "Призматическая безопасность: расширение Копенгагенской школы до местного уровня ", Департамент международных отношений и международных организаций (IRIO), Гронингенский университет.
  8. ^ Роу, Пол (8 июня 2012 г.). «Является ли секьюритизация« негативным »понятием? Возвращаясь к нормативным дебатам по сравнению с нормальной политикой в ​​сравнении с экстраординарной». Диалог безопасности. 43 (3): 249–266. Дои:10.1177/0967010612443723. ISSN  0967-0106.
  9. ^ Томас Фейст. 2005. «Связь миграции и безопасности: международная миграция и безопасность». В: Миграция, гражданство и этнос: режимы инкорпорации в Германии, Западной Европе и Северной Америке, под редакцией Я. Михала Бодеманна и Гекче Юрдакул, стр. 103–120. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан; Фиона Б. Адамсон. 2006. «Пересечение границ: международная миграция и национальная безопасность». Международная безопасность 31 (1): 165-99.
  10. ^ Джеф Хьюисманс. 2006. Политика отсутствия безопасности: страх, миграция и убежище в ЕС. Лондон: Рутледж; Элисон Джерард. 2014. Секьюритизация женщин-мигрантов и беженцев. Нью-Йорк: Рутледж.
  11. ^ Даниэль Науйокс. 2015. «Секьюритизация двойного гражданства. Проблемы национальной безопасности и получение иностранного гражданства Индии ». Диаспороведение 8 (1), стр. 18–36.