Социальная безопасность - Societal security

Не путать с социальная защита.

Социальная безопасность это концепция, разработанная Копенгагенская школа исследований в области безопасности, которые фокусируются на способности общества сохранять свой основной характер. Он был разработан в 1990-х годах в контексте конца Холодная война и движется к дальнейшей интеграции в Евросоюз. Эта парадигма приуменьшает роль государственной власти в обеспечении безопасности путем противостояния угрозам, выдвигая на первый план вопросы идентичности сообщества и социальной динамики.

Обзор

Конец холодной войны побудил ученых переосмыслить парадигму безопасность независимо от государства и военных.[1] В Европе распад Советского Союза привело к появлению новых государств и постоянным усилиям по интеграции в Европейский Союз (ЕС). Новый порядок требовал (пере) концептуализации Европы и европейской безопасности, что бросало вызов классическим представлениям о безопасности как о чем-то, что происходит между государствами. Таким образом, движение к безопасности ЕС было тесно связано с вопросами идентичности ЕС, свободного передвижения людей и границ. Концепция социальной безопасности, разработанная учеными, связанными с Копенгагенский институт исследования мира, находится в этом контексте.[2] Социальная безопасность относится к: «способности общества сохранять свой основной характер в меняющихся условиях и возможных или реальных угрозах».[3]

Национальное государство в Западной и Восточной Европе

В работе «Идентичность, миграция и новая повестка дня безопасности в Европе» Вавер отмечает появление различных концепций состояние нации, и далее устанавливает различие между Западный и Восточная Европа. На Западе происходит «разъединение государства и нации», поскольку Государства-члены, стремясь к большей интеграции, соглашаются отказаться от некоторых из своих суверенитет. Это движение к «постсуверенному» национальному государству связано с процессами «интернационализации и европеизации», поскольку международные институты приобретают все большее влияние на внутренние дела.[4] Следовательно, сообщества, считающие, что их идентичности угрожает такая интеграция, больше не могут призывать государство защищать их. Возникает двойственность между потребностями безопасности государства и общества, где «безопасность государства имеет суверенитет как свой конечный критерий, а безопасность общества имеет идентичность».[4] На Востоке возникновение новых государств, образованных после демонтажа Советский союз, ведет к более традиционным попыткам слияния нации и государства; таким образом, конфликты возникают, когда соединение не может быть выполнено (т.е. Югославия ).[5]

Аспекты социальной безопасности

В статье «Безопасность: новая основа для анализа» Buzan et al. формализовать свое более широкое понимание безопасности путем введения пяти секторов, каждый из которых регулируется «отличительными характеристиками и динамикой» и концептуализирован вокруг определенных референтных объектов и субъектов (например, военных, экологических, экономических, социальных и политических). Социальная безопасность - это выживание сообщества как сплоченной единицы; его референтный объект - «крупномасштабные коллективные идентичности, которые могут функционировать независимо от государства».[6]

Социальная неуверенность возникает, когда «общество опасается, что не сможет жить как оно само», и проистекает из:

  • миграция: приток людей «переполнит или разбавит» идентичность группы например необходимость определения британства;
  • вертикальная конкуренция: интеграция группы в более широкую организацию, например евроскептицизм в отношении интеграции в ЕС - национал-сепаратистские претензии; и,
  • горизонтальная конкуренция: группа вынуждена интегрировать более влиятельные идентичности в свои собственные, например Культурное исключение Франции защищает себя от американского влияния.[7]

Безопасность общества не привязана к территории, как и безопасность государства, например территория Курды, где вопросы безопасности государства и общества сильно расходятся и вступают в конфликт.[8]

Социологическая перспектива

С социологической точки зрения концепция «социальной безопасности» воплощает определенный взгляд на безопасность. Он рассматривает безопасность как «независимое явление»: таким образом, безопасность общества не является ни угрозой, ни возможностью; это центр и основа, на которых можно построить надежность и определенность коллективной жизни. Он перечитывает безопасность с "социальной" точки зрения, что означает, что безопасность рассматривается как основанная на коллективной жизни - жизни простых людей - вместо того, чтобы смотреть на различия и настаивать на разногласиях между группами и государствами, что является ключевым фактором в определении угроз и различении друзья от врагов. Он рассматривает безопасность как «социальное явление», которое не требует военного оружия и решений мягкой силы. Другими словами, социальная безопасность не интегрируется с властью и остается за счет преобразования связей с социальными капиталами.[требуется разъяснение ] Наконец, угрозы и возможности можно рассматривать как сдерживающие или побуждающие факторы.

Таким образом, конечная цель социальной безопасности - это комфорт и понимание красоты коллективной жизни, а не интересы правительства, не устранение врагов, не противодействие предполагаемым угрозам для нации.[9]

Что делает секьюритизация?

Сообщество, действуя на эту уязвимость, будет пытаться представить проблему как экзистенциальная угроза подвергая опасности выживание группы. Таким образом, секьюритизация это тактика, которая направлена ​​на то, чтобы классифицировать проблему как экзистенциальную угрозу, для ее приоритетности над любой другой проблемой (т.е. «абсолютный приоритет»). Решение любой другой проблемы было бы бессмысленным, если бы сначала не была устранена угроза существованию. Таким образом, секьюритизация оправдывает и узаконивает использование исключительных мер.

«Безопасность» - это шаг, который выводит политику за рамки установленных правил игры и ставит проблему либо как особый вид политики, либо как над политикой. Таким образом, секьюритизацию можно рассматривать как более крайнюю версию политизации ».[10]

«… Когда секьюритизирующий субъект использует риторику экзистенциальной угрозы и тем самым решает вопрос о том, что в этих условиях является« нормальной политикой », мы имеем дело с секьюритизацией».[11]

Используя теорию языка, секьюритизация концептуализируется как речевой акт и, как таковая, опирается на лингвистические методы и аудиторию. Сообщение должно быть правильно доставлено (например, с использованием соответствующей лексики, фреймов, каналов распространения и т. Д.), Чтобы аудитория приняла его.

«Таким образом, точное определение и критерии секьюритизации состоят из интерсубъективного установления экзистенциальной угрозы с заметностью, достаточной для того, чтобы иметь существенные политические последствия».[12]

Не все речевые действия успешны. Они должны быть произнесены теми, кто обладает достаточным социальным капиталом, чтобы их услышали и приняли всерьез. Успешные речевые акты в области общественной безопасности могут произносить только элиты определенных сообществ. Из-за их экзистенциального характера лишь несколько требований могут быть успешно секьюритизированы.

Критика

Концепция социальной безопасности, разработанная Копенгагенской школой, подверглась ряду академических критических замечаний.[13] Тейлер утверждает, что при обсуждении социальной безопасности существует тенденция превращать общества в независимых социальных агентов. Тиллер также заявляет, что при обсуждении этой концепции используется слишком расплывчатое определение идентичности, и отсутствует «достаточная демонстрация того, что социальное обеспечение имеет значение для людей».[14]

Более того, понимание исключительных мер как крайне политизированных ответных действий и / или мер, выходящих за рамки политики, проблематично, поскольку подразумевает различные рамки действий в широком масштабе возможных. Что составляет «нормальную политику»? Эти меры выходят за рамки или в рамках закона? Они относятся ко всем или только к определенной группе? Имеют ли они значение для политики? Эти вопросы особенно актуальны для оценки типов мер безопасности, которые может принести секьюритизация через социальную безопасность, то есть что может сделать сообщество, обеспечив безопасность личности? Следовательно, эта расплывчатость может указывать на решение не участвовать в дебатах по поводу исключительных мер или пределов концептуализации modus operandi мер безопасности за пределами государства.[нужна цитата ]

Рекомендации

  1. ^ Билгин, 2003.
  2. ^ Билгин, 2003, с. 211.
  3. ^ Вэвер, Оле, 1993. Идентичность, миграция и новая повестка дня безопасности в Европе, п. 23.
  4. ^ а б Вэвер, 1995.
  5. ^ Wæver, 1996, стр. 114.
  6. ^ Buzan, Wæver & de Wilde, 1998, стр. 22.
  7. ^ Бузан, Вэвер и де Вильд, 1998.
  8. ^ Buzan, Wæver & de Wilde, 1998, стр. 119.
  9. ^ Навидния, Манидже (2009). Социальная безопасность. Иран, Тегеран: Исследовательский институт стратегических исследований (Рахборди). С. 69–83. ISBN  978-600-5282-12-2.
  10. ^ Buzan, Wæver & de Wilde, 1998, стр. 23.
  11. ^ Buzan, Wæver & de Wilde, 1998, стр. 24-25.
  12. ^ Buzan, Wæver & de Wilde, 1998, стр. 25.
  13. ^ Аркуди, Г. (2006 г.), "La sécurité entre permanence et changement", Международные отношения, 125: 97-109.
  14. ^ Тейлер, Т. (2003), "Социальная безопасность и социальная психология", Обзор международных исследований, 29: 249-268.

Источники

дальнейшее чтение

  • Максуини, Билл (1996), "Личность и безопасность: Бузан и Копенгагенская школа", Обзор международных исследований, 22: 81-96.

внешняя ссылка