Правило утилитаризма - Rule utilitarianism

Часть серия на
Утилитаризм
Политический портал

Правило утилитаризма это форма утилитаризм который утверждает, что действие является правильным, поскольку оно соответствует правилу, ведущему к величайшему благу, или что «правильность или неправильность конкретного действия является функцией правильности правила, примером которого оно является».[1] Философы Ричард Брандт и Брэд Хукер являются основными сторонниками такого подхода.

Для утилитаристов правил правильность правила определяется количеством пользы, которое оно приносит при следовании. В отличие, действовать утилитаристами оценивать действие только с точки зрения последствий этого действия (например, остановка на красный свет), а не судить, верно ли оно соблюдало правило, примером которого оно было (например, «всегда останавливаться на красный свет») . Сторонники использования правил утверждают, что следование правилам, которые, как правило, приводят к наибольшему благу, в целом будет иметь лучшие последствия, чем допускать исключения в отдельных случаях, даже если в этих случаях могут быть продемонстрированы лучшие последствия.

Формулировка Милля

В своей книге 1863 года Утилитаризм, Джон Стюарт Милл защищает концепцию права с точки зрения полезности: «Таким образом, я полагаю, что иметь право - это обладать чем-то, чем общество должно защищать меня. Если возражающий продолжает спрашивать, почему оно должно? Я не могу дать ему ничего другого. причина, чем общая полезность ".[2] Был ли Милль утилитарным правилом - вопрос спорный.[3] Этот отрывок из Утилитаризм похоже, предполагает, что он был:

В самом деле, в случае воздержания - вещей, которые люди воздерживаются делать по моральным соображениям, хотя последствия в конкретном случае могут быть полезными - было бы недостойно разумного агента не осознавать, что действие принадлежит классу, который , если его практиковать в целом, было бы в целом вредным, и это является основанием для обязательства воздерживаться от него.

Но Милль также утверждает, что иногда правильно нарушать общие этические правила:

... справедливость - это название определенных моральных требований, которые в совокупности стоят выше по шкале общественной полезности и, следовательно, являются более важными обязанностями, чем любые другие; хотя могут иметь место и частные случаи, когда некоторые другие общественные обязанности настолько важны, что отменяют любую из общих максим справедливости. Таким образом, для спасения жизни может быть не только допустимо, но и необходимо украсть или силой отобрать необходимую еду или лекарства, или похитить и заставить исполнять обязанности единственного квалифицированного практикующего врача.[2]

При прочих равных условиях люди будут счастливее, если их общество следует правилам, чтобы люди знали, какого поведения они могут ожидать от других в данной ситуации.[нужна цитата ] Следовательно, утилитаристы могут оправдать систему, которая гласит: «Соблюдайте правила, если нет веских причин для их нарушения».

Сильный утилитаризм правил

Сильный утилитаризм правил (SRU) дает утилитарное объяснение заявления о том, что моральные правила должны соблюдаться везде и в любое время. SRU не переходит в действовать утилитаризм как слабое правило утилитаризма, но у него есть слабые стороны абсолютистские моральные позиции (в частности, деонтологический единицы). Сценарий (или мысленный эксперимент ) используется для прояснения этой проблемы (часто приписывается Иммануил Кант ) устанавливает оба

  1. вы знаете местонахождение некоторых людей
  2. убийца спрашивает вас об их местонахождении, чтобы пойти и убить их.

Моральное соглашение гласит, что лгать - неправильно, поэтому утилитарист строгого правила говорит, что вы должны раскрывать их местонахождение. Более сложный ответ SRU заключается в том, что

  1. описанный выше сценарий очень маловероятен.
  2. в большинстве ситуаций, говоря правду, вы получаете больше доверия и счастья.
  3. если применяется повсеместно (à la Кант с категорический императив ) правило против лжи создаст чистую полезность. Эта позиция наиболее заметно аргументирована Джон К. Харсаньи (в эссе, включенном в «Утилитаризм и не только», под редакцией А. Сена и Б. Уильямса, Перепечатка 2010 г.).

Тем не менее, многие не согласны, утверждая, что (в этой ситуации) рассказ правды приведет к ненужной смерти, следовательно, будет аморальным, и что этот сценарий, таким образом, обеспечивает контрпример противоречащие СРУ.

Слабое правило утилитаризма

Слабое правило утилитаризма (WRU) пытается справиться SRU контрпримеры как законные исключения. Один из таких ответов: двухуровневый утилитаризм; более систематические WRU пытаются создать подправила для обработки исключений. Но, как Дэвид Лайонс[4] и другие утверждали, что это неизбежно приведет к действовать утилитаризм. Правила потребуют столько подправил, сколько существует исключений, поэтому многие исключения сделают более сложное правило трудноразрешимым с вычислительной точки зрения. Рациональные агенты будет затем удовлетворить эта несговорчивость путем поиска результатов, которые приносят максимальную пользу.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гарнер, Ричард Т .; Бернард Розен (1967). Моральная философия: систематическое введение в нормативную этику и метаэтику. Нью-Йорк: Macmillan. п. 70. ISBN  0-02-340580-5.
  2. ^ а б Милл, Джон Стюарт (1861). Утилитаризм.
  3. ^ "Правило консеквенциализма". Стэнфордская энциклопедия философии. 2003-12-31. Получено 2007-03-11.
  4. ^ Формы и пределы утилитаризма, 1965.
  5. ^ Аллен Хабиб (2008 г.) "Обещания ", в Стэнфордская энциклопедия философии.

дальнейшее чтение

  • Запись Брэда Хукера о консеквенциализме правил в Стэнфордской энциклопедии философии: [1]
  • Брэд Хукер, Идеальный код, реальный мир Oxford University Press, 2000 г., новое издание 2002 г.
  • Основы нравственности в Институте Мизеса Хэзлитт, Генри (1964). Основы нравственности. Ирвингтон-он-Гудзон, Нью-Йорк: Фонд экономического образования.
  • Смарт, Дж. Дж. К. (Октябрь 1955 г.). Экстремальный и ограниченный утилитаризм (Речь). Викторианское отделение Австралазийской ассоциации психологии и философии.