Вопросы по доктрине - Questions on Doctrine

"QOD" перенаправляется сюда. Медицинскую аббревиатуру см. Список медицинских сокращений: Q.
Обложка Вопросы по доктрине
Часть серии на
Седьмой день
Адвентистская церковь
Джеймс и Эллен Уайт
Адвентизм

Адвентисты седьмого дня отвечают на вопросы об учении (обычно известный под сокращенным названием Вопросы по доктрине, сокращенно QOD) - книга, изданная Церковь адвентистов седьмого дня в 1957 году, чтобы объяснить адвентизм консервативным Протестанты и евангелисты. Книга вызвала большее признание адвентистской церкви в евангелический сообщества, где раньше считалось культ. Тем не менее, она также оказалась одной из самых противоречивых публикаций в истории адвентистов.[1] а выпуск книги привел к длительному отчуждению и разделению внутри адвентизма и евангелизма.

Хотя в названии книги не указаны авторы (заслуга дана «представительной группе» адвентистских «лидеров, учителей и редакторов Библии»), основными авторами книги были Ле Рой Эдвин Фрум, Уолтер Э. Рид и Рой Аллан Андерсон (иногда называемый «ФРЕДА»).

В адвентистской культуре фраза Вопросы по доктрине стал охватывать не только саму книгу, но и историю, приведшую к ее публикации, и вызвавшие длительные богословские споры. В этой статье рассматриваются все аспекты истории и наследия книги.

История

Фон

Публикация Вопросы по доктрине выросла из серии конференций между несколькими представителями адвентистов и протестантскими представителями с 1955 по 1956 год. Корни этой конференции возникли в серии диалогов между Пенсильвания президент конференции Т. Э. Унру, учитель евангельской Библии и редактор журнала Дональд Грей Барнхаус. Унру был особенно обеспокоен резким обзором, написанным Барнхаусом о Эллен Уайт книга, Шаги ко Христу. Унру прислал ему копию книги в 1949 году. Весной 1955 года Барнхаус заказал Уолтер Мартин написать книгу об адвентистах седьмого дня. Мартин попросил о встрече с адвентистскими лидерами, чтобы расспросить их об их убеждениях.

Первая встреча между Мартином и адвентистскими лидерами произошла в марте 1955 года. Мартина сопровождал Джордж Кэннон и он встретился с представителями адвентистов Ле Роем Эдвином Фрумом и У. Э. Ридом. Позже к обсуждениям присоединились Рой Аллан Андерсон и Барнхаус. Сначала обе стороны смотрели друг на друга с подозрением, работая над списком из 40 вопросов. В основе этих опасений лежали четыре предполагаемых предмета Адвентистское богословие: (1) искупление не было завершено на кресте; (2) спасение результат благодати плюс дела закона; (3) Иисус был сотворенным существом не из вечности; и (4) что Иисус при воплощении приобщился к греховной падшей природе человека.

К лету 1956 года небольшая группа евангелистов убедилась, что адвентисты седьмого дня достаточно ортодоксальны, чтобы считаться христианами. Барнхаус опубликовал свои выводы в сентябрьском номере журнала 1956 г. Вечность в статье "Адвентисты седьмого дня христиане?"[2] В нем они заключили: «Адвентисты седьмого дня - это истинно христианская группа, а не антихристианский культ».[3] Это очень удивило его читателей, и 6000 человек в знак протеста отменили подписку.[4]

После этого объявления адвентистов постепенно приглашали к участию в Билли Грэм крестовые походы.[5]

Конфликт внутри адвентизма

В статье Барнхауса было заявлено, что большинство адвентистов верили в безгрешную человеческую природу Христа, а те, кто этого не делал, были частью «безумной периферии».[нужна цитата ] М. Л. Андреасен, консервативный адвентистский богослов, возразил против этого заявления.

Дальнейшие дебаты вспыхнули между Андреасеном и Фрумом в феврале 1957 года после того, как Фрум опубликовал статью об искуплении в Министерство журнал. В этой статье Фрум утверждал, что искупление было «полной и совершенной жертвой».[6] Кроме того, он утверждал, что «жертвоприношение на кресте [является] полным, совершенным и окончательным искуплением человеческих грехов».[6] Формулировка искупления Фрумом все еще придерживалась адвентистской веры в работу Христа в небесное святилище войти в Святое Святых, чтобы начать окончательное искупление человечества.

Адвентисты седьмого дня всегда верили в полное искупление, которое еще не завершено.

— У. Г. К. Мердок, декан теологической семинарии АСД, 1980 г., дискуссия, сессия Генеральной конференции, Даллас[7]

Венден указывает, что искупление должно было быть совершенным на кресте - жертвы было достаточно. Когда Иисус умер за человеческий грех, этого было достаточно, чтобы купить человеческое спасение, и человек не может ничего добавить к этому. Однако искупление включает в себя нечто большее, чем просто жертву. Процесс искупления, восстановление нарушенных человеческих отношений к единению с Богом, не был завершен на кресте, иначе не было бы больше ни греха, ни болезней, ни боли, ни горя, ни разлуки, ни избитых детей, ни больниц, ни похоронных поездов. или надгробия, или разбитые сердца. Это возвращение людей к любовным отношениям с Богом, которые еще не завершены.[7]

Андреасен сформулировал трехэтапное понимание искупления. На первом этапе Христос жил совершенной жизнью, несмотря на падшую природу. На втором этапе произошла смерть Христа на кресте. И, наконец, на третьем этапе (фокус его богословия) Христос демонстрирует, что человек может делать то, что Он делал. Сатана не был побежден на кресте, но потерпит поражение от "последнее поколение "в демонстрации того, что целое поколение людей может жить безгрешно совершенной жизнью.[8][9]

Вопросы по доктрине обострила напряженность по этим вопросам, потому что это придало большее значение смерти Иисуса как завершенному делу искупления и что, хотя Иисус обладал физической человеческой природой Адама после грехопадения, он не унаследовал падшую духовную природу Адама. «Когда Адам вышел из руки Творца, он носил в своей физической, умственной и духовной природе подобие своему Создателю - Бог создал человека по Своему собственному образу».[10]

Он [Иисус] имел безгрешную духовную природу, такую ​​же, как у Адама до его падения, относительно склонности или склонности к греху. Поэтому для Иисуса было естественно быть добрым. [Будучи ребенком падшего Адама], я родился с греховной духовной природой, и для меня естественно быть плохим.

— Моррис Венден, 1978, Спасение верой и вашей волей п. 86

Как следствие, Андреасен начал кампанию против QOD. Он опубликовал серию ответов на Фрума в 9 статьях, написанных в 1957/1958 гг., И в серии буклетов под названием Письма в церкви (1959). 6 апреля 1961 года полномочия Андреасена были приостановлены церковью из-за его продолжающихся публичных протестов против церковного руководства.[нужна цитата ]. Но несколько месяцев спустя, 1 марта 1962 года, после смерти Андреасена 19 февраля 1962 года, исполнительный комитет Генеральной конференции отменил свое предыдущее решение о его полномочиях министра.[11]

Евангелисты разделились Вопросы по доктрине

В 1960 г. Уолтер Мартин опубликовал свой ответ на Вопросы по доктрине, озаглавленный Правда об адвентизме седьмого дня,[12] имевшие широкое распространение.[13] В книге содержится отказ от ответственности, с которым согласны только те адвентисты, чье богословие Вопросы по доктрине были истинными членами Тела Христова.[нужна цитата ] С июня 1960 г. по июль 1961 г. журнал адвентистов Министерство опубликовал длинную серию ответов на книгу Мартина, которые доступны в Интернете.[14] Другие евангелисты, помимо Мартина, которые выступали за принятие адвентизма как евангелической христианской группы, были Дональд Барнхаус, Э. Шайлер Инглиш и Фрэнк Мид.[15]

Многие консервативные евангелисты не согласились с положительной оценкой адвентизма Мартином и Барнхаусом. Лидеры этой точки зрения включали большое количество Реформатский писатели. Различия, связанные с кальвинистами-Арминианский споры были главной частью дебатов (адвентизм сотериологически Арминиан), но Мартин не считал соответствие кальвинизму проверкой христианской ортодоксальности.[нужна цитата ] В 1962 г. Норман Ф. Даути опубликовано Еще один взгляд на адвентизм седьмого дня и Герберт Берд, Богословие адвентизма седьмого дняоба из них утверждали, что адвентисты все еще были культом. Голландский кальвинистский богослов Энтони Хукема объединил адвентизм с Мормонизм, Свидетели Иеговы и Христианская наука в своей публикации 1963 года Четыре основных культа. В этой книге Хукема хвалит адвентистов за то, что они отошли от Арианство, но утверждает, что Вопросы по доктрине не смог по-настоящему отвергнуть доктрину греховной природы Христа, и точно так же не удалось устранить двусмысленность и несоответствия в отношении искупления.[16]

Наследие

Вопросы по доктрине доказал, что многие адвентисты во второй половине двадцатого века разошлись во мнениях. Церковный историк Джордж Р. Найт написал, что «официальный адвентизм, возможно, получил признание как христианский в евангельском мире, но в процессе открылась брешь, которая не зажила последние 50 лет и, возможно, никогда не заживет».[17] Консервативный Герберт Дуглас согласились, «большинство, если не все, так называемых« диссидентских »или« независимых »групп за последние 45 лет являются прямым результатом явных и неявных позиций, которых придерживается [Вопросы по доктрине] об искуплении и воплощении ".[18]

От 138000 до 147000 экземпляров QOD были распространены, но книга вызвала столько споров, что в 1963 году ее перестали печатать.[13] В течение следующих десятилетий два адвентистских лагеря - те, кто поддерживал и противостоял QOD соответственно - продолжали бороться с поднятыми вопросами, что не было смягчено "неоднозначной позицией руководства Генеральной конференции по Вопросы по доктрине".

Большая часть разногласий была связана с природой воплощенного Христа и учением Августина о первородном грехе. Что касается природы Христа на земле, то докапсарианская позиция была принята авторами QOD как «sine qua non» для принятия евангелистами. Фрум попытался подкрепить это в QOD несколькими цитатами из писаний Елены Уайт. Он использовал технику «вырезать и вставить» до того, как стала доступна оцифровка. В 1978 году д-р Ральф Ларсон опубликовал небольшую брошюру под названием «Обман непостижимой природы», в которой он тщательно проанализировал статьи, склеенные Фрумом, и убедительно продемонстрировал, что почти во всех случаях отрывки, взятые из ее работ, в контексте, сказал с точностью до наоборот. Далее он показал, что Елена Уайт одобряла постлапсарианскую позицию, прямо или косвенно, в более чем 400 цитатах. Основное использование ее сочинений для поддержки противоположной позиции пришло из знаменитого «Письма Бейкера», написанного Э. Г. Уайтом тасманскому пастору, занявшему христологическую позицию адопционизма, который был вариантом арианства. В то время (1890-е годы) позиция АСД по Троице отошла от арианской позиции некоторых пионеров, таких как Урия Смит. Поддерживая равенство и божественность трех членов Божества, Елена Уайт благоразумно избегала использования термина «Троица», поскольку этот термин интерпретировался по-разному разными религиозными группами, включая католицизм. Она просто предупредила Бейкера быть осторожным при описании человеческой природы Христа, чтобы люди не поверили, что Он был сотворенным существом, и, следовательно, заняли позицию грешника. Позднее Ларсон опубликовал «Слово стало плотью», в котором он посвятил главу неверному цитированию Елены Уайт по поводу христологии (доступно на https://www.amazon.com/Word-Was-Made-Flesh-Seventh-Day/dp/1572580321 ).

Между тем евангелисты были обеспокоены тем, что уход QOD ознаменовал отступление адвентистов от доктрины и потребовал переиздания книги. В интервью около 1986 г. Адвентистские течения, Сказал сам Мартин

"Если адвентисты седьмого дня [Церковь] не подкрепят свои ответы действиями и Вопросы по доктрине снова в печати ... тогда у них настоящие проблемы, из которых я не могу им помочь; и никто другой тоже не может "[19]

QOD не переиздавался до Andrews University Press независимо друг от друга решили переиздать книгу в 2003 году как часть своей серии «Адвентистская классическая библиотека». Это новое издание содержало аннотации и историческое введение Джорджа Р. Найта.[20] Текст оригинальной книги также был доступен в Интернете за несколько лет до этого переиздания через частный веб-сайт.[13] Один отзыв написан Нэнси Вихмейстер.[21]

«Это очень позитивное и агрессивное утверждение адвентистских верований», - сказал Джордж Найт.[13] «Эта книга сыграла важную роль в истории адвентистской церкви», - сказал Герхард Пфандл.[13] Вопросы по доктрине создал теологическое движение, которое поддерживает теологию Андреасена и выступает против учения, изложенного в книге. Эти "исторические адвентисты " понимать Вопросы по доктрине как представляющий серьезный отход от традиционного адвентистского учения, и считаю, что его публикация нанесла вред церкви. Другие адвентисты считают, что Вопросы по доктрине представляет собой смелое и проницательное повторение адвентистского богословия, признавая при этом, что книга небезупречна. Например, очевидно, что авторы слишком далеко зашли с фактами в отношении исторического понимания адвентизмом Троица, и представить данные о человеческой природе Христа таким образом, чтобы создать ложное впечатление.

Евангелический Кеннет Образцы описал четыре уникальных взгляда на Уолтера Мартина, высказанные друзьями-адвентистами из Samples. Более евангельский адвентист сказал ему: «Мне очень нравится Уолтер Мартин. Он заступился за нас». Более либеральный адвентист сказал: «Кто такой Уолтер Мартин, чтобы он когда-либо подвергал сомнению нашу ортодоксальность ?!» Более фундаменталистский адвентист сказал: «Уолтер Мартин отравил нашу церковь». Друг-адвентист от культуры сказал: «Кто такой Уолтер Мартин?»![22]

Уолтер Мартин считал свое влияние на восприятие адвентизма евангелистами одним из самых ярких моментов своей карьеры.[нужна цитата ].

50-я юбилейная конференция

24–27 октября 2007 г. состоялась научная конференция, посвященная 50-летию выхода книги в свет. Эндрюсский университет в Мичиган.[23] Это было вызвано Юлиус Нам Докторская диссертация 2005 г. по книге.[24] Ученые, церковные лидеры и пасторы с самых разных позиций адвентистского богословского спектра собрались с неадвентистскими евангелистскими учеными, интересующимися Вопросы по доктрине для диалога. Перед мероприятием Генеральная конференция администраторы, включая действующего президента Ян Паулсен высказал оговорки и даже открытую оппозицию конференции, опасаясь, что она может вновь разжечь бурю споров внутри деноминации.[25] Несмотря на это, участники со всех сторон приветствовали конференцию как успешную и посчитали, что она способствовала «исцелению».[23]

Организаторами конференции были Юлиус Нам, Майкл В. Кэмпбелл и Джерри Мун, Адвентистские ученые, специализирующиеся на адвентистской истории. Спонсорами мероприятия выступили три учреждения: Эндрюсский университет, Университет Лома Линда и Oakwood College. Основные докладчики были консервативными теологами. Герберт Дуглас, Адвентистский историк Джордж Найт, и Институт библейских исследований директор Анхель Родригес. Среди докладчиков были Рой Адамс, Артур Патрик, Джон Полин, Ричард Райс, А. Лерой Мур и Вудро Уидден. «Консервативная» позиция была представлена Ларри Киркпатрик, Колин и Рассел Стэндиш а также Дуглас. Кроме того, были внесены вклады неадвентистских ученых Кеннета Сэмпла и Дональд Дейтон.[26]

Темы

Вопросы по доктрине рассмотрел следующие темы:

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джордж Найт в аннотированном издании описывает оригинал как «самую спорную книгу в истории адвентистов седьмого дня», стр. Xiii.
  2. ^ Дональд Грей Барнхаус, «Христиане ли адвентисты седьмого дня?» Вечность, сентябрь 1956 г., 7.
  3. ^ как цитирует Лорен Дикинсон
  4. ^ Ричард Шварц, Несущие Свет Остатку (Бойсе, Айдахо: Pacific Press, 1979), 544; как цитирует Дикинсон
  5. ^ Дикинсон
  6. ^ а б Рыцарь 2003, стр. Xviii
  7. ^ а б Венден, Моррис, 1996, Никогда без заступника, п. 140-41
  8. ^ М. Л. Андреасен, Служба святилища, глава под названием «Последнее поколение»
  9. ^ Энтони А. Хукема (1963). Четыре основных культа. Эрдманс. п. 124.
  10. ^ Белый, Э., 1903 г., Образование, п. 15
  11. ^ Рыцарь 2003, стр .xxv
  12. ^ Уолтер Мартин, Правда о седьмом адвентистах (Гранд-Рапидс, Мичиган: Зондерван, 1960)
  13. ^ а б c d е Вопросы по доктрине Аннотировано, переиздано В архиве 24 мая 2007 г. Wayback Machine Марка Келлнера. Адвентистский обзор
  14. ^ Статьи из Министерство (Вашингтон, округ Колумбия.: Ревью и Вестник ), ISSN  0026-5314. Проверено 16 ноября 2007 г .:
  15. ^ Юлиус Нам (2007). «Вопросы к Doctrine Saga: контуры и уроки». Доклад представлен на конференции, посвященной 50-летию QOD. Архивировано из оригинал на 2008-05-09.
  16. ^ Энтони А. Хукема (1963). Четыре основных культа. Эрдманс.
  17. ^ Найт, Джордж Р., изд. (2003). Вопросы по доктрине: аннотированное издание. Берриен-Спрингс, Мичиган: Andrews University Press. С. v, 522. ISBN  1-883925-41-X.
  18. ^ как указано на http://qod.andrews.edu/index.html
  19. ^ "Currents Interview: Уолтер Мартин" в Адвентистские течения, Июль 1983 г., стр. 15. Текст, цитируемый Келлнером.
  20. ^ Всемирная Церковь: Книга "Вопросы доктрины" с комментариями, переиздана, Адвентистская сеть новостей, 18 ноября 2003 г.
  21. ^ Нэнси Выхмейстер, отзыв о Вопросы по доктрине Выпуск 2003 г. Диалог между колледжами и университетами 2005, в17, н3, стр30-31
  22. ^ Кеннет Сэмплс, «Евангельские размышления об адвентизме седьмого дня: вчера и сегодня». Документ, представленный на Вопросы по доктрине 50-я юбилейная конференция; появляется в аудио версия (MP3) только [см. Последние две минуты], а не его письменная бумага.
  23. ^ а б «Конференция - форум для диалога». Новости Эндрюсского университета. 12 ноября 2007 г.. Получено 2007-11-28.
  24. ^ Джухёк Нам (2005). Реакция на евангельские конференции адвентистов седьмого дня и вопросы по доктрине 1955–1971 гг.. Берриен-Спрингс, Мичиган: Эндрюсский университет. Глава 4 доступно онлайн.
  25. ^ Эрвин Тейлор (30 октября 2007 г.). «Сохранение церковного единства в эпоху постмодерна: множество правильных способов мышления». Адвентист сегодня. Получено 2007-11-28.
  26. ^ Основные докладчики и докладчики от Вопросы по доктрине интернет сайт

внешняя ссылка