Profinance Trust SA v Гладстон - Profinance Trust SA v Gladstone
| Profinance Trust SA v Гладстон | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Решил | 2 июля 2001 г. |
| Цитирование (и) | [2001] EWCA Civ 1031, [2002] 1 BCLC 141 |
| Мнения по делу | |
| Роберт Уокер LJ | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Шиманн LJ, Роберт Уокер LJ, Ллойд Дж. |
| Ключевые слова | |
| Производное требование | |
Profinance Trust SA v Гладстон [2001] EWCA Civ 1031 это Закон о компаниях Великобритании и Закон Великобритании о несостоятельности дело относительно производные требования.
Факты
Profinance Trust выиграла несправедливое предубеждение утверждают, что ее доля в компании под названием Americanino Ltd была выкуплена по справедливой стоимости Гладстоном, держателем контрольного пакета акций. Оценки были согласованы на разные даты, и стороны хотели знать, была ли соответствующая дата оценки: (1) когда было подано ходатайство из-за несправедливого предубеждения, или (2) датой слушания (что означало бы более высокую цену) . Lewison QC в первой инстанции постановил, что суд может включить элемент интереса, чтобы отразить задержку платежа. Профинанс утверждал, что дата слушания была подходящей.
Суждение
Роберт Уокер LJ распорядился, чтобы время оценки в этом деле совпало с датой слушания, в результате чего было получено 215 000 фунтов стерлингов, что означало, что г-н Гладстон должен был приобрести 40% -ную долю Profinance за 86 000 фунтов стерлингов. Относительно аргумента, что он не может рассматривать эквивалент процентов, он отметил, что «отказ суда в праве присудить эквивалент процентов был бы близок к тому, чтобы напрячь комара». Отправной точкой для оценки акций является дата постановления. , следующий Re Лондонская школа электроники. Но более ранняя оценка будет уместной, когда (1) компания лишена бизнеса (2) компания реконструируется так, чтобы она приобрела новую экономическую идентичность (3) меньшинство подало ходатайство на основании того, что на рынке произошло падение. , In re Cumana Ltd[1] (4) но это не просто изменение, чтобы предоставить истцу наилучший выход (5) вопросы поведения сторон.
Смотрите также
Примечания
- ^ [1986] BCLC 430