Теорема об изоморфизме нормального вычета - Norm residue isomorphism theorem

В математика, то теорема об изоморфизме вычетов по норме это долгожданный результат, касающийся Милнор K-теория и Когомологии Галуа. Результат имеет относительно элементарную формулировку и в то же время представляет собой ключевой момент в доказательствах многих, казалось бы, не связанных между собой теорем абстрактной алгебры, теории квадратичных форм, алгебраической K-теории и теории мотивов. Теорема утверждает, что определенное утверждение верно для любого простого числа. ${\displaystyle \ell }$ и любое натуральное число ${\displaystyle n}$. Джон Милнор^[1] предположил, что эта теорема может быть верной для ${\displaystyle \ell =2}$ и все ${\displaystyle n}$, и этот вопрос стал известен как Гипотеза Милнора. Общий случай был предположен Спенсер Блох и Казуя Като ^[2] и стал известен как Гипотеза Блоха – Като или мотивационная гипотеза Блоха – Като чтобы отличить его от гипотезы Блоха – Като о ценности L-функции.^[3] Теорема об изоморфизме вычетов по норме была доказана Владимир Воеводский используя ряд высокоинновационных результатов Маркус Рост.

Заявление

Для любого целого a, обратимого в поле ${\displaystyle k}$ есть карта${\displaystyle \partial :k^{\times }\rightarrow H^{1}(k,\mu _{\ell })}$куда ${\displaystyle \mu _{\ell }}$ обозначает модуль Галуа-го корня из единицы в некотором сепарабельном замыкании k. Он индуцирует изоморфизм ${\displaystyle k^{\times }/(k^{\times })^{\ell }\cong H^{1}(k,\mu _{\ell })}$. Первый намек на то, что это связано с K-теория такова ${\displaystyle k^{\times }}$ это группа K₁(k). Взяв тензорные произведения и применив мультипликативность этальных когомологий, получим расширение отображения ${\displaystyle \partial }$ на карты:

${\displaystyle \partial ^{n}:k^{\times }\otimes \cdots \otimes k^{\times }\rightarrow H_{\rm {{\acute {e}}t}}^{n}(k,\mu _{\ell }^{\otimes n}).}$

Эти карты обладают тем свойством, что для каждого элемента а в ${\displaystyle k\setminus \{0,1\}}$, ${\displaystyle \partial ^{n}(\ldots ,a,\ldots ,1-a,\ldots )}$ исчезает. Это определяющее отношение Милнора K-теория. В частности, Милнор K-теория определяется как градуированные части кольца:

${\displaystyle K_{*}^{M}(k)=T(k^{\times })/(\{a\otimes (1-a)\colon a\in k\setminus \{0,1\}\}),}$

куда ${\displaystyle T(k^{\times })}$ это тензорная алгебра из мультипликативная группа ${\displaystyle k^{\times }}$ и частное по двусторонний идеал генерируется всеми элементами формы ${\displaystyle a\otimes (1-a)}$. Поэтому карта ${\displaystyle \partial ^{n}}$ факторы через карту:

${\displaystyle \partial ^{n}\colon K_{n}^{M}(k)\to H_{\rm {{\acute {e}}t}}^{n}(k,\mu _{\ell }^{\otimes n}).}$

Эта карта называется Символ Галуа или же нормальный остаток карта.^[4][5][6] Поскольку этальные когомологии с коэффициентами mod-ℓ являются ℓ-торсионной группой, это отображение дополнительно пропускается через ${\displaystyle K_{n}^{M}(k)/\ell }$.

Теорема об изоморфизме вычетов по норме (или гипотеза Блоха – Като) утверждает, что для поля k и целое число, обратимое в k, отображение нормального вычета

${\displaystyle \partial ^{n}:K_{n}^{M}(k)/\ell \to H_{\rm {{\acute {e}}t}}^{n}(k,\mu _{\ell }^{\otimes n})}$

из Милнор К-теория мод-ℓ для этальные когомологии является изоморфизмом. Дело ℓ = 2 это Гипотеза Милнора, а случай п = 2 это теорема Меркурьева – Суслина.^[6][7]

История

Этальные когомологии поля идентичны Когомологии Галуа, поэтому гипотеза приравнивает ℓ-й которсион (фактор по подгруппе ℓ-делимых элементов) группы Милнора K-группа поле k с Когомологии Галуа из k с коэффициентами в модуле Галуа корней степени из единицы. Суть гипотезы в том, что есть свойства, которые легко увидеть для Милнора. K-группы, но не для когомологий Галуа, и наоборот; Теорема об изоморфизме нормального вычета позволяет применять методы, применимые к объекту на одной стороне изоморфизма, к объекту на другой стороне изоморфизма.

Случай, когда п равен 0, тривиален, а случай, когда п = 1 легко следует из Теорема Гильберта 90. Дело п = 2 и ℓ = 2 было доказано (Меркурьев 1981 ) ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFMerkurjev1981 (помощь). Важным достижением был случай п = 2 и ℓ произвольно. Этот случай был доказан (Меркурьев и Суслин 1982 ) ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFMerkurjevSuslin1982 (помощь) и известен как Теорема Меркурьева – Суслина.. Позже Меркурьев и Суслин и независимо Рост доказали правоту. п = 3 и ℓ = 2 (Меркурьев и Суслин 1991 ) ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFMerkurjevSuslin1991 (помощь) (Рост 1986 ) ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFRost1986 (помощь).

Название «нормальный остаток» первоначально относилось к Символ Гильберта ${\displaystyle (a_{1},a_{2})}$, который принимает значения в Группа Брауэра из k (когда поле содержит все корни ℓ-й степени из единицы). Его использование здесь аналогично стандартному теория поля локальных классов и ожидается, что он станет частью (еще не разработанной) теории поля «высшего» класса.

Из теоремы об изоморфизме вычетов по норме следует Гипотеза Квиллена – Лихтенбаума. Это эквивалентно теореме, утверждение которой когда-то упоминалось как Гипотеза Бейлинсона – Лихтенбаума.

История доказательства

Гипотеза Милнора была доказана Владимир Воеводский.^{[8][9][10][11]} Позднее Воеводский доказал общую гипотезу Блоха – Като.^[12][13]

Отправной точкой доказательства является серия гипотез, связанных с Лихтенбаум (1983) Ошибка harvtxt: цель отсутствует: CITEREFLichtenbaum1983 (помощь) и Бейлинсон (1987) Ошибка harvtxt: цель отсутствует: CITEREFBeilinson1987 (помощь). Они предположили существование мотивационные комплексы, комплексы пучков, когомологии которых связаны с мотивационные когомологии. Среди предполагаемых свойств этих комплексов были три свойства: одно связывает их когомологии Зарисского с K-теорией Милнора, второе связывает их этальные когомологии с когомологиями с коэффициентами в пучках корней из единицы, а третье связывает их когомологии Зарисского с этальными когомологиями. Эти три свойства подразумевают, как очень частный случай, что отображение нормального вычета должно быть изоморфизмом. Существенной характеристикой доказательства является то, что оно использует индукцию по «весу» (который равен размерности группы когомологий в гипотезе), где индуктивный шаг требует знания не только утверждения гипотезы Блоха-Като, но и гораздо более общего Утверждение, содержащее большую часть гипотез Бейлинсона-Лихтенбаума. При доказательстве по индукции часто возникает необходимость усилить доказываемое утверждение, чтобы доказать индуктивный шаг. В этом случае необходимое усиление потребовало разработки очень большого количества новой математики.

Самое раннее доказательство гипотезы Милнора содержится в препринте Воеводского 1995 г.^[8] и вдохновлен идеей, что должны быть алгебраические аналоги Моравы K-теория (эти алгебраические K-теории Моравы были позже построены Симоне Боргези^[14]). В препринте 1996 года Воеводский смог удалить Мораву K-теория с картинки, вводя вместо алгебраические кобордизмы и используя некоторые из их свойств, которые в то время не были доказаны (эти свойства были доказаны позже). Теперь известно, что конструкции препринтов 1995 и 1996 годов верны, но первое завершенное доказательство гипотезы Милнора использовало несколько иную схему.

По этой же схеме следует доказательство полной гипотезы Блоха – Като. Он был разработан Воеводским через несколько месяцев после выхода препринта 1996 года. Реализация этой схемы потребовала существенного прогресса в области теория мотивационной гомотопии а также поиск способа построения алгебраических многообразий с заданным списком свойств. Из теории мотивационной гомотопии для доказательства требовалось следующее:

1. Построение мотивационного аналога основного ингредиента Двойственность Спаниера – Уайтхеда в форме мотивационного фундаментального класса как морфизма от мотивационной сферы к Пространство Тома мотивного нормального расслоения над гладким проективным алгебраическим многообразием.
2. Построение мотивного аналога Алгебра Стинрода.
3. Доказательство утверждения, что над полем нулевой характеристики мотивационная алгебра Стинрода характеризует все бистабильные операции когомологий в мотивных когомологиях.

Первые две конструкции были разработаны Воеводским к 2003 году. В сочетании с результатами, известными с конца 1980-х годов, их было достаточно, чтобы опровергнуть Гипотеза Милнора.

В том же 2003 году Воеводский опубликовал в сети препринт, который почти содержал доказательство общей теоремы. Он следовал исходной схеме, но отсутствовали доказательства трех утверждений. Два из этих утверждений были связаны со свойствами мотивирующих операций Стинрода и требовали третьего факта выше, а третье требовало неизвестных на тот момент фактов о «многообразиях норм». Свойства, которые должны были быть у этих разновидностей, были сформулированы Воеводским в 1997 году, а сами разновидности были сконструированы Маркусом Ростом в 1998–2003 годах. Доказательство того, что они обладают необходимыми свойствами, было завершено Андрей Суслин и Сева Жуховицкий в 2006 году.

Третий вышеупомянутый факт потребовал разработки новых методов в теории мотивационной гомотопии. Цель состояла в том, чтобы доказать, что функтор, который не предполагался коммутирующим с пределами или копределами, сохраняет слабую эквивалентность между объектами определенной формы. Одна из основных трудностей заключалась в том, что стандартный подход к изучению слабых эквивалентностей основан на системах факторизации Боусфилда – Квиллена и категория модели структур, а они были неадекватными. Пришлось разработать другие методы, и эта работа была завершена Воеводским только в 2008 году.^{[нужна цитата ]}

В ходе разработки этих методов стало ясно, что первое утверждение, использованное без доказательства в препринте Воеводского 2003 г., является ложным. Доказательство пришлось немного изменить, чтобы приспособить исправленную форму этого утверждения. Пока Воеводский продолжал прорабатывать последние детали доказательств основных теорем о мотивации Пространства Эйленберга – Маклейна, Чарльз Вейбель изобрел подход, чтобы исправить место в доказательстве, которое пришлось изменить. Вайбель также опубликовал в 2009 году статью, в которой содержалось резюме построений Воеводского в сочетании с исправлением, которое он обнаружил.^{[нужна цитата ]}

Гипотеза Бейлинсона – Лихтенбаума

Смотрите также: Гипотеза Квиллена – Лихтенбаума

Позволять Икс - гладкое многообразие над полем, содержащим ${\displaystyle 1/\ell }$. Бейлинсон и Лихтенбаум предположили, что мотивационные когомологии группа ${\displaystyle H^{p,q}(X,\mathbf {Z} /\ell )}$ изоморфен этальные когомологии группа ${\displaystyle H_{\rm {{\acute {e}}t}}^{p}(X,\mu _{\ell }^{\otimes q})}$ когда п≤q. Эта гипотеза теперь доказана и эквивалентна теореме об изоморфизме норменного вычета.

Рекомендации

1. Милнор (1970)
2. Блох, Спенсер и Като, Казуя, "p-адические этальные когомологии", Inst. Hautes Études Sci. Publ. Математика. № 63 (1986), стр. 118
3. Блох, Спенсер и Като, Казуя, "L-функции и числа Тамагавы мотивов", Grothendieck Festschrift, Vol. I, 333–400, Прогр. Math., 86, Birkhäuser Boston, Boston, MA, 1990.
4. Шринивас (1996) с.146
5. Гилле и Самуэли (2006) стр.108
6. Эфрат (2006) стр.221
7. Шринивас (1996), стр.145-193
8. "Воеводский, Владимир." Гипотеза Блоха-Като для Z / 2-коэффициентов и алгебраические K-теории Моравы "(1995)". UIUC.edu. Получено 3 августа 2017.
9. "Воеводский, Владимир," Гипотеза Милнора "(1996)". UIUC.edu. Получено 3 августа 2017.
10. "Воеводский, Владимир" О 2-кручении в мотивационных когомологиях "(2001)". UIUC.edu. Получено 3 августа 2017.
11. Воеводский, Владимир, "Мотивные когомологии с Z / 2-коэффициентами", Publ. Математика. Inst. Hautes Études Sci. № 98 (2003), 59–104.
12. «Воеводский, Владимир,« О мотивационных когомологиях с Z / l-коэффициентами »(2008)». UIUC.edu. Получено 3 августа 2017.
13. Воеводский (2010)
14. Боргези (2000)

Библиография

• Блох, Спенсер; Като, Казуя (1986). "p-адические этальные когомологии". Публикации Mathématiques de l'IHÉS. 63: 107–152. Дои:10.1007 / bf02831624.
• Боргези, Симона (2000), Алгебраические K-теории Моравы и формула высшей степени, Препринт
• Эфрат, Идо (2006). Оценки, заказы и Милнор K-теория. Математические обзоры и монографии. 124. Провиденс, Род-Айленд: Американское математическое общество. ISBN  0-8218-4041-X. Zbl  1103.12002.
• Жиль, Филипп; Самуэли, Тамаш (2006). Центральные простые алгебры и когомологии Галуа. Кембриджские исследования в области высшей математики. 101. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-86103-9. Zbl  1137.12001.
• Милнор, Джон (1970). «Алгебраическая K-теория и квадратичные формы». Inventiones Mathematicae. 9 (4): 318–344. Bibcode:1970InMat ... 9..318M. Дои:10.1007 / bf01425486.
• Рост, Маркус (1998). "Цепная лемма для разбиения полей символов".
• Шринивас, В. (2008). Алгебраический K-теория. Современная классика Биркхойзера (переиздание 2-го изд. 1996 г. в мягкой обложке). Бостон, Массачусетс: Биркхойзер. ISBN  978-0-8176-4736-0. Zbl  1125.19300.
• Воеводский, Владимир (1995), Гипотеза Блоха-Като для Z / 2-коэффициентов и алгебраические K-теории Моравы, Препринт, CiteSeerX  10.1.1.154.922
• Воеводский, Владимир (1996), Гипотеза Милнора, Препринт
• Воеводский, Владимир (2001), О 2-кручении в мотивных когомологиях, Препринт, arXiv:математика / 0107110, Bibcode:2001математика ...... 7110В
• Воеводский, Владимир (2003a), «Операции редуцированной мощности в мотивационных когомологиях», Institut des Hautes Études Scientifiques. Публикации Mathématiques, 98 (1): 1–57, arXiv:математика / 0107109, Дои:10.1007 / s10240-003-0009-z, ISSN  0073-8301, МИСТЕР  2031198
• Воеводский, Владимир (2003b), «Мотивные когомологии с Z / 2-коэффициентами», Institut des Hautes Études Scientifiques. Публикации Mathématiques, 98 (1): 59–104, Дои:10.1007 / s10240-003-0010-6, ISSN  0073-8301, МИСТЕР  2031199
• Воеводский, Владимир (2008). «О мотивационных когомологиях с коэффициентами Z / l». arXiv:0805.4430 [math.AG ].
• Вейбель, Чарльз (2009). «Теорема об изоморфизме норменного вычета». Журнал топологии. 2 (2): 346–372. Дои:10.1112 / jtopol / jtp013. МИСТЕР  2529300.
• Воеводский, Владимир (2011). «О мотивационных когомологиях с Z / l-коэффициентами». Анналы математики. 174 (1): 401–438. arXiv:0805.4430. Дои:10.4007 / летопись.2011.174.1.11.