Никсон против Херндона - Nixon v. Herndon
| Никсон против Херндона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 4 января 1927 г. Решено 7 марта 1927 г. | |
| Полное название дела | Л.А. Никсон против C.C. Херндон и другие судьи на выборах |
| Цитаты | 273 НАС. 536 (более ) 47 S. Ct. 446; 71 Вел. 759 |
| История болезни | |
| Прежний | Ошибка в окружном суде США по Западному округу штата Техас |
| Держа | |
| Закон Техаса, запрещающий черным голосовать на предварительных выборах Демократической партии Техаса, нарушил Четырнадцатую поправку. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Холмс, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
Никсон против Херндона, 273 U.S. 536 (1927), был Соединенные Штаты Верховный суд решение, обрушившееся на 1923 г. Техас закон, запрещающий чернокожим голосовать в Техасе демократическая партия начальный.[1] Из-за ограниченной активности Республиканской партии в Техасе в период после подавление голосования черных благодаря подушным налогам первичные выборы Демократической партии были, по сути, единственным конкурентным процессом и возможностью выбрать кандидатов в Сенат, Палату представителей и государственные учреждения.
Этот случай был одним из четырех, поддержанных Национальная ассоциация улучшения положения цветных людей (NAACP), которая бросила вызов Демократической партии Техаса все белые первичные, что окончательно запрещено постановлением Верховного суда Смит против Оллрайта в 1944 г.
Факты
В 1902 году законодательный орган Техаса принял требование о подушный налог, что привело к подавлению голосования чернокожими американцами и американцами мексиканского происхождения. По мере того, как участие в выборах этих групп уменьшалось, Демократическая партия становилась все более доминирующей.[2]
Доктор Лоуренс А. Никсон, черный врач в Эль-Пасо, Техас и член Демократической партии, пытался проголосовать на предварительных выборах Демократической партии в 1924 году в Эль-Пасо.[3] Обвиняемыми были магистраты, ответственные за выборы, которые помешали ему сделать это на основании Статута Техаса 1923 года, который предусматривал, что «ни в коем случае негр не имеет права участвовать в первичных выборах Демократической партии, проводимых в штате Техас». . Никсон обратился за судебным запретом на закон в федеральный окружной суд. Окружной суд отклонил иск, и Никсон подал апелляцию в Верховный суд США.
Проблема
Никсон утверждал, что закон нарушил Четырнадцатый и Пятнадцатая поправка к Конституция. Ответчики утверждали, что Суд не обладал юрисдикцией в отношении этого вопроса, поскольку это был политический вопрос.
Постановление
Суд, выступая справедливость Оливер Венделл Холмс, единогласно отклонил довод о том, что доктрина политического вопроса не позволяла Суду выносить решение по делу. Аргумент, заявил Суд, был «не более чем игрой слов». Хотя травма, которую утверждал истец, "была связана с политическими действиями", в его иске "утверждается [d] и [должно] взыскать частный ущерб".
Затем суд перешел к рассмотрению иска по существу. В нем говорилось, что нет необходимости обсуждать, нарушает ли статут Пятнадцатую поправку, «потому что нам трудно представить более прямое и очевидное нарушение Четырнадцатой поправки». Суд продолжил:
[Четырнадцатая поправка] ... была принята, как мы знаем, с особым намерением защитить черных от дискриминации против них. ... Статут Техаса ... предполагает запрещать неграм принимать участие в первичных выборах, важность которых мы указали, с их дискриминацией только по цвету кожи. Государства могут много заниматься классификацией, которую трудно поверить в рациональность, но есть ограничения, и слишком ясно для расширенного аргумента, что цвет не может быть основой установленной законом классификации, влияющей на право, установленное в этом случае.
Суд отменил решение районного суда об отклонении иска.
Последствия
Техас незамедлительно ввел в действие новое положение о сохранении ограничений на участие чернокожих в голосовании, предоставив политическим партиям право определять, кто должен голосовать на их праймериз. Через четыре месяца Исполнительный комитет Демократической партии принял резолюцию, согласно которой «всем белым демократам ... и никому другому» разрешено участвовать в приближающихся праймериз 1927 года.[2][4]
Пять лет спустя, в 1932 году, доктор Никсон снова предстал перед Верховным судом в другом иске. Никсон против Кондона, против праймериз полностью белых. Суд снова вынес решение против государства, которое приняло еще один вариант в рамках продолжающихся усилий по сохранению первичной системы белых. Он не был до тех пор Смит против Оллрайта (1944), что Верховный суд «окончательно и решительно запретил праймериз белых».[2]
Рекомендации
- ^ Никсон против Херндона, 273 НАС. 536 (1927).
- ^ а б c «Исторические препятствия для голосования», в Политика Техаса, Техасский университет, по состоянию на 4 ноября 2012 г. Цитата:
Вместо этого Техас подавил голосование черных, используя подушные налоги и белые первичные. Налоги на голосование добавляли прямые транзакционные издержки при голосовании, взимая деньги за голосование. Техас ввел подушный налог в 1902 году. Он требовал, чтобы избиратели, имеющие право голоса, платили от 1,50 до 1,75 доллара за регистрацию для голосования - большие деньги в то время и большой барьер для рабочего класса и бедных. Избирательные сборы, которые непропорционально сильно сказывались на афроамериканцах и американцах мексиканского происхождения, были окончательно отменены для проведения национальных выборов 24-й поправкой к Конституции США, принятой в 1964 году. Два года спустя Верховный суд США в Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии, постановил, что подушные налоги на выборах штата были неконституционными.
Белые праймериз в Техасе рассматривали Демократическую партию как частный клуб, членство в котором могло быть ограничено гражданами англоязычного происхождения. Она возникла как изменение практики Демократической партии в начале двадцатого века, как способ лишить избирательных прав афроамериканцев, а затем и американцев мексиканского происхождения на юге Техаса. В 1923 году белые праймериз стали законом штата. После многочисленных юридических оспариваний последовательных версий закона, которые Законодательный орган принял для сохранения этой практики, Верховный суд США окончательно и решительно запретил праймериз белых в деле 1944 года. Смит против Оллрайта.
- ^ "Дела Джима Кроу в Верховном суде: Техас", по состоянию на 21 марта 2008 г.
- ^ «Никсон против Кондона. Лишение избирательных прав негров в Техасе», Йельский юридический журнал, Vol. 41, No. 8, июнь 1932 г., стр. 1212, по состоянию на 21 марта 2008 г.
дальнейшее чтение
- Брайсон, Конри (1974). Д-р Лоуренс А. Никсон и Белая праймериз. Техасская западная пресса. OCLC 27091825.
- Гусман, Уилл (2015). Гражданские права в приграничных районах Техаса: доктор Лоуренс А. Никсон и активизм чернокожих. Университет Иллинойса Press. ISBN 9780252096884.
- Хайн, Дарлин Кларк; Лоусон, Стивен Ф .; Питр, Мерлин (2003). "Никсон против Херндона, 1927 г.". Черная победа: взлет и падение белых начальных классов в Техасе. Университет Миссури Пресс. С. 111–125. ISBN 9780826263681.