Белый первичный - White primary

Белые праймериз мы первичные выборы проводился в Южные Соединенные Штаты в котором допускались только белые избиратели. Праймериз белых в масштабе штата были учреждены государством. демократическая партия единиц или законодательными собраниями штата в Южной Каролине (1896 г.),[1] Флорида (1902 г.),[2] Миссисипи и Алабама (также 1902 г.), Техас (1905 г.),[3] Луизиана[1] и Арканзас (1906 г.),[4] и Грузия (1908 г.). Белые праймериз были одним из методов, используемых белыми демократами для лишать права голоса большинство чернокожих избирателей и избирателей из других меньшинств. Они также приняли законы и конституции с положениями о повышении барьеров для регистрации избирателей, завершив лишение избирательных прав с 1890 по 1908 год во всех штатах бывшей Конфедерации.

Законодательное собрание Техаса в 1923 году приняло закон, разрешавший политическим партиям устанавливать свои собственные правила проведения праймериз. Доминирующая Демократическая партия запретила чернокожим и латиноамериканским меньшинствам участвовать. В Верховный суд в 1927, 1932 и 1935 годах слушал три дела в Техасе, связанных с праймериз белых. В делах 1927 и 1932 годов Верховный суд вынес решение в пользу истца, заявив, что законы штата, устанавливающие первичные выборы для белых, нарушают Четырнадцатая поправка. Позже в 1927 году Техас изменил свой закон в ответ:[5] делегирование полномочий политическим партиям устанавливать свои собственные правила проведения праймериз. В Грови против Таунсенда (1935 г.) Верховный суд постановил, что такая практика является конституционной, поскольку ею руководила Демократическая партия, которая была частным учреждением, а не государством.

В 1944 году Верховный суд вынес решение 8–1 против первичной системы белых в Техасе в Смит против Оллрайта.[6] В том случае суд постановил, что закон штата Техас 1923 г. неконституционный, потому что это позволило Демократической партии штата проводить дискриминацию по расовому признаку. После этого дела в большинстве южных штатов были отменены избирательные праймериз белых. Они сохранили другие способы лишения избирательных прав, особенно в плане препятствий для регистрации избирателей, такие как подушные налоги и тесты на грамотность. Как правило, они выдерживали юридические споры, поскольку применялись ко всем потенциальным избирателям, но на практике они проводились дискриминационным образом со стороны белых чиновников. Хотя доля чернокожих южан, зарегистрированных для голосования, неуклонно росла с менее 3 процентов в 1940 году до 29 процентов в 1960 году и более 40 процентов в 1964 году,[7] прибыль была минимальной в Миссисипи, Алабама, Северная Луизиана и южные части Грузии до Закон об избирательных правах 1965 года.

Учреждение и значение белых праймериз

Основная статья: Лишение избирательных прав после эпохи реконструкции

Южный Отделения демократической партии начали использовать праймериз белых в конце 19 века, как часть усилий по подавлению голосования черных и ослаблению Республиканской партии на Юге. Стремясь сохранить белое превосходство Активисты-демократы часто использовали насилие и мошенничество на выборах, чтобы подавить голосование чернокожих.

После временной потери власти двухрасовой коалицией Народники и республиканцы в 1890-х годах, когда демократы восстановили контроль над законодательными собраниями штатов (часто в результате кампаний, основанных на превосходстве белых), они систематически принимали избирательные правила в новых конституциях или конкретных законах, чтобы лишить избирательных прав чернокожих избирателей, затрудняя регистрацию и голосование. Был использован ряд устройств, в том числе подушные налоги, требования к месту жительства, требования к ведению документации и тесты на грамотность, всем управляют белые чиновники. Демократы иногда защищали неграмотных или бедных белых избирателей такими средствами, как дедушкины оговорки, который предоставил исключения для мужчин, предки которых голосовали или проживали в определенных областях на дату, за исключением чернокожих. Эти меры применялись настолько дискриминационным образом, что даже образованным чернокожим представителям среднего класса не удавалось оставаться в списках избирателей.

Демократическая партия добилась резкого снижения количества голосов чернокожих на Юге, что привело к ослаблению Республиканской партии в регионе. Белым демократам удалось установить и поддерживать однопартийную систему в большинстве южных штатов. Таким образом, они приобрели большую власть в Конгрессе, контролируя все места, выделенные их штатам, устанавливая старшинство и получая важные председательства в важных комитетах, которые расширили их власть. Чернокожие граждане, исключенные из голосования, также были лишены возможности баллотироваться в местные офисы, работать в присяжных или в других гражданских должностях и были вынуждены перейти в статус второсортных.

Чтобы усилить исключение меньшинств из политической системы, Техас, Джорджия и некоторые другие штаты установили праймериз для белых, «избирательно инклюзивную» систему, которая позволяла только белым голосовать на праймериз. Юридически рассматривая всеобщие выборы как единственные выборы, проводимые штатом, они дали белым членам Демократической партии контроль над процессом принятия решений внутри партии и государства. Поскольку Демократическая партия доминировала в политических системах всех южных штатов после Реконструкции, ее первичные выборы на уровне штатов и в местные органы власти обычно определяли, какой кандидат в конечном итоге победит на всеобщих выборах.

Дела Техаса и решение Верховного суда

Начиная с начала 20 века, Национальная ассоциация улучшения положения цветных людей (NAACP) подала многочисленные иски в попытке отменить дискриминационную практику проведения выборов и регистрации избирателей в южных штатах. В Американский союз гражданских свобод (ACLU) также участвовал в таких делах. ACLU подал иск на основании принятия государством дискриминационного законодательства в нарушение поправок к Конституции.[8]

В 1923 году Техас принял Статут Техаса, который предусматривал, что «негр ни в коем случае не имеет права участвовать в первичных выборах Демократической партии, проводимых в штате Техас». Закон был оспорен доктором Л. А. Никсоном, чернокожим членом Демократической партии, в Никсон против Херндона (1927).[9] Никсону отказали в голосовании в Демократической партии первичные выборы в Техасе на основании закона и предъявили иск о возмещении ущерба в соответствии с федеральными законами о гражданских правах. Суд вынес решение в его пользу на основании Четырнадцатая поправка, который гарантирует «равную защиту перед законом», не обсуждая его Пятнадцатая поправка претензия на франшизу.[10]

После постановления Техас внес поправки в устав, позволяющие исполнительному комитету Демократической партии штата устанавливать квалификацию голосования на своих праймериз. Новый закон предусматривал, что отныне каждая политическая партия будет «по-своему определять, кто имеет право голосовать или иным образом участвовать в такой политической партии». Никсон снова подал в суд в Никсон против Кондона (1932).[11] Верховный суд снова вынес решение в его пользу на основании Четырнадцатой поправки.[12]

Затем съезд Демократической партии штата Техас принял правило, запрещающее голосование чернокожих на первичных выборах. Эта пересмотренная схема была поддержана в Грови против Таунсенда (1935), где Верховный суд постановил, что это основание для белых праймериз было конституционным,[13] на том основании, что политическая партия была частной организацией. Еще одной проблемой для праймериз белых в Техасе было Смит против Оллрайта (1944), который перевернул Грови против Таунсенда. В этом случае Верховный суд постановил, что праймериз белых, учрежденный Техасом, неконституционен.[14]

Хотя Смит против Оллрайта применительно непосредственно только к закону Техаса, после этого постановления большинство южных штатов отменили выборочно инклюзивные праймериз белых. Десятки тысяч афроамериканцев после завершения праймериз среди белых были зарегистрированы активистами, но многие из них по-прежнему не участвовали в голосовании, поскольку штаты использовали другие дискриминационные методы, в том числе подушные налоги и тесты на грамотность (субъективно управляется белыми регистраторами), чтобы афроамериканцы не участвовали в голосовании. Окончание белых праймериз вызвало тревогу у белых политиков. В ходе своей кампании по переизбранию в сенат 1946 г. политик Миссисипи и Klansman Теодор Бильбо предсказал, что будет волна голосования среди чернокожих, и пообещал помочь бороться с этим. Его угрозы насилием отговорили около половины имеющих право голоса чернокожих граждан от голосования, что позволило ему легко выиграть переизбрание.[15]

1964 Национальный съезд Демократической партии

Афроамериканцы продолжали добиваться соблюдения своих конституционных прав как граждан. В эпоху гражданских прав 1960-х годов кампании по регистрации избирателей проводились в южных штатах, пытаясь работать внутри системы. В некоторых случаях на активистов нападали или убивали, а афроамериканцы не добились больших успехов в борьбе с решимостью белых исключить большинство чернокожих из голосования.

В 1964 Национальный съезд Демократической партии был спорным из-за спора о том, какие делегаты от Миссисипи имели право присутствовать и голосовать. На национальном съезде интегрированный Демократическая партия свободы Миссисипи (MFDP) потребовала места для делегатов от штата Миссисипи на том основании, что официальная делегация штата Миссисипи была избрана в нарушение правил партии, поскольку она не допускала чернокожих к голосованию. Чернокожие по-прежнему систематически не допускались на основании дискриминационных положений к регистрации и голосованию на праймериз, а также к участию в участковых и окружных собраниях, а также в съезде штата. Тем не менее, все делегаты МФДП были избраны в строгом соответствии с правилами партии.

Либеральные лидеры партии выступили за равное разделение мест между двумя делегациями. Однако, Президент Линдон Б. Джонсон был обеспокоен тем, что, хотя обычные демократы Миссисипи, вероятно, проголосуют за консервативных республиканцев Барри Голдуотер в любом случае, отказ от них в то время стоил бы Джонсону Юга на президентских выборах. В конце концов, Хьюберт Хамфри, Уолтер Рейтер и черные лидеры гражданских прав, в том числе Рой Уилкинс и Баярд Растин, разработали компромисс: двое из 68 делегатов MFDP, выбранных Джонсоном, станут делегатами на свободе, а остальные будут гостями съезда без права голоса. От регулярной делегации Миссисипи требовалось взять на себя обязательство поддержать национальный партийный билет; и Демократическая партия обязалась принимать в будущем только те делегации, которые выбираются недискриминационными методами.

Несмотря на то что Джозеф Раух Адвокат МФДП сначала отказался от этой сделки, но в конце концов убедил МФДП принять ее. Однако делегаты МФДП отказались. Они считали, что национальная партия, приняв официальную полностью белую делегацию Миссисипи, утвердила процесс, в котором чернокожие были лишены конституционного права на многие десятилетия голосовать и участвовать в политическом процессе. Они считали, что, поскольку MFDP провела свой процесс выбора делегатов в соответствии с национальными правилами партии, они должны быть размещены в качестве официальной делегации Миссисипи, а не просто символической второй в качестве делегатов по свободе. Многие правозащитники были глубоко оскорблены результатами съезда. Как руководитель (а затем представитель) Джон Льюис сказал,

Мы играли по правилам, делали все, что должны были, играли в игру в точности так, как требовалось, подошли к порогу и обнаружили, что дверь захлопнулась перед нами.[16]

Многие белые делегаты из Миссисипи и Алабамы отказались подписывать какие-либо обязательства и покинули съезд.[17] В целом,

43 из 53 членов делегации Алабамы ... отказались заявить о своей поддержке национального билета Джонсона и Хьюберта Хамфри, и им было отказано в посадке.[18]

В следующем году Конгресс принял Закон об избирательных правах 1965 года, уполномочивая федеральное правительство контролировать регистрацию избирателей и другие политические практики и обеспечивать соблюдение прав в штатах, в которых избиратели из числа меньшинств в прошлом были недостаточно представлены. Началась работа по регистрации афроамериканцев на Юге, и они снова стали избираться на должности после десятилетий изоляции. К этому времени почти 6,5 миллионов афроамериканцев покинули Юг в Великая миграция чтобы избежать его угнетения и искать возможности работы на Севере, Среднем Западе и Западе, изменяя демографию многих городов и регионов.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Уолтон, Хейнс (младший); Пакетт, Шерман и Дескинс Дональд Р. (младший); Афроамериканский электорат; п. 347 ISBN  0872895084
  2. ^ Фаррис, Чарльз Д .; «Восстановление избирательных прав негров во Флориде»; Журнал негритянской истории; том 39, вып. 4 (октябрь 1954 г.), стр. 259-283
  3. ^ Перман, Майкл; Борьба за власть: лишение избирательных прав на юге, 1888–1908 гг., п. 297 ISBN  0807860255
  4. ^ Гордон, Фон Луиза; Каста и класс: опыт черных в Арканзасе, 1880-1920 гг., стр. 51-52 ISBN  0820331309
  5. ^ ‘Никсон v. Кондон. Лишение избирательных прав негров в Техасе », Йельский юридический журнал, том 41, № 8, (июнь 1932 г.), стр. 1212
  6. ^ Смит против Оллрайта, 321 США 649 (1944)
  7. ^ Beyerlein, Kraig and Andrews, Kenneth T .; «Голосование чернокожих во время движения за гражданские права: анализ на микроуровне»; Социальные силы, том 87, № 1 (сентябрь 2008 г.), стр. 65-93
  8. ^ Политика Техаса - Смит против Оллрайта (1944) - Белые праймериз
  9. ^ 273 НАС. 536 (1927)
  10. ^ Карст, Кеннет Л. (1986). "Никсон против Херндона 273 US 536 (1927)". Энциклопедия американской конституции. - черезИсследование HighBeam (требуется подписка). Архивировано из оригинал 10 июня 2014 г.. Получено 25 июня, 2013.
  11. ^ 286 НАС. 73 (1932)
  12. ^ Карст, Кеннет Л. (1986). "Никсон против Кондона 286 США 73 (1932 г.)". Энциклопедия американской конституции. - черезИсследование HighBeam (требуется подписка). Архивировано из оригинал 10 июня 2014 г.. Получено 25 июня, 2013.
  13. ^ Грови против Таунсенда, 295 США 45 (1935)
  14. ^ [1]
  15. ^ Паркер, Кристофер Себастьян; Таулер, Кристофер С. (11.05.2019). «Раса и авторитаризм в американской политике». Ежегодный обзор политологии. 22 (1): 503–519. Дои:10.1146 / annurev-polisci-050317-064519. ISSN  1094-2939.
  16. ^ Льюис, Джон (1998). Прогулка по ветру. Саймон и Шустер.
  17. ^ Унгер и Унгер, LBJ; жизнь (1999) стр. 325-6; Даллек, Испорченный гигант: Линдон Б. Джонсон, 1960-1973 гг. (1998), стр. 164;
  18. ^ Корнацки, Стив (2011-02-03) «Реализация« Южной стратегии »», Salon.com, 3 февраля 2011 г.

Ссылки и дополнительная литература

  • Алилунас, Лев. «Правовые ограничения в отношении негров в политике: обзор политики избирательного права негров до 1915 года» Журнал негритянской истории, Vol. 25, No. 2 (апрель 1940), стр. 153-160
  • Андерс, Эван. «Правление босса и интересы учредителей: политика Южного Техаса в эпоху прогрессивного развития» Юго-западный исторический квартал 84 (январь 1981 г.).
  • Барр, Олвин. Реконструкция к реформе: политика Техаса, 1876–1906 гг. (Остин: Техасский университет Press, 1971).
  • Beth, L.P .; «Белая первичная и судебная функция в Соединенных Штатах». Политический квартал Vol. 29 № 4 (октябрь 1958 г.), стр. 366-377.
  • Хайн, Дарлин Кларк. Черная победа: взлет и падение белых начальных классов в Техасе. Миллвуд, Нью-Йорк: КТО, 1979.
  • Дэвид Монтехано. Англо-мексиканцы в процессе становления Техаса, 1836-1986 гг. (Остин: Техасский университет Press, 1987).
  • Маршалл, Тергуд. «Взлет и крах« белых демократических праймериз »» Журнал негритянского образования, Vol. 26, № 3; Негритянский избиратель на Юге »(лето 1957 г.), стр. 249–254.
  • Оверакер, Луиза. «Борьба негров за участие в первичных выборах» Журнал негритянской истории, Vol. 30, No. 1 (январь 1945 г.), стр. 54-61.
  • Паркер, Альберт. «Диктатура на Юге». Четвертый Интернационал, Vol. 2 № 4, май 1941 г., стр. 115–118. (Май 1941 г.)
  • Кеннеди, Стетсон. Джим Кроу Гид Атлантический университет Флориды (Бока-Ратон). (Март 1990 г.) ISBN  978-0-8130-0987-2