Конвенция Монтрё о режиме проливов - Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits

«Конвенция Монтрё» перенаправляется сюда. О договоре 1937 года об отмене экстерриториальной правовой системы для иностранцев в Египте см. Конвенция Монтрё об отмене капитуляций в Египте.
Конвенция Монтрё о режиме проливов
ТипМногосторонний договор
Подписано20 июля 1936 г. (1936-07-20)
Место расположенияМонтрё, Швейцария
Эффективный9 ноября 1936 г. (1936-11-09)
Оригинал
подписавшие		Болгария
Франция
Греция
Япония
Румыния
Югославия
индюк
Великобритания
СССР

В Монтрё Конвенция о режиме проливов это соглашение 1936 года, которое дает индюк контроль над Турецкие проливы (в Босфор и Дарданеллы проливы ) и регулирует транзит военно-морских кораблей. Конвенция гарантирует свободный проход гражданских судов в мирное время и ограничивает проход военно-морских судов, не принадлежащих Черное море состояния. Условия Конвенции были источником разногласий на протяжении многих лет, особенно по поводу Советский союз с военный доступ к Средиземное море.

Подписано 20 июля 1936 г. Montreux Palace в Швейцарии,[1] Конвенция разрешила Турции ремилитаризовать проливы. Он вступил в силу 9 ноября 1936 г. и был зарегистрирован в Серия договоров Лиги Наций 11 декабря 1936 г.[2] Он остается в силе.

Предлагаемый 21 век Канал Стамбул проект может стать возможным обходом Конвенции Монтрё и позволить Турции получить большую автономию в отношении прохода военных кораблей (которые ограничены по количеству, тоннажу и вооружению) из Черного моря в Мраморное море.[3]

Фон

  Пролив Босфор
  Пролив Дарданеллы

Конвенция была одним из ряда соглашений XIX и XX веков, направленных на решение долгосрочных проблем "Вопрос о проливе "тех, кто должен контролировать стратегически важную связь между Черное море и Средиземное море. В 1923 г. Лозаннский договор демилитаризовали Дарданеллы и открыли проливы для неограниченного движения гражданских и военных лиц под наблюдением Комиссия по международным проливам из Лига Наций.

К концу 1930-х годов стратегическая ситуация в Средиземном море изменилась с подъемом Фашистская италия, который контролировал населенные греками Додеканес острова у западного побережья Турции и построили укрепления на Родос, Лерос и Кос. Турки опасались, что Италия попытается использовать доступ к Проливам, чтобы расширить свою власть в Анатолия и Черноморский регион. Были также опасения болгарского перевооружения.[4] Хотя Турции не разрешили укрепить проливы, она тем не менее сделала это тайно.[5]

В апреле 1935 года турецкое правительство направило длинную дипломатическую ноту сторонам, подписавшим Лозаннский договор, с предложением созвать конференцию по соглашению о новом режиме для Проливов и просило Лигу Наций разрешить реконструкцию фортов Дарданеллы. В записке министр иностранных дел Турции Тевфик Рюшту Арас объяснил, что международная ситуация сильно изменилась с 1923 года. В то время Европа шла к разоружению и международной гарантии защиты проливов. В Кризис Абиссинии 1934–35, осуждение Германией Версальский договор а международные шаги в направлении перевооружения означали, что «единственная гарантия, предназначенная для защиты от полной небезопасности проливов, в свою очередь, только что исчезла». В самом деле, сказал Арас, «наиболее заинтересованные державы заявляют о существовании угрозы всеобщего пожара». Ключевые слабые стороны нынешнего режима заключались в том, что механизм коллективных гарантий был слишком медленным и неэффективным, не было никаких непредвиденных обстоятельств для общей угрозы войны и не было возможности Турции защитить себя. Поэтому Турция была подготовлена

вступить в переговоры с целью в ближайшем будущем прийти к заключению соглашений по регулированию режима Проливов в условиях безопасности, которые необходимы для неприкосновенности территории Турции, в самом либеральном духе, для постоянного развития торгового судоходства между Средиземным и Черным морями.

Ответ на записку в целом был положительным, и Австралия, Болгария, Франция, Германия, Греция, Япония, Румыния, то Советский союз, индюк, то объединенное Королевство и Югославия согласился присутствовать на переговорах на Монтрё в Швейцарии, которая началась 22 июня 1936 года. Не были представлены две крупные державы: Италия, агрессивная экспансионистская политика которой в первую очередь побудила конференцию, отказалась присутствовать, и Соединенные Штаты отказался даже прислать наблюдателя.[6]

Турция, Великобритания и Советский Союз выдвинули каждый свой набор предложений, направленных в основном на защиту их собственных интересов. Британцы выступали за продолжение относительно ограничительного подхода, в то время как турки стремились к более либеральному режиму, который восстановил бы их собственный контроль над проливами, а Советы предложили режим, который гарантировал бы абсолютную свободу прохода. Британцы при поддержке Франции стремились исключить советский флот из Средиземного моря, где он мог поставить под угрозу жизненно важные морские пути. Индия, Египет и Дальний Восток.[7] В конце концов, британцы удовлетворили некоторые из их запросов, в то время как Советам удалось обеспечить, чтобы черноморские страны, включая СССР - были предоставлены некоторые исключения из военных ограничений, наложенных на нечерноморские страны. Соглашение было ратифицировано всеми участниками конференции, за исключением Германии, которая не подписывала Лозаннский договор, и с оговорками Японии.[8] и вступил в силу 9 ноября 1936 г.[6]

Готовность Великобритании пойти на уступки объясняется желанием избежать того, чтобы Турция была вынуждена вступить в союз или попасть под влияние Адольф Гитлер или же Бенито Муссолини.[9][10] Таким образом, это был первый шаг в серии шагов Великобритании и Франции, направленных на то, чтобы Турция либо оставалась нейтральной, либо склонялась к западным союзникам в случае любого будущего конфликта с осью.[6]

Условия

Конвенция состоит из 29 статей, четырех приложений и одного протокола. В статьях 2–7 рассматривается проход торговых судов. В статьях 8–22 рассматривается проход военных судов. Ключевой принцип свободы прохода и судоходства изложен в статьях 1 и 2. Статья 1 гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и подтверждают принцип свободы прохода и судоходства по морю в Проливах». Статья 2 гласит: «В мирное время торговые суда будут пользоваться полной свободой прохода и плавания в Проливах днем ​​и ночью, под любым флагом и с любым видом груза».

Комиссия по международным проливам была упразднена, что разрешило полное восстановление турецкого военного контроля над проливами и реорганизацию Дарданеллов. Турции было разрешено закрыть Пролив для всех иностранных военных кораблей в военное время или когда ей угрожала агрессия. Также было разрешено отказать в транзите от торговых судов, принадлежащих странам, находящимся в состоянии войны с Турцией.

Был наложен ряд узкоспециализированных ограничений на то, какие типы военных кораблей могут проходить. Не-черноморские державы, желающие отправить судно, должны уведомить Турцию за 8 дней до своего разыскиваемого прохождения. Кроме того, единовременно могут пройти не более девяти иностранных военных кораблей общим водоизмещением 15 000 тонн. Более того, ни одно судно тяжелее 10 000 тонн не может пройти.[11] Совокупный тоннаж всех не черноморских военных кораблей в Черном море не должен превышать 30 000 тонн (или 45 000 тонн при особых условиях), и им разрешается оставаться в Черном море не более 21 дня. Только черноморские государства могут осуществлять транзит. крупные корабли любого тоннажа в сопровождении не более двух эсминцев.

В соответствии со статьей 12 черноморским государствам также разрешается отправлять подводные лодки через проливы с предварительным уведомлением, если суда были построены, куплены или отправлены для ремонта за пределы Черного моря. Менее ограничительные правила, применимые к черноморским государствам, были согласованы как фактически уступка Советскому Союзу, единственному черноморскому государству, кроме Турции, с любым значительным количеством крупных кораблей или подводных лодок.[10][12] Пролет гражданских самолетов между Средиземным и Черным морями разрешен, но только по маршрутам, санкционированным правительством Турции.[13]

В действии

Условия Конвенции во многом отражали международную ситуацию середины 1930-х годов. Они в основном служили турецким и советским интересам, позволив Турции восстановить военный контроль над проливами и обеспечив советское господство на Черном море.[13] Хотя Конвенция ограничивала возможность Советов отправлять военно-морские силы в Средиземное море, тем самым удовлетворяя опасения Британии по поводу советского вторжения в то, что считалось британской сферой влияния, она также гарантировала, что внешние державы не могут использовать проливы для угрозы Советскому Союзу . Это должно было иметь серьезные последствия во время Вторая Мировая Война когда режим Монтрё предотвратил Осевые силы от отправки военно-морских сил через проливы для нападения на Советский Союз.[нужна цитата ] Таким образом, державы Оси были сильно ограничены военно-морскими возможностями в своих Черноморские походы, полагаясь в основном на небольшие суда, которые перевозились по суше по железной дороге и по сетям каналов.

Вспомогательные суда однако вооруженные торговые суда занимали серую зону, и транзит таких судов через проливы приводил к трениям между союзниками и Турцией. Неоднократные протесты из Москвы и Лондона привели к тому, что турецкое правительство запретило движение «подозрительных» кораблей Оси с июня 1944 г. после того, как ряду немецких вспомогательных судов было разрешено проходить через проливы.[14][15]

Авианосцы

Хотя турецкое правительство ссылается на Конвенцию Монтрё, запрещающую авианосцам проходить через проливы,[16] договор фактически не содержит прямого запрета на авианосцы. Однако современные авианосцы тяжелее, чем лимит в 15 000 тонн, установленный для военных кораблей, что делает невозможным транзит современных авианосцев через проливы для нечерноморских держав.

Согласно статье 11, черноморским государствам разрешается транзит крупные корабли любого тоннажа через проливы, но Приложение II специально исключает авианосцы из определения капитального корабля. В 1936 году линкоры обычно несли самолет наблюдения. Таким образом, авианосцы определялись как корабли, «спроектированные или приспособленные в первую очередь для перевозки и эксплуатации самолетов в море». Включение самолета на любой другой корабль не классифицирует его как авианосец.[17]

Советский Союз обозначил свою Киев-учебный класс и Кузнецов-учебный класс корабли как "авианесущие крейсеры "потому что эти корабли были вооружены П-500 и П-700 крылатые ракеты, которые также составляют основное вооружение Славакрейсер класса и Кировлинейный крейсер класса. В результате ВМФ СССР мог отправлять свои авианесущие крейсеры через проливы в соответствии с Конвенцией, но в то же время Конвенция отказала в доступе к ним. НАТО авианосцы, которые превысили лимит в 15 000 тонн.[18][19][20][21]

Турция предпочла принять обозначение советских авианесущих крейсеров в качестве авианесущих крейсеров, поскольку любой пересмотр Конвенции может оставить Турцию с меньшим контролем над Турецкими проливами, и Конвенция ООН по морскому праву уже установил более свободный проход через другие проливы. Разрешив советским авианесущим крейсерам проходить через проливы, Турция могла оставить в силе более ограничительную Конвенцию Монтрё.[21]

Споры

Советский союз

Конвенция остается в силе, но не без споров. Советский Союз неоднократно бросал ему вызов во время Второй мировой войны и Холодная война. Еще в 1939 г. Иосиф Сталин стремился вновь открыть вопрос о проливах и предлагал совместный турецкий и советский контроль над проливами, жалуясь, что «небольшое государство [то есть Турция], поддерживаемое Великобританией, держит великое государство за горло и не дает ему выхода».[22] После Пакт Молотова – Риббентропа был подписан Советским Союзом и нацистская Германия, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов сообщил своим немецким коллегам, что Советский Союз желает взять военный контроль над проливами и создать там свою военную базу.[23] Советы вернулись к этому вопросу в 1945 и 1946 годах, потребовав пересмотра Конвенции Монтрё на конференции, исключающей большинство подписавших Монтрё сторон, постоянного советского военного присутствия и совместного контроля над проливами. Это было решительно отвергнуто Турцией, несмотря на продолжающуюся советскую «стратегию напряженности». В течение нескольких лет после Вторая Мировая Война Советы использовали ограничение на количество иностранных военных кораблей, убедившись, что один из их кораблей всегда находится в Проливах, тем самым эффективно блокируя отправку военных кораблей через проливы любому государству, кроме Турции.[24] Советское давление переросло в требования пересмотреть Конвенцию Монтрё, что привело к Кризис Турецкого пролива 1946 года, что привело к отказу Турции от политики нейтралитета. В 1947 году он стал получателем военной и экономической помощи США в рамках Доктрина Трумэна из сдерживание и присоединился к НАТО альянс вместе с Грецией в 1952 г.[25]

Соединенные Штаты

Прохождение военных кораблей США через проливы также вызвало споры, поскольку конвенция запрещает транзит военных кораблей нечерноморских стран с орудиями калибра. калибр больше восьми дюймов (203 мм). В 1960-х годах США отправили военные корабли калибра 420 мм. ASROC ракеты через проливы, что вызвало протесты СССР. Турецкое правительство отклонило советские жалобы, указав, что управляемые ракеты не являются оружием и что, поскольку такое оружие не существовало во время Конвенции, оно не ограничивалось.[26]

В соответствии с Antiwar.com редактор новостей Джейсон Дитц, Конвенция Монтре является препятствием для наращивания военно-морских сил США в Черном море из-за ее положений, регулирующих движение военных кораблей странами, не имеющими общего побережья Черного моря.[27] Мозговой центр США Stratfor написал, что эти условия ставят отношения Турции с США и ее обязательства как члена альянса НАТО в противоречие с Россией и положениями Конвенции Монтрё.[28] ВМС США заявили, что их силы будут продолжать действовать в Черном море в соответствии с конвенцией.[29]

Реформы 1994 года

В Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС), вступившая в силу в ноябре 1994 года, вызвала призывы к пересмотру и адаптации Конвенции Монтрё, чтобы сделать ее совместимой с режимом ЮНКЛОС, регулирующим проливы, используемые для международного судоходства. Однако давний отказ Турции подписать ЮНКЛОС означает, что Монтрё остается в силе без дальнейших поправок.[30]

Безопасность судов, проходящих через Босфор, стала серьезной проблемой в последние годы, поскольку с момента подписания Конвенции объем движения судов значительно увеличился: с 4500 в 1934 году до 49 304 к 1998 году. Помимо очевидных экологических проблем, проливы делят пополам. город Стамбул, на берегах которого проживает более 14 миллионов человек, и поэтому морские инциденты в проливах представляют значительный риск для общественной безопасности. Однако Конвенция не содержит никаких положений о регулировании судоходства в целях безопасности и защиты окружающей среды. В январе 1994 года турецкое правительство приняло новые «Правила морского судоходства в Турецких проливах и Мраморном море». Это ввело новый регулирующий режим «для обеспечения безопасности судоходства, жизни и имущества, а также для защиты окружающей среды в регионе», но без нарушения принципа свободного прохода Монтрё. Новые правила вызвали некоторые споры, когда Россия, Греция, Кипр, Румыния, Украина и Болгария высказал возражения. Однако они были одобрены Международная морская организация на том основании, что они не были предназначены для ущемления «прав любого судна, использующего проливы в соответствии с международным правом». В ноябре 1998 г. в правила были внесены поправки с учетом озабоченности России.[31]

Рекомендации

  1. ^ «Дворец Монтрё на протяжении многих лет». Fairmont.com. Получено 2014-09-15.
  2. ^ Серия договоров Лиги Наций, т. 173. С. 214–241.
  3. ^ «Проект Стамбульского канала открывает дебаты по Конвенции Монтрё». Сегодняшний Заман. 2010-10-08. Архивировано из оригинал на 30.04.2011.
  4. ^ Христос Л. Розакис, Петрос Н. Стагос, Турецкие проливы, п. 101. Мартинус Нийхофф, 1987. ISBN  90-247-3464-9
  5. ^ «Дарданеллы или Чанаккале Богази». Колумбийская энциклопедия, 2004.
  6. ^ а б c Христос Л. Розакис, Петрос Н. Стагос, Турецкие проливы, п. 123. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN  90-247-3464-9
  7. ^ Джеймс К. Ф. Ван, Справочник по политике и праву в области океана, п. 88. Гринвуд Паблишинг Групп, 1992. ISBN  0-313-26434-1
  8. ^ «Конвенция Монтрё (1936 г.)». Колумбийская энциклопедия, 2004
  9. ^ «Конвенция Монтрё». Словарь Чемберса по всемирной истории, 2005.
  10. ^ а б Дилек Барлас, Этатизм и дипломатия в ТурцииС. 166–170. БРИЛЛ, 1998. ISBN  90-04-10855-6
  11. ^ http://www.mfa.gov.tr/site_media/html/montro-bogazlar-raporu-2014.pdf
  12. ^ Робин Рольф Черчилль, Алан Воан Лоу, Морское право, п. 115. Manchester University Press, 1999. ISBN  0-7190-4382-4
  13. ^ а б Йозеф Гольдблат, Контроль над вооружениями: новое руководство по переговорам и соглашениямС. 175–177.
  14. ^ Христос Л. Розакис, Петрос Н. Стагос, Турецкие проливы, п. 125. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN  90-247-3464-9
  15. ^ Селим Дерингил, Внешняя политика Турции во время Второй мировой войны: «активный» нейтралитетС. 169–171. Издательство Кембриджского университета, 2004. ISBN  0-521-52329-X
  16. ^ «Выполнение Конвенции Монтрё». Турецкая Республика Министерство иностранных дел. Получено 2013-07-20. Авианосцы, принадлежащие к прибрежным государствам или нет, ни в коем случае не могут проходить через Турецкие проливы.
  17. ^ Wikisource. Конвенция Монтрё (текст)
  18. ^ 14 Сан-Диего L. Rev. 681 (1976–1977) Киев и Конвенция Монтрё: авианосец, ставший крейсером для прорыва через Турецкие проливы; Фроман, Ф. Давид
  19. ^ [1] В архиве 1 июня 2012 г. Wayback Machine
  20. ^ Джон Пайк. "Конвенция Монтрё 1936 г.". Globalsecurity.org. Получено 2013-07-20.
  21. ^ а б Миллер, Дэвид В .; Хайн-младший, Джонатан Т. (31 января 1990 г.). Советские авианосцы в Турецких проливах (PDF). Ньюпорт, Род-Айленд: военно-морской колледж.
  22. ^ Дебора Уэлч Ларсон, Истоки сдерживания: психологическое объяснение, п. 203. Издательство Принстонского университета, 1989. ISBN  0-691-02303-4
  23. ^ Христос Л. Розакис, Петрос Н. Стагос, Турецкие проливы, п. 44. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN  90-247-3464-9
  24. ^ «Конвенция Монтрё (1936 г.)». Компаньон британской истории, Рутледж. 2001 г.
  25. ^ «Турция 1». Колумбийская энциклопедия, 2004.
  26. ^ Бин Бин Цзя, Режим проливов в международном праве, п. 112. Oxford University Press, 1998. ISBN  0-19-826556-5
  27. ^ Джейсон, Дитц (16 февраля 2017 г.). «НАТО стремится к дальнейшему развитию в Черном море, Восточная Европа». Antiwar.com. Получено 13 ноября 2019.
  28. ^ Фридман, Джордж (21 июля 2015 г.). "Турецкая загадка". Stratfor. Получено 13 ноября 2019.
  29. ^ Ссуды, Эллен (13 ноября 2019 г.). «ВМС США отменили обычное патрулирование Черного моря после того, как Трамп пожаловался на его враждебное отношение к России». Business Insider. Получено 13 ноября 2019.
  30. ^ «Конвенция Монтрё». Болеслав Адам Бочек, Международное право: СловарьС. 305–306. Scarecrow Press, 2005. ISBN  0-8108-5078-8
  31. ^ Геннадий Чуфрин, Безопасность региона Каспийского моряС. 155–156. Издательство Оксфордского университета, 2001. ISBN  0-19-925020-0

Источники