Жизни Библейско-пресвитерианской церкви - Life Bible-Presbyterian Church

Жизни Библейско-пресвитерианской церкви
笃信 圣经 长老 会 生命 堂
Место расположения9 Gilstead Road
СтранаСингапур
НоминалБиблейско-пресвитерианские церкви (Сингапур)
ЧленствоПрибл. 1,000
Еженедельная посещаемостьПрибл. 1,000
Интернет сайтwww.lifebpc.com
История
Основан15 октября 1950 г.
Учредитель (и)Преподобный доктор Тимоти Тоу
Архитектура
Архитектор (ы)Анг Кхенг Ленг и партнеры
СтильНовая классика
Новаторский1960
Завершенный1962
Стоимость строительства500 000 сингапурских долларов
Характеристики
Количество этажей3 (9 и 9A)
5 (10)
Площадь пола4851,7 м2 (9 и 9A)
2696,6 м2 (10)
Духовенство
ПомощникRev Quek Keng Kwang
Преподобный Ли Хок Чин
Преподобный Кэлвин Ло (Мандаринский)
Пастор (ы)Преподобный Чарльз Сит

Жизни Библейско-пресвитерианской церкви (Сокращение: LBPC; Китайский : 笃信 圣经 长老 会 生命 堂) это реформированный, фундаментальный, и сепаратистский Библейский пресвитерианский церковь, расположенная на Гилстед-роуд, под Зона планирования Новены, в пределах Центральный регион Сингапура. Это первая и старейшая библейско-пресвитерианская церковь в Сингапуре и Юго-Восточной Азии, а также материнская церковь библейских пресвитерианских церквей в регионе. Члены церкви называются «пожизненными». Пастор - преподобный Чарльз Сит.

Девиз церкви: «Держаться слова жизни» (Филиппийцам 2:16).

История

Библейско-пресвитерианская церковь Жизни (LBPC) была основана Тимоти Тоу, который в 1950 году стал пастором английской службы Life Church в г. Скажи Миа Тнг Китайская пресвитерианская церковь на Принсеп-стрит (не путать с Пресвитерианская церковь на Принсеп-стрит ). В 1955 году Тоу и другие покинули Китайский пресвитерианский синод сформировать Библейско-пресвитерианская церковь и был создан LBPC. В 1963 году LBPC переехала в новое помещение на 9 и 9A Gilstead Road.[1] Приобретение 10 Gilstead Road было завершено 30 апреля 1990 года.[2][3][4]

В 1988 году Синод Библейско-пресвитерианской церкви был распущен, но LBPC и другие библейско-пресвитерианские церкви продолжают существовать под своими именами.[5][6]

Доктрина

Статья 4.1 конституции LBPC гласит, что доктрина церкви должна соответствовать той системе, которая обычно называется «реформатской верой», как она выражена в Исповедание веры »В соответствии с историческими Вестминстерское собрание вместе с Большой катехизм и Короткий катехизм.[7][8]

Полемика

В Дальневосточный библейский колледж («FEBC») делит помещения с LBPC, но поссорилась с LBPC из-за Устное пленарное сохранение (ВПП). FEBC учит, что Бог сверхъестественным образом сохранил каждое из Своих вдохновленных еврейских / арамейских ветхозаветных слов и греческих новозаветных слов до последней строчки и черта, чтобы Божий народ всегда имел в своем распоряжении Его непогрешимое и непогрешимое Слово, сохраненное в неизменном виде без потери целостности. любое слово, и что безошибочные и безошибочные слова Священного Писания находятся в точно сохраненных традиционных / византийских / рукописях большинства и полностью представлены в печатном и полученном тексте (или Textus Receptus ), которые лежат в основе Библии Реформации, лучше всего представленной KJV, и НЕТ в искаженных и отвергнутых текстах Весткотта и Хорта, которые лежат в основе многих современных версий английской Библии, таких как NIV, NASV, ESV, RSV, TEV, CEV, TLB, так далее.,[9] но совет старейшин LBPC не согласен.[10]

Иски

LBPC написала в своем еженедельнике от 13 июля 2008 г. относительно «1 Кор. 6, которое учит нас не привлекать христиан к суду».[11][12] Однако LBPC возбудила два судебных процесса против FEBC: (i) Иск 648 в Высокий суд Сингапура 15 сентября 2008 г .;[13][14] и (ii) DC1956 / 2013R в нижестоящих судах Сингапура (позже переименованный в Государственные суды Сингапура ) 27 июня 2013 г.[15]

Брут Балан в письме от 30 января 2008 г., адресованном Ситу и Совету старейшин LBPC, с призывом к ним избегать выполнения их юридической угрозы выселить колледж из помещений на Гилстед-роуд, заключил: «Вы [лидеры LBPC ] занимают самую непоследовательную и противоречивую позицию по этому вопросу, и все же обвинение в ереси предъявлено FEBC. Это перестало быть теологическим спором и стало личным. Теперь юридическая угроза выселения колледжа из-за вашей непоследовательной позиции бессердечна ... Огненные стрелы зла глубоко поразили безоружное руководство. Разве на церковной сессии Life BP нет никого, кто обладал бы мудростью и пониманием? Разве безмолвная церковь не воскреснет, чтобы разбудить мертвых? Боже, помилуй! »[16] Однако это не помешало LBPC подать иск 648 в Высокий суд менее чем через восемь месяцев.

В январе 2008 года Сет и старейшины LBPC написали членам своей церкви в статье «Отметьте их, вызывающие разделение», что «уста еретиков должны быть остановлены» в помещениях Гилстед-роуд от обучения VPP, которое, по мнению Сита и старейшин, было ересь, «чтобы защитить стадо Божье от влияния и проникновения их учения».[17]

Иск 648 в Высоком суде

В иске 648 LBPC подала в суд на директоров колледжей, включая Тимоти Тоу, по поводу якобы «девиантных библейских учений» в попытке заставить FEBC покинуть территорию Гилстед-роуд.[18] Однако, неся бремя доказывания, LBPC не представила необходимых экспертных заключений, чтобы показать, что принятие FEBC доктрины VPP несовместимо с фундаментальными доктринами Колледжа, а именно. Вестминстерское исповедание веры («WCF»).[19] В Апелляционный суд Сингапура, высший суд в правовой системе Сингапура, рассмотрел статью VIII, гл. 1 в WCF.[20] и - отменив решение Высокого суда - 26 апреля 2011 года постановил, что:[21]

 (i) «доктрина VPP на самом деле тесно связана с доктриной VPI, которой придерживаются обе стороны [т.е. FEBC и LBPC]» (отклоняя утверждение LBPC в [59] решения Апелляционного суда о том, что она [т.е. dcotrine] - это «существо, совершенно отличное от доктрины VPI»);
 (ii) «Колледж, приняв доктрину VPP, не отклонился от основополагающих принципов, которые направляют и определяют работу Колледжа с самого начала, и как выражено в Вестминстерском исповедании»;
 (iii) «[i] Для христианина, который полностью верит в принципы, содержащиеся в Вестминстерском вероисповедании (и доктрине VPI [Verbal Plenary Inspiration]), не противоречит также необходимость присоединиться к доктрине VPP»; и
 (iv) «[в] отсутствие в Вестминстерском признании чего-либо, касающегося статуса апографий, мы [Суд] сомневаемся, что доктрина VPP является отклонением от принципов, содержащихся в Вестминстерском признании».

Несмотря на то, что в статье «Отметьте те, которые вызывают разногласия» говорится о необходимости «защищать стадо Божье от влияния и проникновения учения [FEBC]» (см. Выше), LBPC не поддержала предложение FEBC от 9 марта 2012 г. Апелляционный суд, в соответствии с авраамическим принципом Бытие 13: 8–9, чтобы две стороны были размещены на отдельных земельных участках - 9 / 9A Gilstead Road и 10 Gilstead Road (совместно именуемые «Помещения») - расположенных на противоположных сторонах дороги, при этом FEBC позволяет LBPC иметь право выбора.[22]

После безуспешной попытки сторон согласовать схему («Схема») содержания и использования Помещений Колледжем и Церковью, стороны предстали перед Апелляционным судом 11 апреля 2012 года, чтобы сделать их представления об условиях Схемы, а также курс, который необходимо предпринять для продвижения вперед. Апелляционный суд в дополнительном решении от 25 июля 2012 года постановил, что судья Высокого суда будет назначен для дальнейшего заслушивания сторон и проведения подробного рассмотрения перед составлением схемы, чтобы изложить соответствующие права и обязанности сторон в отношении использование, размещение и содержание Помещения.[23]

Схема была завершена 27 ноября 2014 года, когда определенные области в Помещениях были выделены для исключительного использования LBPC, а определенные области были выделены для исключительного использования FEBC, в то время как другие области были предназначены для совместного использования обеими сторонами и с указанием периодов использования каждой из них. они полностью определены.[24][25] FEBC было выделено 1811,88 кв.м площади в Помещении для исключительного использования, тогда как Церкви было выделено 1 999,72 кв.м в исключительное пользование.[26] Подробности схемы можно найти в полугодовом теологическом журнале FEBC, Горящий куст, Июль 2015, т. 21, номер 2, стр. 83–91.[27]

В отношении судебного приказа, вынесенного против LBPC, он выплатил FEBC 17 декабря 2014 года сумму в размере 75 000 сингапурских долларов для покрытия расходов на апелляцию и в 2011 году сумму в размере 188 519 сингапурских долларов на покрытие расходов и выплат в отношении судебного разбирательства, указанного ниже.[28] (т.е. судебное разбирательство в Высоком суде, которое проходило 25–29 января 2010 г.[29]).

Иск DC1956 / 2013R в государственных судах

В иске DC1956 / 2013R LBPC подала в суд на FEBC из-за денег, а не доктрины. После подачи судебной повестки по иску, LBPC в своем пастырском заявлении от 14 июля 2013 года заявила, что FEBC не справилась и отказалась выполнить свое обязательство по оплате прошлых работ по содержанию и содержанию помещений по адресу 9 и 9A Gilstead Road после того, как они [LBPC] имели сделали много запросов в FEBC и указали, что они готовы принять сумму, предложенную FEBC, в качестве дружественного компромисса.[30] FEBC оспорила это в еженедельнике True Life Bible-Presbyterian Church от 11 августа 2013 года, опубликовав, что вопреки «пастырскому заявлению» LBPC, от LBPC не было никаких указаний на то, что они намеревались пойти на «дружественный компромисс», и письма юристов LBPC от 25 января. Январь 2013 года, 4 февраля 2013 года и 12 марта 2013 года, которые «были написаны не в форме запроса, а в форме требования в сочетании с угрозами судебного иска», не содержали однозначного или мирового предложения «принять ранее предложенную сумму».[31]

«Сумма, ранее предложенная FEBC», составляла 225 000 сингапурских долларов, и она была включена в сумму 250 000 сингапурских долларов, заявленную LBPC в иске DC1956 / 2013R как причитающуюся FEBC за коммунальные услуги и техническое обслуживание с марта 1970 по май 2008 года, хотя LBPC имела они по собственному желанию вернули 28 января 2008 года все чеки FEBC на общую сумму 225 000 сингапурских долларов для взносов на такие расходы и посоветовали FEBC не проводить никаких дополнительных чеков, поскольку они были готовы позволить FEBC занимать Помещения «бесплатно в течение этого длительного периода».[32][33][34]

Пасторское заявление LBPC создало фон и впечатление, что, поскольку 26 апреля 2011 года Апелляционный суд постановил (вместе с Высоким судом), что FEBC является отдельным и независимым от LBPC, LBPC затем попросил FEBC выплатить сумму, заявленную как обязательство FEBC внести свой вклад. к прошлому содержанию и содержанию помещений.[35] Но в 2008 году LBPC уже придерживался мнения, что FEBC стала отдельной и независимой от церкви после ее регистрации в качестве благотворительной организации в январе 2004 года, и суды также могут признать FEBC не служением церкви, а отдельной благотворительной организацией с самого начала. .[36] Никакая сумма не была запрошена или востребована как причитающаяся FEBC перед LBPC по иску 648.[37][38] Фактически, LBPC вернула «ранее выставленную сумму» 28 января 2008 г. и посоветовала FEBC не проводить никаких дополнительных проверок расходов на техническое обслуживание до подачи иска 648 15 сентября 2008 г. о выселении FEBC.[39][40]

В пастырском заявлении LBPC от 14 июля 2013 г. также содержится просьба о молитве (от конгрегации) о быстром и мирном разрешении иска DC1956 / 2013R без необходимости вынесения решения судами, несмотря на подачу судебной повестки.[41] Однако этот вопрос не был решен быстро и мирным путем, поскольку дело дошло до суда, прежде чем LBPC потребовала мирового соглашения, когда столкнулась с перспективой проиграть еще один судебный процесс. (См. Подробности в «Битве за Библию: Хронология событий II» в The Burning Bush, июль 2015 г., том 21, номер 2, стр. 95–98.[42])

LBPC впервые отклонила 18 ноября 2013 года предложение FEBC о подарке в размере 350 000 сингапурских долларов, сделанном 5 ноября 2013 года, на основании «высшего закона христианской благотворительности» в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий со стороны LBPC до настоящего времени. схемы, несмотря на то, что FEBC получила юридическую консультацию о том, что у нее есть веские основания для отказа в удовлетворении иска.[43] Затем, пытаясь добиться от сторон разрешения спора путем альтернативного разрешения споров, суды штата организовали посредничество в своем Центре первичного разрешения споров с двумя окружными судьями (Онг Чин Ру и Джойс Лоу), назначенными в качестве посредников. Несмотря на предложение FEBC на первом заседании по посредничеству 29 января 2014 года выплатить LBPC сумму в размере 250 000 сингапурских долларов, на которую предъявлен иск по иску DC1956 / 2013R, и на следующих двух заседаниях по посредничеству 19 февраля 2014 года и 6 марта 2014 года дополнительную сумму в размере 5 сингапурских долларов. , 000 в месяц до внедрения схемы, в качестве полного и окончательного урегулирования всех претензий, LBPC отклонила предложения FEBC, поэтому посредникам пришлось прекратить посреднический процесс для получения указаний относительно процедур, которые необходимо соблюдать, и установления для рассмотрения дела в судах. (См. Подробности в «Битве за Библию: Хронология событий II» в «Неопалимой купине», июль 2015 г., том 21, номер 2, события 23 ноября 2013 г., 29 января 2014 г., 19 февраля 2014 г. и 6 марта 2014 г., стр. 95 –96.[44])

Хотя LBPC подала в суд только на 250 000 сингапурских долларов, будучи ограничена юрисдикционным пределом, зависящим от места проведения или суда (в данном случае суды штатов), где было возбуждено дело,[45] Было ясно, что LBPC хотела гораздо больше, чем эта сумма. Однако после 2-дневного открытого судебного разбирательства перед окружным судьей Се Чи Лингом 24–25 июля 2014 года, когда стало ясно, что FEBC сможет успешно подать заявление «нет дела для ответа» (после возобновления судебного заседания) , LBPC обратилась к FEBC с просьбой сделать предложение об урегулировании, которое FEBC обязалось сделать, даже несмотря на то, что она считала претензию LBPC лишенной какой-либо правовой основы и более ранние предложения FEBC об урегулировании (см. Выше) были отклонены. FEBC ответила предложением на сумму 300 000 сингапурских долларов 8 августа 2014 года - меньше, чем 350 000 сингапурских долларов, предложенных 5 ноября 2013 года (из-за дополнительных судебных издержек) - и это было принято 14 августа 2014 года, несмотря на то, что LBPC пригрозила 4 августа 2014 года передать иск в Высокий суд, чтобы предъявить иск на более высокую сумму в 615 000 сингапурских долларов, однако этот иск так и не был реализован (хотя заявление о передаче было подано 8 августа 2014 года), и иск был окончательно прекращен 21 января 2015 года (подробности см. в «Битва за Библию: хронология событий II» в «Неопалимой купине», июль 2015 г., том 21, номер 2, стр. 95–98.[46])

По завершении иска DC1956 / 2013R Сет написал коротко, без каких-либо подробностей, в конце своего пастырского послания «Живите в мире со всеми людьми» в еженедельнике LBPC от 4 января 2015 года: «Относительно того, за что церковь требовала от колледжа используя помещение, обе стороны договорились о внесудебном урегулировании спора. На этом иск о техническом обслуживании завершается полюбовно ».[47] Краткое заявление здесь о завершении иска DC1956 / 2013R понятно, поскольку пастырское заявление Сита от 14 июля 2013 года до начала судебного процесса было опровергнуто Джеффри Ху за неточность без какого-либо возражения Сита, и LBPC также противоречила сама себе, позволив своему иску продолжить перед судом, несмотря на то, что Сет в пастырском заявлении просил молиться о том, чтобы «[этот] вопрос был разрешен быстро и мирным путем, без необходимости вынесения решения судами». (См. Выше.)

В 2004 году Сет также произнес проповедь под названием «Могут ли христиане судить друг друга?» основано на 1 Кор. 6: 1-8, и это было опубликовано в виде статьи в еженедельнике LBPC от 23 мая 2004 г. с выводом о том, что христиане должны следовать примеру Господа Иисуса Христа, чтобы принять любое горе или потерю, причиненные им, а не подавать в суд. собратья-христиане в светских судах.[48] Очевидная мотивация проповеди и статьи Сита заключалась в том, чтобы упредить или удержать тех Лайферов, которые стояли с Тимоти То по доктрине VPP, от предъявления иска LBPC в суде и подачи своих претензий на помещения Гилстед-Роуд, поскольку То основал новую церковь. Библейская пресвитерианская церковь «Истинная жизнь», проводя богослужения в арендованных помещениях Регионального центра английского языка (RELC) на Orange Grove Road.[49] Проповедь и статья Сита обрушились на него и подорвали доверие к нему и к LBPC, поскольку они позже возбудили два иска против FEBC: иск 648 в Высоком суде и иск DC1956 / 2013R в нижестоящих (позже переименованных в штат) судах (см. Выше).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Quek Suan Yew. "Наша история". Голгофа Пандан Библейско-пресвитерианская церковь. Архивировано из оригинал 29 марта 2015 г.. Получено 4 сентября 2015.
  2. ^ Буксир, Тимоти. Хроники завоеваний (PDF). Издательство Christian Life (1990), стр. 144. ISBN  978-9971-991-22-7. Получено 29 сентября 2016.
  3. ^ «Жизнеописание Библейской пресвитерианской церкви против Хо Энг Тек Джеффри и других и другой иск [2010] SGHC 187». Сингапурская юридическая академия, параграф 19. Архивировано из оригинал 27 августа 2016 г.. Получено 29 сентября 2016.
  4. ^ «Ху Джеффри и другие против Библейской пресвитерианской церкви« Жизни »и другие [2011] SGCA 18». Сингапурская юридическая академия, пункт 11 (g). Архивировано из оригинал 10 января 2017 г.. Получено 29 сентября 2016.
  5. ^ «SGCA 18». Сингапурская юридическая академия, параграф 18, роспуск сената [Синода]. Архивировано из оригинал 10 января 2017 г.. Получено 29 сентября 2016.
  6. ^ «Три предыдущих кризиса в библейской пресвитерианской церкви» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 18 (2): 77–81. Июль 2012 г.. Получено 2 октября 2016.
  7. ^ 50 лет созидания своего царства: Журнал "Золотой юбилей" Библейской пресвитерианской церкви (1950-2000) (PDF). Церковь Life B-P, «Конституция библейской пресвитерианской церкви Life», статья 4.1, с. 60. Получено 13 ноября 2017.
  8. ^ "Во что мы верим". Жизни Библейско-пресвитерианской церкви. Получено 13 ноября 2017.
  9. ^ «Устное полное сохранение (VPP) Священных Писаний». Дальневосточный библейский колледж. Получено 4 сентября 2015.
  10. ^ "Заявление о теории вербального пленарного сохранения (VPP)". Жизни Библейско-пресвитерианской церкви. Получено 4 сентября 2015.
  11. ^ "Церковь Life B-P - где ваша честность и авторитет?". bsim.livejournal.com. 11 декабря 2008 г.. Получено 10 ноября 2017.
  12. ^ Джеффри Ху (ред.). Чтобы возвеличивать Его Слово: Ежегодник Золотого Юбилея Дальневосточного Библейского Колледжа (1962–2012) (PDF). Дальневосточный библейский колледж (2012 г.), «Хронология событий», стр. 250, событие 13 июля 2008 г. ISBN  978-981-07-3148-9. Получено 10 ноября 2017.
  13. ^ Джеффри Ху (ред.). Чтобы возвеличивать Его Слово: Ежегодник Золотого Юбилея Дальневосточного Библейского Колледжа (1962–2012) (PDF). Дальневосточный библейский колледж (2012 г.), «Хронология событий», стр. 250, событие 15 сентября 2008 г. ISBN  978-981-07-3148-9. Получено 10 ноября 2017.
  14. ^ «Жизнеописание Библейской пресвитерианской церкви против Хо Энг Тек Джеффри и других и другой иск [2010] SGHC 187». Сингапурская юридическая академия, параграфы 4 и 22. Архивировано из оригинал 27 августа 2016 г.. Получено 10 ноября 2017.
  15. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 92. июль 2015. Получено 10 ноября 2017.
  16. ^ «РАЗЪЯСНЕНИЕ ИСПОВЕДОВАНИЯ: Сохранение Слова Божьего». Дальневосточный библейский колледж. Получено 10 ноября 2017.
  17. ^ «Отметьте их, которые вызывают разделения» (PDF). Жизни Библейско-пресвитерианской церкви. Получено 13 ноября 2017.
  18. ^ Джон, Арул (18 декабря 2008 г.). «Церковь подает в суд на директоров библейских колледжей». Новая газета. Получено 3 сентября 2015.
  19. ^ «Ху Джеффри и другие против Библейской пресвитерианской церкви« Жизни »и другие [2011] SGCA 18». Сингапурская юридическая академия, параграф 107. Архивировано из оригинал 10 января 2017 г.. Получено 10 ноября 2017.
  20. ^ «Ху Джеффри и другие против Библейской пресвитерианской церкви« Жизни »и другие [2011] SGCA 18». Сингапурская юридическая академия, параграф 91. Архивировано из оригинал 10 января 2017 г.. Получено 10 ноября 2017.
  21. ^ «Ху Джеффри и другие против Библейской пресвитерианской церкви« Жизни »и другие [2011] SGCA 18». Сингапурская юридическая академия, пункты 94, 95 и 98. Архивировано из оригинал 10 января 2017 г.. Получено 8 августа 2016.
  22. ^ Джеффри Ху (ред.). Чтобы возвеличивать Его Слово: Ежегодник Золотого Юбилея Дальневосточного Библейского Колледжа (1962–2012) (PDF). Дальневосточный библейский колледж (2012 г.), «Хронология событий», стр. 251, событие 9 марта 2012 г. ISBN  978-981-07-3148-9. Получено 24 ноября 2017.
  23. ^ "Ху Джеффри и другие против Библейской пресвитерианской церкви Жизни и др. [2012] SGCA 37". Сингапурская юридическая академия. Архивировано из оригинал 10 ноября 2017 г.. Получено 10 ноября 2017.
  24. ^ "Живите в мире со всеми людьми". Еженедельная Библия Пресвитерианской церкви 4 января 2015 г.. Получено 10 ноября 2017.
  25. ^ «FEBC открывает новую главу». Библия Истинная жизнь - Еженедельная пресвитерианская церковь 4 января 2015. Получено 10 ноября 2017.
  26. ^ От редакции (июль 2015 г.). "FEBC начинает новую главу" (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 66. Получено 10 ноября 2017.
  27. ^ «Схема совместного использования 9, 9A и 10 Gilstead Road, Сингапур» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 83–91. Июль 2015 г.. Получено 10 ноября 2017.
  28. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 98. июль 2015 г.. Получено 13 ноября 2017.
  29. ^ «Битва за Библию: хронология событий» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 18 (2): 107. июль 2012 г.. Получено 13 ноября 2017.
  30. ^ "Пастырское весть". Еженедельник Пресвитерианской церкви Life Bible, 14 июля 2013 г.. Получено 24 ноября 2017.
  31. ^ «В интересах церкви» (PDF). Еженедельник пресвитерианской церкви «Истинная жизнь», 11 августа 2013 г.. Получено 24 ноября 2017.
  32. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледждв. = 24 ноября 2017 г. 21 (2): 92–94. Июль 2015 г.
  33. ^ «Дальневосточный библейский колледж». Еженедельник Библейской пресвитерианской церкви True Life. 11 (47). 24 августа 2014 г.. Получено 10 ноября 2017.
  34. ^ «В интересах церкви» (PDF). Еженедельник пресвитерианской церкви «Истинная жизнь», 11 августа 2013 г.. Получено 10 ноября 2017.
  35. ^ "Пастырское весть". Еженедельник Пресвитерианской церкви Life Bible, 14 июля 2013 г.. Получено 24 ноября 2017.
  36. ^ «Жизнеописание Библейской пресвитерианской церкви против Хо Энг Тек Джеффри и других и другой иск [2010] SGHC 187». Сингапурская юридическая академия, параграфы 27 (a), (d) - (f). Архивировано из оригинал 27 августа 2016 г.. Получено 24 ноября 2017.
  37. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 93. июль 2015 г.. Получено 24 ноября 2017.
  38. ^ «Жизнеописание Библейской пресвитерианской церкви против Хо Энг Тек Джеффри и других и другой иск [2010] SGHC 187». Сингапурская юридическая академия, пункты 4 и 27. Архивировано из оригинал 27 августа 2016 г.. Получено 24 ноября 2017.
  39. ^ Джеффри Ху (ред.). Чтобы возвеличивать Его Слово: Ежегодник Золотого Юбилея Дальневосточного Библейского Колледжа (1962–2012) (PDF). Дальневосточный библейский колледж (2012), «Хронология событий», стр. 248 и 250, события 28 января и 15 сентября 2008 года. ISBN  978-981-07-3148-9. Получено 24 ноября 2017.
  40. ^ «Дальневосточный библейский колледж». Еженедельник Библейской пресвитерианской церкви True Life. 11 (47). 24 августа 2014 г.. Получено 24 ноября 2017.
  41. ^ "Пастырское весть". Еженедельник Пресвитерианской церкви Life Bible, 14 июля 2013 г.. Получено 24 ноября 2017.
  42. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 95–98. Июль 2015 г.. Получено 24 ноября 2017.
  43. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 95. июль 2015. Получено 24 ноября 2017.
  44. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 95–96. Июль 2015 г.. Получено 24 ноября 2017.
  45. ^ «Юрисдикция и право Сингапура». SingaporeLaw.sg. Сингапурская юридическая академия. Архивировано из оригинал 23 января 2017 г.. Получено 10 ноября 2017.
  46. ^ «Битва за Библию: хронология событий II» (PDF). Горящий куст. Дальневосточный библейский колледж. 21 (2): 95–98. Июль 2015 г.. Получено 10 ноября 2017.
  47. ^ "Живите в мире со всеми людьми". Еженедельная Библия Пресвитерианской церкви 4 января 2015 г.. Получено 24 ноября 2017.
  48. ^ "Могут ли христиане предъявлять иски друг другу?". Церковь Life B-P. Получено 18 марта 2019.
  49. ^ По следам нашего Спасителя: истинная жизнь Библия - субботний юбилей пресвитерианской церкви (PDF). Библейская пресвитерианская церковь «Истинная жизнь», «Шагая с верой, как рассказывал преподобный Тимофей Ту в своих пастырских беседах», стр. 20-25. 2010 г. ISBN  978-981-08-6352-4. Получено 18 марта 2019.

внешняя ссылка

Координаты: 1 ° 18′56 ″ с.ш. 103 ° 50′18 ″ в.д. / 1,3156 ° с.ш.103,8382 ° в. / 1.3156; 103.8382