Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. - Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co.

Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co
Печать Верховного суда США
Аргументирован 27 ноября 2006 г.
Решено 29 мая 2007 г.
Полное название делаЛедбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., Inc.
Номер досье05-1074
Цитаты550 НАС. 618 (более )
127 S. Ct. 2162; 167 Вел. 2d 982; 2007 США ЛЕКСИС 6295; 75 U.S.L.W. 4359
История болезни
ПрежнийРешение истца, (N.D. Ala. ); rev'd, 421 F.3d 1169 (11-й Cir. 2005 г. ), сертификат предоставляется, 548 НАС. 903 (2006).
Держа
В равная оплата за равный труд период начисления платы за дискриминацию запускается, когда имеет место дискретная незаконная практика. Новое нарушение не происходит, и новый период взимания платы не начинается после совершения последующих недискриминационных действий, которые влекут за собой неблагоприятные последствия в результате прошлой дискриминации. Одиннадцатый контур подтвержден.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас
НесогласиеГинзбург, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Брейер
Применяемые законы
Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года
Закон о равной оплате труда 1963 года
Заменено
Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер 2009 г.

Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., 550 U.S. 618 (2007), является дискриминация при приеме на работу решение Верховный суд США.[1] На работодателей нельзя подавать в суд Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года по поводу расовой или гендерной дискриминации в оплате труда, если претензии основаны на решениях, принятых работодателем 180 дней назад или более. Судья Алито удерживаемый большинством в пять человек в том, что каждая полученная зарплата не является дискретным дискриминационным актом, даже если на него повлияло предыдущее решение вне установленного срока. Требование Ледбеттера о «правилах начисления зарплаты» было отклонено.[2] Решение не помешало истцам подавать иски в соответствии с другими законами, такими как Закон о равной оплате труда, в котором установлен трехлетний срок для большинства жалоб на дискриминацию по признаку пола,[3] или 42 U.S.C. 1981, у которого есть четырехлетний крайний срок для подачи в суд по поводу расовой дискриминации.[4]

Это был случай статутного, а не конституционного толкования, объясняющего значение закона, а не его конституционность. Истец в этом случае, Лилли Ледбеттер, охарактеризовала ее ситуацию как ситуацию, когда «несопоставимая заработная плата получена в течение срока исковой давности, но является результатом преднамеренно дискриминационных решений по оплате, которые были приняты вне периода исковой давности». Отклоняя апелляцию Ледбеттер, Верховный суд заявил, что «она могла и должна была подать в суд», когда были приняты решения о выплате, вместо того, чтобы ждать дольше 180-дневного периода, установленного законом. Суд оставил открытой возможность того, что истец может подать иск по истечении 180-дневного периода, если она не обнаружила и не могла обнаружить дискриминацию ранее.[5] Действие постановления Суда было отменено принятием Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер в 2009.

Предыстория дела

В 1979 году истец Лилли Ледбеттер начала работать в Компания Goodyear Tire and Rubber в его Гадсден, Алабама локация, союзный завод. Она начала с той же зарплаты, что и работники-мужчины, но к выходу на пенсию она зарабатывала 3727 долларов в месяц по сравнению с 15 мужчинами, которые зарабатывали от 4286 долларов в месяц (самый низкооплачиваемый мужчина) до 5236 долларов в месяц (самый высокооплачиваемый мужчина).[6] Когда она работала на заводе в качестве наемного рабочего, ей давали и отказывали в повышении, отчасти на основании оценок и рекомендаций относительно производительности труда. С 1979 по 1981 год Ледбеттер получила ряд отрицательных оценок, которые, как она позже заявила, были дискриминационными. Хотя ее последующие оценки были хорошими, отчасти в результате тех ранних отрицательных оценок, ее зарплата никогда не достигала уровня аналогичных сотрудников-мужчин. Все повышения заслуг должны подтверждаться официальной оценкой. В марте 1998 года Ледбеттер расследовал возможную сексуальную дискриминацию Компания Goodyear Tire. В июле она подала официальные обвинения в Комиссия по равным возможностям трудоустройства. В ноябре 1998 года, после досрочного выхода на пенсию, Ледбеттер подала в суд, требуя дискриминации в оплате труда по Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и Закон о равной оплате труда 1963 года. Верховный суд вынес решение не о том, была ли это дискриминация, а только о сроке давности для подачи иска.

Спорные законодательные положения

  • «Это будет незаконной практикой найма со стороны работодателя… - дискриминация любого человека в отношении его компенсации, условий или привилегий при приеме на работу из-за расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения. ... "[7]
  • «Обвинение по этому разделу должно быть предъявлено в течение ста восьмидесяти дней после предполагаемой незаконной практики найма».[8]
  • «применение работодателем различных стандартов компенсации не является незаконной практикой найма ... при условии, что такие различия не являются результатом намерения проводить дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения».[9]

Судопроизводство низшей инстанции

Окружной суд вынес решение в пользу Goodyear по иску Закона о равной оплате труда, поскольку этот Закон допускает различия в оплате труда, основанные на заслугах. Суд разрешил передать дело в суд по Разделу VII и другим искам. Ледбеттер утверждала, что ее оценивали несправедливо из-за ее пола, и поэтому ей платили значительно меньше, чем ее коллегам-мужчинам. Goodyear утверждала, что их оценки были недискриминационными и сосредоточены только на компетентности работников. Жюри отобрало Ледбеттера и присудило выплату компенсации и возмещение ущерба. Goodyear подала апелляцию, утверждая, что все требования о возмещении ущерба до 26 сентября 1997 г. были признаны недействительными из-за срок давности предъявлены иски о дискриминации.

В Апелляционный суд США одиннадцатого округа отменил решение суда низшей инстанции, заявив, что Ледбеттер может подавать в суд только по обвинениям в решениях о выплате, которые были приняты менее чем за 180 дней до ее начала процесса EEOC в марте 1998 года.[10] Ледбеттер, как постановил суд, не мог подавать в суд на решения, которые просто повлияли на заработную плату в 180-дневный период. Кроме того, все решения, принятые в отношении заработной платы в течение 180-дневного периода, нельзя было однозначно связать с ее полом. Ледбеттер искал судебный приказ Certiorari, но не оспаривал достаточность доказательств относительно решений за 180-дневный период. Верховный суд удовлетворил приказ и рассмотрел апелляцию.

Прецедент Верховного суда

В United Airlines против ЭвансаСудья Стивенс написал для Суда следующее: «Дискриминационный акт, не являющийся основанием для своевременного предъявления обвинения ... является просто печальным событием в истории, не имеющим в настоящее время правовых последствий».[11] Суд в Ledbetter сказал, что «было бы трудно говорить по существу более прямо».

Решение Верховного суда

Судья Алито высказал мнение суда. Суд постановил, что в соответствии с Разделом VII дискриминационное намерение должно иметь место в течение 180-дневного периода взимания платы. Ледбеттер не утверждала, что Goodyear действовала с дискриминационным намерением в период взимания платы, выписывая чеки или отказывая ей в повышении зарплаты в 1998 году. Она утверждала, что дискриминационное поведение имело место задолго до этого, но все же затронуло ее в течение 180-дневного периода взимания платы. Прежняя судебная практика Суд постановил, что фактическая преднамеренная дискриминация должна иметь место в период предъявления обвинения. Суд также заявил, что в соответствии с этими предыдущими делами утверждение Ледбеттера о том, что каждый чек является актом дискриминации, несовместимо с статутом, поскольку не было доказательств дискриминационного намерения при выдаче чеков. К его мнению присоединились судьи Антонин Скалиа, Энтони М. Кеннеди и Кларенс Томас, а также главный судья Джон Дж. Робертс-младший.

Несогласие Гинзбурга

Судья Гинзбург написал инакомыслие и зачитал его со скамейки запасных, что является редкостью.[12][13] К ней присоединились судьи Стивенс, Саутер и Брейер, и она выступила против применения 180-дневного лимита для дискриминации в оплате, потому что дискриминация часто происходит небольшими порциями в течение значительных периодов времени.[14] Кроме того, информация о заработной плате коллег по работе, как правило, конфиденциальна и недоступна для сравнения. Гинзбург утверждал, что дискриминация в оплате труда по своей сути отличается от неблагоприятных действий, таких как увольнение.[14] Неблагоприятные действия очевидны, но небольшие расхождения в оплате труда часто трудно распознать, пока не произойдет изменение оплаты более чем через 180 дней. Гинзбург утверждал, что широкая исправительная цель закона несовместима с «ограниченным» толкованием Суда.[15] Ее несогласие утверждало, что работодатель «сознательно перенес прошлую дискриминацию в оплате труда» в течение 180-дневного периода взимания платы и, следовательно, мог быть привлечен к ответственности.[16]

Реакция и последующее законодательство

Основная статья: Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер
Президент Обама подписывает Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер вступил в силу 29 января 2009 г .; справа от него тезка нового закона, Лилли Ледбеттер.
Ледбеттер выступает во второй день 2008 Национальный съезд Демократической партии в Денвер, Колорадо.

В 2007 году несколько Демократичный члены Конгресса представили Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер, который внес поправки в закон, чтобы указать, что если имеет место текущий акт дискриминации, предыдущие действия за пределами 180-дневного срока давности дискриминации в оплате труда могут быть включены в иск.

Законопроект был проблемой в Президентская избирательная кампания 2008 г., с Барак Обама поддерживая законопроект,[17] и Джон Маккейн против.[18] Истец по делу, Лилли Ледбеттер, появлялась в предвыборной рекламе кампании Обамы и выступала в качестве докладчика в Демократический национальный съезд.

В январе 2009 года Конгресс принял, и президент Обама подписал Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер в закон.[19]

Смотрите также

Примечания и ссылки

Цитаты в этой статье написаны на Синяя книга стиль. Пожалуйста, посмотрите страница обсуждения для дополнительной информации.

  1. ^ Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., 550 НАС. 618 (2007). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Джереми А. Вайнберг, Безупречное Невежество? Закон Ledbetter и сроки исковой давности для требований о дискриминации в оплате труда, 84 N.Y.U. L. Rev. 1756 (2009)
  3. ^ Тед Франк,Дело Ледбеттера и Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер, Американский институт предпринимательства (4 февраля 2008 г.). В постановлении Верховного суда Ледбеттера особо отмечалось, что истица могла подать иск в соответствии с Законом о равной оплате труда, учитывая, что истец, «отказавшись от своего иска в соответствии с Законом о равной оплате труда, просит нас отклониться от наших предыдущих решений, чтобы позволить ей отстаивать свои права. претензия по Разделу VII ". Ledbetter, 550 США по адресу 621.
  4. ^ Видеть Джонс против Р. Р. Доннелли и сыновья, 541 НАС. 369 (2004).
  5. ^ Видеть Ledbetter, 550 US at 642 n.10 («ранее мы отказывались решать вопрос о том, поддаются ли иски по Разделу VII правилу раскрытия информации.... Поскольку Ледбеттер не утверждает, что такое правило изменит исход ее дела, у нас нет повод заняться этим вопросом ».)
  6. ^ Кристин Д. Состовски,Постановление Верховного суда США по делу Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., касающееся раздела VII, исковое заявление о дискриминации в оплате труда должно подаваться в пределах срока исковой давности EEOC, Гиббонс П.С. (6 июля 2007 г.).
  7. ^ 42 U.S.C.  § 2000e-2 (а) (1).
  8. ^ 42 U.S.C.  § 2000e-5 (e) (1).
  9. ^ 42 U.S.C.  § 2000e-2 (h).
  10. ^ Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co., 421 F.3d 1169 (11-й Cir. 2005).
  11. ^ United Airlines против Эванса, 431 НАС. 553 (1977).
  12. ^ Линда Гринхаус,Судьи ограничивают иски о дискриминации сверх заработной платы, Нью-Йорк Таймс (29 мая 2007 г.).
  13. ^ Роберт Барнс,Из-за несогласия Гинзбурга суд ограничивает иски по предвзятости, Вашингтон Пост (30 мая 2007 г.).
  14. ^ а б Ledbetter, 550 U.S. at 645 (Гинзбург, Дж., Несогласный).
  15. ^ Ledbetter, 550 США по адресу 661.
  16. ^ Ledbetter, 550 США по адресу 660.
  17. ^ Стефани Менсимер,Лилли Ледбеттер: новая звезда рекламы Обамы, Мать Джонс (23 сентября 2008 г.).
  18. ^ Гейл Коллинз,Тур сострадания Маккейна, Нью-Йорк Таймс (26 апреля 2008 г.).
  19. ^ Дебби Вилгорен и Эми Голдштейн, Обама подписал первую часть закона в законе, Вашингтон Пост (29 января 2009 г.).

внешняя ссылка