Иллюстрации правила против бессрочного - Illustrations of the rule against perpetuities
 | Эта статья нужны дополнительные цитаты для проверка. (Октябрь 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Право собственности |
|---|
| Часть общее право серии |
| Типы |
| Приобретение |
| Поместья на земле |
| Передача |
| Будущее использование контроль |
| Неимущественный интерес |
| похожие темы |
| Другой общее право области |
Высшая категория: Закон и Общее право |
В плодородный восьмидесятилетний и нерожденная вдова два юридические фикции от закон из недвижимость (и трасты ), который можно использовать либо для вызова правило против вечности чтобы аннулировать интерес к собственности или, как вариант, гораздо чаще, чтобы продемонстрировать, казалось бы, странные результаты, которые могут произойти в результате применения правила. Само правило, просто сформулированное, делает будущий интерес в собственности недействительным, если можно логически доказать, что существует некоторая вероятность того, что процент не будет передан или потерпит неудачу в течение 21 года после окончания жизни в момент создания интереса .
Фертильный восьмидесятилетний
Плодовитый восьмидесятилетний ребенок - это вымышленный персонаж, который возникает при применении правила против вечности. Правило предполагает, что любой, даже восьмидесятилетний (т. е. кто-то в возрасте от 80 до 90 лет) может воспитывать ребенка независимо от пола или состояния здоровья.[1] Например, предположим, что буду разрабатывает участок земли, известный как Blackacre «А за ее жизнь, а затем первому из детей А, достигшим 25-летнего возраста». А есть, в то время будет испытанный, 85-летняя женщина. Применяя правило против бессрочного права, юрист с богатым воображением будет возражать (и суд должен принять общее право само правило), что у A может быть ребенок в ее 86-м году, а затем в ее 87-м году все остальные дети A могут умереть, тогда на ее 88-м году A может умереть сама. Поскольку проценты не начнут переходить, пока ее новый ребенок не достигнет 25-летнего возраста, что не может произойти до более чем 21 года после того, как А и ее другие дети (вместе составляющие "жизнь в бытии", к которой относится правило) все умрут, Правило против бессрочного права делает весь подарок «первому из детей А, достигшему 25-летнего возраста» недействительным. A будет удерживать Blackacre на всю жизнь, а затем собственность перейдет к тому человеку, чья воля в первую очередь передала ее A. (На самом деле, это пойдет в имущество, поскольку завещание было испытано только после его смерти.)
Хотя это правда, что часто не существует установленного законом максимального возрастного предела для усыновления, и с усыновленными детьми часто обращаются так же, как с естественными детьми, поэтому 86-летняя женщина, усыновившая новорожденного ребенка, по закону находится в том же положении, что и У 86-летней женщины, которая рожает, правило фертильного восьмидесятилетия предшествует законам, разрешающим законное усыновление.
В юридическая фантастика фертильного восьмидесятилетнего ребенка предполагает, что живой человек, независимо от пола, возраста или физического состояния, всегда будет способен иметь больше детей, что позволяет инвестировать в проценты через 21 год после того, как все жизни на момент выдачи гранта будут мертвых. Пары, как известно, женятся в конце восьмидесятилетнего возраста.[2]
В некоторых местах это предположение будет ограничено фиксированным возрастом, установленным законом. Более того, многие юрисдикции отказались от старых фикций общего права, таких как «плодородный восьмидесятилетний ребенок».
Связанная с этим юридическая фикция, в которой предполагается, что живой человек является плодородным при рождении, известна как не по годам развитый малыш.
Нерожденная вдова
Нерожденная вдова ставит похожую, казалось бы, глупую, но логичную проблему. Предположим, что собственность оставлена «А на всю жизнь, затем его вдове на всю жизнь, а затем - к А. проблема. "Поскольку дарение вдове A не может быть разрешено до тех пор, пока A не умрет, закон будет учитывать возможность того, что после того, как собственность будет передана A, он женится на женщине, которая не родилась в то время, когда был сделан подарок. Например, возможно, что в 1950 году собственность перешла к А, в 1955 году родилась женщина Б, а в 1975 году А и В женились друг на друге (ни у кого не было проблем в то время). Кроме того, возможно, что А умрет, скажем в 1980 году, и его вдова B переживет его более чем на 21 год. Предположим, что она умрет в 2005 году. На момент передачи B не был живым существом, а единственной оставшейся «подтверждающей жизнью» согласно правилу против бессрочного - А, который к этому моменту умер уже 25 лет. Подарок выпускнику А не передается до тех пор, пока его вдова не умрет, а поскольку это теоретически может произойти более чем через 21 год после смерти всех живущих на момент перевод, перевод в выпуск A недействителен с самого начала.
Обратите внимание, что изменение слова «проблема» на «дети» делает подарок действительным: поскольку класс «дети А» закрыт и полностью узнаваем на момент смерти А (плюс период беременности, разрешенный правилом), дети А. больше не имеют имущественного остатка, подлежащего открытию; после смерти А у них теперь остается неоплачиваемый остаток, который выходит за рамки Правил против бессрочного права. Напротив, класс «проблемы А» подлежит расширению спустя долгое время после смерти А, поэтому их будущие интересы остаются интересами имущественного остатка, подлежащего открытию, что находится в рамках правила. B не может служить жизнью в существе для проблемы A, потому что B еще не родился, то есть не был «жизнью в существе» на момент передачи. Поскольку ее смерть могла (как объяснено выше) наступить более чем через 21 год после смерти A, в результате подарок выпускнику A нарушает правило, потому что возможно, что подарок будет передан более чем через 21 год после окончания все живут в существовании на момент создания подарка.
Проблема нерожденная вдова часто используется для иллюстрации сложности Правил. Предположим, что женщина A хочет завещать свое поместье своему сыну B и его жене, а затем их детям.
Устройство А может выглядеть примерно так:
- Би за его жизнь, затем его вдове, если таковая была, на всю жизнь, затем детям Б.
Хотя это кажется разумным изобретением, на самом деле оно нарушает Правило, потому что существует вероятность, пусть и весьма отдаленная, что интерес к «живущим тогда детям Б.» проявится более чем через 21 год после смерти всех живых существ.
Предположим, B женат и не имеет детей на момент зачатия. Предположим далее, что жена B должна была умереть или B развестись. Если бы B снова женился на том, кто родился после замысел, новая жена не будет жизнью во время замысла. Точно так же любые дети, рожденные у Б. и его новой жены, также не будут живыми на момент зачатия. Если новая жена Б. переживет его (что сделает ее его вдовой) и переживет его более чем на 21 год, то интерес к «живущим на тот момент детям Б.» не перейдет до истечения бессрочного периода (21 год после смерти Б. , единственная значимая жизнь, существующая на момент изобретения), потому что только после смерти вдовы можно установить, кто является «живущими тогда детьми Б.».
С другой стороны, если B не состоял в браке на момент изобретения, а B должен был жениться впоследствии, жена снова не могла быть жизнь в бытии так как ее невозможно идентифицировать во время разработки. Как и в предыдущем случае, она могла пережить Б более чем на 21 год, аннулировав грант на их детей (которые также не могли жить, потому что они родились бы после того, как было сделано изобретение).
Однако, если бы последний интерес был просто Дети Б., а не Дети Б. тогда жили, он перейдет в случае смерти Б., потому что в это время можно будет установить всех детей Б. В этом случае устройство будет действительным в соответствии с Правилом.
Другие примеры
Другие гипотетически релевантные возможности, которые на самом деле почти никогда не возникают, но на которые ссылались юристы или суды для признания недействительными переводов в соответствии с правилом против бессрочного права, включают ленивый исполнитель (ситуация, когда исполнитель наследства не завещает завещание в течение многих лет после смерти наследодателя), волшебный гравийный карьер (перевод, который должен быть произведен, как только гравийный карьер выйдет из гравия, может не сохраняться в течение сотен лет), война, которая никогда не закончится (передача, которая будет произведена в конце войны, может никогда не произойти) и другие подобные ситуации.
Критика и юмор
Поскольку эти гипотетические сценарии показывают, как разумный подарок может быть аннулирован на основании столь маловероятного исхода, они вызвали много критики среди ученых-юристов, в результате чего аннулирование правила против бессрочного статут во многих юрисдикциях. Много Штаты США приняли законы, смягчающие применение правила, требуя от судов «выжидать и смотреть» в течение нескольких лет, иногда до 360 лет (что фактически исключает возможность судебного разбирательства, возникающего в течение жизни любого человека, живущего в то же время автора завещания).
Некоторые юрисдикции улучшили конкретные проблемы нормы, создав законодательные презумпции для решения этих проблем. В соответствии с такими законами, например, считается, что женщина перестает быть плодородной после определенного возраста (обычно 55 лет), а подарок вдове или вдовцу человека предполагается передать тому, кто был супругом этого человека во время подарка. .
Эти правила также долгое время были целью юридических юмористы.
Рекомендации
- ^ «плодородный восьмидесятилетний». Сеть ALM. Получено 15 июля 2015.
- ^ «Супруги из штата Мэн, 88 и 87 лет, женятся». Ассошиэйтед Пресс. 16 ноября 2011 г. Архивировано с оригинал 20 ноября 2011 г.. Получено 16 ноября, 2011.