Хэмпсон против Департамента образования и науки - Hampson v Dept of Education and Science
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Апрель 2016 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Хэмпсон против Министерства образования и науки | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование (и) | [1989] ICR 179 |
| Ключевые слова | |
| Объективное оправдание, косвенная дискриминация | |
Хэмпсон против Министерства образования и науки [1989] ICR 179 - это Трудовое право Великобритании дело, касающееся проверки на обоснованность дискриминации.
Факты
Учитель языка из Гонконга прошел двухлетний курс обучения дома. Она приехала в Великобританию, где требовалось трехлетнее обучение. Еще она прошла годичный курс обучения. Госсекретарь отказался признать ее квалификацию сопоставимой, поскольку ее три года не были последовательными. Она утверждала, что это расовая дискриминация. Однако госсекретарь утверждал, что это подпадает под исключение в соответствии с Закон о расовых отношениях 1976 г. раздел 41 (действия, совершаемые в соответствии с законом).
Суждение
Апелляционный суд, поддерживая EAT, признал Департамент под RRA 1976 Раздел 41. Balcombe LJ, не согласный с этим, вернул бы дело в суд для оценки обоснованности. Он изложил текущий подход к обоснованию, полагаясь на Рейни против Совета по здравоохранению Большого Глазго который включал тест, указанный в Билка-Кауфхаус.
[Это] требует объективного баланса между дискриминационным эффектом условия и разумными потребностями стороны, которая применяет условие…. работодатель должен был показать реальную потребность со стороны предприятия, объективно обоснованную, хотя эта потребность не ограничивалась экономическими соображениями; он может, например, включать административную эффективность в компанию, не занимающуюся коммерцией или бизнесом. Очевидно, что, как в данном случае, это может быть возможным оправдать ссылкой на другие основания, помимо экономической или административной эффективности.