Финансовая стабильность - Financial stability
 | Эта статья или раздел содержит перефразировать из несвободного источника, защищенного авторским правом, http://www.worldbank.org/en/publication/gfdr/background/key-terms-explained (Отчет детектора дублирования). (Март 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Финансовая стабильность является собственностью финансовая система который рассеивает возникающие финансовые дисбалансы эндогенно в финансовые рынки или в результате значительных неблагоприятных и непредвиденных событий. Когда стабильный, система поглощает экономические потрясения в первую очередь с помощью механизмов самокоррекции, не позволяя неблагоприятным событиям нарушить реальная экономика или распространение на другие финансовые системы. Финансовая стабильность имеет первостепенное значение для экономический рост, поскольку большинство операций в реальной экономике осуществляется через финансовую систему.
Без финансовой стабильности, банки неохотно финансируют прибыльные проекты, цены на активы могут значительно отличаться от их внутренние ценности, а расчет платежа график отклоняется от нормы. Следовательно, финансовая стабильность важна для поддержания доверия к экономике. Возможные последствия чрезмерной нестабильности включают: финансовый кризис, банковские бегства, гиперинфляция, и крах фондового рынка.[1]
Эмпирические меры
Меры стабильности на уровне фирмы
В Z-оценка Альтмана широко используется в эмпирических исследованиях как мера стабильности на уровне фирмы из-за его высокой корреляции с вероятность дефолта. Эта мера противопоставляет буферы (капитализация и доходность) риску (волатильность доходности) и хорошо помогает прогнозировать банкротства в течение двух лет. Несмотря на разработку альтернативных моделей для прогнозирования финансовой устойчивости, модель Альтмана остается наиболее широко используемой.[2][3]
Альтернативная модель, используемая для измерения стабильности на уровне учреждения, - это модель Модель Мертона (также называемая моделью стоимости активов). Он оценивает способность фирмы выполнять свои финансовые обязательства и определяет общую вероятность дефолта. В этой модели учреждение беспристрастность рассматривается как опцион колл на своем ресурсы с учетом волатильности этих активов. Паритет пут-колл используется для определения цены подразумеваемого опциона «пут», который представляет кредитный риск фирмы. В конечном итоге модель измеряет стоимость активов фирмы (взвешенную по волатильности) в то время, когда держатели долга исполняют свой «пут-опцион», ожидая выплаты. Неявно модель определяет дефолт, как если стоимость обязательств фирмы превышает стоимость ее активов, рассчитывается вероятность кредитного дефолта. В разных итерациях модели уровень активов / пассивов может быть установлен на разных пороговых уровнях.
В последующем исследовании модель Мертона была изменена, чтобы охватить более широкий спектр финансовой деятельности с использованием данных свопов кредитного дефолта. Например, Moody's использует его в модели KMV как для расчета вероятности кредитного дефолта, так и в рамках своей системы управления кредитным риском. Расстояние до дефолта (DD) - это еще одна рыночная мера риска корпоративного дефолта, основанная на модели Мертона. Он измеряет как риск платежеспособности, так и риск ликвидности на уровне фирмы.
Системные меры устойчивости
К сожалению, пока не существует единой стандартизированной модели для оценки стабильности финансовой системы и изучения политики.
Чтобы измерить системную стабильность, в ряде исследований предпринимается попытка агрегировать показатели стабильности на уровне фирмы (z-балл и расстояние до дефолта) в общесистемную оценку стабильности, либо принимая простое среднее значение, либо взвешивая каждый показатель по относительному размеру учреждения. . Однако эти совокупные показатели не учитывают взаимосвязанные риски между финансовыми учреждениями. Другими словами, модель не учитывает взаимосвязь между учреждениями, и что отказ одного учреждения может привести к заражению.
Вероятность первого невыполнения обязательств, или вероятность обнаружения одного дефолта среди нескольких учреждений, была предложена в качестве меры системный риск для группы крупных финансовых институтов. Этот показатель рассматривает нейтральные с точки зрения риска вероятности дефолта на основе спредов кредитных дефолтных свопов. В отличие от показателей расстояния до дефолта, вероятность признает взаимосвязь между дефолтами различных организаций. Однако исследования, посвященные вероятности дефолта, как правило, упускают из виду эффект потрошителя, вызванный банкротством крупного учреждения.
Еще одна оценка устойчивости финансовой системы: Системный ожидаемый дефицит (SES), который измеряет вклад в системный риск отдельных организаций. SES учитывает индивидуальный уровень левериджа и измеряет внешние эффекты, создаваемые банковским сектором, когда эти учреждения терпят неудачу. Модель особенно подходит для определения того, какие институты являются системно значимыми и могут оказать наибольшее влияние на экономику в случае ее провала. Одним из недостатков метода SES является то, что трудно определить, когда системно важные институты могут потерпеть неудачу.[4]
Для повышения предсказательной силы ретроспективный показатель SES был расширен и модифицирован в более поздних исследованиях. Расширенная модель называется SRISK, которая оценивает ожидаемый дефицит капитала для фирмы в кризисном сценарии. Чтобы рассчитать этот SRISK, необходимо сначала определить долгосрочный маржинальный ожидаемый дефицит (LRMES), который измеряет взаимосвязь между доходностью капитала фирмы и доходностью рынка (оценивается с использованием асимметричной волатильности, корреляции и копулы). Затем модель оценивает падение стоимости капитала фирмы, если совокупный рынок испытает 40% или более падение за шестимесячный период, чтобы определить, сколько капитала необходимо для достижения 8% отношения капитала к стоимости активов. Другими словами, SRISK дает представление о доле компании в общем дефиците капитала финансового сектора. Высокий показатель SRISK% указывает на самых крупных проигравших, когда наступает кризис. Одним из следствий индикатора SES является то, что компания считается «системно рискованной», если она сталкивается с высокой вероятностью нехватки капитала при слабом финансовом секторе.[5]
Еще один показатель финансовой стабильности - распределение системных потерь, который пытается заполнить некоторые пробелы вышеупомянутых мер. Этот показатель включает три ключевых элемента: вероятность дефолта каждого отдельного учреждения, размер убытков при дефолте и заражение в результате дефолтов взаимосвязанных организаций.[6]