Добросовестное использование (закон США о товарных знаках) - Fair use (U.S. trademark law)

В США закон о товарных знаках включает добросовестное использование защита, иногда называемая "добросовестное использование товарного знака"отличить его от более известных добросовестное использование доктрина в Авторские права. Добросовестное использование товарных знаков более ограничено, чем то, которое существует в контексте авторского права.

Многие товарные знаки созданы на основе слов или символов, общих для данной культуры, например Apple, Inc. использование товарного знака, основанного на яблоко. Другие товарные знаки изобретены владельцем знака (например, Кодак ) и не имеют общего использования до тех пор, пока не будут представлены владельцем. Суды признали, что право собственности на товарный знак или знак обслуживания не может использоваться для предотвращения использования этого слова или символа другими лицами в соответствии с его простым и обычным значением, например, если товарный знак является описательным словом или обычным символом, таким как сосна. В результате, чем менее отличительна или оригинальна торговая марка, тем меньше у владельца торговой марки будет возможности контролировать ее использование.

Добросовестное использование товарного знака или знака обслуживания, потенциально нарушающего авторские права, подпадает под две категории:[1]

  • Номинальное добросовестное использование: ссылка на знак для идентификации фактических товаров и услуг, которые владелец товарного знака идентифицирует с помощью этого знака. Например, ссылка на принтер, произведенный Casio как «принтер Casio».
  • Описательное добросовестное использование: Используя описательный знак обычным, описательным образом для описания продукта или услуги. Например, описание компонента в осушителе как «соты» было справедливым использованием зарегистрированного товарного знака для осушителей HONEYCOMBE.[2] Другими словами, для возникновения описательного добросовестного использования должно выполняться следующее:
    • Истец владеет товарным знаком, описывающим его товары или услуги (т. Е. Он немедленно передает информацию о качестве, характеристиках, функциях, характеристиках или предполагаемом использовании товаров / услуг). Если знак истца наводящий на размышления (т. е. требуется мышление или воображение, чтобы понять природу основных товаров или услуг, таких как TIDE для стирального порошка), произвольный (то есть слово или фраза, которые существуют в языке, но не имеют отношения к товарам или услугам, например, APPLE для компьютеров), или причудливый (т. е. новое слово, созданное как товарный знак, например KODAK для фотоаппаратов), описательное добросовестное использование нет подать заявление.
    • Ответчик использует знак как описательное слово или фраза (то есть точно описать что-либо). Если Ответчик использует знак в качестве товарного знака (например, бренд, название продукта, название компании и т. Д.) Или если Ответчик использует термин в наводящий на размышления манера, это нет описательное добросовестное использование.

Номинальное добросовестное использование знака также может иметь место в контексте сравнительной рекламы.[3]

Под Верховный суд США прецедент, защита правомерного использования в законодательстве о товарных знаках не исключается из-за возможности путаницы.[4] Однако суды могут учитывать возможность путаницы при анализе того, является ли использование справедливым или нет.[5] Также важно намерение показать замешательство; следовательно, как правило, товарный знак следует использовать не больше, чем это необходимо для законной цели.[6] Точно так же использование словесного знака предпочтительнее логотипа, а словесный знак того же стиля типа, что и окружающий текст, предпочтительнее словесного знака в его отличительном типе товарного знака.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ларсон, Аарон (23 мая 2016 г.). «Защита авторских прав и товарных знаков для названий песен и текста». ExpertLaw. Получено 12 сентября 2017.
  2. ^ Munters Corp. против Matsui Am., Inc., 730 F. Supp. 790 (N.D. Ill.1989).
  3. ^ Фишер, Мэтью А .; Цзя-Мин, Шан (август 2011 г.). «Иски о нарушении прав на товарный знак, основанные на номинальном использовании, получают поддержку на основании постановления окружного суда». Журнал права интеллектуальной собственности и технологий. 23 (8): 8. Получено 12 сентября 2017.
  4. ^ "KP Permanent Make-Up, Inc. против Lasting Impression I, Inc., 543 US 111, 125 S. Ct. 542, 160 L. Ed. 2d 440 (2004)". Google ученый. Получено 12 сентября 2017.
  5. ^ "Arrow Fastener Co., Inc. против Stanley Works, 59 F.3d 384, 396 (2d Cir.1995)". Google ученый. Получено 12 сентября 2017.
  6. ^ Патт, Жаклин Л. (15 сентября 2012 г.). «Не все является честным (использование) в отношении товарных знаков и авторских прав». ИНТАБюллетень. 67 (16). Получено 12 сентября 2017.