Уголовная юрисдикция - Criminal jurisdiction

Уголовная юрисдикция это термин, используемый в конституционное право и публичное право описать силу суды слушать дело, возбужденное государственный обвиняя ответчик комиссии преступление. Это актуально в трех различных ситуациях:

1. регулировать отношения между государствами или между одним государством и другим;
2. где нация это федерация для регулирования отношений между федеральными судами и национальными судами штатов, входящих в федерацию; и
3. там, где государство имеет только, в большей или меньшей степени, единую и единую систему права, это право уголовный процесс регулировать, по каким делам каждая классификация судов в судебной системе должна рассматривать дела. Люди должны предстать перед судом в том же состоянии, в котором совершено преступление.

Экстерриториальные вопросы

Наднациональные суды

Под международное публичное право система, де-юре государства суверен в пределах своих территориальных границ. Несколько штатов, таких как Нидерланды приняли монистический подход, то есть принимают международные и муниципальные законы как часть единой системы. Таким образом, был ли наднациональный суд или трибунал имеет уголовную юрисдикцию на своей территории или граждане, будет определяться международным правом. Большинство государств дуалистичны, то есть они будут принимать международные обязательства только в процессе регистрации, например, путем подписания и принятия. договоры и условности. Следовательно, вопрос о том, будет ли наднациональный суд или трибунал обладать юрисдикцией, и, если да, то в отношении какого предмета и в течение какого периода времени будет решаться суверен. правительство дня.

Экстерриториальная юрисдикция в международном праве

Потому что каждое правительство Верховный, он может принимать все уставы это желает. Таким образом, государство A будет иметь право принять закон, который, например, объявляет преступлением курение на улицах государства B, соседнего государства. Государство А могло нанять офицеров и снабдить их камерами. Затем эти сотрудники могли собирать доказательства в государстве B, и, когда его граждане вернулись домой, государство A могло привлечь их к ответственности за нарушение закона. Но закон государства А не мог быть непосредственно эффективный в государстве B, потому что это сделало бы государство B менее суверенным. Точно так же государство A не могло искать выдача своих собственных граждан из государства B, если только государство B не дало формального согласия (обычно путем переговоров по соглашению, включающему конкретное преступление).

Международное преступление

Трансграничные преступления совершаются более чем в одном государстве. Например, обвиняемый может выстрелить из пистолета, отправить посылку, написать или произнести слова в государстве A, но последствия каждого действия ощущаются в государстве B. Некоторые штаты заявляют, что публичная политика оправдание осуществления юрисдикции над преступлениями, совершенными или преступлениями, совершенными против их граждан, даже если эти преступления совершены за пределами их границ. Таким образом, одна из классификаций преступлений - «преступления против государства». Это преступления, затрагивающие интересы государства или его администрации. В крайних случаях государство может пожелать привлечь к ответственности одного из своих граждан за измена хотя все соответствующие действия и бездействие имели место в другом государстве. Аналогичным образом, если гражданин государства A действует таким образом, который мешает дружеским отношениям между государством A и государством B, может быть целесообразным преследовать этого гражданина в судебном порядке независимо от того, где были совершены соответствующие действия. Юрисдикция также может быть востребована в отношении преступлений на борту судна. корабли и самолет управляется корпорации базирующиеся в данном состоянии, независимо от того, где эти суда могут находиться в соответствующее время. В Английское право, куда убийство и непредумышленное убийство обеспокоены, английский суд обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных за границей, если они совершены британским гражданином (см. раздел 9 Закон о преступлениях против личности 1861 года и раздел 3 Закон о британском гражданстве 1948 года ). В Р против Чеонг (2006) AER (D) 385: в 1983 году истец проживал в Гайане. Он застрелил человека, который только что ограбил его жену и невестку. По местному законодательству ему было предъявлено обвинение только в незаконном хранении огнестрельного оружия; но как гражданин Великобритании раздел 9 Закона 1861 г. применился через 19 лет после того, как он вернулся в Англию и ему было предъявлено обвинение в убийстве. По апелляции приговор за непредумышленное убийство был оставлен без изменения. На уровне традиционной политики существуют две основные теории, оправдывающие осуществление юрисдикции:

Инициативная или субъективная теория

Государство, в котором начинается последовательность событий, претендует на юрисдикцию, поскольку обвиняемый сделал все, что было в его или ее силах, чтобы совершить преступление на его территории. Намереваясь обманом заставить Y расстаться с деньгами, X пишет письмо с просьбой о подаянии, утверждая, что является безденежной вдовой с десятью голодающими детьми, и отправляет его в штат A. Затем X должен рассчитывать на то, что почтовые работники доставят письмо Y в штат B. Нет. как бы сильно X ни старался, X не может предпринять никаких дальнейших действий по продвижению схемы, а удастся она или нет - полностью вне его или ее способности контролировать. Следует рассмотреть три теоретических вопроса:

• определение состав преступления Состав преступления должен быть достаточно широким, чтобы включать в себя непрерывную последовательность событий. Некоторые правонарушения заморожены во времени или по географическому признаку, поскольку определяются либо как действия, предпринимаемые в момент причинения вреда (например, правонарушения, связанные с вождением), либо с точки зрения их последствий. Например, определение «обман» - это некоторая форма нечестного представления, которое побуждает жертву сделать или воздержаться от действий, которые причиняют ей убытки. Все остальное является подготовительным или предвосхищающим для этого ключевого интеллектуального события. Таким образом, чтобы облегчить судебное преследование X, определение правонарушения в государстве A должно включать написание и отправку письма в государстве A, а также действие письма в сознании получателя в государстве B.
• Государство А будет преследовать по закону поведение, имевшее место в пределах его границ, которое не является полным состав преступления, то есть до тех пор, пока письмо не будет прочитано получателем, обман не может сработать или потерпеть неудачу. Альтернативой было бы рассматривать действия X по написанию и отправке письма как подготовительные действия и, таким образом, пытаться. Это было бы разумно, если бы письмо не убедило Y, но чепуха, если бы письмо действительно побуждает Y отправить чек обратно X.
• политика, которая побудила государство A криминализировать данный состав преступления должны оправдывать судебное преследование, даже если лицу, проживающему на территории государства А, не было причинено никаких фактических повреждений или ущерба. Обычное оправдание криминализации любого набора действий или бездействия - средство устрашения для защиты местных граждан. Обычно политика государства A не направлена ​​на защиту граждан государства B от вреда: эта обязанность вытекает из Социальный контракт между государством B и его собственными гражданами.

В английском праве см. Определение обман которые должны быть оперативной причиной "получения" в преступлениях обмана и в соответствии с Закон о краже 1978 года, и обратите внимание, что все начатое преступление перемещаться во времени и через границы так, чтобы попытка продолжалась от ближайшего акта до неудачи, заговор соглашение не ограничивается определенным местом, и поощрение второстепенной стороны в качестве аксессуар продолжается до тех пор, пока руководитель не совершит существенное нарушение.

Завершающая или объективная теория

Если травма или ущерб затрагивают гражданина на территории государства, это государство обычно требует юрисдикции для защиты интересов тех, кто присутствует в пределах его границ. Но X не предпринял бы никаких действий в пределах границ государства B, поэтому формулировка состав преступления должен разрешить судебное преследование в этой ситуации. Теоретическим обоснованием этой юрисдикции может быть то, что X намеревался причинить убытки или травмы, и поэтому не должен уклоняться от ответственности, пытаясь обмануть только тех, кто проживает за пределами государства A (стратегия, которая была бы очень простой с учетом Интернет ). Обоснование менее очевидно, когда место травмы произошло в результате несчастного случая. В пределах одного государства доктрина переданное намерение будет применяться для криминализации случайных отклонений от запланированной атаки, но если письмо X перенаправляется из государства A одним из полезных родственников Y, получение письма Y в отпуске в государстве B полностью выходит за рамки фактического намерения X (просто это может не иметь отношения к отправителю, если получатель электронное письмо проживает). В качестве альтернативы предположим, что X физически атакует Y в состоянии A, намереваясь убить его. Оба граждане государства A. Y серьезно ранен, и, поскольку больницы в государстве B имеют превосходный послужной список для лечения травм этого типа, Y принимает меры к переводу в государство B, где он позже умирает. Опять же, нет причинно-следственной связи между первоначальными преступными действиями X и территорией государства B, и попытка установить юрисдикцию просто на том основании, что Y умер в пределах его границ, не является полностью убедительным, учитывая, что Y не является гражданином государства B и так что никто не должен верность на него также не возложена обязанность по защите как часть социального контракта государства Б.

В Соединенных Штатах

В Соединенные Штаты это федерация состояния. В Конституция США создает федеральное правительство и законодательный орган, который имеет общие полномочия на территории всей страны и в отношении внешней политики, в то время как в отдельных штатах есть свои собственные правительства, которые в пределах, разрешенных федеральной конституцией, обладают местной территориальной юрисдикцией. Есть система федеральные суды которые обладают юрисдикцией рассматривать обвинения в федеральных преступлениях, а суды штата обладают юрисдикцией рассматривать обвинения в нарушении местного законодательства штата.

Федеральные суды США

Согласно Конституции США, право Конгресса принимать уголовные законы ограничено; у федерального правительства отсутствует «полная уголовная юрисдикция».^[1] Полномочия Конгресса по принятию уголовных законов «небезграничны».^[2] В Конституции США прямо упоминаются полномочия Конгресса в трех областях: (1) контрафакция, (2) пиратство и уголовное преступление в открытом море и преступления против международного права и (3) измена.^[3] Однако «необходимая и надлежащая» статья Конституции дает Конгрессу «широкие полномочия принимать законы, которые« удобны или полезны »или« способствуют »« полезной деятельности »властей».^[4]

Окружные суды Соединенных Штатов обладают первоначальной исключительной юрисдикцией в отношении «всех преступлений против законов Соединенных Штатов».^[5]

Некоторые преступления связаны с территориями, принадлежащими или находящимися под исключительной юрисдикцией федерального правительства. Примеры этих преступлений включают преступления, совершенные в район Колумбии, в Территории США, в Национальные парки США, в федеральные суды и федеральные тюрьмы, а также на борту самолетов (регулируется Федеральная авиационная администрация ) и океанских судов. В вооруженных силах Соединенных Штатов есть своя собственная система уголовного правосудия, применимая к их членам, и гражданские лица могут быть обвинены в федеральном преступлении за действия, совершенные на военных базах. Федеральные суды также обладают юрисдикцией рассматривать дела, возбужденные против граждан США в связи с их незаконной деятельностью в других странах.

В Шестая поправка требует судебного разбирательства «беспристрастным жюри штата и округа, в котором должно быть совершено преступление». В рамках федеральной судебной системы Правило 18 Федеральные правила уголовного судопроизводства указывает, какой федеральный суд может рассматривать конкретное уголовное дело:

Если законом или этими правилами не разрешено иное, правительство должно привлечь к ответственности за правонарушение в районе, где оно было совершено. Суд должен определить место судебного разбирательства в пределах округа с должным учетом удобства подсудимого и свидетелей, а также безотлагательного отправления правосудия.

Андерсон, 328 U.S., 703, гласит: «[T] he место преступления должно определяться с учетом характера предполагаемого преступления и места совершения деяния или действий, составляющих его ». В Гайд против Соединенных Штатов, 225 US 347 (1912), хотя ни один из обвиняемых не входил в округ Колумбия в рамках их заговора с целью обмана Соединенных Штатов, они были признаны виновными, потому что один сообщник совершил открытые действия в Колумбии (225 США, 363) . Таким образом, сговор - это продолжающееся преступление, совершаемое во всех округах, где сообщник действует по соглашению. По аналогии, In re Palliser, 136 US 257 (1890) отправка писем из Нью-Йорка почтмейстерам в Коннектикуте в попытке получить почтовые расходы в кредит, сделала Коннектикут, где была получена и отправленная им почта, подходящим местом (136 США, на 266— 268). См. 18 U.S.C. § 3237 (а):

Любое правонарушение, связанное с использованием почты… является длящимся правонарушением и… может… преследоваться по закону в любом округе, из которого, через или в который такое… почтовое сообщение… перемещается.

Это применялось в Соединенные Штаты против Джонсона, 323 U.S. 273, 275 (1944), так что «незаконное использование почты ... может стать причиной судебного преследования пользователя в районе, куда он отправил товары, или в районе их прибытия, или в любом промежуточном районе».

Проблемы

Эта система хорошо работает, когда существует четкая граница между юрисдикциями двух штатов или между юрисдикцией штата и федеральной юрисдикцией, и судебное преследование может быть возбуждено в соответствующем суде. Но законы и правила не всегда так однозначны.^{[нужна цитата ]}

Параллельная юрисдикция

Некоторые преступления имеют национальное значение, и, чтобы отразить общественные интересы, их расследование и судебное преследование будут осуществляться Федеральное Бюро Расследований или Департамент правосудия. Это создает напряженность между двумя системами, потому что отдельные штаты, в которых имели место аспекты преступной деятельности, могут пожелать утвердить юрисдикцию над этой частью, в то время как федеральные власти пожелают объединить правонарушения нескольких штатов в единый испытание.

Один значительный результат параллельная юрисдикция между судами штата и федеральными судами (а в некоторых случаях между судами разных штатов) заключается в том, что лицо, нарушившее законы штата и федеральные законы или законы нескольких штатов, может быть привлечено к ответственности и привлечено к суду в каждой юрисдикции. Таким образом, житель Вирджиния кто обманывает Флорида резидент по почте может быть судим в суде штата Вирджиния и в суде штата Флорида, а также в федеральном суде Флориды. или же Вирджиния. Известным примером двойного государственного и федерального суверенитета является Родни Кинг дело. Полицейские, избившие автомобилиста Родни Кинга, были оправданы по обвинению в нападении в Калифорния суд штата, но были признаны виновными в нарушении гражданских прав Кинга - на основании тех же событий - в федеральном суде Калифорнии.

Рекомендации

1. Примечание: «Дополнительная юрисдикция в предлагаемом Федеральном уголовном кодексе», Йельский юридический журнал, Vol. 81, No. 6 (май 1972 г., стр. 1209-1242, at 1210.
2. Чарльз Дойл, "Полномочия Конгресса по принятию уголовного законодательства: анализ избранных недавних дел", стр. 1, 27 марта 2013 г., Исследовательская служба Конгресса.
3. Чарльз Дойл, "Полномочия Конгресса по принятию уголовного законодательства: анализ избранных недавних дел", стр. 1, 27 марта 2013 г., Исследовательская служба Конгресса.
4. Чарльз Дойл, "Полномочия Конгресса по принятию уголовного законодательства: анализ избранных недавних дел", стр. 2, 27 марта 2013 г., Исследовательская служба Конгресса.
5. 18 U.S.C.  § 3231.