Отчет о предварительном расследовании - Presentence investigation report

А протокол предварительного расследования (PSIR) это юридический термин ссылаясь на расследование «правового и социального фона» лица, осужденного за преступление, до вынесения приговора для определения наличия смягчающих обстоятельств, которые должны смягчить приговор лицу, или истории преступного поведения, которые должны усилить суровость приговора.[1] PSIR - это «критический»[1] документ, подготовленный сотрудником службы пробации, который использует систему распределения баллов[1] для выполнения ряда целей, в том числе в качестве зарядный документ и выставлять доказывание преступного поведения. Говорят, что это похоже на отчет и рекомендацию мирового судьи.[2] Оглядываясь назад, можно сказать, что PSIR - это система, которая до сих пор широко признана, чтобы приговорить кого-либо к более суровому или менее строгому наказанию.[3]

История

Отчеты PSIR восходят к усилиям тюремного реформатора Джон Август кто в 1840-х годах начал кампанию по предоставлению свободы усмотрения при вынесении приговора, чтобы помочь тем, кто не заслуживает суровых приговоров и может быть исправлен. В частности, в полицейском суде Бостона Август внес залог за мужчину, пообещав судье, что этот человек поправится после возвращения в суд и получит смягченный приговор.[1] Затем эта практика прочно укоренилась в 1920-х годах в соответствии с теорией, согласно которой преступность - это патология, которую можно диагностировать и лечить как болезнь.[4] С 1970-х годов акцент в этих документах все больше смещается на профилирование криминальной истории обвиняемого, с уменьшением акцента на социальном происхождении обвиняемого.[1] Это, по крайней мере частично, связано с ростом общественного страха перед преступностью с 1970-х годов, а также с растущей оппозицией более «либеральным» подходам к уголовному правосудию.[1]

Информация, включенная в типичный PSIR, включает как правовую, так и внелегальную информацию об ответчике, такую ​​как:[5][6]

Легальная информация

  • Учет несовершеннолетних
  • Запись для взрослых
  • История условно-досрочного освобождения
  • Официальная версия преступления
  • Сделка, соглашение между обвинением и защитой
  • Статус опеки
  • Незавершенные дела

Внезаконная информация

  • Рекомендации сотрудника службы пробации
  • Принадлежность к банде
  • Предпосылки и связи с сообществом
  • Анамнез расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ
  • Физическое здоровье
  • Душевное здоровье
  • Финансовые обстоятельства
  • Трудовая книжка
  • История образования
  • Заявление о воздействии на жертву
  • Семейная история
  • Военный послужной список
  • Оценка / сводка потребностей

В PSIR содержится значительно больше внелегальной информации. Это важно, потому что многие считают, что это наводит на мысль о неравенстве приговоров или неравенстве в обращении с правонарушителями с более низким социально-экономическим статусом или с небольшими или небольшими связями с сообществом. Однако, как утверждают Аларид и Монтемайор (2010, стр. 130), «использование внелегальных факторов становится особенно важным в том смысле, что PSIR определяет потребности, связанные с преступным поведением обвиняемого, для будущих лечебных вмешательств».[5]

Цель

Отчет имеет непосредственную цель: помочь суду определить соответствующий приговор, но он также служит другим целям. С появлением руководящих принципов вынесения приговоров важность отчетов о вынесении приговора возросла. Это связано с тем, что теперь документ предназначен для определения фактических и юридических вопросов для вынесения приговора. После этого, если обвиняемый будет заключен в тюрьму, Бюро тюрем или Государственный департамент исправительных учреждений будет использовать информацию в отчете, чтобы указать учреждение, в котором преступник будет отбывать наказание, и определит, имеет ли преступник право на участие в специальных программах исправительных учреждений или нуждается в них. Кроме того, в зависимости от юрисдикции отчет о присутствии может использоваться для расчета даты выпуска. Сотрудник службы пробации, на который возложена ответственность за дело правонарушителя во время пробации и контролируемого освобождения, будет использовать отчет для первоначальной оценки потребностей и рисков дела. Кроме того, отчет может быть использован в качестве источника информации для будущих исследований. Информация позволяет изменить приговор на основании приказа о привлечении к ответственности и приговора судьи.[7] Этот отчет считается «важнейшим документом как на стадии вынесения приговора, так и на стадии исправления».[8] системы уголовного правосудия.

Подготовка

Независимо от того, проводит ли собеседование или просматривает документы, сотрудник службы пробации должен взвесить доказательства на основе наилучшей доступной информации. Итоговый отчет должен содержать только точную информацию. Цель состоит в том, чтобы подготовить отчет, на который суд может полагаться при вынесении приговора. Хотя неизбежно появятся данные, которые сотрудник службы пробации не может проверить, эта информация должна быть четко указана. Сотрудник службы пробации должен различать факты и заключения, мнения или заключения, основанные на этих фактах.[нужна цитата ]

Когда обвиняемого направляют на досудебное расследование, офицер должен немедленно приступить к сбору фактов. Хотя процедура незначительно отличается от юрисдикции к юрисдикции, офицер обычно проводит несколько аспектов расследования одновременно, чтобы гарантировать своевременное представление в суд отчета о предварительном заключении. Поскольку офицеры обычно проводят несколько предварительных расследований одновременно, соблюдение сроков может быть затруднено.[нужна цитата ]

Обзор записей

Во время любого расследования сотрудник службы пробации может просматривать многочисленные документы, включая: протоколы суда, соглашения о признании вины, отчеты о расследованиях из многочисленных агентств, предыдущие записи о пробации или условно-досрочном освобождении, записи досудебных служб, медицинские записи, записи о консультациях и лечении наркозависимости, школьные записи, трудовые книжки. , финансовые отчеты и другие. Сотрудник службы пробации должен изучить и просмотреть каждый полученный документ и определить вероятную точность записи.[нужна цитата ]

Сотрудник службы пробации расследование правонарушения обычно начинается с рассмотрения жалобы, информации или обвинительного заключения, предъявляемого обвиняемому, и протокола с описанием судебной истории дела. Эти документы можно найти в досье секретаря районного суда. Офицер будет использовать их, чтобы составить краткую хронологическую историю судебного преследования по делу и определить конкретные обвинения, по которым был вынесен приговор. Изучение дел клерка может также выявить личности соответчиков или связанных дел, статус которых должен быть исследован и отражен в протоколе предварительного заключения. В то же время сотрудник службы пробации может также запросить информацию об истории правонарушителя, обстоятельствах и статусе освобождения у сотрудника службы предварительного заключения или у отдельного агентства службы предварительного заключения.[нужна цитата ]

Прежде чем опросить обвиняемого по поводу правонарушения, сотрудник службы пробации должен ознакомиться с официальными описаниями правонарушительного поведения и применимыми инструкциями. В результате часто бывает необходимо отложить обсуждение правонарушения до второго собеседования. Правонарушителю также предлагается представить письменное заявление о преступном поведении.[нужна цитата ]

Кроме того, сотрудник службы пробации должен провести расследование уголовного прошлого преступника. Обычно это достигается с помощью баз данных, поддерживаемых Федеральное Бюро Расследований (ФБР), Национальный центр информации о преступности (NCIC) или правоохранительные органы штата. Хотя нормативная категория криминального прошлого основана только на приговорах, вынесенных за вынесение судебных решений в отношении несовершеннолетних и осуждении за уголовные преступления, отвечающих определенным критериям, сотрудник службы пробации сообщает обо всех известных инцидентах, в которых обвиняемый участвовал в преступном поведении, чтобы частично выполнить предусмотренный законом мандат по предоставлению информации для суд относительно истории и характеристики ответчика. Ранняя проверка компьютеризированных записей судимости позволяет офицеру определить, какие записи из правоохранительных органов, суда и исправительные учреждения должны быть проверены. Кроме того, первоначальное собеседование с обвиняемым должно включать вопросы об истории проживания правонарушителя, чтобы сотрудник мог проверить записи местной полиции и судов в каждой юрисдикции, где проживал обвиняемый. Кроме того, сотрудник службы пробации может запросить отчеты о физическом и психическом здоровье, образовании, занятости или финансовом состоянии из различных источников для подтверждения информации, предоставленной правонарушителем.[нужна цитата ]

Интервью ответчика

Сотрудники службы пробации проводят расследование путем собеседования и изучения документов. Если ответчик не откажется, его допрашивают по каждому делу. Кроме того, офицер должен опросить защитника, прокурора, сотрудников правоохранительных органов, расследовавших поведение, которое привело к осуждению обвиняемого, потерпевших, семью обвиняемого, нынешних или предыдущих работодателей, школьных чиновников, врачей, консультантов и других. Разнообразные условия собеседования, с которыми сталкиваются сотрудники службы пробации, требуют от них владения различными методами допроса.[9]

В идеале преступник должен быть доступен для допроса на раннем этапе расследования. Интервью с обвиняемым - это ключевой момент, вокруг которого вращается предварительное расследование. Часто формат представляет собой структурированное интервью, во время которого заполняется стандартный рабочий лист. Рабочий лист соответствует формату отчета о предварительном заключении и предоставляет место для записи данных о правонарушении, а также характеристик и истории правонарушителя. Каждый пункт формы рассматривается ответчиком. Несмотря на то, что некоторые данные, запрошенные у правонарушителя во время этого интервью, могут не появиться в окончательном отчете, на данном этапе невозможно определить, какая информация будет включена. Ни один вопрос не задается без цели. Ответы ответчика определят последующие вопросы, элементы для дальнейшего расследования или подтверждения и, в конечном итоге, должны ли данные быть включены в отчет.[нужна цитата ]

Предварительное расследование часто является первым расследованием прошлого правонарушителя, а первоначальное собеседование обеспечивает основу для описания в отчете истории и обстоятельств правонарушителя. Сотрудник службы пробации интересуется семейным анамнезом и историей развития обвиняемого, семейными и супружескими отношениями, образованием, стажем работы, физическим и психическим здоровьем, злоупотреблением алкоголем или наркотиками и финансами. Акцент на протяжении всего допроса делается на выявлении информации, которая имеет отношение к пониманию правонарушительного поведения обвиняемого и текущей ситуации. Во время собеседования сотрудник службы пробации попросит правонарушителя подписать разрешение на разглашение конфиденциальной информации. По завершении первоначального собеседования правонарушителя могут попросить предоставить сотруднику службы пробации многочисленные документы, подтверждающие полную историю жизни правонарушителя. Кроме того, преступника могут попросить предоставить автобиографию.[нужна цитата ]

Если обвиняемый препятствует расследованию сотрудника службы пробации, например в случае нераскрытия всех предыдущих судимостей и арестов его приговор может быть увеличен за препятствие отправлению правосудия и неспособность принять ответственность, даже если нераскрытая информация не влияет на его оценка криминального прошлого. Поскольку некоторые обвиняемые могут не помнить всю подобную предыдущую историю, некоторые адвокаты проводят собственные расследования. Некоторые суды постановили, что ответчик отказывается от Пятая поправка право против самообвинения когда он признает себя виновным. Еще неизвестно, как это применимо к допросам до вынесения приговора, но представляется вероятным, что обвиняемый, который отказывается рассказывать о своей криминальной истории, подвергнет риску сокращение срока наказания в связи с принятием на себя ответственности.[10]

Сбор информации от других лиц

Еще один шаг, который должен произойти на раннем этапе расследования, - это связаться с прокурором, который ведет дело. Прокурору будет предложено предоставить информацию о поведении, в результате которого обвиняемый был осужден, потерях потерпевшего, истории обвиняемого и любые другие данные, имеющие отношение к приговору. В последнее время количество времени, которое PSI тратит на личную справочную информацию, сократилось в пользу фактов, касающихся преступного деяния.[1] Во время следствия защитнику также будет предложено обсудить те же темы.

После допроса правонарушителя связаться с прокурор и расследования криминального прошлого, сотрудник службы пробации должен выявить любые пробелы в информации, должен определить потенциальные источники недостающей информации и должен спланировать, как устранить эти пробелы. Сотруднику по расследованию может потребоваться обратиться к другому сотруднику службы пробации в другой юрисдикции с просьбой провести дополнительное расследование по конкретному аспекту дела. Дополнительные собеседования могут быть назначены с агентами, потерпевшими, членами семьи, работодателями, консультантами или другими лицами.[нужна цитата ]

Написание и исправление

Постепенно акцент смещается со сбора информации на анализ данных. Сотрудник службы пробации должен принять предварительные выводы о фактах совершения правонарушения и судимости, а также сделать предварительные заявления о правилах вынесения приговора. Применимые варианты приговора, которые сотрудник службы пробации должен указать в протоколе предварительного заключения. Кроме того, сотрудник службы пробации должен изучить дело, чтобы определить потенциальные основания для отклонения от руководящих принципов, а затем проанализировать любое возможное отклонение, чтобы определить, является ли оно действительным. Во время расследования сотрудник службы пробации может проконсультироваться со специалистом службы пробации, который является экспертом в предметной области, по поводу руководящих принципов, финансового расследования, психического здоровья, злоупотребления психоактивными веществами или некоторых других аспектов дела. Сотрудник службы пробации может также проконсультироваться с руководителем или, в командной среде, с другими членами команды сотрудника.[нужна цитата ]

Наконец, сотрудник службы пробации должен написать проект отчета для раскрытия его ответчику и его адвокатам. Когда получены возражения против сообщения, сотрудник службы пробации должен управлять разрешением споров. Офицер должен быть беспристрастным и открытым для противоположной точки зрения и должен рассмотреть всю актуальную и достоверную информацию, прежде чем выносить независимое суждение о предварительных установках фактов и руководящих заявлениях, которые будут рекомендованы суду. Сотрудник службы пробации должен быть готов беспристрастно и беспристрастно сообщать в суд о неразрешенных спорах, уделяя особое внимание фактическим или юридическим разногласиям между сторонами.[нужна цитата ]

После проверки отчета в ответ на возражения сотрудник службы пробации разрабатывает рекомендацию о назначении наказания на основе фактов и вариантов приговора, указанных в отчете. Письменным обоснованием рекомендации является оценка сотрудником службы пробации и анализ правонарушения, правонарушителя и вариантов приговора. Обоснование дает офицерское обоснование конкретных рекомендаций по вынесению приговора. Он должен учитывать законодательные факторы, которые необходимо учитывать при вынесении приговора, и помогать суду в подготовке объяснения судьей причин для назначения приговора.[нужна цитата ]

Затем офицер раскрывает окончательный отчет и рекомендацию о приговоре суду с помощью математической системы распределения баллов. Общее количество баллов, начисленных в каждом случае, позволяет судье узнать, каков предполагаемый приговор.[1] Офицер также раскрывает отчет ответчику и обоим адвокатам. Затем сотрудник службы пробации должен быть готов обсудить дело с судьей, выносящим приговор, в камерах или в суде, ответить на вопросы о протоколе, возникающем во время слушания приговора, и, в конечном итоге, дать показания под присягой в открытом судебном заседании относительно основания для фактические выводы и рекомендации по применению, рекомендованные в отчете.[нужна цитата ]

В федеральной системе после вынесения приговора суду сотрудник службы пробации должен убедиться, что копии отчета о предварительном приговоре и других запрошенных документов отправлены в Бюро тюрем США и Комиссию по вынесению приговоров США. Если возможно, сотрудник службы пробации должен также опросить правонарушителя после вынесения приговора и проинструктировать ответчика об условиях надзора, установленных судом. Письменная копия условий наблюдения должна быть предоставлена ​​каждому нарушителю.[нужна цитата ]

Правила

Правило 32 Федеральные правила уголовного судопроизводства[11] и §6A1.1 Федеральные правила вынесения приговоров США регулировать отчеты о присутствии.[12]

Отчет должен быть предоставлен суду, ответчику, адвокату ответчика и поверенному правительства не менее чем за 35 дней до вынесения приговора. Местные правила, принятые судьями каждой юрисдикции, дополняют федеральные правила и устанавливают конкретный график раскрытия первоначального проекта отчета о вынесении приговора обвиняемому и обоим адвокатам. Также может быть установлен график подачи возражений против отчета адвокатом и представления окончательного отчета суду, ответчику и адвокату. [11]

Сотрудник службы пробации должен управлять процессом расследования в сроки, установленные этими правилами. Помимо сбора информации, офицер должен спланировать проверку этой информации, интерпретацию и оценку данных, определение соответствующих руководящих принципов и положений о вынесении приговора по конкретным фактам дела и представить результаты расследования в виде организованного и объективного отчета. Сотрудник службы пробации должен установить крайние сроки для подачи информации ответчиком и другими лицами и контролировать соблюдение этих сроков.[нужна цитата ]

Полемика

Отчеты о присутствии обычно включают большое количество слух это не будет разрешено в суде. Эта практика подверглась критике:[13] Еще один момент критики касается объективности сотрудников службы пробации при разработке документа. Ожидается, что сотрудник службы пробации будет сообщать только фактическую информацию, что может привести к исключению или неотъемлемой предвзятости в субъективной справочной информации в отношении обвиняемого:[1]

Как правило, государство (или судья) стремится полагаться на чрезвычайно субъективные, основанные на слухах документы, такие как полицейские отчеты и протоколы о присутствии, как на «доказательства» того, что обвиняемый совершил «насильственное» преступление. Другими словами, они пытаются «отстать» от предыдущего приговора, изучая предполагаемые факты преступления, чтобы определить, было ли преступление «насильственным». Эта практика нарушает надлежащую правовую процедуру. Более того, такая практика неизбежно приведет к «специальным мини-судебным процессам» в отношении ранее совершенных правонарушений, которые уже давно устарели. [нужна цитата]

Карен Конверс, специалист по риторике, утверждает, что «цель PSI - быть голосом беспристрастности и справедливости в состязательной системе правосудия, придерживаясь правил и процедур ... не увенчалась успехом».[1] Она цитирует авторов-юристов Феннела и Холла, утверждающих, что "PSI ..., как говорят, содержат неточности" в форме тонких искажений, вызванных неполнотой, недосказанностью или двусмысленностью "".[8][1]

Документ недавно претерпел несколько структурных изменений, чтобы стать в большей степени беспристрастным инструментом правоохранительных органов, а не широким обзором обвиняемых и их обстоятельств. Целью этих изменений было обеспечить строгое соблюдение простого сообщения фактов. К сожалению, это могло лишь изменить внешний вид любого субъективного суждения, вынесенного в отношении обвиняемого, но фактически не устранило предвзятость. [1]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Конверс, Карен Вакерман (13.06.2012). «Непоэтическая справедливость: идеология и личность в жанре предсессионного расследования». Журнал деловых и технических коммуникаций. 26 (4): 442–478. Дои:10.1177/1050651912448798. ISSN  1050-6519.
  2. ^ GM Maveal (1995), Федеральные отчеты о предварительных приговорах: многозадачность при вынесении приговора, Сетон Холл Л. Рев.
  3. ^ Фифтал Аларид, Лиэнн; Монтемайор, Карлос Д. (март 2010 г.). «Мнения адвоката и решения по отчету о предварительном расследовании: аналитическая записка». Обзор политики уголовного правосудия. 21 (1): 119–133. Дои:10.1177/0887403409344166. ISSN  0887-4034.
  4. ^ "История отчета о предварительном расследовании" (PDF). Центр ювенальной юстиции и уголовного правосудия. Архивировано из оригинал (PDF) 6 ноября 2008 г.. Получено 2 февраля, 2007.
  5. ^ а б Линн Ф. Аларид и Карлос Д. Монтемайор (март 2010 г.), Мнения адвоката и решения по отчету о предварительном расследовании: аналитическая записка, 21, Обзор политики в области уголовного правосудия, Дои:10.1177/0887403409344166
  6. ^ "Предварительное расследование - Руководство" (PDF). Суды Мичигана. Май 2008. Архивировано с оригинал (PDF) 20 декабря 2006 г.. Получено 2007-02-02.
  7. ^ http://rdapdan.com/pre-sentence-report/
  8. ^ а б Фенхель и Холл (1980). «Надлежащая правовая процедура при вынесении приговора: эмпирический и юридический анализ отчетов о вынесении приговора в федеральных судах». Гарвардский юридический обзор. 93: 1616.
  9. ^ Бунзель, Шарон (1995). «Сотрудник службы пробации и федеральные правила вынесения приговоров: странные философские товарищи по кровати». Йельский юридический журнал. 104: 930–955.
  10. ^ Кристофер П. Йейтс и Луиза Э. Херрик (май – июнь 2001 г.), Запись в протокол: опасности обсуждения криминальной истории во время предосудительного собеседования, 13, Федеральный репортер по приговорам
  11. ^ а б «Федеральные правила уголовного судопроизводства - Правило 32 (LII 2009 ed.)». Law.cornell.edu. Получено 2010-03-18.
  12. ^ "Руководство по федеральным правилам вынесения приговоров 2009 г. - 6a1.1". Ussc.gov. Архивировано из оригинал на 2010-06-19. Получено 2010-03-18.
  13. ^ "За оборону апр00" (PDF). Получено 2010-03-18.