Суд общей юрисдикции (Англия) - Court of Common Pleas (England)

Суд по общим искам за работой. На изображении показаны просители и клиенты, стоящие перед семью судьями, а под ними - их клерки.

В Суд общей юрисдикции, или же Общая скамья, был общее право корт в Английская правовая система это охватывало «общие просьбы»; действия между подданным и подданным, которые не касались короля. Создан в конце 12 - начале 13 века после отделения от Казначейство Общественный суд служил одним из центральных английских судов около 600 лет. Уполномоченный Magna Carta сидеть в фиксированном месте, Common Pleas сидел в Вестминстерский зал^[1] за все время своего существования, к которому присоединились Казначейство и Суд королевской скамьи.^[1]

Юрисдикция суда была постепенно ограничена Королевской скамьей и Министерством по делам обвинения юридические фикции, то Билл Миддлсекса и Письмо Куоминуса соответственно. Common Pleas сохранила свою исключительную юрисдикцию по вопросам недвижимость до его роспуска, и в связи с его широкими полномочиями рассматривался Сэр Эдвард Коук быть «замком и ключом общего права».^[2] В нем работал один Главный судья и различное количество государственные судьи, которые должны были быть Присяжные, и до середины 19 века только сержантам разрешалось выступать там.

Как один из двух основных судов общего права с Королевской скамьей, Common Pleas боролась за сохранение своей юрисдикции и количества дел, что в XVI и XVII веках было классифицировано как консервативное и реакционное. Достижение приемлемой среды с помощью Королевской скамьи и казначейства оказалось провалом для всех трех судов; с несколькими судами почти идентичной юрисдикции не было необходимости в отдельных органах, и высшие суды Вестминстера были объединены Закон о Верховном суде 1873 г. в один Верховный суд.^[1] С Порядок в совете изданный 16 декабря 1880 года, Отделение по гражданским искам Высокого суда прекратило свое существование, что знаменовало конец Суда по общим искам.

История

Источник

Генрих II Англии, который первоначально считался создателем Суда по гражданским делам на основании королевского указа 1178 г.

Первоначально единственным фиксированным "судом" был Курия Регис, один из трех центральных административных органов наряду с Казначейство и Канцелярия, откуда Суд канцелярии сформирован.^[3] Этот курия был королевский двор, состоящий из тех советников и придворных, которые следовали за королем, когда он путешествовал по стране. Это был не специализированный суд, а потомок Witenagemot.^[4] Совместно с Курия Регис, схемы Эйра укомплектованный странствующие судьи отправляли правосудие по всей стране, действуя в определенное время по фиксированному пути. Эти судьи также были членами курия,^[5] и слушал дела от имени короля в "меньшем Курия Регис".^[6] Постепенно курия разделены на две отдельные ветви, Coram Rege (Королевская скамья ) и де банко (Общая скамья, или Общие просьбы).^[7] Обстоятельства и время их основания ведутся в академических кругах. В 1178 году летописец записал, что когда Генрих II:

узнал, что земля и люди земли были обременены таким большим количеством судей, потому что было восемнадцать человек, избранных по совету мудрецов его королевства, только пятеро, два клерка, три человека и миряне, все его личные семьи, и постановил, что эти пятеро должны выслушать все жалобы на королевство, поступить правильно и не покидать королевский двор, но должны оставаться там, чтобы выслушивать жалобы людей, с таким пониманием, что, если среди них появится вопрос, который не может быть решен ими, должен быть вынесен на королевское слушание и решен королем и мудрецами королевства.^[8]

Первоначально это было истолковано как основание Королевской скамьи, поскольку суд по общим делам не создавался до тех пор, пока Magna Carta, который предписывал в Разделе 17, что общие просьбы (дела между субъектом и субъектом, в отличие от дел с участием короля) должны рассматриваться «в каком-то фиксированном месте».^[9] Это гарантировало, что вместо того, чтобы источник правосудия перемещался с места на место, как это делал король, имелось фиксированное место, куда истцы и обвиняемые могли отправиться, чтобы решить их проблемы.^[10] Более поздняя теория заключалась в том, что указ Генриха II создал суд по общим искам, а не королевскую скамью, и что королевская скамья вместо этого отделилась от общей коллегии в более позднее время.^[11] В 20 веке, имея лучший доступ к историческим документам, историки права пришли к другому выводу. Вместо того, чтобы создавать общие призывы из Курия Регис напрямую, вместо этого он возник из Казначейство, другое тело отделилось от Курия Регис.^[12] К началу 13 века начался раскол; хроники 1201 года идентифицируют «скамью» и «казначейство» как отдельные органы, а записи баронов казначейства и мировых судей демонстрируют явное отсутствие дублирования.^[13]

Суд по гражданским искам вместе с другими вышестоящими судами заседал в Вестминстерский зал с момента его создания. Согласно положениям Великой хартии вольностей, он должен был там оставаться; в апокрифической истории говорится, что Орландо Бриджман отказался сдвинуть суд на несколько футов, чтобы избежать сквозняка со стороны северного входа, опасаясь, что это будет нарушением Великой хартии вольностей. Суд сидел в пространстве, обозначенном деревянной перекладиной (за которой стоял адвокат), при этом судебные чиновники сидели за большим дубовым столом, покрытым зеленой тканью, а судьи - на приподнятой платформе (или «скамейке») в задней части зала. корт.^[14]

Борьба с королевской скамьей

Сэр Эдмунд Андерсон консервативный Главный судья Общего права кто привел к конфликту между Обществом и Королевской скамьей предположение.

В 15 веке суды общего права были оспорены гражданский закон и беспристрастность найдены в канцелярии и аналогичных судах. Эти суды и правовые методы были намного быстрее, чем суды общего права, поэтому юристы и истцы устремились к ним. Это было воспринято как угроза судам общего права по уважительной причине; между 1460 и 1540 годами дела судов общего права значительно упали, в то время как количество дел в канцелярии резко возросло. В ответ на это Королевский суд разработал свою собственную, более быструю систему, стремящуюся вернуть иски, и с помощью таких процедур, как Письмо Куоминуса и Билл Миддлсекса приобрела более широкую юрисдикцию.^[15] Несмотря на то, что это позволило установить равновесие между старыми судами общего права и новыми судами, это было воспринято с подозрением со стороны Common Pleas, которое очень резко отреагировало на изменения, которые пыталась внести Королевская скамья.^[16] Когда Королевская скамья попыталась использовать Закон о Миддлсексе для расширения своей юрисдикции, Common Pleas стала все более консервативной в своих попытках избежать случаев передачи дела. Это было ограничено тем фактом, что три общие доводы протонотарии не мог договориться о том, как сократить расходы, в результате чего суд стал дорогим и обладал ограниченной податливостью, в то время как Королевская скамья стала быстрее, дешевле и разнообразнее в своей юрисдикции.^[17]

Проблемы в этот период лучше всего иллюстрирует Дело Слейда.^[18] Согласно средневековому общему праву, требования о погашении долга или другие вопросы могли быть удовлетворены только посредством судебного приказа в рамках Common Pleas, что является проблематичным и архаичным процессом. К 1558 году юристам удалось создать еще один метод, применяемый Судом Королевской скамьи, посредством действия предположение, что формально было обманом. В юридическая фантастика Использовалось то, что, не заплатив после обещания сделать это, ответчик совершил обман и несет ответственность перед истцом.^[18] Консервативные общие доводы через апелляционный суд казначейского суда, начал отменять решения, принятые королевской скамьей по предположение, вызывая трения между судами.^[19] В случае Слэйда Главный судья королевской скамьи, Джон Пофэм, умышленно спровоцировали Общие доводы предположение иск в суд высшей инстанции, в котором Судьи Королевской скамьи могли голосовать, что позволяло им отменять общие доводы и устанавливать предположение как основное договорное действие.^[20] После смерти Эдмунд Андерсон, тем активнее Фрэнсис Гауди стал Главный судья Общего права, что на короткое время привело к менее реакционному и более революционному суду.^[21]

В Междуцарствие предоставил некоторую отсрочку Common Pleas, который отменил штрафы по первоначальным судебным постановлениям, что повредило Королевской скамье, но в 1660 году штрафы были восстановлены, и «тогда сами поверенные Common Pleas запутались перед ними и отнесли все свои штрафные дела в Королевскую скамью. ". В 1661 году организация Common Pleas попыталась обратить вспять, настаивая на принятии парламентом закона об отмене латиты основанный на юридических фикциях, запрещающий «особый залог» в любом случае, когда «истинная причина иска» не была выражена в процессе. Королевская скамья обошла это в 1670-х годах; в законе не говорилось, что процесс должен быть правдивым, поэтому суд продолжал использовать юридические фикции, просто следя за тем, чтобы истинная причина иска была выражена в процессе, независимо от того, правильна она или нет. Законопроект Миддлсекса раскрывает истинную причину иска, удовлетворяя статуту 1661 года, но не требует обоснованной жалобы.^[22] Это вызвало серьезные трения в судебной системе, и Фрэнсис Норт, Главный судья Общего признания, в конце концов пришел к компромиссу, разрешив такие юридические фикции как в Общем мнении, так и в Королевской скамье.^[23]

Единство и распад

Суд по общим искам в 1822 году

Непредвиденным результатом этих компромиссов было то, что к концу Карл II Во время правления всех трех судов общего права юрисдикция в отношении большинства общих ходатайств была одинаковой, с аналогичными процедурами. К XVIII веку было принято говорить о «двенадцати судьях» трех судов, не разделяя их, и судить дела были поделены между ними поровну.^[24] В 1828 г. Генри Брум жаловался, что

Например, юрисдикция Суда Королевской скамьи первоначально ограничивалась мольбами Короны, а затем распространилась на действия, в которых применялось насилие - действия, связанные с нарушением права владения, с применением силы; но теперь все действия в его стенах допустимы посредством юридической фикции, которая была принята с целью расширения его полномочий, что каждое лицо, к которому предъявлен иск, находится под стражей пристава суда и, следовательно, может быть возбуждено дело по какой-либо личной причине. Таким образом, постепенно этот суд привлек к себе иски, которые на самом деле принадлежат ... Суду по общим делам. Однако суд по общим искам ... так и не смог получить сведения о - особом предмете юрисдикции Королевской скамьи - иске короны ... Казначейство приняло аналогичный курс, хотя первоначально он ограничивался рассмотрением налоговых поступлений. В некоторых случаях он с помощью другой фикции - предположение о том, что каждый поданный в суд является должником Короны, и, кроме того, что он не может выплатить свой долг, потому что другая сторона не будет платить ему, - открыл свои двери для каждого претендента, и таким образом привлекло к себе право рассматривать дела, которые никогда не предназначались для включения в его юрисдикцию.^[25]

Цель выступления Брумэна состояла в том, чтобы проиллюстрировать, что в трех судах одинаковой юрисдикции нет необходимости, и, кроме того, это создаст ситуацию, когда лучшие судьи, юристы и судьи в конечном итоге будут обращаться в один суд, перегружая этот орган и оставляя другие почти бесполезными. . В 1823 году 43 465 исков были поданы в Королевскую скамью, 13 009 - в общие и 6 778 - в казначейство. Неудивительно, что судьи Королевской скамьи были «чрезмерно обременены», судьи Common Pleas были «полностью заняты в срок, а также много отдыхали», а бароны казначейства были «сравнительно мало заняты ни в срок, ни в отпуск».^[25]

В ответ на это и в отчете комиссии, расследующей медленные темпы Суд канцелярии Судебная комиссия была сформирована в 1867 году и получила широкие полномочия по расследованию реформы судов, права и адвокатуры. С 25 марта 1869 г. по 10 июля 1874 г. было выпущено пять отчетов, из которых первый (касающийся формирования единого Верховного судебного суда) был признан наиболее влиятельным.^[26] В докладе отвергалась предыдущая идея слияния общего права и справедливости, а вместо этого предлагался единый Верховный суд, способный использовать и то, и другое.^[27] В 1870 году лорд-канцлер, Лорд Хазерли, попытался привести рекомендации в закон через парламентский акт, но не потрудился проконсультироваться с судебной властью или лидером консерваторов, которые контролировали Дом лордов. Законопроект вызвал сильную оппозицию со стороны адвокатов и судей, особенно Александр Кокберн.^[28] После того, как Хазерли был заменен на Лорд Селборн в сентябре 1872 г. после консультации с судебной властью был внесен второй законопроект; хотя в том же духе, он был гораздо более подробным.^[29]

Закон, наконец, принят как Закон о Верховном суде 1873 г., объединил Общественное судопроизводство, Казначейство, Королевскую скамью и Суд канцелярии в один орган, Верховный суд, при сохранении разделения между судами.^[30] Таким образом, суд по общим искам прекратил свое существование, за исключением отделения по общим искам Высокого суда.^[31] Существование одних и тех же судов под единой главой было особенностью конституционного права, которая предотвращала принудительное понижение в должности или отставку председателей судов. По чистой случайности оба Лорд главный судья Англии и Уэльса и Главный барон казначейства умер в 1880 году, что позволило упразднить Отдел по общим делам и казначейство Порядок в совете 16 декабря 1880 г., когда их функции были объединены в Отделение Королевской скамьи, а лорд-главный судья Общего права стал Лорд главный судья Англии и Уэльса.^[32]

Юрисдикция

Сэр Эдвард Коук, который назвал суд «замком и ключом общего права».

Юрисдикция Common Pleas распространялась на «общие дела», то есть дела, в которых король не интересовался. На практике это означало споры между субъектом и субъектом, включая все действия, предпринятые в соответствии с Praecipe взыскать долги или имущество, что составляет подавляющее большинство гражданских дел. Таким образом, Common Pleas «был судом, который более, чем любой другой сформировал средневековое общее право».^[33] Это был двор, куда ходило учиться большинство студентов, и большинство из них отчеты о случаях исходят из общих принуждений.^[33] Суд был назван «замком и ключом общего права». Сэр Эдвард Коук, поскольку за всю свою историю это был единственный суд, в котором иски по недвижимость могут быть привлечены, давая ему более широкие полномочия по созданию прецедентов, чем другим судам.^[2] На протяжении почти всей своей истории Присяжные и королевские сержанты были единственными защитниками, права аудитории в суде по общим искам.^[34] В рамках Суда по гражданским искам сержанты также выполняли некоторые судебные обязанности, такие как наложение штрафов.^[35] В 1834 г. Лорд брум издал мандат, который открывал возможность обращения в суд по общим делам для каждого барристер, Сержант или нет, и это длилось шесть лет, пока сержанты успешно не обратились к королеве с просьбой признать его недействительным.^[36] Однако сержанты пользовались своим возвращенным статусом только на шесть лет, прежде чем вмешался парламент. В Закон 1846 года о гражданских практикующих с 18 августа 1846 года разрешил всем адвокатам заниматься в суде по общим делам.^[37]

Начиная с 13 века и далее, суд по общим делам мог издавать свои собственные приказы, и не зависел от Канцелярии, откуда обычно исходили такие документы.^[38] Они были запечатаны Великой печатью короля по крайней мере до 1338 года вместе с печатью судей; канцелярские приказы имели свою независимую печать. Документы 1350 года считались приемлемыми, если только они были отмечены печатью судей.^[39] В 1344 году король создал отдельную печать для Общих исков, что позволило им обрабатывать дела без участия Канцелярии или короля.^[40] Суд стоял на равных с Минфином, Канцелярией и Королевской скамьей в отношении передачи дел между ними.^[41] Любые ошибки со стороны Common Pleas будут исправлены Королевской скамьей посредством отдельного иска.^[33] Благодаря законопроекту Миддлсекса и другим юридическим фикциям, Королевская скамья получила большую часть юрисдикции Common Pleas, хотя Common Pleas оставалась единственным местом, где претензии по недвижимости можно было принести.^[15]

Структура

Судьи

Основные статьи: Главный судья Общего права и Мировое правосудие

Джон Кольридж, последний председатель Совета по общим делам.^[42]

В состав Common Pleas входило несколько судей под председательством главного судьи. Количество судей одновременно варьировалось; между 1377 и 1420 годами их обычно было четыре, а с 1420 по 1471 год - пять. Начиная с 1471 года, число было зафиксировано на трех. Это изменилось в 19 веке; были предусмотрены положения о назначении четвертого и пятого судей в 1830 и 1868 годах соответственно.^[43] С начала 14 века судьи назначались через патентные письма совершались под Великой Печатью и занимали свои должности «по воле короля».^[44] Судьи получали такое же вознаграждение, что и судьи Казначейство и Суд королевской скамьи; 1000 фунтов стерлингов в 1660 году, увеличились до 2000 фунтов стерлингов в 1759 году и 4000 фунтов стерлингов в 1809 году. С 1799 года пенсии также назначались уходящим на пенсию судьям.^[45] Главный судья был одним из высших судебных чиновников в Англия, позади только Лорд-канцлер Англии и Лорд - главный судья Королевской (или Королевской) скамьи. Первоначально должность главного судьи не была назначением; из судей, работающих в суде, один становился более уважаемым, чем его коллеги, и поэтому считался «главным» судьей. Положение было оформлено в 1272 г. Сэр Гилберт Престонский до главного судьи, и с тех пор он считался официально назначенной ролью, аналогичной должностям Главный судья королевской скамьи и Главный барон казначейства.^[46]

Оба Puisne и главные судьи должны были быть сержантами и назначаться патентные письма. Затем сержанта встретит лорд-канцлер, который сообщит ему о его новой должности; патентные письма затем оглашались в суде, и новый судья клялся «вершить правосудие без одобрения всех людей, умоляющих его, как друзей, так и врагов», а не «откладывать это, даже если король должен приказать ему в письмах или устно об обратном "или" получать от кого-либо, кроме царя, гонорар, пенсию или ливрею, и не принимать никаких подарков от предшественников, кроме еды и питья невысокой цены ".^[47] Нововведением в патентном назначении была схема Эдуард III чтобы избежать возможности взяточничества, предоставив метод оплаты труда судей. Этот доход был пополнен за счет работы над комиссиями по присяге, доставке в тюрьму и Ойер и терминатор. Судья также будет получать гонорары от сторон в суде за счет судебных издержек.^[48]

Другие офисы

Уильям Сесил, который служил Custos Brevium.^[49]

Судьям помогал штат из более чем 50 должностных лиц, большинство из которых сидели в Вестминстер-холле, но также имели офисы в различных Гостиницы суда.^[50] Главный клерк был Custos Brevium, назначался короной, но на практике делами клерка занимался его заместитель, поскольку эта должность была скорее королевской милостью, чем серьезным назначением в суде.^[50] Корона также назначила судебного хирографа, ответственного за регистрацию окончательных договоренностей и регистрацию штрафов. Еще одним высокопоставленным клерком был клерк Outlawries, младший клерк Генеральный прокурор Англии и Уэльса, которому было поручено записывать признания для защиты интересов короля в вопросах общего права. В 1541 году его должность была заменена канцелярией клерка Королевского процесса.^[50] Другие офисы, созданные во время правления Генрих VIII в том числе Секретарь Признаний в 1432 году, который записывал долги, обеспеченные подписками, и офис Получателя долгов, которому было поручено получать и регистрировать деньги, поступающие в суд через долги и штрафы, и впервые он был назначен в 1536 году.^[51]

Из-за своих технических знаний самыми важными офицерами были трое Протонотарии, первый и третий из которых были назначены главным судьей, а второй - главным судьей по рекомендации Custos Brevium. Они несли ответственность за регистрацию судебных процессов, включая все, что затрагивало вопросы права, и часто консультировались в суде из-за их подробных технических знаний.^[52] Главный судья также назначил клерка ордеров, клерка казначейства (также известного как клерк ада), хранителя печати, клерка Essoins и клерка по подтверждению штрафов и взысканий (который официально был начальником Собственный клерк юстиции, а не судья), а также другие должностные лица. Custos Brevium назначил клерка присяжных, ответственного за выдачу предписаний Habeas Corpus.^[53]

Четырем специалистам Exigenter было поручено оформлять и контролировать процесс объявления кого-либо Вне закона, с каждым Exigenter назначен набор округов. Самым ценным из Exigenterships было то, что для Лондона, Мидлсекса, Сассекса, Кента, Дорсета, Сомерсета, Девона, Кембриджшира, Хантингдоншира, Бристоля и Эксетера из-за количества процессов каждый год, причем только Лондон обрабатывает более 100 документов в год. середина 1550-х гг.^[53] По традиции, Exigenter для Йоркшира и других северных графств был также Filazer для Нортумберленда, Вестморленда, Камберленда и Ньюкасла, и Clerk of the King's Silver для всей страны.^[53] Также было тринадцать филацеров, которые делили графства между собой в соответствии с историческим разделением, и им было поручено подавать судебные постановления для своих графств и передавать их в Custos Brevium для регистрации. Четырнадцатый филазер был назначен в Монмутшир в 1542 году, но кроме этого не было никаких изменений в положении до отмены суда.^[53]

Начальнику тюрьмы флота, который также был хранителем Вестминстер-холла, было поручено поддерживать его в чистоте и размещать магазины и будки по бокам. Несмотря на то, что он был тюремщиком Казначейство, Суд канцелярии и Звездная палата в рамках своих обязанностей надзиратель считался офицером Суда по общим делам.^[51] Все судебные исполнители были назначены пожизненно и могли быть сняты с должности только за проступки. Несмотря на это, огромное количество должностей означало, что некоторые из них приходили на повторное назначение в каждый срок пребывания в должности председателя Верховного суда, и их продажа могла быть очень прибыльной.^[53]

Смотрите также

• Суд общей юрисдикции

Рекомендации

1. Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Общие иски, суд". Британская энциклопедия. 6 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 779.
2. Манчестер (1980) стр.128
3. Бейкер (2002), п. 12
4. Бейкер (2002), п. 17
5. Бейкер (2002), п. 15
6. Кемп (1973), п. 572
7. Бейкер (2002), п. 20
8. Адамс (1920), п. 798
9. Хэмлин (1935), п. 202
10. Хэмлин (1935), п. 203
11. Адамс (1920), п. 799
12. Кемп (1973), стр. 565-566
13. Тернер (1977), п. 244
14. Бейкер (2002), п. 37
15. Бейкер (2002) стр.40
16. Бейкер (2002) стр.41
17. Бейкер (2002) стр.45
18. Симпсон (2004) стр.70
19. Симпсон (2004) стр.71
20. Бойер (2003) стр.127
21. Иббетсон (1984) с.305
22. Бейкер (2002) стр.46
23. Бейкер (2002) стр.47
24. Бейкер (2002) стр.50
25. Манчестер (1980) стр.130
26. Манчестер (1980) стр.145
27. Полден (2002) с.575
28. Полден (2002) с.576
29. Полден (2002) с.577
30. Манчестер (1980) стр.148
31. Манчестер (1980) стр.149
32. Бейкер (2002) стр.51
33. Бейкер (2002) стр.38
34. Тянет (1884) с.179
35. Уоррен (1945) с.924
36. Мегарри (1972) стр.21
37. Гайдн (1851) с.246
38. Уилкинсон (1927) стр.397
39. Уилкинсон (1927) стр.398
40. Уилкинсон (1927) стр.399
41. Брайсон (2008) стр.28
42. Пагсли (2004)
43. Сейнти (1993), п. 57
44. Sainty (1993) стр.21
45. Sainty (1993) стр.58
46. Киралфи (1962) стр. 121
47. Гастингс (1966) стр.82.
48. Гастингс (1966) стр.83.
49. Маккаффри, Уоллес Т. (2004). «Статья Oxford DNB: Сесил, Уильям (требуется подписка)». Oxford University Press. Получено 1 июля 2010.
50. Бейкер (2003) стр.127
51. Бейкер (2003) с.128
52. Бейкер (2003) стр.129
53. Бейкер (2003) с.130

Библиография

• Адамс, Джордж Бертон (1920). «Происхождение английских судов общего права». Йельский юридический журнал. Йельский университет. 30 (8). ISSN  0044-0094.
• Бейкер, Дж. Х (2003). Оксфордская история законов Англии, том IV. Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-825817-8.
• Бейкер, Дж. (2002). Введение в историю права английского языка. Баттервортс. ISBN  0-406-93053-8.
• Бойер, Аллен Д. (2003). Сэр Эдвард Кокс и елизаветинская эпоха. Stanford University Press. ISBN  0-8047-4809-8.
• Брайсон, W.H. (2008). Акционерная сторона казначейства. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-07659-3.
• Хэмлин, Эльберт Б. (1935). «Суд по общим искам». Коннектикутский Бар Журнал. 9 (1). ISSN  0010-6070.
• Гастингс, Маргарет (1947). Суд по общим искам в Англии пятнадцатого века: исследование правового администрирования и процедуры. Издательство Корнельского университета. OCLC  408377.
• Гайдн, Джозеф (1851). Книга достоинств: содержит списки официальных лиц Британской империи с древнейших периодов до настоящего времени вместе с правителями Европы с момента основания их соответствующих государств; пэрство Англии и Великобритании. Лонгманс. OCLC  5281608.
• Иббетсон, Дэвид (1984).«Контрактное право шестнадцатого века: случай Слэйда в контексте». Оксфордский журнал юридических исследований. Oxford University Press. 4 (3). ISSN  0143-6503.
• Кемп, Брайан (1973). «Казначейство и скамья в конце двенадцатого века - отдельные или идентичные трибуналы?». Английский исторический обзор. Издательство Оксфордского университета. 88 (348). ISSN  0013-8266.
• Киралфи, A.K.R (1962). Историческое введение Поттера в английское право и его институты. Лондон: Sweet & Maxwell, Ltd.
• Манчестер, АХ (1980). Современная юридическая история. Баттервортс. ISBN  0-406-62264-7.
• Мегарри, Роберт (1972). Гостиницы Древнего и Современного. Общество Селдена. ISBN  0-85490-006-3.
• Полден, Патрик (2002). «Смешивание вод: личности, политика и создание Верховного суда». Кембриджский юридический журнал. Издательство Кембриджского университета. 61 (3). ISSN  0008-1973.
• Пуллинг, Александр (1884). Орден Капюшона. William Clows & Sons Ltd. OCLC  2049459.
• Пагсли, Дэвид (2004). "Кольридж, сэр Джон Тейлор". Оксфордский национальный биографический словарь. Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / ссылка: odnb / 5887. Получено 1 июля 2010.
• Сейнти, Джон (1993). Судьи Англии 1272-1990: список судей высших судов. Оксфорд: Общество Селдена. OCLC  29670782.
• Симпсон, A.W.B. (2004). Аллен Д. Бойер (ред.). Место дела Слейда в истории контрактов. Закон, свобода и парламент: избранные очерки сочинений сэра Эдварда Кока. Фонд Свободы. ISBN  0-86597-426-8.
• Тернер, Ральф В. (1977). «Истоки общих просьб и королевской скамьи». Американский журнал истории права. Темпл университет. 21 (3). ISSN  0002-9319.
• Уоррен, Эдвард (1942). "Присяжные; Орден Чепчика". Обзор закона Вирджинии. Юридический факультет Университета Вирджинии. 28 (7). ISSN  0042-6601.
• Уилкинсон, Б. (1927). «Печати двух скамеек при Эдуарде III». Английский исторический обзор. Издательство Оксфордского университета. 42 (167). ISSN  0013-8266.